Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы анализа социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности 12
1.1 Конкурентоспособность университета и факторы ее определяющие 12
1.2 Понятие, основные элементы социальной инфраструктуры университета и характеризующие ее показатели 22
1.3 Методы анализа и оценки социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности .37
2 Разработка методического обеспечения оценки социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности .49
2.1 Сравнительный анализ уровня развития социальной инфраструктуры российских и зарубежных университетов .49
2.2 Разработка методического подхода к оценке социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности 64
2.3 Апробация методического подхода к оценке социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности 94
3 Определение основных направлений развития социальной инфраструктуры университета для повышения его конкурентоспособности . 127
3.1 Разработка и апробация методического подхода к определению перспективных направлений развития социальной инфраструктуры университета .127
3.2 Разработка и апробация подхода к определению приоритетных мероприятий по развитию социальной инфраструктуры университета в рамках выделенных направлений 138
Заключение 171
Список литературы 176
- Конкурентоспособность университета и факторы ее определяющие
- Сравнительный анализ уровня развития социальной инфраструктуры российских и зарубежных университетов
- Апробация методического подхода к оценке социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности
- Разработка и апробация подхода к определению приоритетных мероприятий по развитию социальной инфраструктуры университета в рамках выделенных направлений
Конкурентоспособность университета и факторы ее определяющие
По мнению многих авторитетных исследователей (R. Geiger [159]; B. R. Clark [151]; Ф.Альтбах, Дж. Салми, И.Д. Фрумин [87-88, 139]) в современных условиях инновационному развитию стран способствует повышение конкурентоспособности университетов, которые накапливают и приумножают собственный и общенациональный интеллектуальный потенциал, а также содействуют системной интеграции образования, науки и бизнеса. В настоящее время университеты России работают в новых социально-экономических условиях, побуждающих использовать новейшие способы повышения конкурентоспособности на рынке услуг высшего образования [118]. На государственном уровне после подписания Болонской декларации была поставлена задача повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов с целью вывести «… к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов» (согласно Указу Президента РФ №599 от 07.05.2012).
Все это говорит о важности определения условий и механизмов, способствующих повышению международной конкурентоспособности российских университетов. Чтобы выявить и оценить факторы, воздействующие на конкурентоспособность университетов, первоначально необходимо сформулировать рабочее определение понятия «конкурентоспособность организации», а затем раскрыть сущность конкурентоспособности университета.
После критического изучения основных взглядов отечественных и зарубежных авторов на понятие «конкурентоспособность организации/ предприятия/ фирмы» [2, 9, 17, 20, 25, 30, 33, 37, 48, 49, 51, 52, 55, 56, 59, 83, 89, 101, 102, 122– 123, 129], были выделены следующие основные черты изучаемого понятия [118]:
– привлечение потребителей за счет способности удовлетворять их нужды и потребности лучше, чем конкуренты;
– создание более привлекательного товара/услуги для потребителей, чем у конкурентов (конкурентоспособный товар);
– формирование конкурентных преимуществ за счет эффективного использования потенциала организации/предприятия/фирмы (финансового, производственного, научно-технического, кадрового, маркетинговых служб и т.д.);
– достижение превосходства над конкурентами за счет ценовых и неценовых факторов.
Отталкиваясь от перечисленных выше черт, под конкурентоспособностью организации/предприятия/фирмы будем понимать относительную характеристику организации/предприятия/фирмы, отражающую конкурентные преимущества по ряду определяющих факторов для удовлетворения потребностей потребителей, что позволяет завоевывать и удерживать среди конкурентов определенное положение организации/предприятия/фирмы на конкретном рынке (рисунок А.1 Приложения А) [118].
Вопросы конкуренции и конкурентоспособности университетов в настоя щее время рассматриваются достаточно обширно в научной литературе и резуль таты исследований представлены во множестве зарубежных и российских трудов ученых. Стоит выделить среди научных трудов исследования М. Алле, Ф.Альтбаха, Л.Армстронга, Ж. Вальтера, А.П. Жабина, П.С. Завьялова, А.А. Заго родней, В.А. Лазарева, Б.М. Капарова, В.Кларка, Дж.Ломбарди, К. Менара, С.А, Мохначева, М. Портера, И.Б. Романовой, В.Г. Сазонова, Дж.Салми, Ф.Хирша, Р.А. Фатхутдинова и др., в которых рассматриваются теоретико методологические основы анализа конкурентной борьбы университетов, приемы и проблемы повышения их глобальной конкурентоспособности.
Контент-анализ работ отечественных и зарубежных ученых [5, 39, 46, 70, 79, 86, 90, 92, 123], а также вышеприведенное авторское определение конкурентоспособности организации позволили определить понятие «конкурентоспособность университета», как относительную характеристику университета, отра 14 жающую его конкурентные преимущества по ряду определяющих факторов для удовлетворения потребностей обучающихся, что позволяет завоевывать и удерживать определенное положение университета на рынке услуг высшего образования [115; 118].
Следует отметить, что в настоящее время на рынке услуг высшего образования стерты территориальные границы; университеты конкурируют не только на региональном и национальном уровнях, но и на международном уровне за привлечение и удержание лучших зарубежных обучающихся и сотрудников в университете. В связи с чем необходимо формировать конкурентные преимущества за счет факторов, которые которые будут рассмотрены далее.
При разработке авторской классификации факторов конкурентоспособности университета предлагается учитывать факторы, выделенные М. Портером (американским экономистом в области изучения экономической конкуренции): людские и физические ресурсы, ресурс знаний, денежные ресурсы, инфраструктура [72, с. 95]. Анализ экономической литературы по конкурентоспособности [7, 36, 37, 39, 78, 86-88, 90, 92, 102, 134, 139, 171] (таблица А.1 Приложения А) позволяет выделить внешние и внутренние факторы конкурентоспособности университетов [108; 115; 118]. Под внешними факторами следует понимать все то, что определяет формальные правила деятельности университета на рынке услуг высшего образования, которые не поддаются воздействию со стороны университета: политические факторы; государственное регулирование системы образования; нормативно-правовое обеспечение; социально-демографические; региональные факторы; научно-технологические и инновационные (уровень экономического и научно-технического развития региона); природно-географические факторы и прочие [7; 36]. Внутренние факторы представляют собой возможности университета по обеспечению собственной конкурентоспособности (стратегического потенциала) [86], то есть формированию определенных конкурентных преимуществ с позиции выбора университета абитуриентами и их родителями, сотрудниками. Поэтому дальше будут охарактеризованы подробнее внутренние факторы конкурентоспособности университета. Внутренние факторы можно объединить в следующие взаимодополняющие группы факторов, сформулированные в работах Дж. Салми, И.Д. Фруминым: 1) высокая концентрация талантливых преподавателей и студентов; 2) изобилие ресурсов для формирования разнообразной среды обучения и проведения перспективных исследований; 3) эффективное управление, включающее поощрение стратегического планирования, инноваций и гибкого подхода [87-88, 139].
Большинство исследователей изучают при помощи рейтинговых оценок внутренние факторы конкурентоспособности университетов. Опубликованные рейтинги используются при выборе университета/образовательной программы абитуриентами и их родителями, при выборе курсов, ведущих к присуждению степеней, студентами высшего и постдипломного образования, для принятия решений по развитию карьеры представителями профессорско-преподавательского состава и для определения партнеров для новых совместных исследований научными работниками, исследователями, для сравнения своих результатов с другими университетами и определения стратегических приоритетов развития руководством (администрацией) университетов, при найме выпускников на работу и/или выборе партнера для сотрудничества представителями бизнес-сообщества, а также правительственными учреждениями и политиками, ответственными за выработку образовательной и социальной политики и трудовых отношений, кредитными организациями, предоставляющими образовательные кредиты, инвесторами и спонсорами, рассматривающими университет в качестве объекта вложений [118].
Построение рейтинга университета осуществляется на основе анализа ряда интегральных показателей, отражающих важнейшие стороны деятельности университетов.
В мире существует множество различных рейтингов университетов: академические рейтинги, основное назначение которых состоит в создании табеля о рангах среди университетов мира (Academic Ranking of World Universities, The Times Higher Education World University Rankings, QS World University Ranking), рейтинги, включающие только показатели научной деятельности университетов (Taiwan Higher Education Accreditation and Evaluation Council Ranking, Leiden Ranking, Assessment of University-Based Research), мультирейтинги, учитывающие значительное количество показателей деятельности университетов и не формирующие ранжированные списки (CHE University Ranking, U-Map classification, European Multidimensional University Ranking System), региональные рейтинги университетов (QS University Rankings: BRICS, Национальный рейтинг университетов, Рейтинг вузов RAEX, Universitas 21: Рейтинг национальных систем высшего образования) (таблицы А.2—А.4 Приложения А). В диссертационной работе проанализированы факторы и показатели основных рейтингов, в том числе тех, по которым был проведен отбор 21 университета для оказания государственной поддержки в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.
Сравнительный анализ уровня развития социальной инфраструктуры российских и зарубежных университетов
На сегодняшний день существуют как российские, так и зарубежные методики, оценивающие отдельные элементы социальной инфраструктуры университетов (таблицы 2.1, 2.2). Однако, анализ представленных методик в таблицах 2.1, 2.2 показал, что только две методики (QS Stars: Facilities Rating и UI Green Metrics World University Ranking) позволяют сравнить уровень развития социальной инфраструктуры российских и зарубежных университетов между собой (таблицы 2.3, 2.4) [114].
Для проведения сравнительного анализа уровня развития социальной инфраструктуры российских и зарубежных университетов были отобраны 21 российский университет Проекта 5-100, 2 университета с особым статусом (МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ) и 53 зарубежных университета, входящих одновременно в первую сотню трех ведущих рейтингов мира (THE, QS, ARWU) (таблицы В.1–В.2 Приложения В). Наибольшую долю в выборке зарубежных университетов занимают университеты США (56,6%), заметно отстают другие университеты из Великобритании (11,3%), Австралии (9,4%), Канады (5,7%), Германии (3,8%), Сингапура (3,8%), Японии (3,8%), остальных стран – 5,6%.
По методике QS Stars: Facilities Rating была рассчитана интегральная рей тинговая оценка социальной инфраструктуры изучаемых университетов (студен ческие гостиницы, спортивные объекты, библиотеки, информационно коммуникационная инфраструктура, медицинские объекты), по которой получили 5 звезд (набрано минимум 70 баллов из 100) университеты России, США, Вели кобритании и Сингапура. Однако по данной методике нельзя определить уровень развития соответствующего элемента социальной инфраструктуры [114].
Многофакторные рейтинговые оценки, применяемые в методике UI Green Metrics World University Ranking, ранжируют университеты России, Великобритании, США, Сингапура, Японии и Австралии по некоторым отдельным показателям, характеризующие следующие элементы социальной инфраструктуры университета: транспортная политика, окружающая среда и инфраструктура, рациональное использование водных ресурсов (таблица 2.4) [114].
Проведенная оценка уровня развития окружающей среды и инфраструктуры демонстрирует в 2015 г. (по сравнению с 2014 г.) сокращение и значительное восстановление в 2016-2017 гг. уровня развития инфраструктуры в большинстве университетов. Например, улучшил свои позиции с 160 (2014 г.) до 90 места (2016 г.) университет Северной Каролины в Чапен-Хилл (США), в 2017 г. продолжил данную тенденцию. Поднялся в рейтинге с 45 места до 26 места в 2016 г. Российский университет дружбы народов (Россия), а в 2017 г. стал третьим университетом среди российских университетов по уровню развития окружающей среды и инфраструктуры. Обратная ситуация наблюдается относительно использования водных ресурсов в кампусе. Водные ресурсы начали рациональнее использовать зарубежные университеты с 2014 г. по 2017 г. Например, значительно улучшил позицию с 63 до 2 места Калифорнийский университет в Беркли (США), с 65 до 5 места – Оксфордский университет (Великобритания). Однако на территории кампусов российских университетов ухудшилось рациональное использование водных ресурсов с 2014 г. по 2017 г. Например, по данному фактору ДВФУ занял 8 место в 2015 г., а затем к 2017 г. ухудшил свои позиции.
Если характеризовать транспортную политику в кампусах, то можно отметить улучшение уровня развития транспортной политики в зарубежных университетах к 2016-2017 гг. и, наоборот, сокращение уровня развития – в российских университетах. Следует подметить, что Технологический институт Джорджии (США) значительно улучшил уровень развития транспортной политики в кампусе (с 93 до 10 места) за четыре года.
Применение методики UI Green Metrics World University Ranking позволяет сравнить уровень развития элементов социальной инфраструктуры (окружающая среда и инфраструктура, рациональное использование водных ресурсов, транспортная политика) зарубежных и отечественных университетов. Так, анализ показал, что наиболее высокий уровень развития социальной инфраструктуры имеют зарубежные университеты. Хочется отметить, что на улучшение уровня развития социальной инфраструктуры нацелен Российский университет дружбы народов. Стоит отметить, что в данной методике, как и в предыдущей, не оценивается комплексно уровень развития социальной инфраструктуры, а также не учитываются факторы и показатели, характеризующие остальные элементы социальной инфраструктуры [114].
Используя разные национальные рейтинговые оценки университетов, дадим характеристику уровня развития социальной инфраструктуры университетов России, Великобритании, США, Канады и Австралии.
Российские университеты оценивают уровень развития социальной инфраструктуры на основе: 1) вычисления многофакторных рейтинговых оценок (Национальный рейтинг университетов, составленный Интерфакс (таблица 2.5), Рейтинг вузов России, составленный рейтинговым агентством RAEX (таблица 2.6)); 2) вычисления интегральной рейтинговой оценки (Студенческий рейтинг вузов России, разработанный образовательным порталом «ВСЕВЕД» (таблица В.3 Приложения В)); 3) сравнительного анализа фактических и пороговых значений, характеризующих уровень развития инфраструктуры по результатам проведения Мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования, который осуществляет Минобрнауки РФ (таблица В.4 Приложения В) [114]. Уровень развития социальной инфраструктуры российских университетов оценивается с помощью расчета многофакторных рейтинговых оценок, которые включают в себя качество развития кампуса с весом 3% и долю затрат университета на социальные программы (20%) (в методике Национального рейтинга университетов: Социализация, составленной Интерфакс), а также затраты на развитие социальной инфраструктуры (0,25) (в методике Рейтинга вузов России, составленной рейтинговым агентством RAEX) [114].
Апробация методического подхода к оценке социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности
Разработанный в диссертационном исследовании алгоритм оценки факторов конкурентоспособности университета предлагается апробировать на примере федеральных университетов, так как они являются самыми крупными в своих федеральных округах, предлагают широкий перечень современных образовательных программ, осуществляют научно-исследовательскую и инновационную деятельность, многие из них входят в Проект 5-100, аккумулируют талантливых обучающихся и высококвалифицированных НПР, имеют развитые кампусы по России.
Следуя алгоритму оценки факторов конкурентоспособности университета были получены следующие рейтинговые оценки, рассчитанные методом ранжирования, которые представлены в таблицах 2.15 и 2.16.
Согласованность мнений обучающихся, НПР и представителей бизнес-сообщества относительно ранжирования факторов конкурентоспособности университетов проверена на основе расчета коэффициента конкордации Кендалла (таблица Д.1 Приложения Д).
Проанализировав данные таблицы 2.15, можно сказать, что мнения российских (включая местных) обучающихся относительно ранжирования факторов конкурентоспособности университета совпадают, за исключением двух факторов: уровень развития социальной и производственной инфраструктуры университета. Для российских обучающихся самым значимым фактором является ценовой, т.е. возможность учиться на бюджетной основе с высокой стипендией, получить грант на обучение или возможность оплатить обучение. Далее российским обучающимся важно наличие в университете интересующих образовательных программ и дальнейшая возможность трудоустройства.
Приоритетность факторов конкурентоспособности университета изменяется для обучающихся в зависимости от того, откуда они приехали. Так, местные обучающиеся (не нуждающиеся в предоставлении общежития) на четвертом месте по значимости указывают уровень развития производственной инфраструктуры университета, направленной на создание комфортных условий для обеспечения учебного, научно-исследовательского и инновационного видов деятельности и только потом социальную инфраструктуру университета с весом 0,105. Поскольку иногородние российские обучающиеся приезжают учиться из других городов России, то на четвертом месте по значимости они указывают развитую социальную инфраструктуру университета с весом 0,126. Значимость оставшихся факторов конкурентоспособности одинаковая как для местных, так и для иногородних российских обучающихся.
Значимость факторов конкурентоспособности университета для иностранных обучающихся незначительно отличается от российских. Так, для иностранных обучающихся, во-первых, важна представленность университета на международном рынке услуг высшего образования, а именно наличие международных программ обучения и/или международных программ обмена. На втором месте по значимости является ценовой фактор, т.е. возможность поступить на бюджет или выиграть грант на обучение, приемлемая стоимость обучения. Поскольку обучающиеся приезжают из-за рубежа в не знакомую для них страну, то их беспокоят, в первую очередь, условия проживания, питания, медицины, транспорта, отдыха и развлечения, соответственно, уровень развития социальной инфраструктуры университета находится на четвертом месте по значимости с весом 0,127.
Незначимыми факторами для обучающихся являются уровень интеграции в научно-исследовательское (в т.ч. международное) пространство, качество управления университетом и результативность научно-исследовательской работы университета.
Для представителей бизнес-сообщества важна интеграция с университетом (0,157), качество образовательной деятельности университета как поставщика высококвалифицированных выпускников (0,129), а также качество управления университетом (0,124) для выстраивания партнерских отношений на взаимовыгодных условиях (в т.ч. ценовых(0,119)) и возможности проведения различных мероприятий в кампусе за счет высокого уровня развития социальной инфраструктуры (0,104).
На основе анализа таблицы 2.16 можно сделать вывод о том, что ранжирование факторов конкурентоспособности университета по оценкам НПР отличается от оценок обучающихся, а также имеются различия и внутри группы НПР из-за возраста и приоритетов, необходимости в предоставлении жилья, но самым значимым фактором для всех НПР является ценовой фактор, т.е. уровень заработной платы, финансовое стимулирование, финансирование стажировок.
Для «молодых ученых», в первую очередь, важен достойный уровень заработка и социальные условия жизни. Следующие по значимости факторы характеризуют соответствующие условия работы для самореализации в научно 98 исследовательской сфере и/или бизнесе. НПР старше 40 лет в большинстве случаев уже решили свои социальные проблемы и достигли определенного положения в науке, поэтому для них важно за достойную заработную плату заниматься научно-исследовательской и образовательной деятельностью в комфортных условиях.
Таким образом, социальная инфраструктура университета для всех анализируемых групп обучающихся, НПР и бизнес-сообщества является одним из важных факторов конкурентоспособности.
Далее в статистическом пакете IBM SPSS Statistics был проведен корреляционный анализ, показывающий тесноту связи между привлекательностью университета и факторами, на нее влияющими (в т.ч. социальной инфраструктурой университета), для разных групп обучающихся, НПР, бизнес-сообщества (таблица Д.2 Приложения Д). По результатам корреляционного анализа была выявлена следующая положительная (прямая) значимая связь между привлекательностью университета и уровнем развития социальной инфраструктуры университета для следующих групп обучающихся, НПР, бизнес-сообщества:
а) привлекательность университета имеет положительную значимую зависимость от уровня развития социальной инфраструктуры с вкладом 0,752 для местных обучающихся;
б) привлекательность университета имеет положительную значимую зависимость от уровня развития социальной инфраструктуры с вкладом 0,818 для иногородних российских обучающихся;
в) привлекательность университета имеет положительную значимую зависимость от уровня развития социальной инфраструктуры с вкладом 0,823 для иностранных обучающихся;
г) привлекательность университета имеет положительную значимую зависимость от уровня развития социальной инфраструктуры с вкладом 0,850 для бизнес-сообщества
Разработка и апробация подхода к определению приоритетных мероприятий по развитию социальной инфраструктуры университета в рамках выделенных направлений
Под основными направлениями развития социальной инфраструктуры университета предлагается понимать повышение уровня развития определенных элементов социальной инфраструктуры университета и характеризующих их показателей, направленных на обеспечение конкурентоспособности университета на рынке услуг высшего образования (местного, регионального, национального, международного).
Таким образом, основное внимание следует уделить удовлетворению и предвосхищению потребностей обучающихся, НПР и бизнес-сообщества относительно их требований к уровню развития социальной инфраструктуры. С этой целью была разработана общая трехуровневая модель социальной инфраструктуры университета с учетом интересов всех перечисленных групп (рисунок 3.2) [107] на основе предложенного методического подхода к определению перспективных направлений развития социальной инфраструктуры университета (в т.ч. международной) (в пункте 3.1).
В трехуровневой модели социальной инфраструктуры университета выделены основные, необходимые и дополнительные элементы, важность развития которых зависит от уровня, на котором находятся элементы [107].
Анализ воспринимаемого уровня развития элементов социальной инфраструктуры группами обучающихся, НПР и бизнес-сообщества предлагается проводить путем построения карт возможностей и потребностей (Needs&Gaps Analysis) или матрицы «значимость - удовлетворенность»/ «важность-исполнение» / «предпочтение-восприятие» [95]. На оси Х отмечаются средние значения важности (cтепени соответствия ожиданиям) показателей, характеризующих определенный элемент социальной инфраструктуры для всех групп обучающихся, НПР и бизнес-сообщества, на оси Y - средние значения удовлетворенности всех групп показателями, характеризующими определенный элемент социальной инфраструктуры. Карта возможностей и потребностей (Needs&Gaps Analysis) или матрица представляет собой две пересеченные оси координат «важность/значимость» и «исполнение/удовлетворенность», образующие четыре квадранта: 1) квадрант «сохранение стратегических преимуществ» или «успешный результат» на осях координат располагается в диапазоне от 3 до 5 по 5-балльной шкале; 2) квадрант «срочные стратегические действия» или «сосредоточиться на этом» располагается на оси Х от 3 до 5, на оси Y - от 1 до 3; 3) квадрант «разумная экономия» или «низкий приоритет» располагается на осях координат от 1 до 3; 4) квадрант «расточительство, возможность экономии» или «возможная переоценка» располагается на оси Х от 1 до 3, на оси Y - от 3 до 5 [95]. Таким образом, каждый квадрант располагается на осях координат в широком диапазоне по 5-балльной шкале. Возникает неточность характеристики показателей, располагающихся в правом верхнем углу квадранта и в левом нижнем углу того же самого квадранта. В связи с чем в работе была дополнена карта возможностей и потребностей (Needs&Gaps Analysis) в части разработки четырех зон в каждом квадранте и их характеристики с интервалом на осях координат, равным единице. На рисунке 3.3 представлена модифицированная карта возможностей и потребностей развития элементов социальной инфраструктуры университета для обучающихся, НПР и бизнес-сообщества с расположением предложенных зон в каждом квадранте [107].
Графическое изображение «значимость–удовлетворенность»/ «важность-исполнение» показателей, характеризующих определенные элементы социальной инфраструктуры на модифицированной карте возможностей и потребностей, помогает наглядно выявить основные и вторичные конкурентные преимущества университета для обучающихся, НПР и бизнес-сообщества, связанные с уровнем развития социальной инфраструктуры, определить базовые недостатки и «узкие» места для определения направлений развития элементов социальной инфраструктуры, принимать корректирующие решения именно по тем элементам социальной инфраструктуры и их показателям, которые требуют большего внимания с учетом удовлетворения потребностей обучающихся, НПР и бизнес-сообщества, что, в свою очередь, позволяет обеспечить конкурентное преимущество и стать более конкурентоспособным на рынке [107].
Квадрант I «Сохранение стратегических преимуществ» включает показатели, характеризующиеся высокой значимостью и удовлетворенностью обучающихся, НПР и бизнес-сообщества. В целом, относительно показателей, попавших в этот квадрант, не требуется предпринимать каких-либо действий по их улучшению, но не следует забывать о поддержании их на высоком уровне. В таблице 3.4 предлагается характеристика каждой зоны данного квадранта и основных направлений действий менеджмента университета по развитию социальной инфраструктуры университета [107].
Показатели зоны 1.1 «Главное конкурентное преимущество» являются главными конкурентными преимуществами для университета в привлечении внимания обучающихся, НПР и бизнес-сообщества, при этом стоит выяснить и устранить причины отрицательных коэффициентов качества. Показатели зоны 1.2 «Второстепенное конкурентное преимущество» и зоны 1.3 «Ослабленное преимущество» являются дополнительными конкурентными преимуществами университета в привлечении и удержании определенных групп, не требующих дополнительных усилий. Показатели, попавшие в зону 1.4 «Сохранение конкурент 143 ного преимущества», требуют пристального внимания со стороны менеджмента университета [107].
Квадрант II «Срочные стратегические действия» указывает на проблемный уровень развития по показателям, вошедшим в квадрант, поскольку они являются чрезвычайно важными, а уровень удовлетворенности ими низкий. Это квадрант, куда внимание менеджеров университета должно быть обращено в первую очередь. Задача состоит в устранении стратегических недостатков и повышении уровня удовлетворенности обучающихся, НПР и бизнес-сообщества этими показателями для перехода показателей в квадрант I «Сохранение стратегических преимуществ». В первую очередь, менеджменту университета необходимо направить усилия на повышение уровня удовлетворенности по самым значимым показателям с абсолютно низким уровнем из зоны 2.4 «Опасность, срочное принятие мер». Затем необходимо обратить внимание менеджмента университета на такие же высоко значимые показатели из зоны 2.1 «Тревога, повышенное внимание». Показатели, попавшие в зону 2.2 «Упущенные возможности», являются относительно важными с относительно низким уровнем удовлетворенности, что позволяет при определенных усилиях со стороны менеджмента университета превратить их во второстепенные конкурентные преимущества. Показатели, вошедшие в зону 2.3 «Необходимые меры по усмотрению руководства», являются относительно важными, но уровень удовлетворенности по ним абсолютно низкий, поэтому менеджменту университета необходимо выяснить причины неудовлетворенности обучающихся, НПР, бизнес-сообщества и устранить только те, которые являются первостепенными на их усмотрение. В таблице 3.5 представлена характеристика каждой зоны данного квадранта и основных направлений действий менеджмента университета по развитию социальной инфраструктуры университета [107].
В квадрант III «Разумная экономия» вошли не важные для обучающихся, НПР и бизнес-сообщества показатели, характеризующиеся низкой удовлетворенностью. Имеются приемлемые недостатки. Этот квадрант не следует рассматривать как зону для улучшений, поскольку низкий уровень удовлетворенности соответствует низкой оценке важности показателей для данных групп.