Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические и методологические основы управления социальным потенциалом региона 10
1.1 Сущность экономической категории «потенциал» 10
1.2 Социальный потенциал развития региональной экономики как объект управления 21
1.3 Методические подходы к оценке социального потенциала региона 37
1.4 Интегральная оценка потенциала уровня жизни населения Ленинградской области 51
2 Инструментальный комплекс управления социальным потенциалом региона 77
2.1 Идентификация индикативных показателей оценки социального потенциала региона 77
2.2 Формирование модели интерферирования показателей социального потенциала региона 91
2.3 Идентификация ключевых медиаторов развития социального потенциала региона 106
3 Рекомендации по повышению социального потенциала региона (на примере Ленинградской области) 115
3.1 Характеристика социально-экономической специфики Ленинградской области 115
3.2 Формирование рекомендаций по повышению социального потенциала Ленинградской области 136
3.3 Оценка эффективности сформулированных рекомендаций в соответствии с разработанным инструментарием 149
Заключение 162
Список литературы 171
Приложение 197
- Сущность экономической категории «потенциал»
- Интегральная оценка потенциала уровня жизни населения Ленинградской области
- Формирование модели интерферирования показателей социального потенциала региона
- Оценка эффективности сформулированных рекомендаций в соответствии с разработанным инструментарием
Сущность экономической категории «потенциал»
Современное состояние Российской экономики находится под пристальным вниманием огромной армии специалистов, исследователей, ученых. Предметной областью исследований является, как правило, круг научных интересов, очерченный узкой сферой экономического развития, однако, цели и задачи исследований включают анализ и оценку настоящего и будущего состояния объекта исследования.
В первую очередь следует обратить внимание на то, что развитие экономической системы государства в целом носит многоуровневый многоаспектный характер.
В соответствии с Конституцией [1] в состав Российской Федерации входят республики (22), края (9), области (46), города федерального значения (3), автономные округи (4), автономные области (1), всего 85 федеральных субъектов [153]. В статистических, аналитических, исследовательских и др. источниках часто вместо термина «субъект федерации» используется термин «регион», определяющий пространственные границы территории.
В существующих на текущий период методологиях оценки состояния и возможностей экономической системы любого уровня, в том числе региона, применяется термин «потенциал». Проблемным полем данного исследования является социальный потенциал региона. В этой связи представляется целесообразным детальное рассмотрение составных частей словосочетания «социальный потенциал».
Не смотря на то, что «социальный потенциал» является устойчивым оборотом речи, в научной и специализированной литературе встречается множество трактовок данного понятия, нередко противоречивых и не в полной мере отражающих его суть. Главную смысловую нагрузку в данном словосочетании несет термин «потенциал», а «социальный» определяет его категорию.
В современных научных источниках представлены различные подходы к определению сущности «потенциал».
Так, Лазарев В.А. и Григорьева Д.К. в своих исследованиях приводят цитату из научной статьи Е.А. Реановича, который предлагает рассмотреть трактовки термина «потенциал» в зависимости от сферы применения (рис.1) [65, 117, 157].
Не рассматривая в приведенном перечне сугубо специфические научные направления: философию, биологию, психологию, можно констатировать, что авторы научных трудов по различным научным сферам сходятся во мнении о том, что потенциал выражает степень или определяет уровень уже имеющихся и перспективных достижений в какой-либо предметной области, как отдельного человека, так и совокупной общности. Е. А. Реанович выделяет несколько уровней проявления потенциала (рис.2):
Автор приводит определение понятия «потенциал»: «как средства, способности, запасы, источники, ресурсы, которые могут быть приведены в действие и использованы для решения какой-либо задачи, учитывая при этом, прошлый, настоящий и будущий потенциал» [117].
Григорьева Д.К. предлагает рассматривать «потенциал» как:
«комплекс всех средств, запасов, источников, которые можно использовать для развития чего-либо с определенной целью;
степень возможного проявления какой-либо функции или действия;
определенную величину, отражающую ряд силовых полей, например, магнитный, эклектический и химический потенциал;
ряд возможностей личности, общества, региона в определенной области» [65]. В ходе исследования отмечено, что многие авторы научных публикаций, определяя дефиницию «потенциал» используют ресурсный подход. В этой связи представляется очевидным, прежде рассмотреть как определяются ресурсы и на какие виды подразделяют их авторы научных статей.
Так, например, Кисуркин А.А., Плотникова Т.Н., Краснова Т.Г., определяя экономические ресурсы как «совокупность материальных и нематериальных факторов и средств, обеспечивающих функционирование общественного производства, бесперебойный процесс общественного производства и воспроизводства» отражают их роль не только в текущем процессе производства, но и в постоянном возобновлении данного процесса, т.е. разделяют ресурсы на две группы: функционирующие и потенциальные [100].
Шакирова А. И. рассматривает трудовые ресурсы региона как «часть населения страны, которая обладает физическими и духовными способностями к труду и которая представляет собой действующую и потенциальную рабочую силу». Можно предположить, что автор под частью населения подразумевает трудоспособных жителей региона с устоявшимися моральными принципами и подрастающее поколение, разделяя данную категорию ресурсов также на имеющиеся в наличии и перспективные [193].
Группа авторов, в том числе Горбунова О.Н., Афанасьева И.В., Волков И.В. используют ресурсный подход к рассмотрению потенциала, отдавая предпочтение преимущественно экономическим ресурсам. В авторских трактовках фигурируют термины «ресурсы», «инвестиции», «инвестиционные ресурсы», «численность занятых» [60, 24].
Так Горбунова О.Н. пишет: «трудовые ресурсы, рассматриваемые в качественном измерении, представляют собой трудовой потенциал. Трудовой потенциал – обобщающая характеристика количества, качества и меры совокупной способности к труду, которыми располагают индивидуумы, их группы, все трудоспособное население при данном уровне и состоянии экономики, техники, образования и развития науки» [60]. Рассматривая представленные подходы, следует отметить, что, принятые за основу ресурсы, предполагают возможность реализации присущих индивидуумам накопленных способностей и характеристик разного рода, в режиме реального времени.
В основе потенциала лежит перспектива, поэтому он отражает данные возможности в нереализованном по разным причинам виде, а также необходимость их постоянного воспроизводства.
Так, например, коллектив авторов, среди которых Н.В. Васильева, Т.А. Голикова, Е.Н. Десятко, Е.В. Зарукина, С.А. Иванов, С.В. Кузнецов, С.Н. Максимов, Т.В. Малеева, А.А. Михеев, С.А. Ситдиков, Л.Д. Тюличева, А.Е. Чурбанов представляют трудовой потенциал региона как «сложную структуру, которая воспроизводит структуру трудового потенциала отдельно взятого человека, т. е совокупность трудовых способностей, подлежащих развитию на всем протяжении жизни человека» [171].
Шаталова Т.Н. и Еникеева А.Г., рассматривая вопросы экономической сущности производственного потенциала с различных точек зрения, приводят следующие аргументы. При исследовании экономического потенциала, опираясь на определение, приведенное в экономико-математическом словаре под редакцией Л.И. Лопатникова: «экономический потенциал – это обобщенная способность экономической системы производить продукцию, решать другие задачи экономического и социального развития», пришли к выводу о том, что в данном случае отражена «способность хозяйственного механизма выполнять производственную функцию» [196]. Точка зрения на «экономический потенциал как совокупность имеющихся в наличии ресурсов, отражает лишь одну из характерных черт понятия, не выявляя при этом специфических черт, в результате чего исчезают существенные отличия от других экономических категорий….».
Интегральная оценка потенциала уровня жизни населения Ленинградской области
В оценке социального потенциала региона наиболее значимым является исследование уровня жизни населения. Характеристика качества жизни через инфраструктурную составляющую на наш взгляд косвенно отражает состояние личностного компонента социального потенциала.
В отчете Правительства Ленинградской области за 2018 год «Социально-экономическое развитие Ленинградской области» приводится следующее определение понятия «качество жизни»: «качество жизни представляет собой важнейший критерий, характеризующий уровень социального развития и процессы формирования и развития социального потенциала региона». По мнению представительных органов власти региона «наиболее перспективными считаются вложения в человеческий капитал, которые включают в себя затраты на образование, здравоохранение, формирование здорового образа жизни и другие социальные расходы» [170].
Так среднедушевые доходы населения по Ленинградской области в 2017 году составили 347,6 тыс. рублей, тогда как в 2018 году они увеличились до 354,4 тыс. рублей.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника в 2018 г., по предварительным данным Петростата, составила 42 686 руб., или 109,4% к 2017 г. Реальная заработная плата, рассчитанная с учетом индекса потребительских цен, в 2018 г. на 6,5% выше уровня 2017 г. На рисунке 8 представлен показатель среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в расчете на 1 работника в январе-декабре 2018 года по муниципальным районам Ленинградской области [181].
Лидером по данному показателю в рейтинге районов является Сосновоборский муниципальный район. За ним следует Ломоносовский и Кингисеппский районы. Аутсайдером по показателю номинальной заработной платы стали Лодейнопольский, Приозерский, Сланцевский районы. Данный показатель отличается от лидера в 1,9 раза.
Но, несмотря на позитивные изменения в уровне доходов населения, наблюдается увеличение расходов населения. Так, расходы с 259,2 в 2017 году увеличились до 277,4 – в 2018 году.
В 2018 г. 76,8% денежных расходов населения составляли потребительские расходы (в том числе платежи за товары (работы, услуги) с использованием банковских карт за рубежом), 15,3% – обязательные платежи и разнообразные взносы, 1,5% – приобретение иностранной валюты, 6,4% -сбережения (в статью включены прирост (уменьшение) вкладов, приобретение ценных бумаг, изменение средств на счетах индивидуальных предпринимателей, изменение задолженности по кредитам, приобретение недвижимости, покупка населением скота и птицы) [140,181,185].
Реальная заработная плата, рассчитанная с учетом индекса потребительских цен, в 2018 г. на 6,5% выше уровня 2017 г.
В Ленинградской области формируются устойчивые тенденции стабильного экономического роста, низкого уровня инфляции и возобновления роста реальной заработной платы и денежных доходов населения.
По итогам года в регионе на фоне роста основных макроэкономических показателей наблюдается сохранение (с 2017 г.) положительной динамики показателей уровня жизни населения.
Тем не менее, в последнее время наблюдается тенденция к снижению уровня рождаемости (2019 год стал рекордным по снижению рождаемости в стране, в том числе в Ленинградской области). Демографическая ситуация продолжает ухудшаться. В 2018 г. наблюдалось снижение числа родившихся в 83 субъектах Российской Федерации (кроме Северной Осетии-Алании и Калмыкии). В Ленинградской области число родившихся уменьшилось на 6,8% (в целом по Российской Федерации – на 5,4%). Низкий уровень показателей рождаемости связан, в основном, с сокращением численности репродуктивного населения. Коэффициент рождаемости составил 7,7 человека на 1000 населения (по России – 10,9 человека). Число умерших в Ленинградской области уменьшилось на 1,9% (в целом по Российской Федерации – на 0,4%). Коэффициент смертности сократился с 13,4 человек на 1000 населения в 2017 г. до 13,0 человек на 1000 населения в 2018 г. Снижение коэффициента смертности произошло за счет снижения смертности от таких основных причин, как от болезней органов дыхания (на 14,2% ниже уровня 2017 г.), болезней системы кровообращения (на 6,2%), новообразований (на 2,8%), внешних причин (на 5,4%), в том числе от ДТП (на 12,1%) [181].
По значению коэффициента смертности регион занимает 44 место среди субъектов Российской Федерации (в 2017 г. – 52 место). По динамике снижения смертности область находится на 11 месте среди 85 субъектов Российской Федерации. Естественная убыль населения в 2018 г. увеличилась на 6,5% по сравнению с 2017 г.
Рассматривая динамику демографических показателей в разрезе муниципальных районов Ленинградской области можно констатировать, что самый высокий показатель естественной убыли в Бокситогорском, Лужском, Подпорожском и Сланцевском районах. Смертность превышает рождаемость в Бокситогорском – в 2,59 раза, в Лужском – в 2,45 раза, в Сланцевском – в 2,7 раза, в Подпорожском -2,4 раза районах (рис. 11) [181].
«В структуре смертности, как и в прошлые годы, на первом месте среди причин находятся болезни системы кровообращения (табл.7 ). Больше половины смертей происходит именно по этой причине, хотя в целом наблюдается тенденция снижения количества смертей от болезней системы кровообращения. На втором месте находятся новообразования, доля которых составляет около 20% от всей смертности населения в Ленинградской области» [185].
Стратегической задачей развития сферы здравоохранения Ленинградской области является формирование эффективной, доступной и современной системы медицинской помощи, обеспечивающей сохранение здоровья населения и демографический рост. Для достижения указанной цели реализуются мероприятия по развитию первичной медико-санитарной помощи (ПСМП) и превентивно-профилактической медицины, внедрению передовых инновационных технологий в медицинских учреждениях, территориальной организации медицинской помощи.
Благодаря предпринятым мерам в 2018 г. общая смертность населения сократилась на 3% и составила 13 промилле. Положительная динамика зафиксирована и в статистике числа умерших от болезней системы кровообращения и новообразований (в сравнении с 2017 г. снижение на 6,8% и 3% соответственно) [140,185].
По итогам 2018 г. в числе приоритетных реализовывались мероприятия, направленные на совершенствование организации медицинской помощи женщинам и детям, больным онкологического профиля. В 2018 г. началась работа нового учреждения здравоохранения – «Детского хосписа при Соборе святого Архистратига Божия Михаила поселка Токсово Всеволожского района», ставшего одним из наиболее современных медицинских учреждений Северо-Запада. Работа хосписа направлена на оказание паллиативной помощи детям, в том числе реабилитации детей с ДЦП. В числе мощностей учреждения современное медицинское оборудование для проведения интенсивной терапии, различных медицинских манипуляций, реабилитации, массажа, инвентарь для ЛФК, бассейн [140,185].
Формирование модели интерферирования показателей социального потенциала региона
Идея моделирования социальных процессов впервые появилась в трудах отечественных ученых в середине семидесятых годов прошлого столетия. Среди зарубежных математиков первенство в моделировании общественных процессов принадлежит американским исследователям.
Е.Е. Руднев отмечает труды советских ученых: В.М. Глушкова, Т.Н. Блауберга, Э.Г. Юдина и др. Среди зарубежных ученых он выделяет Т.Л. Саати, Л. Блумфильда и др. [160].
На пересечении математического моделирования и социальных наук особый вклад в разработку инновационных методологий внес НТП в сфере информационных, сетевых и высоких технологий. Е.Е. Руднев отмечает некоторых исследователей, внесших свой вклад в развитие современного моделирования социальных процессов, это: Ю.М. Плотинский, В.А. Шведовский, А. П. Михайлов (заслуги которых представлены на рисунке 15), О.Ф. Шабров А. Д., Шматко [198], Е.В. Шишкин, А.А. Самарский, А. Г. Чхарташвилли» [160]. «При моделировании социальных процессов выделяют три группы моделей в соответствии со способом воспроизведения действительности и применяемыми средствами построения модели:
1) материальные модели, которые должны реализовываться на основе участия в них людей (например, игровые модели);
2) идеальные модели (неформализованные и формализованные);
3) смешанные модели, т.е. человеко-машинные модели» [79].
Классификация формализованных моделей в зависимости от использования математического аппарата представлена на рисунке 16.
Для подготовки и осмысления статистической информации и данных, полученных эмпирическим путем чаще всего в научных исследованиях применяются аналитические, описательные и обобщающие эмпирические данные модели. Они позволяют проводить разносторонние исследования состояния системы в историческом аспекте с учетом не только прошлого, но и текущего и перспективного периодов. Таким образом, исследователь имеет возможность наблюдать систему и прогнозировать ее развитие в динамике окружающей среды. Кроме того, методы составляющие структуру модели (статистические, теоретико-множественные, вероятностные), открывают возможность установления факторов взаимодействующих и взаимовлияющих между собой с целью выявления взаимосвязей между компонентами социальной системы. Область применения различных видов моделей весьма обширна. На рисунке 17 представлены некоторые из них.
Однако, при толковании и проведении исследований совокупности социально-экономических реалий, эффектов и процессов, а также при разработке управленческих решений, как в текущем, так и перспективном периоде необходимо использовать математические модели, специализированные для моделирования социально-экономических процессов с использованием инструментов представленных на рисунке 18. Рисунок 18 – Инструментарий, применяемый при моделировании социально-экономических процессов [160]
В целях прогнозирования объектов исследования в изменяющихся условиях окружающей среды, которые ведут к неизбежным изменениям самого объекта, и в целях установления связей между процессами, происходящими во внутренней среде исследуемой категории, установления их взаимозависимости и взаимовлияния друг на друга могут применяться методики моделирования социальных явлений [160].
Далее представляется целесообразным более подробное рассмотрение моделей, применяемых при моделировании социально-экономических процессов.
По мнению специалистов наибольшее распространение получили модели, представленные на рисунке 19. Рисунок 19 – Назначение методик моделирования социальных явлений [205]
По содержанию описанных моделей можно судить о возможностях применения данных моделей в различных областях и сферах деятельности. Особенно это касается тех случаев, когда не представляется возможным установить закономерные факты в условиях действительности или нецелесообразности, вызванной объективной сложностью.
В настоящее время разработан широкий спектр методологий, с помощью которых осуществляется составление прогнозов развития социально-экономических систем, на основе выводов полученных в ходе их моделирования.
Тем не менее, следует учитывать результаты анализа экспертных оценок и комментарии анализируемой информации конкретным исследователем, не зависимо от того, какая из методик была выбрана для конкретной исследуемой системы [160]. Не менее значимыми в практике проведения анализа экономических и управленческих процессов являются математические модели, представленные на рисунке 20. Рисунок 20 – Области применения математических моделей в исследованиях социальных процессов [205]
Описанные в рамках предыдущего параграфа показатели представляют собой отдельные квантифицированные элементы социального потенциала региона, на основе анализа динамик которых может быть сформирована взвешенная модель оценки социального потенциала региона, как комплексного явления. Однако, данные показатели не являются изолированными с точки зрения своего влияния друг на друга. Данные показатели изменяются при изменении друг друга и фактически формируют сложные волновые колебания социального потенциала региона во времени. Последствия негативных колебаний показателей сферы образования могут оказать задержанное влияние на показатели экономической сферы, в то время как положительная динамика показателей сферы здравоохранения неизменно повлияют на социальную и экономическую сферу, а изменения показателей экологической сферы повлияют на показатели сферы здравоохранения.
Таким образом, архитектура предлагаемой модели может носить замкнутый характер, без выделения каких-либо исключительно эндогенных или исключительно экзогенных показателей. В рамках данной модели могут быть выделены также экзогенно-эндогенные показатели, которые подвержены влиянию со стороны неких показателей, но при этом медиируют изменения других показателей. На основе формально-логического анализа и эвристики сформирована концептуальная модель, представленная на рисунке 21. Необходимо отметить, что на уровне концептуальной модели многие показатели находятся в суперпозиции, и медиируют изменения некоторых показателей как прямым образом, так и опосредованно (посредством влияния через экзогенно-эндогенные показатели). Также следует отметить наличие потенциальной цикличности.
Оценка эффективности сформулированных рекомендаций в соответствии с разработанным инструментарием
Сформулированные выше предложения носят, безусловно, рекомендательный характер, тем не менее, любое предложение должно быть обосновано. В этой связи представляется необходимым рассмотреть вопрос об эффективности мер по повышению уровня развития социального потенциала, как одного из двух многоаспектных компонентов социально-экономического потенциала Ленинградской области, находящихся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Экономический рост во многом определяет уровень и перспективы развития социального потенциала.
«Одним из мощных драйверов экономического роста Ленинградской области, в частности в сфере развития локальных рынков товаров и услуг, может стать развитие малого и среднего предпринимательства» [105, 104].
«Поскольку социальный потенциал – это категория, характеризующая нереализованные социальные возможности и социальные ресурсы. На него оказывает влияние взаимодействие различных экономических, социальных, психологических факторов и закономерностей. Реализация социального потенциала приводит к определенному эффекту и обусловливает различные виды изменений – не только социальные, но и экономические, политические, культурные и др. Поэтому целесообразно анализировать социальный потенциал во взаимосвязи с экономическим, политическим, культурным и другими его видами. Малый бизнес как социально – экономическая система – это своеобразная социальная форма организации экономической деятельности, сложный хозяйственный механизм, задача которого состоит в том, чтобы находить пути и методы эффективного использования ограниченных (редких) ресурсов в условиях неопределенности. Малый бизнес представляет самый многочисленный слой мелких собственников, которые в силу своей массовости в значительной мере детерминируют социально – экономический уровень развития страны» [45].
«По своему качеству жизни и социальному положению представители малого бизнеса принадлежат к большинству населения, одновременно являясь производителями и потребителями широкого спектра товаров и услуг» [45].
«Сектор малого бизнеса образует разветвленную сеть предприятий, действующих в основном на местных рынках и непосредственно связанных с потребителями товаров и услуг, что позволяет наладить эффективную узкоспециализированную деятельность. В совокупности с небольшими размерами малых предприятий, их технологической, производственной и управленческой гибкостью и адаптивностью это позволяет чутко и своевременно реагировать на все изменения. Таким образом, социальный потенциал малого бизнеса является комбинацией ресурсов, обладающей дополнительными преимуществами за счет эффекта синергизма. В связи с этим наращивание социального потенциала лежит не в плоскости простого увеличения его интенсификации, а в глубоком структурно-компонентном взаимодополнении, возможности более полного использования каждого из компонентов для повышения эффективности социального управления» [45]. «Сектор малого бизнеса является объективно необходимым элементом любой развитой социально-экономической системы страны, без которого экономика и общество в целом не могут существовать и развиваться» [45].
В рамках поддержки малого и среднего предпринимательства разработаны 5 федеральных национальных проектов:
1. Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности
2. Акселерация субъектов МСП
3. Популяризация предпринимательства
4. Расширение доступа субъектов МСП к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию
5. Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации
Проекты призваны увеличить численность занятых МСБ к 2024 году более чем в 1,5 раза. И Ленинградская область не исключение.
В настоящее время Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности осуществляет реализацию государственной программы Ленинградской области «Стимулирование экономической активности Ленинградской области», утвержденную постановлением Правительства Ленинградской области от 14 ноября 2013 года № 394.
Программа разработана в целях «формирования модели устойчивого и сбалансированного экономического роста Ленинградской области на долгосрочную перспективу.
В рамках поставленной цели требуется решение следующих задач, представленных на рисунке 43.
Срок реализации государственной программы - 2018-2024 годы. К окончанию периода реализации программы (концу 2024 года) планируется получить следующие результаты [105].
Общий объем финансирования проектов, реализуемых в рамках государственной программы, составляет 772718,3 тыс. руб. [105].
Краткий обзор государственной программы Ленинградской области «Стимулирование экономической активности Ленинградской области», представленный выше, свидетельствует о том, что социальная устойчивость и рост занятости населения (доля занятого в сфере малого и среднего предпринимательства населения Ленинградской области составляет 25,8 %) за счет развития малого и среднего предпринимательства, предполагается обеспечить посредством улучшения условий ведения предпринимательской деятельности, содействия созданию новых рабочих мест и привлечению инвестиций.
Эффективное решение данной задачи будет способствовать повышению уровня социального потенциала и потенциала социально-экономического развития региона в целом.
«В рамках Федеральной кредитно-гарантийной поддержки предпринимателям Ленинградской области предлагается два ключевых вида поддержки» [104].
1. «Программа кредитования субъектов МСП:
- до 9,6% годовых – для средних предприятий;
- до 10,6% годовых – для малых предприятий, размер собственных средств – не менее 20% стоимости проекта, размер кредита – от 3 млн.руб. до 1 млрд.руб.
По программе работают 47 уполномоченных банков
2. Гарантийная поддержка:
- от 50% до 70% от суммы кредита на срок до 15 лет;
- стоимость гарантии - 0,75% годовых» [104].
«В рамках Национальной гарантийной системы (НГС) функционирует трехуровневая система оказания гарантийной поддержки субъектам МСП:
- Корпорация МСП предоставляет гарантийную поддержку по кредитам от 100 млн руб.;
- МСП Банк - гарантийная поддержка по кредитам от 25 млн руб. до 100 млн руб.»[104].
«МСП Банк предоставляет долгосрочные инвестиционные и оборотные кредиты малому, среднему бизнесу (в том числе индивидуальным предпринимателям) в различных отраслях по фиксированным процентным ставкам. Особое внимание уделяется развитию сегментов:
- малый и средний бизнес в приоритетных отраслях экономики;
- сельскохозяйственные кооперативы;
- малый и средний бизнес на «дальневосточном гектаре», приграничных территориях и территориях опережающего развития, резиденты порта Владивосток;
- малый и средний бизнес в моногородах;
- женщины-предприниматели» [104].