Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ проблем воспроизводства минерально сырьевой базы Российской Федерации 13
1.1. Российская и зарубежные классификации запасов нефти и газа 13
1.2. Актуальные проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы РФ 24
1.3. Показатели оценки финансовой эффективности мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы нефтегазовых компаний 29
Глава 2. Анализ эффективности управления освоением и воспроизводством минерально-сырьевой базы отечественными и зарубежными нефтегазовыми компаниями 40
2.1. Сравнительный анализ производственных и финансовых показателей российских и зарубежных нефтегазовых компаний в области воспроизводства минерально-сырьевой базы 40
2.2. Анализ финансовой эффективности управления эксплуатацией минерально-сырьевой базы российских и зарубежных нефтегазовых компаний 47
2.3. Зарубежная практика в области анализа финансовой эффективности геологоразведочных работ 66
Глава 3. Методика формирования оптимальной ресурсной стратегии нефтегазовой компании 88
3.1. Теоретические основы оценки стоимости запасов углеводородов 88
3.2. Методика оценки эффективности управления воспроизводством и эксплуатацией минерально-сырьевой базы нефтегазовыми компаниями на основе показателя эластичности 99
3.3. Инструмент практического применения нефтегазовыми компаниями предложенных показателей 121
Выводы и рекомендации 134
Список литературы 140
- Актуальные проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы РФ
- Показатели оценки финансовой эффективности мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы нефтегазовых компаний
- Анализ финансовой эффективности управления эксплуатацией минерально-сырьевой базы российских и зарубежных нефтегазовых компаний
- Методика оценки эффективности управления воспроизводством и эксплуатацией минерально-сырьевой базы нефтегазовыми компаниями на основе показателя эластичности
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Эффективная политика исчерпания и воспроизводства запасов и ресурсов углеводородов является основой устойчивого развития нефтегазодобывающих компаний.
Главным инструментом оценки экономической эффективности
инвестиций в воспроизводство минерально-сырьевой базы является анализ будущих дисконтированных денежных потоков от исчерпания заданного объема запасов углеводородов. При помощи указанного инструмента нефтегазовые компании определяют критерии эффективности инвестирования в геологоразведочные работы (далее - ГРР) на каком-либо участке недр, ранжируют активы по уровню рентабельности. Для принятия решений в области эксплуатации запасов углеводородов компании также располагают комплексом финансово-экономических и производственных показателей.
Следует отметить недостаточность имеющихся методик и показателей
для эффективного управления освоением минерально-сырьевой базы
нефтегазовой компании. Применение методики анализа будущих
дисконтированных потоков эффективно при долгосрочном планировании
инвестиционной программы в области геологоразведки, так как объектом
исследования является рентабельность вложений в отдельный проект или
группу проектов. Однако инвестиционный анализ отдален от
общекорпоративных показателей финансовой и производственной
эффективности. Необходимо разработать такой аналитический инструмент, который позволит более точно оценивать финансовую эффективность управления освоением запасов углеводородов и соотнести сценарии развития отрасли, в частности, цены на нефть, с устойчивостью компаний и стоимостью запасов углеводородов.
Нефтегазодобывающие компании испытывают дефицит в методологии, позволяющей комплексно планировать оптимальный размер вложений в воспроизводство минерально-сырьевой базы, темпы добычи и приросты извлекаемых запасов углеводородов с учетом ориентации компаний на максимизацию финансового результата от деятельности по разведке и добыче в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры. В этой связи представляет научный и практический интерес анализ производственных и экономических показателей в области эксплуатации и воспроизводства запасов углеводородов и оценка экономической эффективности управления запасами и ресурсами углеводородов на примере реальных нефтегазовых компаний; анализ международной практики в области оценки финансовой эффективности управления освоением запасов углеводородов; разработка методики оценки экономической эффективности управления освоением минерально-сырьевой базы (далее – МСБ) нефтегазовыми компаниями на основе количественных методов анализа.
Актуальность исследования обусловлена научной и практической
значимостью проблем, связанных с корпоративным планированием
воспроизводства запасов и ресурсов углеводородов и добычи запасов нефти и
газа в условиях изменяющейся рыночной конъюнктуры и их недостаточной научной проработанностью.
Степень изученности проблемы. Методологическим и аналитическим
аспектам финансовой эффективности управления освоением минерально-
сырьевой базой с точки зрения хозяйствующего субъекта посвящены
основополагающие труды институтов (ВНИГНИ, ВНИГРИ, ВИЭМС,
СНИИГГиМС), а также таких ученых как А. А. Герт, Ю. П. Ампилов,
О. М. Прищепа, В. И. Назаров, Е. О. Погребецкий, А. Ф. Андреев,
К. Н. Миловидов, Н. А. Хрущев, Л. П. Кобахидзе, М. И. Агошков,
Н. В. Пашкевич, Хоскольд, М. Адельман, Г. Ваткинс, Д. Джонстони и др.
Анализ работ указанных и других авторов показал, что на сегодняшний день актуальными для исследований являются следующие направления:
изучение российской и зарубежной практики управления воспроизводством запасов углеводородов на примере реальных нефтегазовых компаний, выявление существенных различий;
исследование зарубежной практики в области анализа финансовой эффективности управления эксплуатацией минерально-сырьевой базы нефтегазовых компаний;
разработка инструмента принятия эффективных управленческих решений в области эксплуатации и воспроизводства минерально-сырьевой базы на основе количественных методов анализа, который позволяет соотнести показатели добычи и прироста запасов углеводородов, финансовые результаты компаний и динамику цены на нефть;
разработка комплексного инструмента для эффективного планирования оптимального ежегодного размера вложений в воспроизводство минерально-сырьевой базы, прирост добычи и извлекаемых запасов углеводородов с целью максимизации финансовых результатов от деятельности по разведке и добыче углеводородов.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями данной
диссертационной работы являются: обоснование недостаточности
существующих инструментов оценки финансовой эффективности управления эксплуатацией запасов углеводородов, выявление существенных различий в российской и зарубежной практике в области эксплуатации запасов углеводородов с помощью анализа и сопоставления производственных и финансовых показателей деятельности отечественных и зарубежных нефтегазовых компаний, исследование зарубежной практики в области анализа финансовой эффективности управления освоением запасов углеводородов, а также разработка дополнительных комплексных инструментов оценки финансовой эффективности управления освоением минерально-сырьевой базы нефтегазовых компаний с целью повышения эффективности деятельности российских компаний.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- сопоставить зарубежные и отечественную классификации запасов и
ресурсов нефти и газа с целью последующего объективного анализа
финансовых и производственных показателей российских и зарубежных
нефтегазовых компаний;
- определить и классифицировать существующие критерии оценки
эффективности управления освоением минерально-сырьевой базы
нефтегазовых компаний;
- изучить зарубежную практику в области анализа финансовой
эффективности управления эксплуатацией минерально-сырьевой базы
нефтегазовых компаний;
- провести сравнительный анализ финансовой эффективности управления
освоением минерально-сырьевой базы на примере российских и зарубежных
компаний на основе существующих производственных и финансовых
показателей;
- провести сравнительный анализ чистой текущей стоимости единицы
запасов нефти по объектам исследования на основе методики М. Адельмана и
Г. Ваткинса;
разработать показатель оценки финансовой эффективности управления эксплуатацией МСБ нефтегазовыми компаниями на основе коэффициента эластичности;
предложить инструмент для практического применения существующих показателей оценки эффективности управления освоением минерально-сырьевой базой нефтегазовых компаний и разработанных автором индексов.
Объектом исследования является процесс эксплуатации и
воспроизводства минерально-сырьевой базы с точки зрения оценки финансовой эффективности управления освоением запасов углеводородов нефтегазовых компаний.
Субъектами исследования являются российские (ТНК-ВР, Роснефть, Лукойл, Газпромнефть, Татнефть, НОВАТЭК) и зарубежные (Shell, Chevron, BP, ExxonMobil, PetroChina, Marathon Oil Corporation, Statoil, ENI, ConocoPhillips, Total) нефтегазовые компании. Выбранные компании характеризуются высокой степенью диверсификации активов. Кроме того, в силу естественных причин эти компании имеют различные приоритеты в формировании подходов к управлению процессом воспроизводства запасов и ресурсов углеводородов. Во многом указанные отличия обусловлены неравенством инвестиционных возможностей, особенностями географического расположения активов и т. д.
Предметом исследования служат концепция, методы и практика оптимального управления освоением запасов нефти и газа на основе совокупной экономической оценки активов компаний и оптимального управления ими в бизнес процессах.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области проблем воспроизводства минерально-сырьевой базы нефтегазовых компаний и оценки финансовой эффективности воспроизводства запасов и ресурсов углеводородов.
В процессе исследования применялись методы научного познания:
сравнение, абстракция, анализ, индукция и дедукция. Для решения
обозначенных проблем применялись методы экспертных оценок,
статистических группировок, коэффициентный анализ, что обеспечивает
целостность, всесторонность, достоверность диссертационной работы.
Графическое описание выполнено посредством графиков, схем и таблиц.
Информационной базой при проведении исследований явились годовые отчеты международных и российских нефтегазовых компаний, аналитические обзоры консалтинговых организаций, публикации научных журналов, материалы научных конференций, результаты исследований и аналитические обзоры, публикации в сети Интернет.
Область исследования. Диссертация выполнена в соответствии с пунктом
1.1.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на
промышленных предприятиях, отраслях и комплексах», 1.1.15 «Теоретические
и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей,
комплексов народного хозяйства» и 1.1.19 «Методические и методологические
подходы к решению проблем в области экономики, организации управления
отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса» Паспорта
специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами – промышленность).
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
выявлено, что в качестве инструмента анализа финансовой эффективности геологоразведочных работ за рубежом широко распространен показатель добавленной стоимости за счет ГРР. Кроме того, в зарубежной практике применяются такие показатели как коэффициент эффективности ГРР, показатель добавленной стоимости на единицу запасов. Указанные показатели являются эффективным инструментом анализа стратегий воспроизводства МСБ нефтегазовых компаний и рекомендуются для применения менеджментом российских компаний.
в результате проведенного анализа и сравнения финансовых и производственных показателей российских и зарубежных нефтегазовых компаний выявлены существенные различия в управлении минерально-сырьевой базой. Установлено, что показатель обеспеченности запасами углеводородов не является достаточными критерием, характеризующим эффективность управления воспроизводством запасов углеводородов.
автором рассмотрена методика М. Адельмана и Г. Ваткинса по расчету чистой текущей стоимости запасов углеводородов, на основе которой предложен индекс изменения чистой текущей стоимости единицы запасов нефти/газа в качестве инструмента анализа финансовой эффективности управления запасами углеводородов. Указанный индекс позволяет определить величину изменения стоимости единицы запасов углеводородов компании за период.
предложено и обосновано применение коэффициента эластичности для оценки финансовой эффективности управления освоением минерально-сырьевой базы нефтегазовой компании.
в качестве инструмента для практического применения
существующих показателей и разработанных автором индексов в области воспроизводства минерально-сырьевой базы предложена система ключевых показателей эффективности (далее – КПЭ). Даны рекомендации по набору показателей системы КПЭ. Приведена методика расчета результирующего значения КПЭ на основе оценочных коэффициентов.
Научная новизна выполненного исследования подтверждается
следующими результатами, полученными лично автором:
1. 1. Выявлено, что в качестве инструмента анализа финансовой
эффективности геологоразведочных работ за рубежом широко распространен
показатель добавленной стоимости за счет ГРР. Проведен анализ значений
указанного показателя по западным компаниям. Кроме того, в зарубежной
практике применяются такие показатели как коэффициент эффективности ГРР,
показатель добавленной стоимости на единицу запасов. Дана характеристика
указанных показателей и анализ значений по зарубежным компаниям.
2. В результате проведенного анализа и сравнения финансовых и
производственных показателей российских и зарубежных нефтегазовых
компаний выявлены существенные различия в управлении освоением
минерально-сырьевой базой. Установлено, что показатель обеспеченности
запасами углеводородов не является достаточными критерием,
характеризующим эффективность управления воспроизводством запасов
углеводородов.
-
Автором рассмотрена методика М. Адельмана и Г. Ваткинса по расчету чистой текущей стоимости запасов углеводородов, на основе которой предложен индекс изменения чистой текущей стоимости единицы запасов нефти/газа в качестве инструмента анализа финансовой эффективности управления запасами углеводородов. Указанный индекс позволяет контролировать изменение стоимости единицы запасов углеводородов компании за период. На примере российских и зарубежных нефтегазовых компаний проведены расчеты указанного индекса, в результате чего выявлены компании, наиболее подверженные влиянию цены на нефть.
-
Предложено и обосновано применение коэффициента эластичности для оценки финансовой эффективности управления освоением минерально-сырьевой базы нефтегазовой компании. На основании фактических данных подтверждено, что предложенный индекс эластичности стоимости запасов (далее - ЭСЗ) дает возможность многогранно оценить эффективность эксплуатации минерально-сырьевой базы нефтегазовых компаний, так как позволяет соотнести показатели добычи и прироста запасов, финансовые результаты компаний и динамику цены на нефть.
-
В качестве инструмента для практического применения существующих показателей в области воспроизводства минерально-сырьевой базы и разработанных автором индексов предложена система ключевых показателей эффективности. Даны рекомендации по набору показателей системы КПЭ для эффективного управления эксплуатацией минерально-сырьевой базы, а также их веса. Приведена методика расчета результирующего значения КПЭ с применением оценочных коэффициентов.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость
исследования заключается в том, что основные выводы и положения работы
развивают теоретико-методологическую базу оценки эффективности
управления эксплуатацией минерально-сырьевой базы, рассматриваются современные подходы в управлении воспроизводством минерально-сырьевой базы на примере реальных российских и зарубежных нефтегазовых компаний, разрабатывается новый метод оценки финансовой эффективности управления освоением минерально-сырьевой базы нефтегазовых компаний.
Практическая значимость исследования. Полученные в
диссертационной работе результаты ориентированы на широкое использование руководством и менеджментом нефтегазовых и консалтинговых компаний.
Самостоятельное практическое значение имеют:
- рекомендации по внедрению механизма комплексного анализа
эффективности управления освоением минерально-сырьевой базы
нефтегазовых компаний, включающего в себя натуральные, стоимостные
показатели, коэффициенты, а также инструменты на основе количественных
методов анализа;
- рекомендация по использованию в качестве инструмента анализа
финансовой эффективности геологоразведочных работ показателя добавленной
стоимости за счет ГРР, а также коэффициента эффективности ГРР, показателя
добавленной стоимости на единицу запасов, применяемых в зарубежной
практике;
- рекомендации по использованию показателя изменения чистой текущей
стоимости единицы запасов нефти/газа в качестве инструмента анализа
финансовой эффективности управления эксплуатацией запасов углеводородов;
- оценка финансовой эффективности воспроизводства минерально-
сырьевой базы с применением индекса эластичности стоимости запасов;
- набор ключевых показателей эффективности для комплексной оценки
эффективности стратегии воспроизводства МСБ компаний, а так же методика
расчета результирующего значения КПЭ на основе оценочных коэффициентов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные
положения диссертации докладывались на 67-й Международной молодежной
научной конференции «Нефть и газ – 2013» (Москва, 2013 г.), LXVI
Международной научно-практической конференции «Экономика и
современный менеджмент: теория и практика» (URL:http// 15.10.2016).
Публикации. Основные результаты диссертационной работы
опубликованы в 8 трудах общим объемом 3,1 п. л., в том числе 6 научных статей (2,4 п.л.), опубликованных в журналах, включенных в перечень ВАК РФ.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав и
заключения. Текст диссертации изложен на 155 страницах, содержит
24 таблицы, 33 рисунка и список используемой литературы из
Актуальные проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы РФ
Обоснование эффективности методов повышения нефтеотдачи – по системе SEC обычно требуется проведение опытно промышленной разработки, подтверждающей повышение нефтеотдачи в течение длительного срока (полугода). Исключение делается только для залежей, коллекторские свойства которых аналогичны соседнему месторождению с хорошей продуктивностью. Такая залежь должна быть приурочена к тому же горизонту с аналогичными или более высокими ФЕС. Правила SPE в целом допускают обоснование по аналогии без проведения опытно-промышленной разработки.
В связи с этими различиями объемы запасов по классификации SEC всегда меньше, чем по классификации SPE. Первой отдают предпочтение инвестиционные банки в качестве критерия инвестиционной привлекательности, поскольку данная классификация практически повсеместно используется акционерными компаниями и обеспечивает более объективную оценку запасов. Сопоставление отечественной и зарубежных классификаций запасов При сопоставлении отечественной и зарубежной классификаций запасов нефти и газа обобщены следующие основополагающие отличия:
1. Определение запасов высоких категорий. Доказанные запасы по классификации SPE – это запасы, имеющие дискретное распространение, ограничиваемое зонами возможного дренирования вокруг скважин, давших промышленные притоки при испытаниях. Сопоставляемые с ними запасы категорий А, В, и частично С1 – это запасы, имеющие площадное распространение в контуре эксплуатационных, разведочных и поисковых скважин, давших промышленные притоки при испытаниях; или -неопробованных, но продуктивных по результатам ГИС [29].
2. Выделение участков подсчета запасов высоких категорий.
SPE: жесткая регламентация, исключающая разновариантность выделения запасов. В российской классификации допускается многовариантность выделения запасов категории С1: в круговом контуре – для первой скважины; на всей площади разбуренной части или в прямоугольном контуре, объединяющем скважины независимо от расстояния между ними.
3. Сопоставление категорий запасов.
Доказанные – разбуренные и разрабатываемые – запасы сопоставляются только с разбуренными и неразрабатываемыми запасами категории С1, выделяемыми вокруг первой, давшей промышленные притоки, скважины. Доказанные – неразбуренные – запасы, выделяемые на участках прилегания к доказанным разбуренным запасам в квадратных контурах подсчета, в российской классификации аналогов не имеют.
4. Увязка категорий запасов со стадийностью ГРР.
SPE: доказанные запасы могут быть выделены практически на любой стадии ГРР, в том числе на стадии поисков, когда месторождение разбурено 2 поисковыми скважинами, давшими промышленные притоки с разных гипсометрических уровней. В российской классификации выделение запасов жестко связано со стадиями и этапами ГРР: запасы высоких категорий А и В, соответствующие доказанным, выделяются только по завершении ГРР – на стадии разработки месторождения. Запасы категории С1 и С2 выделяются на стадиях поисков, оценки и подготовки месторождений к промышленному освоению – меняются только соотношения их объемов.
5. Коэффициент извлечения нефти.
При подсчете извлекаемых доказанных запасов используется минимальное значение КИН, соответствующее извлечению нефти при естественном пластовом давлении без учета технологий вторичных и третичных методов воздействия на пласт. При подсчете извлекаемых запасов отечественных категорий используется максимальное значение КИН с учетом технологий вторичных и третичных методов воздействия на пласт, включая не апробированные и перспективные технологии.
6. Технология освоения.
При подсчете доказанных запасов учитываются исключительно существующие на момент оценки технологии разработки месторождений. В отечественной традиции – ориентации не только на существующие, но и на перспективные технологии разработки месторождений.
7. Экономическая эффективность освоения.
В SPE – является обязательным элементом обоснования доказанных запасов. Доказанные запасы вне экономической оценки не могут быть выделены в принципе, поскольку эти запасы не имеют реальную коммерческую стоимость, рассчитываемую на вполне определенные условия, действующие в ограниченные периоды времени. Само понятие – доказанные запасы возникает лишь тогда, когда есть проект разработки конкретного месторождения с расчетом технико-экономических условий, инвестиций, участников проекта, ожидаемой нормы прибыли и т.д. При этом в США учитываются главным образом коммерческие и технологические показатели запасов, а не геологическая изученность месторождений в целом, как в России.
Таким образом, на сегодняшний день западная классификация и международный аудит направлены на оценку капитализации и экономической эффективности компаний для получения кредитов, котировок акций на рынках и других корпоративных целей недропользователей. Российская классификация запасов в большей степени направлена на оценку стратегического потенциала страны. Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 01.11.2013 № 477 была утверждена новая классификация запасов и ресурсов нефти и газа, которая введена в действие с начала 2016 г.
Показатели оценки финансовой эффективности мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы нефтегазовых компаний
Политика воспроизводства запасов углеводородов является основой устойчивого развития нефтегазодобывающих компаний. Функции данной политики реализуются с помощью управления освоением и воспроизводством минерально-сырьевой базой, которая формирует совокупность стратегических целей и задает приоритеты в выборе средств их достижения. Соответствие целей компаний объективным условиям ведения бизнеса и рыночной конъюнктуре определяет устойчивость и конкурентоспособность компании. В условиях высокой изменчивости внешней среды нефтегазовые компании вынуждены постоянно корректировать свои стратегии управления воспроизводством запасов углеводородов. Классификация стратегий управления освоением и воспроизводством минерально-сырьевой базы и оценка их финансовой эффективности имеет не только научное, но и практическое значение. Механизмы классификаций должны основываться на технико-экономических показателях деятельности компании, отражающих результативность управленческих решений в процессе воспроизводства запасов. В этой связи представляет научный и практический интерес определение различных подходов к управлению воспроизводством и освоением запасов углеводородов на примере реальных нефтегазовых компаний существенно отличающихся по географии и масштабу деятельности.
Динамика минерально-сырьевой базы нефтегазовых компаний определяется совокупностью следующих факторов: - прирост извлекаемых запасов в результате проведения ГГР; - переоценка запасов при проведении геофизических исследований по объектам; - поглощение компаний с доказанными запасами; - применение инновационных технологий добычи, приводящих к росту коэффициента извлекаемых запасов; - уточнение (корректировка) запасов по мере накопления геолого-геофизической информации об эксплуатируемом объекте; - изменение объёма рентабельных запасов под влиянием мировых цен на нефть. При этом отметим, что все источники физического прироста запасов также подвержены влиянию ценовых колебаний, т. к. в большинстве международных классификаций минерально-сырьевая база характеризуется объёмом рентабельных запасов углеводородов. Группировка критериев оценки
Эффективность управления воспроизводством запасов характеризуется совокупностью технико-экономических показателей, среди которых в целях настоящего исследования выделены следующие: - динамика извлекаемых запасов углеводородов; - динамика добычи углеводородов; - доходы от деятельности по добыче углеводородов; - затраты на поиски и освоение запасов углеводородов; - инвестиции на приобретение активов с доказанными запасами углеводородов; - затраты на возмещение запасов углеводородов [49].
В целом совокупность технико-экономических показателей, характеризующих особенности политики воспроизводства запасов, можно условно разделить на три категории:
1) 1-я группа критериев. Показатели истощения минерально-сырьевой базы, а именно динамика извлекаемых запасов и добычи углеводородов;
2) 2-я группа критериев. Показатели финансовой эффективности от эксплуатации месторождений, а именно доходы от деятельности по добыче нефти и газа, финансовый результат от деятельности по добыче нефти и газа;
3) 3-я группа критериев. Издержки, связанные с приобретением доказанных запасов, поиском и освоением, возмещением запасов углеводородов.
Статистические данные по указанным группам критериев позволяют провести исследование на основе оценки приростных и удельных величин для устранения эффекта масштаба объектов сравнения. В процессе проведения исследования была обобщена статистическая информация по объектам исследования из публичных источников данных (годовые отчеты компаний).
Анализ финансовой эффективности управления эксплуатацией минерально-сырьевой базы российских и зарубежных нефтегазовых компаний
Дисконтированная стоимость доказанных запасов нефти в год получения прироста составит 512 млн.долл., что получено путем умножения цены нефти 55 долл./барр. и ожидаемого прироста запасов нефти в сумме 15 млн.барр. и ставки дисконтирования в год получения прироста.
Совокупные дисконтированные затраты на ГРР и приобретение лицензии за весь поисковый этап составляют 496 млн.долл.
Согласно формуле 4 добавленная стоимость за счет ГРР у представленной компании составит 17 млн.долл., что включает в себя расходы на заработную плату; прибыль; процент за кредит; амортизацию; расходы на рекламу, транспорт. Далее представлен анализ показателя добавленной стоимости за счет ГРР и МУН по группе зарубежных нефтегазовых компаний (Рисунок 27).
Создание стоимости ведущими нефтяными компаниями мира в период 2004–2014 гг. (принят базовый уровень цен на нефть) за 2005–2014 гг.
Источник: Дж.П. Уилсон, Д.Г. Хайгтон, А. Уилсон, А. Лэтэм, С. Майлз, А. Утз, и С. Тулмин, компания «Вуд Маккензи» Стратегический анализ ухудшения результатов геологоразведочных работ [146].
При оценке суммарной добавленной стоимости важными также являются такие параметры, как масштабы, время и тип углеводородов (далее – УВ). При поисках и разведке традиционных УВ 7 мейджоров обеспечили прирост стоимости за счет новых открытий в размере 60 млрд дол.; при этом только компания Petrobras генерировала добавленную стоимость в размере 106 млрд долл. , в основном, за счет открытий крупнейших месторождений в своей стране.
Два гиганта – ExxonMobil и Shell, следующие за компанией Petrobras нарастили стоимость за счет огромной добавленной стоимости, получаемой за счет высокодоходных мероприятий DRO, по которым они подписали соглашения в первой половине десятилетия. Однако эти две компании сократили стоимость при проведении работ в НРНГ и создали меньшую стоимость за счет новых открытий, чем другие мейджеры (за исключением компании ВР). Следующая группа компаний, включающая BG, Anadarko and
ConocoPhillips, обеспечила прирост стоимости в размере 20 млрд долл., причем каждая различными путями. Стоимость BG создавалась за счет ГРР по традиционным ресурсам – в основном в Бразилии – тогда как стоимость Anadarko росла как за счет нетрадиционных углеводородов, так и за счет проведения ГРР и новых открытий по традиционным ресурсам.
Ключевым фактором создания стоимости компании ConocoPhillips явился проект Qatargas 3 DRO, наряду с высокой эффективностью разведки нетрадиционных углеводородов. Компании Anadarko и ConocoPhillips являются лидерами в освоении нефтяного месторождения Eagle Ford.
Каждая из следующей тройки мейджоров создавала стоимость лишь за счет новых открытий в размере 10–13 млрд долл, а также дополнительную стоимость за счет интенсификации добычи в размере 2–3 млрд долл. Из этих трех компаний Eni предпочла не участвовать в освоении нетрадиционных углеводородов, тогда как компании Total и Chevron пришли к эрозии стоимости при освоении нетрадиционных углеводородов.
Компания Total, несмотря на расширение работ в глубоководных зонах Западной Африки и Мексиканского Залива, создала намного более высокую стоимость за счет освоения месторождений шельфа, чем глубоководных зон. Основной вклад в рост стоимости внесли ее внутренние нефтегазоносные зоны с уже существующей инфраструктурой (Рисунок 27).
Коэффициент эффективности ГРР
Этот показатель характеризует величину созданной добавленной стоимости в расчете на 1 доллар инвестиций в ГРР. Формула расчета коэффициента эффективности ГРР (K) выглядит следующим образом: К VA lex (8) где VA - – добавленная стоимость за счет ГРР на отчётный период (Формула 7), млн.долл.; Iex – инвестиции в ГРР (сумма капитализируемых затрат компании, направленных на получение прироста углеводородов), млн.долл.
Согласно данным таблицы 3 добавленная стоимость компании за счет ГРР составит 17 млн.долл. При этом совокупные дисконтированные затраты на ГРР и приобретение лицензии за весь поисковый этап составляют 496 млн.долл. Кроме расчетов с поставщиками компании выполняла работы собственными силами на сумму 8 млн.долл. Таким образом, размер инвестиций в ГРР составляет 504 млн.долл.
Согласно формуле 8 коэффициент эффективности ГРР составит: К = 17/(496+8) = 0,033 Далее представлен анализ значений указанного коэффициента по группе зарубежных компаний (Рисунок 28).
Источник: Дж.П. Уилсон, Д.Г. Хайгтон, А. Уилсон, А. Лэтэм, С. Майлз, А. Утз, и С. Тулмин, компания «Вуд Маккензи» Стратегический анализ ухудшения результатов геологоразведочных работ [146]. Следует отметить, что компании мейджоры обладают не самыми высокими значениями указанного показателя. Наиболее эффективная из них – компания Eni занимает 10-е место. Учет операций интенсификации добычи улучшает показатели мейджоров, в особенности ExxonMobil, Shell и Occidental . Эти компании обеспечили себе многочисленные высокорентабельные контракты по интенсификации добычи на ближнем Востоке при небольших дополнительных затратах на ГРР.
Компания Petrobras добилась наиболее высокого уровня этого показателя. Гигантские открытия в надсолевых отложениях Бразилии являются основой успеха компаний Petrobras. Компания Kosmos также демонстрирует хороший результат по этому показателю, открыв одно из крупнейших месторождений Jubilee в Гане. Недавние высоко эффективные затраты на ГРР компаний Tullow, Noble Energy, Lundin и Anadarko также ставят их в разряд наиболее успешных по критерию эффективности ГРР.
Методика оценки эффективности управления воспроизводством и эксплуатацией минерально-сырьевой базы нефтегазовыми компаниями на основе показателя эластичности
КПЭ в перспективе «Финансы» в области воспроизводства минерально-сырьевой базы Предлагаемая автором форма КПЭ в области воспроизводства минерально-сырьевой базы включает в себя 6 показателей. Каждый показатель является измеримым. При формировании целевых показателей КПЭ учитывалась диверсификация стратегий воспроизводства запасов исследуемых компаний и фактические данные их деятельности.
Абсолютный показатель, отражающий финансовый результат деятельности компании от добычи нефти/газа, является обязательным в составе КПЭ. Компании располагают набором таких показателей (EBITDA/EBIT/NetValue/EVA и другие) и могут выбирать наиболее предпочтительный в соответствии с собственной учетной политикой. Фактические значения таких показателей как EBITDA и чистая прибыль ежегодно публикуются в отчетах всех публичных нефтегазовых компаний. Соответственно, вес данного показателя в системе КПЭ для перспективы Финансы, не может быть незначительным. Автором предложен вес 20%.
Важнейшим показателем, отражающим финансовую эффективность приростов запасов нефтегазовых компаний, является показатель затрат на открытие и подготовку запасов в размере 1 барреля нефти или нефтяного эквивалента газа. Расчет производится делением затрат на поиск, открытие и разработку запасов на количество приращиваемых запасов. Важно учитывать и показатель прибыли на один баррель активных запасов нефти/углеводородов. Доказано, что доходность открытия доказанных запасов нефти у российских компаний ниже, чем у зарубежных [48].
В результате проведенного исследования проблем финансовой эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы и анализа показателей финансовой эффективности ресурсных стратегий российских и зарубежных компаний в первом параграфе настоящей главы был разработан индекс эластичности стоимости запасов по доходу. Этот показатель представляет собой количественную оценку перекрёстной эластичности двух показателей: относительного темпа прироста стоимости извлекаемых запасов и относительного темпа прироста экономической прибыли от разведки и добычи запасов нефти/газа. Индекс показывает соотношение скоростей изменения финансовых результатов компании от деятельности по эксплуатации запасов и рыночной стоимости запасов. Предлагаемый показатель дает возможность многогранно оценить финансовую эффективность управления запасами и ресурсами нефтегазовых компаний, так как учитывает в себе прирост запасов, финансовый результат сектора Upstream, затраты на извлечение запасов и динамику цен на нефть, поэтому рекомендуется для включения в систему КПЭ нефтегазовых компаний. Рекомендуется выделять на долю индекса ЭСЗ не менее 20% от всего блока КПЭ ввиду его практической полезности, эффективности и способности учитывать влияние сразу нескольких ключевых факторов деятельности нефтегазовой компании. Пороговое значение индекса ЭСЗ должно быть больше 0. При этом, если компания имеет значение индекса в положительной зоне, то целью является максимизация значений индекса и сглаживание существенных колебаний значений на сравниваемых промежутках времени.
В первом параграфе настоящей главы автор предложил индекс изменения чистой текущей стоимости единицы запасов углеводородов. Пороговое значение данного индекса должно быть больше 0. При этом, если компания имеет значение индекса в положительной зоне, то целью является максимизация значений индекса и сглаживание существенных колебаний значений на сравниваемых промежутках времени. Согласно результатам проведенного анализа, значительный разброс полученных значений индекса изменения чистой текущей стоимости единицы запасов нефти/газа на рассмотренном промежутке времени у исследуемых компаний свидетельствует о сильном влиянии рыночной конъюнктуры на финансовые и производственные показатели деятельности компаний. Рекомендуется выделять на долю указанного индекса не менее 15% от всего блока КПЭ.
Дополнительно рекомендуется учитывать в системе КПЭ показатели удельных затрат на сейсморазведку (возможно в разбивке по видам на 2D. 3D,4D) и удельные затраты на поисково-разведочное бурение, чтобы не допустить неконтролируемый рост затрат на геологоразведку. Удельный вес данных показателей может быть невелик –5% в совокупности. КПЭ в перспективе «Процессы» в области воспроизводства минерально-сырьевой базы
Особое внимание необходимо уделить показателям КПЭ в перспективе «Процессы» в области воспроизводства минерально-сырьевой базы. От грамотного составления данных показателей, корректного определения их расчетных значений и веса каждого отдельного показателя в общей структуре данной перспективы зависит эффективность управления воспроизводством минерально-сырьевой базы в целом по компании.
Предлагаемая форма КПЭ в области воспроизводства минерально-сырьевой базы включает в себя 5 показателей. Каждый показатель является измеримым. При формировании целевых показателей КПЭ учитывалась диверсификация стратегий воспроизводства запасов исследуемых компаний и фактические данные их деятельности.
Важнейшим показателем эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы нефтегазовых компаний является коэффициент восполнения запасов (КВЗ), рассчитываемый как отношение прироста запасов к добыче в отчетном году. Вес данного показателя в общей сумме должна составлять не менее 20%. Значение данного показателя у всех рассматриваемых компаний нестабильно из года в год (Рисунок 32). Это связано с высокими геологическими рисками в процессе геологоразведки и нередкими пересмотрами запасов в меньшую сторону. С годами процесс открытия и постановки на баланс рентабельных запасов становится все сложнее [48].