Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Развитие теоретических положений управления инновационной деятельностью предприятия промышленности на основе оценки его инновационной активности 16
1.1 Теоретические аспекты управления инновационной деятельностью предприятия промышленности 16
1.2 Основные положения оценки инновационной активности предприятия промышленности 39
1.3 Особенности применения ресурсно-ориентированного подхода в оценке инновационной активности предприятия промышленности 60
Глава 2 Особенности и оценка инновационного развития предприятий промышленности строительных материалов в Хабаровском крае 73
2.1 Определение общих тенденций инновационного развития промышленности строительных материалов 73
2.2 Классификация и анализ факторов, влияющих на повышение инновационной активности предприятия промышленности строительных материалов. 97
2.3 Анализ инновационного потенциала предприятий промышленности строительных материалов, как источника их инновационной активности 119
Глава 3 Методическое обеспечение оценки инновационной активности предприятия промышленности строительных материалов 142
3.1 Методические положения оценки инновационной активности предприятия промышленности строительных материалов 142
3.2 Оценка инновационной активности на основе показателей эффективности и использования инновационного потенциала предприятий промышленности строительных материалов 166
3.3 Оценка инвестиционной привлекательности предприятий промышленности строительных материалов как инструмент управления инновационным развитием 191
Заключение 205
Список литературы 209
- Теоретические аспекты управления инновационной деятельностью предприятия промышленности
- Определение общих тенденций инновационного развития промышленности строительных материалов
- Методические положения оценки инновационной активности предприятия промышленности строительных материалов
- Оценка инвестиционной привлекательности предприятий промышленности строительных материалов как инструмент управления инновационным развитием
Теоретические аспекты управления инновационной деятельностью предприятия промышленности
Одним из ключевых направлений развития предприятий промышленности на сегодняшний день является широкое освоение инновационных технологий на основе передовых научно-технических достижений. Резервы роста современных промышленных предприятий лежат в использовании научно-технического и интеллектуального потенциала и повышении эффективности управления инновационной деятельностью. Инновационная деятельность – «деятельность, направленная на использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции (товаров, услуг), совершенствования технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективной реализацией на внутреннем и зарубежном рынках» [46, с. 15]. НАИРИТ: «Инновационная деятельность – вид деятельности по воспроизводству поисковых, фундаментальных (необходимой части) и прикладных исследований, проектных и опытно-конструкторских работ, маркетинговых действий в целях вовлечения их результатов в гражданско-правовой оборот для реализации в виде инновационного продукта» [Цит. по: 19]. Госкомстат России: «Инновационная деятельность – это вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности. Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям» [161]. Руководство ОСЛО: «Инновационная деятельность - деятельность, которая охватывает все те научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие мероприятия, включая инвестиции в новые знания, которые фактически или по замыслу ведут к появлению технологически новых или усовершенствованных продуктов либо процессов» [Цит. по: 19]. Инновационной деятельностью являются: «все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, реально приводящие к осуществлению инноваций или задуманные с этой целью. Некоторые виды инновационной деятельности являются инновационными сами по себе, другие не обладают этим свойством, но тоже необходимы для осуществления инноваций. Инновационная деятельность включает также исследования и разработки, не связанные напрямую с подготовкой какой-либо конкретной инновации» [127, с. 56].
Eric D. Beinhocker, в своей известной работе «Strategy at the edge of chaos», пишет, что современная экономика больше не носит эквилибристический характер. Она является комплексной адаптивной системой [185, с. 29]. Это, на наш взгляд, подробно иллюстрирует природу инновационной экономики. Ее описание представлено следующим набором характеристик:
Это открытые динамические системы, в отличие от замкнутых статичных систем, с помощью которых ранее описывали природу экономики. В физике, энергия и масса таких систем находятся в постоянном динамическом состоянии.
Они состоят из взаимодействующих различных агентов. Системы с одним агентом (например: монополия в экономике; простое физическое тело), как и системы с несколькими однородными агентами (например: совершенная конкуренция в экономике; газообразные вещества в физике) просты и предсказуемы: они статически определимы. Системы, состоящие из множества неоднородных агентов - сложны и непредсказуемы.
Появление самоорганизации. Среда функционирования предприятий промышленности является комплексной адаптивной системой с множеством разнородных экономических агентов. Понятие самоорганизации объясняется формированием их взаимодействий в ходе инновационной деятельности, созданием технологических содружеств и инновационных кластеров. Это происходит для разделения рисков и ресурсов, возникающих из-за высокой неопределенности инновационной деятельности. Согласно [191], взаимосвязи между создателями и участниками инновационной деятельности стали сложнее и масштабнее: в IXX в. инновации носили индивидуальный характер, в XX в. в их создании участвовали крупные корпорации, в XXI в. источником создания инноваций становится система сетевых взаимодействий между группами участников.
Й. Шумпетер обосновал невозможность равновесных состояний инновационной экономики, ни в условиях совершенной конкуренции, ни в условиях несовершенной [176]. В условиях совершенной конкуренции, по его словам, действует принцип «созидательного разрушения». Этот процесс подразумевает разрушение тех капитальных стоимостей, с которыми конкурирует новый товар или новый метод производства. Таким же образом, как природа воплощает жизнь в биологических процессах воспроизводства живого, экономическая жизнедеятельность представлена в виде экономических воспроизводственных процессов создания и воссоздания экономического продукта. Помимо воспроизводственных процессов, необходимо обратить внимание на то, что в более широком понимании они происходят по законам эволюции. [Цит. по: 185, с. 31]: «... подход, рассматривающий экономику как сложную систему, дает нам представление о возникновении эндогенных сил эволюционного характера, которые описаны Й Шумпетером, как волны «созидательного разрушения».
Инновация несет эволюционный и познавательный характер, основой конкуренции служит появление новых идей и технологических решений, а взаимодействие между субъектами экономических отношений происходит в условиях комплексной конкурентной среды. Комплексные конкурентные системы, как правило, выступают в виде циклов. Технологические, исторические и экономические циклы были описаны во множестве литературных источников, в результате чего были выявлены закономерности и предложены классификации по различным параметрам. Н. Д. Кондратьев обосновал закономерную связь «повышательных» и «понижательных» волн технологических циклов с волнами технических изобретений и их практического использования. Он увязывает эти волны с радикальными переменами в других сферах жизни общества: «Периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн» [56, с. 48]. Им были заложены основы общей теории инноваций, охватывающие не только технологию и экономику, но и социально-политическую сферу, а также раскрывающие механизмы взаимодействия инноваций в различных сферах общества.
На основании вышеперечисленного, выделим следующие аспекты управления инновационной деятельностью: 1) Инновационная деятельность – это сочетание разных видов деятельности: стратегического планирования, научных исследований, маркетинга, руководства проектом, работы в команде. 2) Обязательное условие выполнения инновационной деятельности – взаимодействие с другими участниками инновационной цепи; само же предприятие выполняет какую-то часть работ, связанных непосредственно, или вспомогательно с инновационным процессом. Управление полным циклом инновационной деятельности нецелесообразно силами одного предприятия, поскольку природа инноваций отличается высокой сложностью и неопределенностью. 3) Результат управления деятельностью – это инновации, в виде внесения в разнообразные виды человеческой активности новых элементов (видов, способов), повышающих их результативность. 4) Управление инновационной деятельностью должно быть коммерчески целесообразно и измеримо, для того чтобы объективно оценивать результат управленческого воздействия на управляемую подсистему.
Определение общих тенденций инновационного развития промышленности строительных материалов
Промышленность строительных материалов представляет собой совокупность предприятий, научно-исследовательских институтов, проектных институтов, научно-производственных объединений, занятых разработкой, производством и сбытом строительных материалов. Все субъекты промышленности строительных материалов характеризуются спецификой используемого сырья, технологии и оборудования, профессиональным составом работников. Под строительными материалами следует понимать «природные и искусственные материалы и изделия, используемые при строительстве и ремонте зданий и сооружений» [110]. Как правило, предприятие промышленности строительных материалов является точечным объектом: завод, фабрика, шахта, карьер.
В соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 мая 2011 г. № 262 «Об утверждении Стратегии развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года», промышленность строительных материалов включает следующие виды деятельности (по ОКВЭД): производства в разделе B «Добыча полезных ископаемых» (в части природного сырья для производства строительных материалов), и в разделе C «Обрабатывающие производства» (в части производства строительных материалов) [91; 92].
На основе анализа статистических источников [115; 116; 163; 166], отмечены ключевые тенденции добывающих и обрабатывающих производств Хабаровского края. Эти данные приведены справочно, для оценки общего состояния промышленности в регионе (Приложения А-Г).
Ключевые тенденции обрабатывающих производств (Приложения А, В, Г)
1. Рост доли валовой добавленной стоимости обрабатывающих производств в структуре ВРП: от 8,7% в 2012 г. до 11,4% в 2016 г. (Приложение А)
2. Рост доли отгруженных товаров обрабатывающих производств в регионе, в общем объеме отгруженных товаров собственного производства: от 58,1% в 2012 г. до 62,8% в 2017 г. (от 120 201 млн. руб. в 2012 г. до 240 548 млн. руб. в 2017 г.) (Приложение А)
3. Рост удельного веса полностью изношенных основных фондов. Данный показатель демонстрирует стремительный рост, от 4,7% в 2013 г. до 11,4% в 2016 г. (Приложение В). В связи с достижением предельных отметок полностью изношенных основных фондов, вероятен прирост инвестиций в основной капитал.
4. Ключевая роль в производстве принадлежит частной собственности. В 2017 г. объем отгруженных товаров собственного производства силами частной собственности достигал 44,0% (Приложение В).
5. Заметно увеличилось участие смешанной российской собственности (31,5% в 2017 г., по сравнению с 3,8% в 2012 г.) — потребительские кооперативы и государственные корпорации (Приложение В).
6. Уровень рентабельности активов обрабатывающих производств еще не полностью восстановлена после спада в 2014 г. В Хабаровском крае рентабельность активов и продукции обрабатывающих производств демонстрирует уверенный рост. Рентабельность продукции выше среднероссийских и дальневосточных. Рентабельность активов в 2017 г. принимала отрицательные значения, -0,2% (чистый убыток) (Приложение Г).
Ключевые тенденции добывающих производств (Приложения Б, В, Г)
1. Рост доли отгруженных товаров добывающих производств в регионе, в общем объеме отгруженных товаров собственного производства: от 15,41% в 2011 г. до 19,56% в 2017 г. (от 29 187,4 млн. руб. в 2011 г. до 74 896,6 млн. руб. в 2017 г.) (Приложение Б).
2. Рост удельного веса полностью изношенных основных фондов. К 2017 году, показатель достиг 16,3%, по сравнению с 10,4% в 2013 г. Наблюдается снижение инвестиций в основной капитал, с 10,8% в 2013 г. до 7,08% в 2017 г. (Приложение В).
3. Ключевая роль в производстве принадлежит частной собственности (79,7% в 2017 г.) (Приложение В).
4. Полностью прекратили свою деятельность организации смешанной российской собственности (с 2015 г.) (Приложение В).
5. Снизилось участие совместных производств с иностранными компаниями, однако доля их участия возрастает после спада 2014 г. (Приложение В).
6. Спад рентабельности активов и продукции добывающих производств. Показатели значительно возобновились после спада в 2014–2015 гг. Рентабельность продукции еще полностью не восстановлена (Приложение Г). В Хабаровском крае рентабельность активов и продукции добывающих производств ниже среднероссийских и дальневосточных. Рентабельность активов и продукции 2017 г. продемонстрировали спад в 2017 г.: с 14,2% до 7,5%; с 27,8% до 20,3%, соответственно (Приложение Г).
Тенденции развития ключевых производств в промышленности строительных материалов Хабаровского края
На основе анализа статистических источников [115; 116; 157; 163; 164; 166] и с использованием данных Министерства Строительства Хабаровского края, выделены ключевые тенденции развития ключевых производств в промышленности строительных материалов Хабаровского края. Наблюдается снижение числа отгруженных строительных материалов собственного производства в общем объеме отгруженных товаров обрабатывающих производств, от 26,2% в 2012 г. до 15,46% в 2017 г. (Таблица 2.1). «Производство прочих неметаллических минеральных продуктов» составило 3,5% в 2017 году [116, с. 741]. В регионе наблюдается медленный спад производства рассматриваемой отрасли с 2012 по 2017 г., с 4,1% до 3,5% (Таблица 2.1, доля отгруженных товаров собственного производства). Отмечен рост индекса производства лишь по некоторым видам деятельности: «Химическое производство»; «Обработка древесины и производство изделий из дерева». Индекс производств по виду деятельности «Производство прочих неметаллических минеральных продуктов» имел значения 115,3% в 2012 году. В 2016 году эти значения составили 92,2%, при этом минимальные значения соответствуют 2014 г. В 2017 году показатель вырос до 107,4% (80,0%).
Следует также отметить, что производство керамического строительного неогнеупорного кирпича в 2016 г. резко сократилось: с 118,9% в 2014 г. и 101,3% в 2015 г. до 53,4% в 2016 г. Это свидетельствует о скачке производства в 2014 г., а далее его «уравновешивании», то есть переходе на стандартную загруженность производственных мощностей. Аналогичная ситуация наблюдается с материалами строительными нерудными. Повышение данного показателя наблюдается в производстве сборных железобетонных конструкций и деталей.
Отметим, что, аналогично тенденциям обрабатывающих производств, рентабельность активов предприятий по виду деятельности «Производство прочих неметаллических минеральных продуктов» в 2014 г. продемонстрировала заметный спад. Показатель снизился до отрицательных отметок. Это не коснулось рентабельности проданных товаров данного вида деятельности. Общее снижение рентабельности в рассматриваемом временном горизонте объясняется поставленными задачами на Правительственном уровне Хабаровского края, связанными с увеличением доступности жилья и выполнения программ развития жилищного строительства. Существенно сократились средние значения рентабельности по строительным организациям, и по предприятиям, занятым производством строительных материалов: у строительных предприятий с 30% до 12–15%, у промышленных предприятий с 10% до 5% (по данным Минстрой).
Методические положения оценки инновационной активности предприятия промышленности строительных материалов
Объективная оценка инновационной активности имеет главное значение для управления инновационной деятельностью промышленного предприятия. Повышение инновационной активности напрямую зависит от точности такой оценки. Важно рассмотреть методическую сторону проблематики. Необходимо исследовать существующие методики измерения инновационной активности промышленного предприятия, определить их достоинства и недостатки, обосновать систему показателей и разработать методику комплексной оценки инновационной активности. Базируясь на выводах, полученных по результатам анализа понятия «инновационная активность» (п. 1.2), в основе подхода принято два главных положения:
1. Инновационная активность не ограничивается лишь результирующей характеристикой – она должна оцениваться как процесс и как результат. При оценке инновационной активности необходимо учитывать «источники» ее возникновения, и важным аспектом здесь выступает оценка инновационного потенциала предприятия.
2. Главный формальный признак инновационной активности предприятия и наличия его инновационного потенциала – выполнение работ, связанных с инновационной деятельностью. Следовательно, целесообразно рассмотреть использование инновационного потенциала предприятий, при выполнении этих работ по этапам инновационного процесса.
Ряд исследователей предлагает методики оценки различных составляющих инновационной активности как единого целого.
Показатели интенсивности инновационной деятельности широко используются разными отечественными исследователями (Н. И. Кузьменко, Н. Н, Киселева, Н. П. Иванов, А. В. Полукеева; С. М. Бухонова, Ю. А. Дорошенко, Н. С. Соменкова, О. В. Никитина, Н. А. Заглумина, Е. Ю. Родионова, Ю. А. Гильярди). Н. И. Кузьменко [61, с. 288] использует показатель доли персонала, занятого в научных исследованиях и разработках, в среднегодовой численности занятых. Е. Ю. Родионова в своей методике использует: коэффициент обеспеченности инновационными кадрами; коэффициент обеспеченности собственными финансовыми средствами [124, с. 13]. А. В. Полукеева рассчитывает показатель интенсивности инновационной деятельности как отношение расходов, связанных с разработкой и реализацией инноваций, к выручке от реализации инноваций [105, с. 55]. В предлагаемой методике С. М. Бухоновой и Ю. А. Дорошенко добавляется показатель доли стоимости основных фондов, эксплуатируемых в процессе инновационной деятельности [17, с. 6]. Ю. А. Гильярди значительно расширяет методическую базу с точки зрения его ресурсной составляющей, она оценивает уровень ресурсов инновационного бизнеса [24, с. 18]: обеспеченность инвестициями, человеческим ресурсом, знаниями и информацией, технологическая и методическая оснащенность персонала, техническая оснащенность.
Исследователями оценивается интенсивность вовлечения ресурсов предприятий в инновационную деятельность в их количественном выражении. Сравнение инновационной активности предприятий происходит по идентичным количественным показателям. На наш взгляд, важна качественная сторона оценки. Сотрудники предприятий обладают различной квалификацией; производственные линии производства обладают разной степенью технологичности; субъектами инновационной деятельности используются различные методы управления, различная организационная структура и организационная культура. Необходима оценка, которая базируется на анализе инновационного потенциала промышленного предприятия, как источника инновационной активности промышленного предприятия.
Исследователи утверждают, что целесообразно осуществлять оценку инновационной активности, как на определенном этапе инновационной деятельности, так и в их взаимосвязи как единого целого. По мнению В. А. Бурчакова и М. А. Ревазова [114, с. 54-55], совокупная оценка инновационной деятельности должна производиться по стадиям: 1. Проведение НИОКР. 2. Внедрение инноваций. 3. Реализация. Оценивается и сопоставляется результативность и эффективность использования ресурсов для каждой стадии. А. В. Пивень оценивает коэффициенты на начальной и на конечной стадии инновационного процесса [101, с. 15]: эффективность использования ресурсов, результативность стадий инновационного процесса, продолжительность разработки инноваций. М. С. Комов в своей методике определяет результативность инновационной деятельности, как для каждой стадии, так и в целом на основе интегрального показателя [54]. Автор выделяет следующие стадии [54, с. 16]: 1. Стадия проведения НИОКР. 2. Стадия внедрения инноваций. 3. Стадия реализации. 4. Стадия оценки экономической эффективности инновации.
А. И. Кучеренко, Н. Б. Акуленко, О. Е. Каленов [62, с. 93] рассматривают оценку инновационного потенциала по параметрическим индексам, характеризующим изменение инновационного потенциала в текущем и предыдущем периоде. Все составляющие рассматриваются как совокупность, в результате чего оценивается лишь динамика общего показателя инновационной активности всего предприятия: увеличение, стабилизация, снижение.
На наш взгляд, необходимо конкретизировать подходы оценки по этапам инновационного процесса, с точки зрения выполняемых инновационных работ. За основу приняты группы работ, представленные в документе Руководство Осло [207, с. 87-96]: 1. НИОКР. 2. Инжиниринг, дизайн. 3. Маркетинг и развитие бренда. 4. Деятельность, связанная с интеллектуальной собственностью. 5. Обучение персонала. 6. Разработка ПО и баз данных. 7. Приобретение/аренда материальных активов, связанных с инновационной деятельностью. 8. Инновационный менеджмент.
Для более подробного перечня, они объединены с видами работа, выполняемых промышленным предприятием по стадиям: «наука-производство потребление» (п. 1.1). Полный перечень работ представлен в Приложении Х. Полученные данные дают возможность категоризировать предприятия, в зависимости от того, на какой стадии они работают наиболее интенсивно. Это способствует более обоснованному определению дальнейшего направления инновационного развития (Рисунок 3.1). Преимуществом данной методики, на наш взгляд, является то, на основе полученных данные можно анализировать инновационную деятельность по временным промежуткам, сравнивать результативность и эффективность каждой стадии, выявлять способы наиболее рационального использования ресурсов (Рисунок 3.1).
Модель оценки инновационного потенциала промышленного предприятия IC (Innovation Capability)
Для оценки инновационного потенциала, в качестве основы, предлагается использовать один из наиболее универсальных инструментов в рамках ресурсного подхода [15]: аналитическая схема может быть обозначена аббревиатурой VRIO (от. лат.: Valuable, Rare, Imitability, Organization), предложенная Дж. Барни. Она подразумевает такие характеристики ресурсов, как: ценность, редкость, способность к воспроизводимости, организация [183]. Предлагается добавить такую характеристику, как: незаменимость для предприятия (Nsb, Non-substitute), которая присутствовала в первой модели автора.
Существует исчерпывающий перечень современной научной литературы, в которой рассматривается использование метода балльных оценок при оценке ресурсного и инновационного потенциалов. Изначально, модель VRIO предполагала бинарную оценку, то есть соответствие или несоответствие ресурсов по четырем параметрам. Некоторыми исследователями используется экспертный метод, предполагающий присвоение оценок составляющим ресурсного потенциала. Основным недостатком является субъективность метода. Нет гарантии, что полученные оценки в действительности достоверны.
Оценка инвестиционной привлекательности предприятий промышленности строительных материалов как инструмент управления инновационным развитием
Инвестиции в реальный сектор экономики (инвестиции в производственную инфраструктуру) – это наиболее приоритетный вид инновационно инвестиционной деятельности [169, с. 436]. Главной отличительной чертой инновационного деятельности является повышенная неопределенность и риски, следовательно, вопрос определения привлекательности предприятия, ее осуществляющего, имеет существенное значение [5, с. 166]. В результате повышения привлекательности увеличивается инновационная активность предприятия. Управление инновационно-инвестиционной привлекательностью заключается в определении «инвестиционного поля» всех объектов рынка и нахождении привлекательности предприятия, осуществляющего реализацию инновационной деятельности.
Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия должно основываться на трех составляющих:
1. Оценка показателей экономической эффективности проектов.
2. Оценка внешнего инвестиционного климата.
3. Оценка внутренних инновационных характеристик предприятий.
Подходы к экономической оценке инновационных проектов
Инновационная деятельность предприятия промышленности должна осуществляться посредством инвестирования в инновационные проекты. Вопрос о формировании инвестиционной привлекательности проектов неразрывно связан с их экономической эффективностью.
Оценка производится на основе критериев, ориентирующихся на специфику инвестиционной деятельности. В классическом инвестиционном анализе здесь можно выделить три типа математических моделей, определяющие параметры которых:
Сумма (чистый доход NV, чистый приведенный доход NPV, модифицированный чистый приведенный доход MNPV);
Доходность (чистая норма доходности NRR, внутренняя норма доходности IRR, модифицированная внутренняя норма доходности MIRR, индекс рентабельности PI);
Период окупаемости (РР), дисконтированный период окупаемости (DPP).
В традиционных системах оценки проектов существует множество недостатков, если их применять к инновационной деятельности. Например, задачи, достижения и инициативы сотрудников не связаны со стратегией, обратная связь в традиционных системах оценки не имеет долгосрочного характера, оценка эффективности базируется исключительно на финансовых показателях. Ключевым элементом концепции инновационной деятельности предприятия является соответствие целей разработки новой продукции целям предприятия. В противном случае, последствиями выступают: отсутствие критериев развития, несбалансированность инновационных проектов, неэффективное использование ресурсов, происходит снижение координации [188, с. 35].
Экономическая оценка инновационных проектов предприятий промышленности строительных материалов Хабаровского края
Оценка эффективности инновационных проектов представлена на примере предприятий промышленности строительных материалов Хабаровского края (Таблица 3.15). В ходе моделирования денежных потоков, за основу приняты локальные отраслевые значения: расчет прогноза продаж составлен методом экстраполирования от предыдущих лет, на основе параметрической оценки успешно реализованных проектов в регионе (с категорией новизны: новый вид производства, основанный на улучшающих технологиях); доля операционных затрат в общей выручке принята по аналогии с предыдущими отчетными периодами этих проектов; предприятия выходят на максимальную производственную мощность в течение трех лет с момента запуска производства; ставка дисконтирования равна 21 % [55].
Поправку на показатели эффективности проектов предлагается определить на основе двух факторов: шумовых и регулирующих.
Шумовые факторы – это внешние факторы, оказывающие неблагоприятное воздействие на реализацию инвестиционного проекта. Их невозможно контролировать силами экономического агента. Учет шумовых факторов (Таблица 3.16) позволяет оценить возможные варианты дальнейшего развития, в рамках постпроектного анализа, подходящие для местных региональных условий.
В рамках проектного управления, шумовые факторы воздействуют на такие параметры, как: срок реализации проекта, его общая стоимость, сумма эксплуатационных затрат и величина реализации. Каждому потенциальному воздействию присвоено три уровня (15%, 20%, 25%). Ниже приведены графики чувствительности, показывающие изменения чистой приведенной стоимости (NPV) и дисконтированного срока окупаемости (DPP) (Рисунок 3.9).
Максимальный угол графика «увеличение суммы эксплуатационных затрат» (Рисунок 3.9) говорит о том, что этот параметр имеет самое негативное воздействие на проектные показатели. Следующие по уровню воздействия -снижение величины реализации продукции и увеличение срока реализации проекта. Увеличение общей стоимости проекта оказывает минимальное влияние.
Регулирующие факторы – также относятся к категории негативных, но на них можно повлиять силами организации. Шумовые и регулирующие факторы должны учитываться, как на стадии постпроектного анализа, так и на стадиях инициации и планирования новых проектов: шумовые факторы определяются для выявления ограничений, регулирующие – для снижения воздействия этих ограничений. В ходе анкетирования 120 человек, работающих на предприятиях, реализовавших перспективные инновационные проекты в сфере производства строительных материалов в Хабаровском крае, и являющихся объектами данного исследования, уточнена и предлагается условная вероятность каждого события (Таблица 3.16). Интересно, что большинство респондентов рассматривают в качестве наиболее существенных ограничений именно регулирующие факторы.
Оценка соответствия проектов целям и задачам социально-экономического развития Хабаровского края При определении факторов внешнего инвестиционного климата необходимо рассматривать уровень воздействия реализуемых проектов на факторы внешней среды. Инновационно-инвестиционные проекты должны соответствовать более широкому диапазону требований, чем лишь коммерческая выгода. Эти требования исходят из концепции социальной ответственности бизнеса или корпоративной социальной ответственности (КСО). В практике западных стран выделяют три основных типа организаций в зависимости от их уровня корпоративно-социальной ответственности (КСО) [208, с. 8]:
1. Традиционные (цель – получение исключительно финансовой выгоды).
2. Компании «тройного критерия» (цель – улучшение экономической, социальной и экологической ситуации).
3. Интегрированные (цель – создание ценности новой продукции на основе парадигмы устойчивого общественного развития).
Проекты западных предприятий промышленности оцениваются на основании их положительного воздействия на элементы парадигмы устойчивого развития общества [208, с. 7], включая: экономический, социальный, физический, психологический, материальный, духовный, культурный, экологический. Российская концепция КСО находится на стадии формирования, интегрируя наиболее эффективные образцы международного опыта и постепенно вырабатывая свои собственные социальные основания.
В целях стимулирования формирования корпоративно-социальной ответственности инновационных предприятий промышленного сектора, правительство Хабаровского края разработало порядок рассмотрения и отбора инвестиционных проектов [90, с. 7–9.].
Взаимовыгодное сотрудничество государства и предприятий промышленности, реализующих инновационные проекты, достигается за счет того, что с учетом предоставленных льгот, показатели проекта становятся более привлекательными для инвестиционных вложений, в том числе и для иностранных инвесторов. С учетом повышенного внимания со стороны государства и правительства края к привлечению иностранных инвесторов, такие проекты соответствуют долгосрочным приоритетам развития региона [85].