Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические и методические основы исследования развития экономических систем с учетом влияния инновационно-инвестиционного потенциала 16
1.1 Генезис представлений об экономическом развитии 16
1.2 Альтернативные подходы к механизму развития мезоэкономических систем 29
1.3 Инновационно-инвестиционный потенциал в системе факторов экономического развития 47
Глава 2 Анализ инвестиционной составляющей инновационно-инвестиционного потенциала мезоэкономических систем 63
2.1 Особенности инвестиционной составляющей инновационно-инвестиционного потенциала мезоэкономических систем (на примере регионов Приволжского федерального округа) 63
2.2 Оценка инвестиционной активности как агрегированной составляющей инновационно-инвестиционного потенциала мезоэкономических систем (на примере регионов Приволжского федерального округа) 79
2.3 Разработка инструментов оценки инвестиционной активности как составляющей инновационно-инвестиционного потенциала (на примере регионов Приволжского федерального округа) 99
Глава 3 Совершенствование управления инновационно-инвестиционным потенциалом мезоэкономических систем 113
3.1 Оценка инновационно-инвестиционного потенциала мезоэкономических систем 113
3.2 Интегральный показатель инновационно-инвестиционного потенциала и прогнозирование его динамики с учетом степени воздействия инновационной составляющей (на примере Республики Татарстан) 135
Заключение 158
Список литературы 167
Приложение А Экспертные оценки показателей инвестиционной активности по регионам ПФО 185
- Генезис представлений об экономическом развитии
- Особенности инвестиционной составляющей инновационно-инвестиционного потенциала мезоэкономических систем (на примере регионов Приволжского федерального округа)
- Разработка инструментов оценки инвестиционной активности как составляющей инновационно-инвестиционного потенциала (на примере регионов Приволжского федерального округа)
- Интегральный показатель инновационно-инвестиционного потенциала и прогнозирование его динамики с учетом степени воздействия инновационной составляющей (на примере Республики Татарстан)
Генезис представлений об экономическом развитии
Становление постиндустриального общества предопределило активизацию противоречивых процессов глобализации и регионализации мирового экономического пространства, что нашло отражение в одновременном развитии центробежных и центростремительных тенденций в современной российской экономике. Это стало объективной предпосылкой для разработки и реализации парадигмы государственного регулирования, которая ориентирована на обеспечение устойчивого развития национальной экономики в целом и субъектов Российской Федерации, повышение уровня и качества жизни населения. При этом изменение состава факторов поступательной экономической динамики в результате становления постиндустриального хозяйственного уклада и трансформации характеристик пространства, неудовлетворенность результатами экономической политики, проводившейся в 90-е гг. ХХ века, предопределили необходимость обращения к имевшим место в экономической науке теоретическим и методическим подходам, которые легли в основу успешных практик управления развитием национальных государств и входящих в их состав отдельных мезообразований. Следует признать, что многополюсность мирового и национального экономических пространств, углубление дифференциации между Центром и периферией мирового сообщества, характеризующихся значительными различиями в составе конкурентных преимуществ, а также множественность методологических платформ, в соответствии с которыми осуществляются экономические исследования, предопределили неоднозначность трактовок содержания факторов и закономерностей экономического развития. В соответствии с объектом диссертационного исследования представляется необходимым анализ теоретических и методических положений, которые являются исходными для формирования современных концепций экономического развития, а также проведение оценки их гносеологического потенциала для разработки адаптированной к особенностям российской экономики концепции, учитывающей совокупность традиционных и качественно новых источников поступательной динамики.
Согласно определению экспертов Всемирного банка, экономическое развитие – это «качественное преобразование, структурная перестройка экономики в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса» [141], «многомерный плановой процесс, отражающий экономический рост, структурные сдвиги, совершенствование условий и качества жизни населения» [141]. Мы согласны с позицией Й. Шумпетера, который различал экономический рост и экономическое развитие на основе разграничения их результатов, а именно: экономический рост им трактовался как «увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг со временем» [128, c. 161], тогда как экономическое развитие выражается в появлении инноваций. При этом инновации выступают в качестве эндогенного фактора экономического развития.
Начало исследованию закономерностей экономического развития было положено в трудах представителей меркантилизма (Т. Манн, А. Монкретьен, А. Л. Ордин-Нащекин, И. Т. Посошков и др.), которые рассматривали сферу обращения в качестве источника накопления национального богатства, при этом поступательная макроэкономическая динамика ими рассматривалась во взаимосвязи с развитием частной инициативы и торгового предпринимательства. На донаучном этапе развития экономических идей инвестиции как денежные потоки, активизация которых обеспечит накопление национального богатства, впервые стали объектом исследования в трудах представителей меркантилизма [72, c. 85]. При этом сбережения выступали объектом осуждения, поскольку рассматривались как источник потребления и тем самым снижали объем инвестиций как фактора простого и расширенного воспроизводства.
В работах физиократов (Н. Бодо, Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.) обосновывается модель простого воспроизводства, которое трактуется как воспроизводство материальных благ и отношений по поводу их производства, распределения, обмена и потребления. При этом основное внимание они уделяют условиям реализации поступательного развития экономики, в качестве которых ими рассматриваются конкурентная среда. Инвестиции физиократы анализировали в рамках модели воспроизводства [61], как источник и одновременно результат производительного использования капитала.
В работах представителей классической школы политической экономии (П. Буагильбер, Т. Мальтус, Дж. Ст. Миль, Н. С. Мордвинов, У. Пети, Д. Рикардо, Ж. Б. Сей, А. Смит и др.) объектом исследования выступают источники экономического развития и роста, среди которых особую роль играет труд и уровень его производительности. При этом инновации являются опосредованным фактором экономического развития и роста, поскольку они оказывают влияние на уровень производительности труда и на состав средств производства. Потенциал источников экономического развития и роста может быть реализован в полном объеме в условиях развития предпринимательского сообщества и невмешательства государства в экономику. А. Смит рассматривал инвестиции как источник формирования национального дохода и поступательного развития общества, а также признавал равенство сбережений и инвестиций. При этом порядок и объем накопления капитала трактовались как результат функционирования механизма рыночного саморегулирования [101]. Реализация диалектического подход к объекту исследования позволила определить инвестиции как способ использования стоимости для ее воспроизводства в будущем, что являлось реализацией противоречивого единства противоположностей – инвестиции как источника капитала и капитала как материализованных инвестиций. В соответствии с законом рынков Ж. Б. Сея, равенство инвестиций и сбережений представители классической школы политической экономии рассматривали как атрибутивный признак рыночной экономики, наличие которого отрицает возможность экономических кризисов и необходимость государственного вмешательства (Д. Рикардо, Ф. Бастиа, Р. Мальтус и др.). При этом признавалось положительное влияние прироста сбережений на динамику совокупного продукта.
В работах К. Маркса общественное развитие рассматривается как естественно-исторический процесс, в рамках которого инновационное развитие определяется как следствие реализации закона соответствия производственных отношений уровню производительных сил. Воспроизводство инноваций, которое носит скачкообразный характер, обеспечивает взаимосвязь и соответствие уровней развития факторов и условий поступательной экономической динамики, а также вызывает изменения в содержании потребностей экономических агентов. Противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения обусловливает неравномерность экономического развития и определяет необходимость государственного вмешательства в экономику. К. Маркс рассматривал инвестиции с функциональной точки зрения, разграничивая инвестиционные расходы на постоянный и переменный капитал. Это позволило ему сделать вывод об инвестициях как о факторе воспроизводства общественных отношений по поводу производства и присвоения прибавочной стоимости [76].
Представители неоклассического направления отдавали предпочтение факторному анализу, который был направлен на поиск оптимального сочетания источников экономического развития и роста. В состав последних были включены инновации и нематериальные факторы (знания и умения), составляющие человеческий капитал. А. Маршалл как представитель неоклассического направления рассматривал процентную ставку как инструмент, обеспечивающий равенство сбережений и инвестиций, объем которых может не совпадать под влиянием предпочтений потребителя, изменяющего свои расходы. Признание постоянными запасов фирмы в краткосрочном периоде повлекло за собой анализ инвестирования только в долгосрочном периоде. Условием долгосрочного равновесия, по А. Маршаллу, выступает равенство между капитальными затратами (прошлыми и текущими) и дисконтированным объемом будущих чистых доходов [77]. Тезис о влиянии количества денег на объем и содержание инвестиций, выдвинутый А. Маршаллом, нашел дальнейшее развитие в работах Э. Хансена [107], который вводит в научный оборот категории «реальный денежный запас» и «желаемый денежный запас». Увеличение объема денежной массы приводит к нарушению равновесия, что может привести к увеличению объема совокупного предложения и уровня занятости, либо к увеличению объема продаж ценных бумаг и долгосрочных потребительских расходов, либо к увеличению инвестиций в жилищное строительство. Следствием становится восстановление нарушенного равновесия в экономике. Таким образом, согласно позиции классического направления экономической теории, инвестиционные расходы трактуются как обратная функция нормы процента, при этом условием достижения равновесия спроса и предложения выступает нерегулируемый рынок, а инвестиции определяются как дополнительный фактор в системе «доходы-расходы», компенсирующий сбережения.
Особенности инвестиционной составляющей инновационно-инвестиционного потенциала мезоэкономических систем (на примере регионов Приволжского федерального округа)
Наиболее действенным инструментом воздействия на социально-экономические процессы мезоэкономических систем является активизация их деятельности, что обусловливает устойчивость функционирования и наращивание их социального и экономического потенциала.
Взаимосвязанность инвестиционной и инновационной деятельности в системе социально-экономического развития мезообразования обусловливает необходимость интерпретации указанных направлений в виде единого вектора развития мезоэкономической системы.
Важнейшая роль в указанном развитии определена для инновационных инвестиций, способствующих не только росту производительности труда и рентабельности вложенного капитала, но и повышению конкурентоспособности мезоэкономических систем, а само инновационное развитие реализуется в условиях наращивания объемов новых знаний, а также эффективного использования созданных новых технологий.
В условиях модернизации региональной экономики субъектов Российской Федерации на основе реализации программы импортозамещения необходимо повышение заинтересованности правительственных структур мезообразований (законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ, например, Правительства – Кабинета Министров РТ, Министерства экономики РТ, Министерства сельского хозяйства РТ, Министерства промышленности и торговли РТ и др.) в наращивании инвестиционного потока, что обусловливает востребованность мониторинга динамики инвестиционной деятельности. Исследуем регионы Приволжского федерального округа, обеспечивающие его значительную долю в валовом внутреннем продукте Российской Федерации в целом. Динамика данного показателя представлена в таблице 2.1.1.
По результатам представленных в таблице 2.1.1 данных необходимо отметить снижающуюся динамику доли валового регионального продукта ПФО в показателе ВВП, что может быть обусловлено снижением активности производственной деятельности в ряде регионов ПФО, а это, в свою очередь, может быть обусловлено снижением инвестиционного потока. Данное предположение требует исследования динамики показателя инвестиционных поступлений в основной капитал (табл. 2.1.2).
В целом результаты проведенного анализа демонстрируют повышательную тенденцию показателя инвестиционных поступлений в основной капитал, однако данная тенденция отражает неравномерность инвестиционной деятельности различных субъектов ПФО. В то же время необходимо отметить, что стабильного роста данного показателя не наблюдается, наглядно данное утверждение продемонстрировано на рисунке 2.1.1.
По представленным в таблице 2.1.2 данным отмечается положительная динамика инвестиций в основной капитал по Приволжскому федеральному округу, составившая за период 2008-2017 гг. 957,1 млрд руб. в абсолютном выражении, соответствующих 166 % относительного увеличения. Удельный вес инвестиций в основной капитал по Приволжскому федеральному округу в общероссийском показателе за 2017 год составил 15,1 %. Наибольший показатель инвестиций в основной капитал зафиксирован в Республике Татарстан и составил 637,6 млрд руб., объективно характеризуя экономической потенциал данного субъекта Федерации. Одновременно с абсолютным увеличением показателя в данном регионе отмечен наибольший рост и относительного показателя прироста инвестиций по регионам Приволжского федерального округа, составивший 237 %. Увеличение относительной доли инвестиций в основной капитал Татарстана составило (+158,3 %).
На втором месте по показателю относительного прироста инвестиций находится Саратовская область (+186 %), реализующая инвестиционные проекты по созданию производства медицинских изделий, тормозных шлангов, строительству элеватора, животноводческого комплекса, мясохладобойного цеха, малотоннажного химического комплекса, модернизации электромеханического завода, производства подшипников, производства счетчиков и приборной продукции и расширению производств лекарственных препаратов для животных, макаронной фабрики и пр. Необходимо отметить стабильную тенденцию в приросте показателя инвестиций в основной капитал для данного региона.
Наиболее низкие значения показателя инвестиций в основной капитал наблюдаются у Чувашской Республики (+105 %) при абсолютном изменении данного показателя на 2,3 млрд руб. за период 2008-2017 гг., что обусловлено отсутствием крупных, способных заинтересовать потенциальных инвесторов проектов в регионе.
В качестве негативной тенденции отмечается снижение объема инвестиций в основной капитал по Приволжскому федеральному округу за период 2014-2017 гг., характеризующее сокращение экономического роста и обусловленное наличием геополитических рисков, нестабильной динамикой нефтяных цен, введением антироссийских санкций и пр. Прогрессирующая неблагоприятная макроэкономическая конъюнктура способствует возникновению в Приволжском федеральном округе угрозы затяжной экономической рецессии, увеличению безработицы, оттоку квалифицированных кадров. В условиях снижающегося объема инвестиций отсутствует возможность модернизации основных фондов и производственных активов, что обусловливает снижение конкурентоспособности субъектов Российской Федерации и страны в целом. Детализация мониторинга инвестиционной активности регионов Приволжского федерального округа актуализирует необходимость исследования динамики инвестиционных поступлений по видам экономической деятельности в зависимости от экономических условий функционирования субъекта Федерации, обусловленных экзогенным воздействием среды, что, в качестве периодов исследования, способствовало выделению наиболее показательных 2009, 2014 и 2017 гг. Кроме того, на территории Приволжского федерального округа отмечается существенная дифференциация инвестиционной активности в зависимости от условий функционирования субъектов Федерации.
Структурирование инвестиционных поступлений по видам экономической деятельности представлено в таблице 2.1.3.
Разработка инструментов оценки инвестиционной активности как составляющей инновационно-инвестиционного потенциала (на примере регионов Приволжского федерального округа)
Исследование инвестиционной активности регионов Приволжского федерального округа и формирование экспертной оценки инвестиционной активности на основе выделенных факторов требует дополнительного исследования региональной инвестиционной деятельности с целью определения ее воздействия на структурные изменения в экономике, которые могут приобретать форму отраслевых и воспроизводственных сдвигов. В соответствии с данными об инвестиционной деятельности, за первый квартал 2018 года составим рейтинг регионов ПФО на основании количества инвестиционных проектов различных стадий реализации [134] (табл. 2.3.1). К указанным стадиям относятся «Предпроектные проработки», «Проектирование», «Подготовка к строительству», «Строительство», «Модернизация», «Приостановленные».
К предпроектным проработкам относятся работы по поиску и оформлению земельного участка, получению технических условий на инженерную инфраструктуру, проведению маркетинговых исследований, подготовке и разработке технико-экономического обоснования, согласования условий финансирования. Стадия проектирования включает в себя подготовку проектно-сметной документации, подготовку технологического проекта, экспертизу проектной документации. На стадии подготовки к строительству согласовываются финансирование, итоговые условия с банком, производится поиск и отбор подрядной организации, то есть завершается проектирование проекта, однако строительство еще не начато. Стадия строительства включает в себя строительный процесс в полном объеме, в том числе и строительство инженерных сетей.
На стадии модернизации осуществляются закупки нового оборудования, процессы реконструкции и реставрации. Стадия «Приостановлен» означает дезактивизацию всех работ по проекту.
Первое место в рейтинге принадлежит Республике Татарстан, в которой насчитывается 161 проект. Наиболее крупными проектами в стадии реализации являются строительство агропромышленного парка с объемом инвестиций 14,98 млрд рублей и двух торговых центров с объемом инвестиций 5,99 млрд и 8,95 млрд рублей соответственно.
В стадии «предпроектные проработки» наиболее капиталоемким по объему инвестиций проектом является индустриальный парк «Алабуга-2. Нефтехимия» с прогнозируемой стоимостью реализации проекта 315,9 млрд рублей. Для разработки проектно-сметной документации на реализацию данного проекта предполагается объявление дополнительного конкурса по завершении предпроектных работ. Кроме того, необходимо отметить, что, по данным «Эксперт РА», в 2017 году Республике Татарстан принадлежало 6 место в рейтинге субъектов Российской Федерации по объему инвестиционного потенциала.
На втором месте рейтинга инвестиционных проектов в Приволжском федеральном округе находится Республика Башкортостан со 117 проектами. Наиболее крупным инвестиционным проектом в стадии реализации с 2015 года является строительство установки замедленного коксования для ОАО «Башнефть», объем инвестиций в который составляет 19,95 млрд рублей. Завершение проекта планируется в 2019 году. Объем инвестиций в проекты по строительству цеха поливитаминных драже и здания складского комплекса составляет 4,79 млрд рублей. Запланированное на 2018 год строительство завода по переработке мусора, оцениваемое в 1,28 млрд рублей, по данным на март 2018 года, находится на стадии предпроектных проработок. Однако необходимо отметить окончание реализации аналогичного инвестиционного проекта в 2017 году в г. Ишимбае. Наиболее крупным инвестиционным проектом, находящимся в стадии приостановленной реализации, является строительство птицеводческого комплекса, объем инвестиций в который составляет 18,58 млрд рублей. Данный проект был заявлен к реализации в 2013 году, однако по настоящее время находится на стадии предпроектных проработок. По данным «Эксперт РА», в 2017 году Республике Башкортостан принадлежало 11 место в рейтинге субъектов Российской Федерации по объему инвестиционного потенциала.
Третье место представленного рейтинга занимает Нижегородская область, в которой на различной стадии реализации находятся 107 проектов.
В настоящее время значительным по объему инвестиций является коммерческий проект ООО «Молоко Холдинг Поволжье» по строительству крупнейшего молочного производственного комплекса с собственной козьей фермой на 3000 голов, мясомолочным товарным комплексом на 11,25 тыс. голов дойного стада крупного рогатого скота, сырной линией и кормовыми площадями. Объем инвестиций на реализацию данного проекта составляет 12 млрд рублей с привлечением иностранных инвесторов, однако до настоящего времени данный проект находится в стадии проектирования. Самым крупным среди приостановленных является инвестиционный проект по строительству парогазовой ТЭЦ «Верхне-Волжская генерирующая компания» с объемом инвестиций 39,5 млрд рублей. Нижегородская область заняла 8 место в рейтинге субъектов Российской Федерации по объему инвестиционного потенциала в 2017 году.
Самарской области принадлежит четвертое место представленного рейтинга. В области сформированы 95 инвестиционных проектов. Наиболее значительным по объему инвестиций – 12,9 млрд рублей – является проект по строительству Сергиевской птицефабрики. Данный проект находится в стадии строительства, однако для его завершения необходимы дополнительные средства инвесторов. В стадии предпроектных разработок находится совместный проект ПАО «КуйбышевАзот» и MET Development S.p.A, требующий для реализации инвестиции объемом 10,89 млрд рублей и связанный с производством гранулированного карбамида. В стадии подготовки к строительству наиболее крупным проектом с объемом инвестиций 5,19 млрд рублей является строительство молочного комплекса ЗАО «Нива», состоящего из трех ферм и завода по переработке молока, на площадях функционирующего в настоящее время сельскохозяйственного предприятия Ставропольского района. Запуск первой очереди производства запланирован на 2019 год. В стадии «Приостановлен» наиболее значительными являются проекты «Канатная дорога» с объемом финансирования 1,99 млрд рублей и «Гагарин центр», инвестируемый в размере 27,89 млрд рублей. По данным «Эксперт РА», в 2017 году Самарской области принадлежало 12-е место в рейтинге субъектов Российской Федерации по объему инвестиционного потенциала.
На пятом месте рейтинга инвестиционных проектов в Приволжском федеральном округе Пермский край с 86 проектами. Стадия реализации наиболее крупный инвестиционный проект химического холдинга ПАО «Метафракс» с объемом финансирования 58,3 млрд рублей заключается в строительстве комплекса «Аммиак-карбамид-меламин» в городе Губаха, планируемого к вводу в 2021 году. Разработчиком технико-экономического обоснования данного проекта является Jacobs Consultancy (Великобритания), лицензиар и разработчик базового проекта – швейцарская фирма Casale. В стадии «Приостановленные» выделяется инвестиционный проект с объемом финансирования 9,87 млрд рублей, заключающийся в строительстве завода по производству ориентированно-стружечных плит, однако по состоянию на 01.03.2018 в связи с отсутствием инвестиций данный проект является планируемым. По данным «Эксперт РА», в 2017 году Пермскому краю принадлежало 13-е место в рейтинге субъектов Российской Федерации по объему инвестиционного потенциала.
Шестое место принадлежит Ульяновской области, реализующей по данным на 1 апреля 2018 года 76 инвестиционных проектов. На стадии реализации наиболее капиталоемким проектом Ульяновской области с объемом инвестиций 22,986 млрд рублей является строительство крупного транспортно-распределительного центра компании FM Logistic, включающего деятельность по переработке мелких и крупных партий грузов, оформлению и распределению отправок по направлениям, перемещению, упаковке и маркировке грузов. Другим значительным проектом с планируемым объемом инвестиций 5,19 млрд рублей в данной инвестиционной стадии является строительство второго ветряного парка мощностью 50 МВт, представляющего собой совместный проект АО «Роснано» и «FortumCorporation» (Филяндия) и реализуемый ООО «Фортум Энергия». Крупнейшим проектом на стадии предпроектных работ является АО «Ульяновская индейка» с плановым объемом инвестиций 4,79 млрд рублей и заключающийся в активизации разведения индейки. На стадии «Приостановленные» в качестве наиболее крупного проекта выделяется проект ООО «Группа компаний «АСБ», заключающийся в строительстве сахарного завода с инвестиционным объемом 23,148 млрд рублей, однако процесс приостановки связан с невыделением земельного участка под строительство. Ульяновская область, по данным «Эксперт РА», в 2017 году занимала 44-е место в рейтинге субъектов Российской Федерации по объему инвестиционного потенциала.
Следующее место в представленном рейтинге принадлежит Саратовской области, реализующей 51 проект. На стадии реализации наиболее крупным является проект государственно-частного партнерства по строительству нового международного аэропорта «Центральный» города Саратова при планируемом объеме инвестиций 7,69 млрд рублей (7 млрд рублей (государственное финансирование) + 0,69 млрд рублей частного инвестора АО «СарАэро-Инвест»). Планируемый ввод в эксплуатацию международного аэропорта осуществится в 2019 году. На стадии начального проектирования наиболее капиталоемким, с объемом инвестиций 91,93 млрд рублей, является проект по строительству завода минеральных удобрений. Основным инвестором выступает ООО «НПП «Платекс». Следующим по величине на данном стадии является проект НПК «Химпроминжиниринг», входящего в структуру Госкорпорации «Росатом», по строительству предприятия по производству синтетического волокна с планируемым объемом инвестиций в размере 5,189 млрд рублей. Саратовской области, по данным «Эксперт РА», в 2017 году принадлежало 25 место в рейтинге субъектов Российской Федерации по объему инвестиционного потенциала.
Интегральный показатель инновационно-инвестиционного потенциала и прогнозирование его динамики с учетом степени воздействия инновационной составляющей (на примере Республики Татарстан)
В настоящее время условия приоритезации инновационности социально экономического развития обусловливают необходимость активизации научно технического потенциала как ключевого фактора, способствующего устойчивому территориальному развитию и, соответственно, укреплению социальной, политической и экономической стабильности. Кроме того, научно технический потенциал обеспечивает существенное позитивное влияние на инновационно-инвестиционный потенциал как на уровне мезообразований, так и на общестрановом уровне.
Уровень страновой конкурентоспособности определяется социально-экономическим развитием мезоэкономических образований, что актуализирует важность инвестиционной компоненты инновационного развития субъектов Федерации. При этом прогнозируемое опережение роста инвестиционных поступлений в основной капитал должно направляться на активизацию и совершенствование производственного процесса, а также на увеличение финансирования инновационных разработок во всех отраслях.
Кроме того, проблема недостаточности части бюджета, направляемого на инновационное инвестирование, обусловливает необходимость рационализации ее применения в приоритетной направленности, выделяя средства на крупные инновационные проекты и формируя благоприятную для государственно-частного партнерства среду.
Показатель инновационно-инвестиционного потенциала мезоэкономических образований представляет собой результат социально-экономической дифференциации исследуемых субъектов в связи с неоднородностью как инвестиционного процесса, наиболее активизированного в крупных образованиях региона, так и инновационной составляющей, концентрируемой на территориях, обладающих развитым инфраструктурным, образовательным и трудовым потенциалами.
Высокая степень федеральной консолидации доходов обусловливает возникновение и стабилизацию бюджетного дефицита для большинства управленческих структур регионального и муниципального уровня, что препятствует развитию промышленного потенциала и, как следствие, снижает уровень инвестиционной активности.
К примеру, возрастающий объем инвестиционных поступлений из федерального бюджета не способствует экономическому развитию данного мезоэкономического образования и наращиванию институциональной компоненты инновационно-инвестиционного потенциала. Более того, отмечается снижение удельного веса финансирования подобных проектов в региональных бюджетах, что позволяет сделать вывод о том, что реструктуризация финансовых потоков между федеральным и местными бюджетами не способствует повышению инновационного потенциала последних. Таким образом, необходимы изменения в региональной политике в сторону максимальной точности ее планирования при отсутствии бюджетных перераспределений финансовых поступлений, а также стимулирование роста удельных весов местных бюджетов в консолидированном федеральном бюджете.
К настоящему моменту укрепился вектор государственной инвестиционной деятельности в направлении формирования точек роста и зон опережающего развития, совершенствования функционирования ОПК и реализации приоритетных национальных проектов. Однако для отрасли оборонно-промышленного комплекса, ограничиваемого в настоящее время фактически государственным заказом даже при наличии ГЧП и иных интегрированных «коммерческих» структур, а также не задействующих потребительский потенциал крупных инфраструктурных проектов отмечается отсутствие значительной экономической отдачи.
В качестве главного резерва инновационного развития мезоэкономического образования зачастую представлен его научно технический потенциал. Следующим по степени влияния выступает качество инновационной политики. Однако необходимо отметить, что, в соответствии с результатами инновационного обследования регионов Российской Федерации, наибольшей инновационной активностью отличаются крупные экономически развитые территории. Так, в Приволжском федеральном округе к Топ-20 инновационно-развитых регионов относятся восемь субъектов из четырнадцати [26].
Необходимость институциональной поддержки, реализующей соответствующий потенциал мезоэкономического образования и обеспечивающей улучшение его инвестиционного климата, что в свою очередь способствует повышению степени благоприятствования предпринимательского климата в национальном масштабе, обусловила разработку Регионального инвестиционного стандарта [23]. Данный стандарт формирует благоприятные условия для региональной предпринимательской деятельности и требует от региональных органов власти непременной разработки региональной инвестиционной стратегии, включая планирование по созданию инвестиционных объектов и необходимой инфраструктуры, оценку воздействия институциональной составляющей на динамику предпринимательской деятельности, создание координирующей инвестиционные поступления структуры, обеспечение предпринимательской деятельности необходимыми трудовыми ресурсами, возможности участия представителей бизнес-сообщества в совещательных процессах по регулированию цен на энергетические ресурсы и т.п.
По данным Агентства стратегических инициатив за 2017 год, Региональный инвестиционный стандарт внедрен в 85 регионах, что означает утверждение региональной инвестиционной стратегии, формирование плана по созданию инвестиционных объектов и необходимой для их функционирования инфраструктуры, принятие нормативной документации по поддержке инвестиционной деятельности, создание специализированных органов по привлечению инвестиционных поступлений, регламентирование процесса сопровождения инвестиционных проектов и т.п.
Региональный инвестиционный стандарт представляет собой инструментарий по формированию инвестиционной политики мезоэкономического образования, в том числе и в сфере международных бизнес-отношений, однако необходим учет региональных особенностей, оказывающих существенное влияние на качественную составляющую инвестиционной политики. В том числе следует уделить значительное внимание региональной инновационной деятельности, обеспечивающей повышение инвестиционной привлекательности мезоэкономического образования. Однако, по нашему мнению, дифференциация региональных научно-технических потенциалов требует приоритезации и ускорения инновационного развития мезоэкономических образований с высокими конкурентными преимуществами и значительным объемом потенциала, способными выступить как «локомотивы роста» и обеспечить распространение инновационного потенциала.
Таким образом, актуализируется необходимость активизации инновационной деятельности путем совершенствования нормативной документации для обеспечения и поддержки производства и коммерциализации инноваций, формирования базы ресурсов или предоставления доступа к ресурсам, необходимым для инновационной деятельности, совершенствования инструментария, стимулирующего инновационную активность.
Проведенное исследование показало лидирующее положение Республики Татарстан среди регионов Приволжского федерального округа по вычисленному показателю инновационно-инвестиционного потенциала, подтверждаемое результатами Рейтинга инвестиционной привлекательности, выводящего Республику Татарстан не только на первое место по ПФО, но и в тройку лидеров по Российской Федерации с уровнем IC2 – «ближайшего преследователя» г. Москвы и г. Санкт-Петербурга. В соответствии с Рейтингом инновационных регионов России [26] показатели инновационности Республики Татарстан представлены в таблице 3.2.1.