Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Оценка человеческого капитала и эффективности его использования в интересах инновационного развития предприятия Худякова Евгения Георгиевна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Худякова Евгения Георгиевна. Оценка человеческого капитала и эффективности его использования в интересах инновационного развития предприятия: диссертация ... кандидата Экономических наук: 08.00.05 / Худякова Евгения Георгиевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»], 2019

Содержание к диссертации

Введение

1 Теоретические подходы к формированию и развитию человеческого капитала 9

1.1 Человеческий капитал как основной фактор инновационного развития 9

1.2 Структурные элементы человеческого капитала и их характеристики 21

1.3 Подходы к оценке человеческого капитала в отечественной и зарубежной практике 32

2 Особенности формирования и развития человеческого капитала на промышленных предприятиях 45

2.1 Тенденции инновационного развития промышленного комплекса РФ 45

2.2 Проблемы формирования и развития человеческого капитала в интересах инновационного развития предприятия 59

2.3 Анализ эффективности использования человеческого капитала на промышленных предприятиях 80

3 Оценка человеческого капитала предприятия в интересах инновационного развития 94

3.1 Модель оценки человеческого капитала на предприятии 94

3.2 Оценка человеческого капитала на промышленных предприятиях 110

3.3 Организационно-экономическое обеспечение эффективного использования человеческого капитала на предприятиях 119

Заключение 135

Список использованных источников и литературы 138

Приложение 158

Структурные элементы человеческого капитала и их характеристики

Определив человеческий капитал как главный фактор экономического развития, необходимо выявить составляющие его элементы и их роль в хозяйственном обороте.

«Человек как обладатель ценных ресурсов, необходимых для совершенствования производственного процесса, не всегда был в центре внимания управленцев. С конца 19 в. до 60-х годов 20 века на предприятиях применялась концепция использования трудовых ресурсов, в которой человек рассматривался исключительно как обладатель ресурса – труда» [148]. Оценивающими показателями являлись: заработная плата работника, затраты рабочего времени, объем произведенной продукции. Исходя из этого, главной целью для всех предприятий того времени являлось наращивание объемов производства, а требованиями к работникам были: четкое соблюдение правил производственного процесса и высокая производительность труда, при этом он не должен был вмешиваться в технологию производства, выполняя одинаковые функции и операции. Позже концепция сменилась концепцией управления персоналом, которая использовалась предприятиями 30-х годов 20 века. Человек – работник рассматривался через формальную роль, которая соответствовала его должности. Управление, в свою очередь, осуществлялось через административные ресурсы. Функции, полномочия, ответственность, методы, присущие определенной должности, были механизмом управления в руках менеджеров. Трудовая деятельность работников ограничивалась должностными инструкциями, а проявленная ими инициатива или новые идеи не поощрялись.

Затем данную концепцию сменила концепция управления человеческими ресурсами. В ней работник рассматривался уже не как обладатель ценного ресурса, а как социальный элемент производственной системы, состоящей из трех компонентов – трудовой функции, социальных отношений и состояния работника. «Работнику уделяется особое внимание, он рассматривается не просто как элемент производственной системы, а как личность, взаимодействующая с другими личностями. При этом результаты данных взаимодействий напрямую отражаются на производственном процессе» [141, с. 124–128; 148]. Данную концепцию используют большинство современных предприятий.

Появившаяся позже концепция управления человеком на сегодняшний день присуща лишь единицам предприятий, как правило, в Японии. В данной концепции роль человека-работника меняется кардинально, он рассматривается как главный субъект предприятия, а не как элемент производственного процесса. Поэтому потребности и желания работника полностью учитываются, а его способности и творческие идеи используются на предприятии в обязательном порядке [111].

В экономике категория «человеческий капитал» формировалась также постепенно, ограничиваясь изначально лишь знаниями и способностями человека к труду [54, с. 243–246; 102, с. 27–28]. Длительное время человеческий капитал считался только социально-затратным фактором развития, так как в затратах на образование и воспитание человека не видели экономического эффекта. Отношение к данному капиталу начало кардинально изменяться со второй половины 20 в. С. Фишер определил человеческий капитал как меру воплощенной в человеке способности приносить доход [181, с. 340]. Саймон Кузнец рассматривал человеческий капитал как главную доминанту возможного стабильного роста экономик развивающихся стран [91]. Но основателем теории человеческого капитала принято считать Г. Беккера. Человеческий капитал предприятия он определил как совокупность знаний, навыков и умений человека [25, с. 452–454]. В своей теории он рассматривал зависимость роста доходов человека от уровня его образования. Тем самым доказал, что инвестиции в обучение человека со временем дают большую отдачу в виде роста доходов человека. Сторонник его взглядов Т. Шульц полагал, что человеческий капитал обладает необходимыми свойствами для повышения производительности труда [104, с. 81–82]. В своих работах он рассматривал инвестирование в человеческий капитал только за счет повышения уровня образования и считал это развитие единственным путем преодоления бедности страны [116, с. 102–104; 182, с. 75–78]. Таким образом, изначально человеческий капитал и инвестирование в него в теориях рассматривались с точки зрения результативности труда (трудовой деятельности) [167, с. 92–97]. Современные теории человеческого капитала рассматривают его формирование уже с позиции составляющих элементов: воспитания, знаний, здоровья, опыта, навыков, мотивации и предпринимательских способностей человека.

Однако человеческий капитал не всегда занимал приоритетное значение в экономическом развитии стран мира. Физический капитал как один из определяющих факторов производства, включающий: средства производства, произведенные продукты (машины, станки, здания), участвующие в производстве товаров и услуг, долгое время играл главную роль в развитии экономики. Постепенно интеллектуальный труд стал замещать машинный, что подтверждается динамикой соотношения человеческого и физического капитала в странах Запада и Японии, представленной на рисунке 1.4. На графике видно, что доля человеческого капитала в общей структуре совокупного капитала неизменно растет, а физического соответственно снижается [90]. При этом денежный капитал не рассматривается ввиду его стабильной востребованности для приобретения физического и развития человеческого капиталов.

Положительная динамика доли человеческого капитала и обратная – физического, в очередной раз указывает на приоритетную роль человеческого капитала в развитии экономики. На сегодняшний день данная тенденция присуща многим странам, в том числе и России. В связи с чем целесообразно рассмотреть сходства и различия физического и человеческого капитала, результаты сравнительного анализа которых представлены в таблице 1.1.

Из представленной таблицы видно, что человеческий капитал, так же как и физический, имеет способность накапливаться, приносить доход и подвергается физическому и моральному износу, при этом физическому износу подвергается носитель человеческого капитала, а моральному его элементы – знания, опыт и т. д. [32, с. 23–26; 71, с. 11–13]. Человеческий капитал можно оценить в денежном и неденежном эквиваленте, однако в связи с тем, что человеческий капитал по своей природе нематериален, точно измерить его величину и ее изменение практически невозможно. Весомыми отличиями человеческого капитала от физического также являются: возможность передачи человеческого капитала от его носителя путем тиражирования, при этом у носителя человеческого капитала знания и навыки остаются, а у получателя приумножаются. Не все инвестиции в человеческий капитал производительны, так как не все знания и навыки могут быть применимы в трудовой деятельности индивида; человеческий капитал имеет способность приумножаться без инвестиций: так знания и навыки могут быть получены на безвозмездной основе, а здоровье улучшено собственными силами индивида, при этом увеличение физического капитала всегда требует финансовых вложений; эффективное использование человеческого капитала не ограничивает отдачу от инвестиций в него, при этом вложения в физический капитал всегда подразумевают только определенный эффект [55, с. 64–75; 145, с. 168–170]. Таким образом, человеческий капитал по количеству свойств капитала превосходит физический, что, в свою очередь, определяет его преимущество перед ним. При этом качественное выражение рассмотренных свойств капитала не опровергает полученный результат.

Носителем человеческого капитала является человек. В связи с этим человеческий капитал обладает определенными свойствами, такими как неотделимость от носителя, компетентность, выражаемая в приумножении данного капитала, неосязаемость и портативность, износ и старение [75, с. 260–261]. Ориентируясь на все составляющие человеческого капитала и его свойства, систему формирования и использования человеческого капитала можно представить в виде схемы на рисунке 1.5.

Тенденции инновационного развития промышленного комплекса РФ

Промышленность является важной составной частью хозяйственного комплекса Российской Федерации, приоритетная роль которой определяется тем, что она обеспечивает все отрасли экономики орудиями труда, средствами производства и новыми материалами для производственной деятельности, в связи с чем также является активным фактором научно-технического прогресса и расширенного воспроизводства в целом. Спецификой промышленного комплекса является его сложная диверсифицированная и многоотраслевая структура [108, с. 103]. На сегодняшний день в структуру российской промышленности входят 11 комплексных отраслей (электроэнергетика, топливная промышленность и др.) и 134 подотрасли (газовая, угольная промышленность и др.) Важность промышленного комплекса для российской национальной экономики доказывают такие показатели как удельный вес промышленного производства в валовом внутреннем продукте, который составляет 25–27% и удельный вес занятых в промышленном производстве в общей численности занятых – 18–19%.

Несмотря на столь важную роль промышленного комплекса в экономическом развитии страны, на сегодняшний день перед ним стоит множество технологических проблем, связанных с недостаточной конкурентоспособностью выпускаемой продукции на внешнем и внутреннем рынках, что является следствием ее невысокого качества, высокой себестоимости и небольшого ассортимента. Решением данных проблем является развитие инновационной деятельности составляющих его отраслей.

Инновационная деятельность каждой страны, региона, отрасли и предприятия характеризуется показателями инновационной активности. В российской статистике инновационная активность характеризует степень участия организации в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение определенного периода времени [29, с. 29–30; 36, с. 44–48; 56, с. 57–59; 66; 76, с. 68–70; 134, с. 4–7]. Форма Росстата «Сведения об инновационной деятельности организации» определяет инновационную активность организации как факт наличия в течение последних трех лет завершенных инноваций, то есть внедренных на рынке новых или подвергшихся значительным технологическим изменениям и усовершенствованиям продуктов, услуг или методов их производства (передачи), а также внедренных в практику или значительно усовершенствованных производственных процессов, новых или значительно улучшенных способов маркетинга, организационных и управленческих изменений. Уровень инновационной активности организаций определенной отрасли определяется как удельный вес организаций данной отрасли, осуществляющих технологические, организационные или маркетинговые инновации в общем числе организаций данной отрасли.

Технологические инновации для предприятия представляют собой введение нового либо усовершенствованного продукта или услуги, процесса или способа производства (передачи) услуг, ранее не используемых на данном предприятии. Маркетинговые инновации представляют реализацию новых или улучшенных маркетинговых методов, которые включают: изменения в дизайне и упаковке продуктов, новые методы продаж и презентации продуктов (услуг), их представления и продвижения на рынках сбыта. Организационные инновации – это реализация новых методов ведения бизнеса, организации рабочих мест или организации внешних связей [95, с. 26–27; 125].

Каждый из этих видов инноваций через различные составляющие имеет конечную цель – получение дополнительной прибыли. Рассмотрим инновационную активность организаций по отраслям экономики в 2014–2016 гг. на рисунке 2.1.

На рисунке видно, что промышленный комплекс, включающий в себя отрасль добычи полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды имеет достаточно низкую инновационную активность. Только 10,5% организаций в 2016 году в составе промышленного комплекса осуществляют инновационную деятельность. В динамике этот показатель имеет тенденцию к снижению. При этом показатели других отраслей не имеют превосходства, так как их уровень инновационной активности также не превышает 11%. В связи с изменением системы представления данных Росстатом с ОКВЭД в 2010–2016 гг. на ОКВЭД2 с 2017 года не вся информация является сопоставимой. При этом стоит отметить, что инновационная активность промышленного производства, выделенная в самостоятельную категорию по новой методике, остается на невысоком уровне, уступая деятельности в сфере телекоммуникаций, производству кровельных работ и отрасли научных исследований и разработок. Поскольку общий показатель инновационной активности включает организационные, технические и маркетинговые инновации, необходимо рассмотреть инновационную активность отраслей промышленного комплекса в разрезе по каждому виду инновации (рисунок 2.2).

Из рисунка видно, что в целом по промышленному комплексу приоритетное значение организации отдают технологическим инновациям, а незначительное – маркетинговым. Этот факт связан с тем, что менеджеры компаний недооценивают инновационные методы по продвижению своего товара на рынке и делают ставки только на изменение технологий, свойств товара и производства или внедрение новых товаров, услуг на рынок. При этом анализ по видам инноваций показывает, что лидерами по осуществлению технологических и организационных инноваций в составе промышленного комплекса являются производство кокса и нефтепродуктов, химическое производство и производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, а по осуществлению маркетинговых инноваций - химическое производство, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования и производство пищевых продуктов. Сложившаяся пропорция инновационной активности отраслей промышленности по видам инноваций в 2017 году сохранилась.

Далее посредством анализа динамики инновационной активности промышленного комплекса представляется целесообразным рассмотрение изменения показателя инновационной активности за последние пять лет. Для оценки предлагается использовать интегральный показатель инновационной активности, разработанный авторским коллективом под руководством А. П. Егоршина [64, с. 91-94]. Данный показатель применяется для оценки инновационного развития региона, но возможно и более широкое применение, например, в данной работе целесообразно рассчитать его для отрасли

Из представленной таблицы видно, что рассчитанный показатель инновационной активности отраслей промышленности в период с 2012 по 2016 гг. характеризуется неустойчивой динамикой в отличие от показателя, представленного органами государственной статистики. Объясняется данный факт изменением доли инновационных товаров в отраслях промышленного производства в данный период. Так, рассчитанный интегральный показатель инновационной активности в период с 2012 по 2013 гг. характеризуется ростом, а показатель инновационной активности Росстата – падением, то есть снижение количества организаций, занимающихся инновационной деятельностью в промышленных отраслях не повлияло на снижение объема инновационных товаров в данных отраслях, а наоборот, активизировало их инновационную деятельность, что отразилось на увеличении объема инновационных товаров и услуг. В 2014–2015 гг. оба показателя инновационной активности имеют отрицательную динамику, а в 2015–2016 гг. – разную: отрицательную по показателю Росстата и положительную по интегральному показателю. В 2017 году инновационная активность промышленного производства составляет 10,6%, а доля инновационных товаров, работ и услуг отраслей промышленного производства в общем объеме отгруженных товаров 6,7%.

Отмеченная раннее сложная структура промышленного комплекса, указывает на необходимость проведения данного анализа по видам экономической деятельности. Так, в период с 2014 по 2016 г. лидерами по снижению уровня инновационной активности были следующие производства: производство кожи, изделий из кожи и обуви, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Анализ эффективности использования человеческого капитала на промышленных предприятиях

На основании вышеизложенного, можно утверждать, что стоимость человеческого капитала предприятия зависит от особенностей его формирования, развития и использования непосредственно на самом предприятии. Однако предприятие приобретает частично сформированный другими субъектами человеческий капитал, вследствие чего, основной задачей предприятия становится дальнейшее его формирование, полноценное развитие и эффективное использование. Рисунок 2.15 наглядно представляет все этапы формирования, развития и использования человеческого капитала, при этом выделяя в данном процессе роль каждого элемента человеческого капитала.

Из рисунка 2.15 видно, что первым этапом системы формирования и развития человеческого капитала является его формирование до трудоустройства, вторым этапом является приобретение человеческого капитала на предприятии. Важность этого этапа заключается в том, чтобы у потенциального работника-носителя человеческого капитала был достаточный его объем. Данный этап начинается с отбора лучшего претендента на определенную должность и заканчивается подписанием трудового договора с ним [65, с. 285-286]. Третий этап системы применительно к инновационно-активным предприятиям состоит из нескольких элементов: обучение, поддержание здоровья, развитие профессиональных навыков, развитие мотивации и развитие инновационных способностей. Для реализации данных элементов системы предприятию требуются немалые затраты, которые целесообразно подробнее рассмотреть далее. Дальнейшей задачей предприятия является удержание человеческого капитала, так как без этого невозможно будет его эффективно использовать, ведь у каждого предприятия существует риск – увольнение работников, в которых вложены инвестиции. Минимизацией риска является ряд мероприятий по удержанию работников и развитию их вовлеченности в трудовой процесс – мотивационная политика [69, с. 103–104; 72, с. 79–82]. Ошибочно полагать, что реализация данных мероприятий возможна только на материальной основе, важный элемент любого предприятия – это командный дух и морально-психологический климат. А неэффективность мотивационной политики предприятия в системе формирования и развития человеческого капитала возвращает процесс на второй этап – приобретение человеческого капитала и при этом сопровождается большими финансовыми потерями. Эффективная мотивационная политика способствует полноценному использованию человеческого капитала в интересах инновационного развития предприятия.

Для определения влияния человеческого капитала на развитие и конкурентоспособность предприятия в ходе исследования была построена когнитивная модель влияния человеческого капитала на финансовый результат предприятия.

Когнитивная карта (ориентированный граф), представленная на рисунке 2.16, отображает причинно-следственную связь экономических факторов и финансового результата предприятия. При этом в качестве финансового результата рассматривается выручка предприятия, а не его прибыль, так как показатель прибыли не у всех предприятий формируется самостоятельно, на некоторых из них (в основном дочерних) он доводится с центрального управления, поэтому бывает отрицательным, что может искажать оценку деятельности таких предприятий. Из представленного рисунка видно, что положительное влияние на выручку предприятия оказывают следующие экономические факторы: диверсификация производства, объем выпущенной продукции/услуг, цены на продукцию/услуги, так как увеличение (уменьшение) одного фактора приводит к увеличению (уменьшению) другого фактора. В свою очередь, цены на продукцию/услуги являются следствием положительного/отрицательного влияния инновационной деятельности предприятия, положительного влияния качества продукции/услуг и отрицательного влияния уровня конкуренции (увеличение (уменьшение) одного фактора приводит к уменьшению (увеличению) другого фактора), а уровень конкуренции следствием положительного влияния диверсификации производства предприятия. Положительное влияние диверсификации производства, объема выпущенной продукции/услуг являются следствием положительного влияния инновационной деятельности предприятия, а инновационная деятельность следствием положительного влияния человеческого капитала. Инновационная деятельность и человеческий капитал предприятия также оказывают положительное влияние на качество продукции/услуг, а качество продукции/услуг положительно влияют на цены продукции/услуги. Элементом, влияющим на уровень человеческого капитал на предприятии, является система формирования и развития человеческого капитала. Она оказывает положительное влияние на человеческий капитал, так как недостаточность ее развития будет причиной низкого уровня человеческого капитала, а следовательно сокращение возможностей для инновационного развития предприятия, в связи с чем сокращение возможностей по диверсификации производства, увеличения объема выпуска продукции/услуг и ее качества. При этом выручка предприятия также оказывает положительное влияние на инновационную деятельность предприятия и его систему формирования и развития человеческого капитала, поскольку увеличение выручки предприятия предоставляет возможность для инвестирования в инновационную деятельность и в развитие человеческого капитала и наоборот.

Поскольку все факторы оказывающие влияние на выручку предприятия, имеют причинно-следственную связь с инновационной деятельностью предприятия, доказанная ранее зависимость инновационной деятельности от состояния человеческого капитала, представляет целесообразным дальнейшее рассмотрение одного ключевого элемента – системы формирования, развития и использования человеческого капитала на предприятии в целях идентификации всех элементов данной системы на предприятии и построения функционального графа влияния человеческого капитала на выручку предприятия. В качестве элементов системы рассмотрены конкретные статистические и социально экономические показатели пяти промышленных предприятий, разных по масштабам своей деятельности и отраслевой принадлежности: крупных – ООО «Газпром трансгаз Уфа» и ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (ОАО «Новойл»), среднее – ООО «Интерюнис» и малых – ООО Научно производственное внедренческое предприятие «Электрохимзащита» (ООО НПВП «Электрохимзащита») и ООО «Инженерно-экспертный центр «Трубопроводсервис» (ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис»).

Крупное промышленное предприятие ООО «Газпром трансгаз Уфа» является дочерним обществом ПАО «Газпром». Основная задача ООО «Газпром трансгаз Уфа» заключается в обеспечении бесперебойного транспорта газа по территории Республики Башкортостан. На сегодняшний день в развитии предприятия приоритетное значение имеет инновационное развитие. Работники ООО «Газпром трансгаз Уфа» активно участвуют в создании новых наукоемких технологий, рационализаторской и изобретательской деятельности на предприятии. Отдельное значение имеет непосредственное внедрение всех созданных и разработанных новшеств в производство [165, с. 8–9]. В связи с чем, данное предприятие можно отнести к инновационно-активному.

ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» – крупное предприятие промышленного комплекса Республики Башкортостан, относится к обрабатывающему производству, поскольку основной вид деятельности данного предприятия – нефтепереработка – производство нефтепродуктов, прежде всего, различных видов автомобильных, авиа и специальных топлив, а также сырья для дальнейшей химической переработки. Предприятие также активно вовлекает в инновационную деятельность всех работников предприятия и относится к инновационно-активному.

ООО «Интерюнис» – предприятие обрабатывающего производства, занимающееся производством комплексного диагностического оборудования для трубопроводов разной производственной принадлежности. Предприятие также особое внимание уделяет инновационному развитию и ежегодно разрабатывает инновационные технологии. В работе рассматривается обособленное подразделение данного предприятия в городе Уфа.

Первым этапом формирования данной модели является построение когнитивной карты. Поскольку на финансовый результат предприятия оказывают влияние множество факторов, то представляется целесообразным построение соответствующей когнитивной карты. Рисунок 2.16 наглядно отображает влияние каждого фактора на выручку предприятия, при этом, стоит отметить, что влияние может нести как положительный, так и отрицательный характер.

Организационно-экономическое обеспечение эффективного использования человеческого капитала на предприятиях

На сегодняшний день многие предприятия оценивают имеющийся у них в распоряжении человеческий капитал только по качественным показателям. Большинство инвестиций в его увеличение происходит за счет обучения, повышения квалификации [15, с. 246–247]. Небольшая часть предприятий помимо обучения и обязательной охраны труда работников, обеспечивают работникам также множество социальных льгот и выплат, но при этом они рассматривают социальную политику на предприятии более как мотивирующий фактор, нежели как фактор формирования и эффективного использования человеческого капитала. В ходе исследования было определено влияние инвестиций в формирование человеческого капитала на его вклад в инновационное развитие предприятия и стоимость человеческого капитала, что позволило сделать определенные выводы о том, насколько полноценно формируют промышленные предприятия разной отраслевой принадлежности свой человеческий капитал.

Для определения эффективности использования человеческого капитала на предприятии предлагается использовать индекс эффективности использования инвестиций в человеческий капитал и индекс эффективности использования человеческого капитала на предприятии.

Индекс эффективности использования инвестиций в человеческий капитал отражает эффективность прироста стоимости человеческого капитала по отношению к инвестициям в него и поэтому рассчитывается как отношение изменения стоимости человеческого капитала за определенный период к изменению инвестиций в человеческий капитал предприятия.

Определить, насколько стоимость человеческого капитала растет быстрее вложений в него, можно по определенной шкале. Отношение, равное 1, нельзя определить как эффективное, оно составляет средний показатель, определяющий одинаковый темп прироста инвестиций в человеческий капитал и его стоимости. А показатель больше единицы считается высоким, так как он указывает на опережающий, по сравнению с ростом инвестиций, рост стоимости человеческого капитала, что является одним из показателей его эффективного использования. Показатель меньше единицы говорит о неэффективных инвестициях в человеческий капитал или об увеличении вложений в человеческий капитал, но не растущей его стоимости.

Определить, насколько эффективно используется человеческий капитал по отношению к главному финансовому показателю предприятия – выручке, можно по индексу эффективности использования человеческого капитала

В целях рациональной дифференциации целесообразно определить шкалу значений данного индекса [147, с. 1103]. Он имеет определенную специфику, так как может принимать значение от + и до -. При этом значения показателя индекса меньше 1 указывают на недостаточный рост выручки предприятия в сравнении со стоимостью человеческого капитала и говорят об его неэффективном использовании и о том, что предприятию необходимо пересмотреть политику управления человеческими ресурсами. А значения показателя больше либо равное 1, наоборот, указывает на эффективное использование человеческого капитала и, как следствие, преимущественный рост выручки предприятия над стоимостью данного капитала. При этом стоит отметить, что предлагаемая модель подходит для краткосрочного планирования, когда прочие факторы, влияющие на выручку предприятия, имеют постоянное значение. При изменении технико технологических параметров производственной деятельности предприятий критериальные значения требуют пересмотра.

Расчет данных показателей представлен на примере предприятий. Временной лаг в расчете составляет 0 лет (рассчитан на основе корреляционного анализа прироста инвестиций в человеческий капитал и вклада человеческого капитала в выручку предприятия на примере нескольких предприятий, рассмотренных в работе). Следует также учитывать тот факт, что с точки зрения инновационной составляющей инвестиции в человеческий капитал носят улучшающий характер, а не радикальный, поэтому представляется целесообразным при оценке стоимости человеческого капитала рассматривать последовательную отдачу от инвестиций в него. Однако, учитывая особенности развития каждого предприятия, временной лаг необходимо определять дифференцированно.

Расчет индикаторов эффективного использования человеческого капитала ООО «Газпром трансгаз Уфа» представлен в таблице 3.6.

Из таблицы 3.6 видно, что индекс эффективности использования инвестиций в человеческий капитал в 2015–2016 годах больше единицы, что говорит о более быстро растущей стоимости человеческого капитала в сравнении с инвестициями в него. Неизменность данных показателей можно объяснить главным принципом функционирования крупных промышленных предприятий – стабильность. Большая численность персонала и постоянные инвестиции в него указывают на отсутствие необходимости резких приростов темпов стоимости человеческого капитала. Также определенное влияние оказывает внедрение крупных проектов НИОКР, которые не сразу дают экономическую отдачу. Значение индекса эффективности использования человеческого капитала за 2015–2016 гг. указывает на эффективное использование человеческого капитала на ООО «Газпром трансгаз Уфа» и на прямую зависимость выручки предприятия от стоимости человеческого капитала.

Расчет индикаторов эффективного использования человеческого капитала ОАО «Новойл» представлен в таблице 3.7.

Значения индекса эффективности использования инвестиций в ЧК и индекса эффективного использования человеческого капитала ОАО «Новойл» за 2015–2016 гг. – высокие, один из которых указывает на опережающий инвестиции рост стоимости человеческого капитала, а другой на эффективность использования данного капитала на предприятии.

Расчет индикаторов эффективного использования человеческого капитала ООО «Интерюнис» представлен в таблице 3.8.

Среднее по размерам деятельности ООО «Интерюнис», так же как и рассмотренные выше предприятия, обладает высоким значением индекса эффективности использования инвестиций в человеческий капитал, что указывает на опережающий рост стоимости человеческого капитала в сравнении с инвестициями в него. Несмотря на то, что среднее значение индекса эффективного использования человеческого капитала за период 2015-2016 гг. составляет 0,95, считать, что предприятие характеризуется неэффективным использованием человеческого капитала нельзя. Рост инвестиций в человеческий капитал положительно отразился на эффективности использования человеческого капитала, и в 2016 году он достиг значения эффективности.

Из представленной выше таблицы видно, что малое по размерам деятельности ООО НПВП «Электрохимзащита» имеет низкий показатель индекса эффективности использования инвестиций в человеческий капитал, что говорит об увеличении вложений в человеческий капитал, но не растущей его стоимости. Данный факт противоречит политике предприятия, ведь оно является научно-производственным, а, следовательно, должно обладать не только высокой стоимостью человеческого капитала, но и высокими темпами прироста его стоимости. Но наблюдая за увеличением темпа роста стоимости человеческого капитала в 2016 году, можно предположить, что предприятие обеспокоилось данным фактом и усиливает политику управления человеческими ресурсами. Неравномерное увеличение темпа роста выручки и темпа роста стоимости человеческого капитала, выраженное в индексе эффективного использования человеческого капитала, в период за 2015–2016 гг. имело положительную динамику. При этом в 2015 году значение индекса указывало на неэффективное использование человеческого капитала, в 2016 году – на эффективное. Среднее значение показателя в данном случае также не является информативным, хотя и указывает на отсутствие проблем в данной области.

Расчет индикаторов эффективного использования человеческого капитала ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» представлен в таблице 3.10.

Малое по размерам ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» имеет высокий показатель индекса эффективности использования инвестиций в ЧК, который также ежегодно растет, что говорит об эффективных вложениях предприятия в человеческий капитал. Резкое увеличение стоимости человеческого капитала в 2015 году, связанное с расширением количества социальных льгот для работников и небольшим ростом выручки, отрицательно отразилось на индексе использования человеческого капитала, который составил 0,47. Данное изменение указывает на неэффективное использование человеческого капитала, однако период пересмотра социальной политики на предприятии нельзя считать показательным. Значение данного индекса в 2016 году значительно увеличилось, хотя еще и не достигло порога эффективности использования человеческого капитала, но уже указало на то, что ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» стало уделять значительно больше внимания политике управления человеческим капиталом и инновационной политике, из чего можно предполагать, что в перспективе предприятие достигнет высокого уровня эффективности в данных областях.