Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методические подходы к анализу взаимосвязи инноваций и устойчивого развития региона 16
1.1. Эволюция представлений о сущности устойчивого развития региональных социально-экономических систем 16
1.2. Роль инноваций в обеспечении устойчивости социально-экономического развития региона 40
1.3. Взаимосвязь диффузии инноваций и процессов устойчивого развития региональных социального-экономических систем 71
Глава 2. Социальный инновационный потенциал региона как основа диффузии инноваций 88
2.1. Организационно-экономическая составляющая инновационного потенциала региона 88
2.2. Социальный инновационный потенциал региона и источники его формирования 102
2.3. Воздействие социального инновационного потенциала на экономическое развитие региона126
Глава 3. Влияние процесса диффузии инноваций на устойчивость развития регионов ПФО 143
3.1. Интенсификация диффузии инновационных проектов и параметры устойчивого развития регионов ПФО 143
3.2. Взаимосвязь индекса социального инновационного потенциала и устойчивого развития регионов ПФО 155
3.3. Совершенствование управления диффузионной средой с целью обеспечения устойчивого развития регионов ПФО 168
Заключение 200
Список литературы 205
Приложения 226
- Эволюция представлений о сущности устойчивого развития региональных социально-экономических систем
- Организационно-экономическая составляющая инновационного потенциала региона
- Интенсификация диффузии инновационных проектов и параметры устойчивого развития регионов ПФО
- Совершенствование управления диффузионной средой с целью обеспечения устойчивого развития регионов ПФО
Введение к работе
Актуальность изыскания новых источников инновационных процессов определила
необходимость дальнейшей разработки теоретико-методологических основ
исследования взаимосвязи системы нормативной регуляции с экономическим поведением, что отвечает такому тренду современной экономической теории и социальных наук, как неуклонное расширение спектра неэкономических исследований организационно-хозяйственной сферы. Особую значимость проблема соотношения экономического и социально-культурного приобретает в связи с анализом реализации идеи устойчивого развития на уровне государств и регионов, где вопросы доверия, этнокультурной идентификации и консолидации социума непосредственно связаны с задачами экологической безопасности, экономического развития и диффузии инноваций.
Таким образом, многофакторность и сложность задачи достижения устойчивого регионального развития, а также ее высокая значимость для перспектив цивилизационного развития определили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Анализ научных трудов в сфере устойчивого развития показывает, что мыслители на протяжении почти четырех столетий с различных теоретико-методологических позиций обращались к проблемам равновесности социальной, экологической и экономической систем. Это привело к множеству разнообразных теоретических изысканий, посвященных поискам причинно-следственных связей, терминологического определения и разрешения проблемы «деградация окружающей среды». Такое многообразие связано с первоначальной обособленностью научных дисциплин, исследующих ухудшение окружающей среды, каждая из которых рассматривала ее в контексте своих научных концепций. Так, ранний этап формирования концепции устойчивого развития связан с трудами Дж. Ивлина, Г. Карловица, Ж.Б. Кольбера, М. Мальтуса, Дж. Ортеса и других мыслителей эпохи Просвещения.
Проблемы региональной экономики и регионального развития были представлены в трудах российских ученых: Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, С.Б. Лаврова, В.П. Максаковского, В.В. Покшишевского, С.Г. Струмилина, и др.
Большой вклад в исследование процессов глобальных изменений, национальной безопасности, а также поднятие идеи устойчивого развития на новый теоретический
уровень внесли зарубежные авторы: У. Беренс, Э. Вайцзеккер, Г. Дейли, Э.Б. Ловинс, Д. Медоуз, Й. Рандерс, Дж. Форестер и другие. Теоретические представления и концептуальные основы устойчивого развития общества рассматриваются в работах таких ученых, как Т. Геогеган, А. Грейнджер, M. Коммон, М. Первис, C. Смит, С. Стагл, M. Тодаро, М. Хауфф и других. Научные изыскания этих ученых оказали значительное влияние на теоретико-методологические аспекты анализа отношений человека с окружающей средой, глобальные процессы современности и устойчивое развитие общества.
Вопросы устойчивого развития в постсоветском пространстве, а также региональные факторы экономического и устойчивого развития разработаны в трудах отечественных ученых: С.Н. Бобылева, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, В.К. Донченко, С.Г. Кара-Мурзы, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, Р.А. Перелета, О.С. Пчелинцева, А.Д. Урсула и других авторов.
Исследованиям закономерностей и эффективных инструментов обеспечения развития экономики национальных и региональных экономических систем посвящены труды ученых А.А. Акаева, В.И. Вагизовой, А.В. Коротаева, С.Ю. Малкова, М.В. Панасюка, В.А. Садовничего, М.Р. Сафиуллина, В.В. Хоменко и других.
Воздействие инноваций на процессы общественного развития, а также различные конструкты усиления и управления инновационными процессами рассматривались в работах: Н. Кондратьева, Г. Корстена, Б. Лундвалла, П. Маскелла, С. Метклафа, Р. Росвелла, П. Тротта, К. Фримена, Г. Чесбро, Й. Шумпетера, Й. Шмоклера и других ученых. В контексте инновационного развития особое значение имеют социальные инновации, в изучение их сущности и роли большой вклад внесли зарубежные авторы: Ч. Барнард, М. Вебер, Э. Линдхальт, У. Огборн, М. Фоллетт, В. Цапф и другие.
Исследования процесса диффузии инноваций представлены в сфере научных интересов ученых: Ф. Басса, Р. Берта, Т. Валента, М. Грановеттера, Т. Микоямы, Э. Роджерса, Дж. Скотта, Г. Тарда, Б. Твисса, Т. Хагерстранда и других.
Проблемам влияния развития инновационной системы и среды на инновационный потенциал региона посвящены труды Ф. Айдалота, С. Борраса, К. Вилджама, А. Давыдова, Б. Джонсона, Р. Каманьи, Д. Кибла, С. Кляйна, Дж. Костиайнена, П. Кука, Б. Лундвалла, В. Матвейкина, Р. Нельсона, И. Нонаки, Н. Розенберга, М. Сотарауты, Х. Такеучи, Г. Шайенстока, Ч. Эдквиста и других.
Вопросы влияния институтов и социальных ресурсов на социально-экономическое развитие входили в круг научных интересов следующих ученых: А. Амин, В. Бейкер, П. Буллен, П. Бурдье, В. Бухараев, Т. Веблен, С. Гошал, Дж. Гэлбрейт, Б. Джонсон, Ф. Кифер, С. Кнак, Дж. Коммонс, П. Кук, Н. Лин, П.Т. Маникас, У. Митчел, К. Морган, Дж. Нахапиет, Дж. Оникс, Р. Патнэм, Н. Трифт, Т. Тура, Р. Флорида, М. Фромхолд-Элизабет, Р. Хэйлброннер, М. Щелкунов и другие.
Несмотря на значительный вклад вышеуказанных авторов в решение актуальных задач в рамках исследуемой проблематики, многие теоретико-методологические проблемы и задачи практического достижения устойчивого развития региональных систем требуют дальнейшего исследования. Это связано с необходимостью построения адекватной современному этапу цивилизационного развития модели интенсификации устойчивых процессов на уровне региональных систем. Таким образом, выбор темы исследования, постановку его цели и задач обусловила необходимость учета новых
факторов, ранее не включаемых в исследовательскую оснастку при моделировании устойчивого регионального развития.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретико-методических положений по управлению региональным развитием за счет совершенствования системы диффузии инноваций, а также в разработке рекомендаций, направленных на стимулирование факторов устойчивого развития субъектов Российской Федерации на основе развития социального инновационного потенциала и социальной ответственности региональных социально-экономических систем.
Достижение цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
-
Предложить модель инновационного процесса, соответствующей концептуальным основам устойчивого развития.
-
Идентифицировать ключевые социальные ресурсы, участвующие в региональных инновационных процессах.
-
Осуществить анализ влияния социального инновационного потенциала на диффузию инноваций в регионах ПФО.
-
Определить эффективность использования социального инновационного потенциала регионами ПФО в целях совершенствованиия системы диффузии инноваций.
-
Разработать предложения и практические рекомендации по совершенствованию системы диффузии инноваций в контексте концепции устойчивого развития регионов, основанные на стратегии развития социального инновационного потенциала и социальной ответственности.
Объектом исследования выступают социально-экономические процессы, связанные с устойчивым развитием регионов Приволжского федерального округа.
Предметом исследования является совокупность экономических и социальных условий и отношений устойчивого развития региональных систем, а также совокупность факторов развития, формируемых взаимосвязанными процессами диффузии инноваций и роста социального инновационного потенциала региона.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования.
Идея устойчивого развития, а равным образом понятие инновации, его дериваты и экспликации появились на пересечении ряда отраслей знания, в том числе экономики, социологии, политологии, психологии и экологии. Соответственно, исследовательская стратегия, мобилизуемая для истолкования этого класса референциальных понятий, по необходимости укоренена в тех теоретических конструкциях, где экономические и внеэкономические факторы рассматриваются в рамках единой социальной системы. Прежде всего речь идет об институционализме (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчел, Дж. Гэлбрейт, Р. Хэйлброннер и др.), который возник в начале XIX века в США и уже к середине XX века оформился в одно из ведущих направлений экономических исследований. Концептуально-методологические основания данного исследования отвечают трендам современной экономической теории: расширению спектра неэкономических исследований экономических процессов, формированию новых исследовательских перспектив за счет развития социокультурной альтернативы неоклассике и др. Теоретической и методологической основой работы послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области институционализма,
воздействия инноваций на процессы общественного развития, устойчивого развития и осуществления перехода на ее траекторию. В ходе написания работы использованы общенаучные методы исследования, описания, систематизация, классификация, статистический, аналитический методы, элементы институциональной теории, программирования и эконометрики.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики (далее – Росстат), Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства лесного хозяйства, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также на основе материалов монографических исследований, научно-практических конференций, публикаций отечественных и зарубежных ученых.
Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам природопользования и устойчивого развития РФ: Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года (утв. Президентом РФ от 30 апреля 2012 г.), Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации", Указ Президента РФ от 04.02.1994 № 236 "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития", Указ Президента Российской Федерации от 01.04.1996 г. № 440. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире", Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует:
п. 3. Региональная экономика - 3.6. Пространственная экономика.
Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы.
Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные
инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность. 3.10. Исследование
традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий
функционирования и развития региональных социально-экономических систем. 3.14.
Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг
экономического и социального развития регионов Паспорта ВАК России специальности - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке и обосновании теоретико-методических положений, направленных на формирование эффективных инструментов по обеспечению устойчивости развития региона и практических рекомендаций по совершенствованию системы диффузии инноваций на основе развития креативного, социального и человеческого капиталов, а также результатов количественных методов анализа. Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:
1. Предложена схема инновационного процесса, базирующаяся на синтезе сетевой и открытой модели инновационных процессов. В отличие от существующих конструкций, предложенная схема отвечает основным концептуальным положениям
устойчивого развития, что реализовано через внедрение соответствующего фильтра, предполагающий учет международной и национальной нормативно-правовой базы в сфере устойчивого развития, а также корпоративной социальной ответственности и других институциональных ограничений в процессе утверждения внедрения инновационных проектов.
-
Определены ключевые социальные ресурсы, участвующие в региональных инновационных процессах, установлена взаимосвязь синтетического показателя социальных ресурсов с основными социально-экономическими показателями региона.
-
Обосновано влияние социального инновационного потенциала на процессы диффузии инноваций, определена его значимость как фактора диффузии инноваций.
-
Определен показатель эффективности регионов ПФО в применении социального инновационного потенциала в целях совершенствовании системы диффузии инноваций.
-
Предложен авторский подход к определению диффузии инноваций, устойчивого развития, социального инновационного потенциала, социальной инновации.
-
Разработаны предложения и практические рекомендации по совершенствованию системы диффузии инноваций в контексте концепции устойчивого развития регионов, основанные на стратегии развития социального инновационного потенциала и социальной ответственности.
Основные научные положения, выносимые на защиту:
1. Определена роль социальных инноваций при переходе на траекторию
устойчивого развития, которая заключается в трансформации общественного сознания,
поведения экономических субъектов, понимании принципов, методов и целей
хозяйствования. В частности, выявлена значимость социальных инноваций для смены
господствующей модели инновационных процессов и принятие в общественную
практику новых моделей, проактивных к откликам экосистемы на трансформационные
воздействия.
2. Социальный инновационный потенциал выступает в виде конструкта, который
отражает социальный, креативный и человеческий капитал и представляет собой фактор,
определяющий характер инновационных процессов. В связи с этим его накопление в
рамках концепции устойчивого развития позволяет обеспечивать высокую
интенсивность распространения устойчивых инноваций в региональных инновационных
системах.
-
С использованием индикаторов социально-экономической среды региона предложена система оценки социального инновационного потенциала на уровне региональных образований, позволяющая ранжировать регионы в зависимости от условий, обеспечивающих инновационные процессы.
-
Выявлена и эмпирически обоснована взаимосвязь уровня социального инновационного потенциала и социально-экономических показателей региональных систем. Проведен анализ влияния уровня социального инновационного потенциала на скорость диффузии инноваций в региональных социально-экономических системах ПФО.
-
Разработана методика и проведена многоуровневая интегральная оценка устойчивости регионального развития с использованием системы показателей экологии, экономики и социальной среды, выявлена ее взаимосвязь с процессами диффузии инноваций в субъектах ПФО.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в углублении знаний в области устойчивого развития регионов, а также в разработке конкретных рекомендаций и инструментария, обеспечивающих повышение эффективности и согласованности управленческих решений по достижению устойчивого развития регионов. Предложенные и реализованные теоретико-методологические конструкции могут быть учтены в ходе исследований проблем взаимодействия социально-культурных, экологических и экономических процессов, послужат дальнейшей разработке эпистемологических вопросов неэкономического анализа экономических процессов и разработке новых исследовательских проектов за счет развития социокультурной альтернативы неоклассическим экономическим теориям. Практическая значимость работы заключается в том, что сформированные положения и полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти: Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, а также подведомственными им агентствами, службами при разработке стратегий регионального, межрегионального развития и формировании инструментов достижения устойчивого регионального развития. Основные положения, обобщения и выводы могут быть использованы в ходе преподавания курсов «Региональная экономика» и «Экономика природопользования».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования излагались на международных, научно-практических конференциях и симпозиумах, в том числе «Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития» (Новосибирск, 2015); «Проблемы современной экономики» (Екатеринбург, 2014); «Международный молодежный симпозиум по менеджменту, экономике и финансам» (Казань, 2014).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 научных работ общим объемом 8 п.л. (в том числе 4 статьи в изданиях, входящих в перечень рекомендуемых ВАК РФ изданий для публикации материалов по кандидатским и докторским диссертациям, 5 статей в журналах, индексируемых наукометрической базой данных Scopus).
Структура диссертации определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Эволюция представлений о сущности устойчивого развития региональных социально-экономических систем
Осознание после Второй мировой войны политическими и культурными классами развитых стран глубинной взаимозависимости различных государств и иных человеческих сообществ нашло свое выражение в понятии «глобальные проблемы современности», вошедшее в широкий международный дискурс во второй половине 60-х годов XX века1. Становилось все более очевидным, что возросшая мощь экономики превратилась из созидательной силы в разрушительную, что угрожает человечеству глобальным кризисом – социально-политическим, экономическим и экологическим. В связи с этим возникла необходимость формирования новой модели развития цивилизации, способной ответить на вызовы времени2. Попыткой разрешить эту проблему, которая ныне является одной из наиболее исследуемых в экономических и социальных науках, стало приложение концепции устойчивого развития (sustainable development) в мировое пространство.
Корни концепции устойчивого развития прослеживаются с эпохи раннего Просвещения, получившей начало под влиянием научной революции XVII века. В данной эпохе одной из доминант явилась гармония природы и человека, людей между собой. На более ранних этапах человеческого развития западное представление о соотношении между природой и культурой было иным: Человек посредством своего творчества и интервенций рассматривается в качестве партнера Бога по улучшению и возделыванию земли, созданной для него3. Вплоть до XVII века данный образ мышления превалировал, поэтому считалось, что поиск теоретических знаний по контролю за природой завершен. Неизбежно возникающие противоречия в социально-экономической деятельности объяснялись лишь сложностью применения существующих знаний, которые по определению несли благотворность, ввиду своей божественной целенаправленности, что отмечалось многими мыслителями тех времен. Признание некоторых форм использования ресурсов расточительными или неподходящими в связи с новыми видами их применения, возникающими в ответ на новые экономические условия, имело несистемный характер.
С середины XVII века были предприняты попытки понять последствия изменения окружающей среды, ставшие результатом экономической деятельности человечества. Для иллюстрации этих новых взглядов на окружающую среду можно привести труд английского писателя Дж. Ивлина «Лес: дискурс о лесных деревьях и воспроизводстве древесины в доминионах Его Величества»4, увидевший свет в 1664 году, а также постановление французского государственного деятеля и экономиста Жана-Батиста Кольбера «Французский лесной указ»5 от 1669 года. Оба документа указывают на негативное влияние существующих методов использования леса (основного ресурса экономической безопасности того времени), а также обеспокоенность о будущих возможностях удовлетворения потребностей. Показательным является тот факт, что немецкие камералисты, вдохновленные трудами Жана-Батиста Кольбера и Дж. Ивлина, планировали свои территории по принципу «nachhaltig (с немец. устойчивые) лесные массивы», что предполагало передачу территорий будущим поколениям неослабленными и целыми.
Контуры современной концепции «устойчивости» впервые отчетливо проявляются в труде немецкого камералиста Ганса Карла фон Карловица «Экономика лесного хозяйства: руководство по выращиванию дикорастущих деревьев» (Sylvicultura oeconomica, oder hauwirthliche Nachricht und Naturgemae Anweisung zur Wilden BaumZucht), опубликованного в 1713 году6. Опираясь на личный опыт и работы других ученых и лесоводов, он предлагает принцип «Непрерывное, постоянное и устойчивое использование» (Kontinuirliche, bestndige und nachhaltende Nutzung). По мнению автора, стабильность и долговечность, ответственность за будущие поколения должны быть базовыми принципами социума. Устойчивость в его книге нацелена на сохранение европейского общества, предотвращения экономической и социальной катастрофы, сохранения красоты природы. Таким образом, современная парадигма устойчивого развития с ранних этапов своего становления предполагалась как трехфазовый процесс, объединяющий экономическую, социальную и экологическую сферы. Согласно историческим корням концепции устойчивого развития, лесоведение можно считать наукой, в которой впервые явным образом, выделяется важность сохранения конечных природных ресурсов для будущих поколений7.
Рассмотренная ретроспектива указывает на то, что захватывающие дебаты в 1960-х и 70-х годах по экологии и основным потребностям человека, запустившие проект «устойчивого развития», не были ни идейно, ни концептуально абсолютно новыми8. Данный способ мышления и способы действия коренятся в мировой культуре и имеют место как в религиях, так и в различных вековых источниках мудрости.
Современный этап развития концепции устойчивого развития был запущен в 1972 году в Стокгольме. На Всемирной конференции по окружающей среде, которая стала первым мировым событием по устойчивому развитию, имеющая серьезное социокультурное и общественное значение. В этом же году концепция устойчивого развития была восстановлена в новом контексте, в докладе «Пределы роста», по проекту Римского клуба «Сложные положения человечества». Предложенная авторами доклада глобальная модель была сконструирована для изучения пяти основных тенденций: ускорение темпов индустриализации, рост численности населения, распространение недоедания и голода, ухудшение окружающей среды и истощение невозобновляемых ресурсов. Способы решения проблем современности в данном докладе строятся на человеческом потенциале к инновационной деятельности, способной превзойти экологические и демографические проблемы и таким образом достичь равновесия между двумя противоборствующими силами. Возникающие противоречия, с одной стороны, образуются силами, приводящими к росту населения и производственного капитала (высокие темпы рождаемости, высокий уровень инвестиций в основной капитал), а с другой – силами, под действием которых численность населения и капитал уменьшаются (отсутствие пищи, загрязнение окружающей среды, высокий уровень износа основных средств производства)9.
По прошествию тридцати лет была опубликована книга «Пределы роста. 30 лет спустя»10. В данном труде авторы, стремясь изучить изменения воздействия глобальных процессов, проанализировали новые данные, сконструировали более сложную и многофакторную модель, внесли изменения в основополагающие позиции. Было установлено, что, несмотря на развитие технологий и усилий общественных организаций, нагрузка со стороны человека на окружающую среду продолжает расти, таким образом, теория пределов роста продолжает оставаться актуальной.
Необходимость принятия концепции «устойчивое развитие» как возможности ответа на будущие вызовы получила широкую огласку благодаря докладу Международной комиссии по окружающей среде и развитию (Доклад Брундтланд в честь председателя комиссии Гро Харлем Брундтланд) «Наше общее будущее» в 1987 году11. Под «устойчивым» понималось такое развитие, при котором текущие потребности удовлетворяются без уменьшения возможности удовлетворения потребностей будущих поколений. Принцип устойчивого развития предполагает баланс между людьми, обществом и экосистемой, в то же время само определение акцентирует внимание на примирение антропоцентрических и экоцентрических взглядов, а также на достижении такого экономического развития и ее темпов, которые не выходят за рамки экологической емкости экосистемы Земли.
По мнению комиссии, для сохранения контура устойчивого развити, требуется установление следующих положений12:
– политическая система, которая обеспечивает эффективное участие граждан в процессе принятия решений;
– экономическая система, которая способна создавать технологические знания и обеспечивать профицит на основе самодостаточности и устойчивости;
– социальная система, которая способна обеспечить решение проблем и напряженностей, возникающих в связи с дисгармоническим развитием;
– производственная система, ценящая обязательства по сохранению экосистемы как основы для общего развития;
– технологическая система, которая может вести постоянный и непрерывный поиск новых решений;
– международная система, которая способствует формированию торговых и финансовых связей, способствующих устойчивости;
– административная система, которая обладает достаточной гибкостью и потенциалом для самокоррекции.
Организационно-экономическая составляющая инновационного потенциала региона
Современная технико-экономическая парадигма, отражающая взаимодействие технологического уклада с социально-экономическим окружением125, рассматривает инновационную деятельность в виде основного фактора конкурентоспособности национальной и региональной экономики. Следование концепции устойчивого развития также предполагает многообразную инновационную деятельность, которая разворачивается на платформе инновационного потенциала – системы факторов и условий, которые концентрируют в себе неиспользованные, скрытые возможности накопленных резервов126. Часто инновационный потенциал отождествляется с научно-техническим потенциалом региона, внутренняя среда которого состоит из технологических, научно-исследовательских, проектно-конструкторских организаций, экспериментальных производств, учебных заведений, а также сотрудников и технологических средств этих конструктов127. Однако такой подход, не учитывает хотя бы тот факт, что процесс перехода новшества в состояние инновации возможен только при его принятии и диффузии. Наиболее полным является следующее представление инновационного потенциала: совокупность возможностей социально-экономической системы региона и сложившейся в нем экономической ситуации по созданию условий для развития инновационных процессов, которая включает в себя условия для инициации, разработки, внедрения и распространения полезных для общества новшеств и формирования перспектив реализации инновационных проектов128.
Таким образом, исследование инновационного потенциала встречается со множеством трудностей, так как приходится иметь дело не только с уровнем материальных объектов, но и со знаниями и представлениями, которые не кодифицированы, а «хранятся» в головах людей или сосредоточены в организационной рутине129. Предпосылкой решения этой задачи – в тех пределах, в каких это вообще возможно, – является вычленение ресурсных составляющих инновационного потенциала, каждое из которых имеет определенное функциональное назначение: материально-технический, информационно образовательный, финансовый, человеческий и иные компоненты130. Ввиду этого явствует необходимость рассмотрения теоретических основ инновационных систем и сетей и других конструктов, имеющих связь с инновационным потенциалом региона.
По мнению Б. Лундвалла, С. Кляйна и Н. Розенберга, развитие регионального инновационного потенциала связано со следующими параметрами инновационного процесса:
– постепенность и кумулятивность инновационного процесса, который основан на непрерывном движении по траектории обучения технических специалистов, предпринимателей и работников, участвующих в инновационной сети;
– интерактивный характер процесса накопления знаний, который предполагает участие группы лиц как в отдельных фирмах, так и в социально- экономических системах в целом131. Это требует улучшения связей и сетей между различными субъектами и применения кроссдисциплинарного подхода;
– интеграция всего объема разнообразных технологических и организационных инноваций, полученных от различных секторов экономики и других регионов, позволяющих решить возникающие проблемы инновационного развития внутри региона132.
В научных изысканиях, направленных на поиск путей развития конкурентоспособности и инновационного потенциала, широко используется концепт инновационной системы133. В частности, общепризнанно, что в развитии региональной инновационной системы заметную роль играет национальная инновационная система134 и отраслевые инновационные системы135. Национальная инновационная система представляет собой сеть государственных и частных организаций, чья деятельность и взаимодействие приводит к инициированию, созданию и диффузии новых технологий136. Согласно представлениям Б. Лундвалла, двумя основными факторами, которые, взаимодействуя между собой, определяют характер инновационной системы, являются производственная структура и институциональная надстройка137. Также выделяется роль организаций, которые способствуют созданию и распространению знаний138. В более поздней работе Б. Лундвалл отмечает, что эти организации встраиваются в социально-экономическую систему, в которой политические и социокультурные процессы, так же как и экономическая политика, оказывают влияние на направление, масштаб и успешность инновационных процессов139.
По мнению Ч. Эдквиста, национальные, региональные и отраслевые инновационные системы являются проекцией общей инновационной системы140. На основе анализа существующих подходов и концепций к национальной инновационной системе он выявил девять общих положений и тенденций:
– в центре внимания находятся внутренние инновационные процессы, а также различные образовательные и исследовательские процессы;
– инновационная система является комплексным и междисциплинарным конструктом;
– значимость фактора времени, поскольку инновационные системы развиваются с течением времени, ввиду этого скорость процесса накопления и распространения знаний имеет решающее значение;
– неоднородность и отсутствие оптимума инновационной системы141. Неоднородность инновационной системы на всех уровнях (национальный, региональный, отраслевой). Что связано с различиями в производственной и институциональной системе. Отсутствие оптимума инновационной системы связано с тем, что система не приходит к состоянию равновесия, поскольку в ней непрерывно протекают эволюционные процессы, которые могут характеризоваться открытостью и «эффектом колеи»;
– инновационная система охватывает технологические и социальные инновации;
– социальные институты имеют основополагающее значение на инновационные процессы;
– акцент на взаимозависимость и нелинейность инновационных процессов;
– постепенное сокращение концептуального плюрализма, вызванного различными подходами;
– наличие концептуальных рамок и отсутствие формальной теории.
Данные положения дают общее представление о теориях национальной и региональной системы, большое внимание уделяется характеру инновационных процессов, которые рассматриваются как процессы, происходящие в социальной и технологической среде.
Хотя появление инноваций в рыночной системе в основном связано с деятельностью частных лиц и компаний, отвечающих на сигналы рынка, другие субъекты также играют важную роль в формировании условий, способствующих инновационным процессам. Государство несет ответственность за установку и управление рычагами инновационной политики142, которые направлены на стимулирование инвестиций в инновации и обеспечение развития инфраструктуры, которая обеспечивает основу для инновационных процессов. Инновационная политика выражает отношение государства к инновационной деятельности, устанавливает приоритеты, цели, а также определяет форму деятельности органов государственной деятельности в научно-исследовательской, опытно-конструкторской и других сферах.
Государственная и региональная инновационная политика также играет ключевую роль в снижении антропогенного воздействия на экосистему. В стратегических программах некоторых развитых и развивающихся стран прописан широкий спектр инициатив, направленных на стимулирование инновационной деятельности в сфере достижения экологической устойчивости, например, экологические налоги, различные фонды чистых источников энергии, образование для устойчивого развития, платежи за экосистемные услуги, а также развитие технологий возобновляемых источников энергии, пополняемых естественным путем. Все это позволяет формировать условия конкуренции и задавать характер конкурентных преимуществ в целях достижения траектории устойчивого развития.
Таким образом, государственная воля общества, воплощенная в инновационной политике, играет важнейшую роль в формировании устойчивой инновационной системы.
Интенсификация диффузии инновационных проектов и параметры устойчивого развития регионов ПФО
На основе концепции устойчивого развития, подразумевающей определенный вектор общественного развития, и целей устойчивого развития, сформулированных в итоговом документе рабочей группы ООН «Предложение Рабочей группы открытого состава по целям в области устойчивого развития»215, были выявлены три группы (приложение 5), объединяющих наиболее приоритетные цели устойчивого развития региона, что предопределило выбор структуры показателя устойчивости регионального развития. Таким образом, были выявлены три подсистемы индикаторов устойчивости регионального развития: одна отражает состояние окружающей среды региона («Экологические показатели»), другая описывает характер социальных условий («Социальные показатели»), следующая отражает состояние экономики региона («Экономические показатели»).
На следующем этапе был сформирован перечень количественных индикаторов, отражающих ключевые характеристики каждой подсистемы. Индикаторы, в свою очередь, были систематизированы по тематическим блокам.
Поскольку выбор опорных индикаторов связан с целеполаганием исследования, так, например, с позиции существующих методик оценки конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности региона, основными целями являются оценка конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности региона, выявление конкурентных преимуществ, инвестиционного потенциала и риска, что лишь частично характеризует устойчивость развития региона. Поэтому особенно важно соответствие индикаторов целям концепции устойчивого развития. В связи с этим отбор показателей и распределение их по группам осуществлялось в рамках структуры (приложение 5), что обеспечивает соответствие индикаторов устойчивости регионального развития целям и задачам, принятым в резолюции «Меняя наш мир: повестка дня устойчивого развития до 2030 года»216, утвержденной 193 государствами-членами ООН в сентябре 2015 г. на саммите в Нью-Йорке и официально вступившей в силу 1 января 2016 г.
Сформированная система индикаторов устойчивости регионального развития адаптирована к условиям российских регионов, что позволяет строить эффективные системы мониторинга и оценки.
Первая группа. «Экологические показатели» состоит из 3 блоков, включающих 15 показателей: давление на экосистему – 3 показателя, состояние окружающей среды – 6 показателей, отклик социально-экономической системы на деградацию экосистем – 6 показателей.
Вторая группа. «Социальные показатели» состоит из 7 подгрупп, включающих 31 показатель: состояние здоровья населения – 5 показателей, общественная безопасность, защищенность личности и общества от внутренних угроз – 6 показателей, качество и доступность образования – 4 показателя, возможность достойного трудоустройства – 5 показателей, уровень доходов – 4 показателя, качество жилищного фонда – 4 показателя, демография – 3 показателя.
Третья группа. «Экономические показатели» состоит из 4 блоков, включающих 21 показатель: базовые индикаторы состояния экономики региона – 4 показателя; инфраструктура, инновации и индустриализация – 10 показателей; ответственное потребление и производство – 5 показателей; партнерство в интересах устойчивого развития – 2 показателя.
Для оценки индекса устойчивого развития регионов ПФО использовались предоставленные в открытом доступе статистические данные Росстата217, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды218, Федерального агентства лесного хозяйства219, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека220, Министерства здравоохранения Российской Федерации221, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации222.
Для обработки данных по регионам ПФО было проведено нормирование для приведения к единичному интервалу массива данных, на множестве действительных значений исходных данных с построением частного индекса фактора. Нормирование основано на нелинейном функциональном преобразовании данных, с использованием сигмоидной функции. Выбор способа нормирования связан с тем, что для экологических, экономических и социальных данных диапазоны значений для разных признаков сильно отличаются друг от друга, а также с наличием в экологических данных редких выбросов, превышающих типичный разброс, который при линейной нормировании могут определять масштаб.
Первая. Давление на экосистему, формирующееся в результате деятельности человека:
– использование свежей воды (миллионов кубических метров);
– водоотведение (сброшено загрязненной сточной воды в поверхностные объекты) (миллионов кубических метров);
– выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников (тысяч тонн);
Вторая. Состояние окружающей среды:
– объемная активность стронция-90 в приземном слое атмосферы (микробеккерель на метр кубический);
– доля проб воды поверхностных и подземных источников, не соответствующих санитарным требованиям (%) (санитарно-химические показатели);
– доля проб воды поверхностных и подземных источников, не соответствующих санитарным требованиям (%) (микробиологические показатели);
– доля населения, не обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, в общей численности населения;
– количество субъектов хозяйственной и иной деятельности с установленными нормативами предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и подлежащих федеральному статистическому наблюдению по форме №2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха»;
– число умерших по основным классам и отдельным причинам смерти (новообразования) в расчете на 100 тыс. населения за год;
Третья. Отклик социально-экономической системы на деградацию экосистем:
– доля сточных вод, очищенных до нормативных значений, в общем объеме сточных вод, пропущенных через очистные сооружения;
– доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих от стационарных источников;
– доля использованных и обезвреженных отходов в общем объеме образовавшихся отходов в процессе производства и потребления;
Оценка социально-демографических показателей проводилась по семи группам факторов.
Первая. Состояние здоровья населения:
– ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
– обеспеченность врачами на 10 тыс. человек населения;
– обеспеченность больничными койками на 10 тыс. населения;
– показатель ранней неонатальной смертности, на 1000 родившихся живыми и мертвыми;
- число учреждений, оказывающих медицинскую помощь населению на 10 тыс. населения.
Вторая. Общественная безопасность, защищенность личности и общества от внутренних угроз:
– смертность населения в ДТП в расчете на 100 тыс. человек населения;
– число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. человек населения;
– число умерших по основным классам и отдельным причинам смерти (случайные отравления алкоголем) в расчете на 100 тыс. населения за год;
– число убийств в расчете на 100 тыс. населения за год;
– заболеваемость с впервые в жизни установленным диагнозом «алкоголизма» и «алкогольный психоз» на 100 тыс. населения;
– заболеваемость с впервые в жизни установленным диагнозом наркомании на 100 тыс. населения;
Третья. Качественное и доступное образование как основа для улучшения уровня жизни и обеспечения устойчивого развития:
– состав занятого населения по уровню образования (высшее);
– охват детей дошкольным образованием, в процентах от численности детей соответствующего возраста;
– количество студентов государственных и муниципальных профессиональных образовательных организаций, обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена на 10 тыс. человек населения (на начало учебного года);
– количество студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры на 10 тыс. человек населения.
Совершенствование управления диффузионной средой с целью обеспечения устойчивого развития регионов ПФО
В условиях трансформации глобальных процессов, которые проявляются в виде ускорения смены технологических укладов и соответствующих парадигмальных сдвигов в социально-экономических системах, а также ускорения деградации окружающей среды, инновационная концепция цивилизационного развития требует понимания социальных ресурсов регионов как основной движущей силы. Наблюдаемая на сегодняшний день ориентация на простой количественный рост не в состоянии обеспечить даже поддержание настоящего уровня развития региональных экономик. Ввиду этого формирование и эффективное применение регионального социального инновационного потенциала становится в настоящее время приоритетным направлением развития российской экономики.
Развитие производительных сил нередко встречает барьеры, создаваемые отставанием системы общественных отношений, что проявляется в замедлении или вовсе в невозможности диффузии технологических инноваций. Таким образом, в некоторых случаях характер системы является основным барьером на пути распространения инноваций. Поэтому акцент в преодолении соответствующих точек бифуркации делается на системных социальных инновациях. Основная задача, с точки зрения проведения новой индустриализации – преодоление технологической зависимости, повышение уровня комфорта жизни граждан, снижение нагрузки на экосистему. Таким образом, достижение устойчивого развития состоит в формировании благоприятствующих условий, соответствующих устойчивости развития технологическим и социальным инновациям, и их адаптации в разнородной окружающей среде в целях их распространения и полной институционализации (внедрении).
Одним из важнейших направлений совершенствования региональной системы инноваций, в частности подсистемы диффузии инноваций является формирование механизмов развития социального инновационного потенциала региона. Таким образом, возникает необходимость в социальных инновациях, содействующих креативной деятельности и диффузии ее результатов, что имеет прямое влияние на уровень социального инновационного потенциала региона.
Результаты, приведенные в предыдущем параграфе, предполагают, что общий уровень социального инновационного потенциала, состоящий из социального, креативного и человеческого капитала, оказывают положительное влияние на общий уровень инноваций в регионе и устойчивость его развития. В частности, установлено, что увеличение социального инновационного потенциала в регионах ПФО на 1 % ведет в среднем к росту интенсивности диффузии инноваций на 1.26%, что в свою очередь ведет к увеличению устойчивости развития. Таким образом, для преодоления отставания в инновационном развитии и перехода к принципам устойчивого развития, регионам требуется реализовать программы, ориентированные на развитие:
– человеческого капитала (увеличение ожидаемой продолжительности жизни, инвестиции в образование и здравоохранение, повышение качества всех ступеней образования и др.);
– социального капитала (повышения качества социальных связей: доверие, нормы и санкции, обязанности и ожидания, гражданское участие, солидарность и социальная справедливость; привлечение иностранных инвестиций, направленных на конкретные инновационные проекты, уменьшения преступности, повышения индекса доверия граждан и др.);
– креативного капитала (увеличение численности населения работающих в сфере научных исследований, искусства, культуры, медиа, бизнеса и менеджмента, здоровья и права; расширение разнообразия культурной среды и открытости институтов и др.).
Одним из регионов, для которого необходимо осуществление перехода к принципам устойчивого развития и, следовательно, постепенного повышения весомости экологических показателей, является Республика Татарстан.
Возможность и необходимость этого перехода объясняется: достигнутым сравнительно высоким уровнем жизни, уровнем производительности, высоким промышленным потенциалом, развитыми топливо-энергетическим и научно-образовательным комплексами, а также нагрузкой на экологическую среду. Некоторые шаги в этом направлении были предприняты в «Стратегия социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года»228 (далее -Стратегия), а именно в разделах «Стратегический анализ: основные выводы», «Приоритеты и цели долгосрочного развития Республики Татарстан» отмечается важность перехода к устойчивому природосообразному (гармоничному с природой) развитию. В предложенных в стратегии целях, отдельно выделяется стратегическая цель № 6, которая предполагает эффективное использование природных ресурсов на базе принципов устойчивого развития, в частности ставится цель снижения нагрузки на окружающую среду.
Вместе с тем для успешности региона отмечается важность229:
– разнообразии среды;
– открытости социальной среды;
– толерантности;
– образованного, активного, талантливого и креативного населения;
– привлечение и удержание талантов;
– низких барьеров для карьерного роста, предпринимательства, инвестиций;
– и др.
Все это находит свое воплощение во введенном конструкте «социальный инновационный потенциал», что говорит о возможности дополнения им стратегии развития. Также в разделе «3. Приоритетные направления и задачи социально-экономической политики» выделены следующие направления, согласующиеся с развитием социального инновационного потенциала:
– Стратегия накопления человеческого капитала.
– Образование - основа развития Татарстана.
– Сохранение здоровья и продление долголетия.
– Культура, доступная всем.
– Занятость и социальная защита.
– "Креативные индустрии Татарстана", отмечается важность развития творческих индустрий в целях увеличения мотивации инноваций и творчества.
– Социальная поддержка инноваторов.
– и др.
Поскольку в стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 год не отражены инструменты оценки и механизмы усиления институтов обеспечивающих внедрение принципов устойчивого развития, в частности не представлена необходимость внедрения корпоративной социальной ответственности. Поэтому разработанная в соответствии с целями и задачами, принятыми в резолюции «Меняя наш мир: повестка дня устойчивого развития до 2030 года» система оценки устойчивости развития дополнит практическую сторону стратегии, что позволит контролировать траекторию развития региона, совершенствовать систему контроля в сфере обращения с природными ресурсами. В свою очередь, дополнение стратегии социально-экономического развития принципами корпоративной социальной ответственности и социального инновационного потенциала позволят ускорить процесс перехода на траекторию устойчивого развития.
Целесообразным является представить предложения и рекомендации по развитию социального инновационного потенциала и корпоративной социальной ответственности в качестве направлений способствующих внедрению принципов устойчивого развития и перехода на ее траекторию.
Развитие социального инновационного потенциала охватывает институциональное, инфраструктурное, образовательное, культурное поле, оно представляет собой длительный процесс, так как новые социальные практики должны противостоять глубоко укоренившимся способам действия. В связи с этим накопление социального инновационного потенциала будет сопровождаться ростом инвестиционных затрат, однако это необходимая плата за способность региональных социально-экономических систем адаптироваться к постоянно изменяющимся стандартам конкурентоспособности. Поэтому реализация программ его развития может быть осуществлена только целенаправленной деятельностью государства.