Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Структурные диспропорции в контексте обеспечения экономической безопасности 11
1.1 Сущность и экономическое содержание структурных сдвигов в национальном хозяйстве 11
1.2 Структурные диспропорции как угроза экономической безопасности государства 33
Глава 2. Влияние структурной политики на экономическую безопасность государства 57
2.2 Роль структурной политики в обеспечении экономической безопасности государства 57
2.2 Воздействие структурной политики на экономическую безопасность Российской Федерации через пропорции национальной экономики 71
Глава 3. Совершенствование структурной политики государства в целях обеспечения национальной экономической безопасности 90
3.1 Теоретическая модель обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики 90
3.2. Направления совершенствования структурной политики государства в целях обеспечения экономической безопасности 103
Заключение 126
Список литературы 138
- Структурные диспропорции как угроза экономической безопасности государства
- Воздействие структурной политики на экономическую безопасность Российской Федерации через пропорции национальной экономики
- Теоретическая модель обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики
- Направления совершенствования структурной политики государства в целях обеспечения экономической безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования.Рыночные реформы, проводимые в России с начала 90-х годов, не привели к созданию эффективной социально-рыночной системы хозяйствования. В настоящее время наблюдаются серьезные структурные противоречия в экономике Российской Федерации, оказывающие негативное влияние на экономическую безопасность государства: имеются существенные отраслевые диспропорции (перекос в сторону финансового сектора и сферы услуг, превалирование добывающей промышленности над обрабатывающей и др.); усугубляется зависимость страны от поставок сырья, следствием чего является узкая специализация отечественной промышленности, с одной стороны, и, несправедливое распределение сырьевых доходов, с другой; присутствует дисбаланс в территориальной структуре экономики, связанный с дифференциацией регионов по социально-экономическому развитию.
Сложившийся сегодня в России экономический уклад порождает множество угроз, представляющих серьезную опасность для экономики страны: они снижают е потенциал, подрывают устойчивость и стабильность достижения пропорционального и непрерывного экономического роста. Преодоление данных диспропорций является важнейшей народнохозяйственной проблемой, и дальнейшая модернизация хозяйства страны в решающей степени зависит от структурной перестройки ее экономики. Данная задача должна являться прерогативой как государства, так и корпоративных хозяйствующих субъектов, поскольку рыночная система самостоятельно не способна целенаправленно формировать рациональную структуру экономики.
В связи со сказанным выше, приобретает особую актуальность исследование теоретико-методологических подходов к обеспечению экономической безопасности государства с позиции совершенствования структурной политики.
Степень разработанности проблемы. В современной отечественной экономической науке проблематика обеспечения экономической безопасности является одной из наиболее актуальных областей научных исследований. Так, теоретические и методологические основы обеспечения национальной экономической безопасности содержатся в трудах известных учных: Л.И. Абалкина, А.И. Вольского, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина, В.С. Загашвили, А.И. Илларионова, Е.А. Олейникова, И.Н. Петренко, Т.Д. Ромащенко, В.К. Сенчагова, В.Л. Тамбовцева, В.М. Юрьева и др.
Проблемы развития национальной экономики, которые связаны с исследованием структурных изменений, затрагивались в трудах таких зарубежных экономистов, как: Дж. Гэлбрейт, А. Картер, Дж. Кейнс,
A. Маршалл, М. Седлака, А. Смит, Г. Хаберлер, Э. Хансен,
Й. Шумпетер, Л.Эрхарда пр. Кроме того, отечественная экономическая
наука также уделяла значительное внимание проблеме структурных
преобразований. Среди авторов, чьи труды посвящены данной сфере
научных исследований, следует особенно выделить: А. Анчишкина,
B. Ванина, В. Жамина, Л. Казинеца, Ю. Куренкова, В. Логинова,
Е. Луцкую, Ю. Мороховского, А. Нечаева, Г. Семеко, В. Филлипова и
др.
Проблематика структурной политики и эффективного воздействия
государства на структуру национального хозяйства в зарубежной эко
номической науке исследовались преимущественно с точки зрения
«провалов» рынка и государства. Подобный подход имел место в тру
дах: Р. Балдвина, П. Кругмана, Дж. Стиглица, А. Диксита, Г. Гроссма
на, Дж.Бхагвати, Л.Вестфола, Б.Бора, С.Лолла, Г.Пака,
М.Ноланда,А.Моди, В. Кордена, Р. Аути, Дж. Зисмана, Т. Ди Лоренцо,
Р. Вэйда, Г. Ченга, Б. Козакоффа, А. Рамоса, П. Сирлина и др.
Несмотря на значительное внимание ученых к проблематике структурных сдвигов в экономике и структурной политики государства, важно подчеркнуть, что данный вопрос по большей части рассматривался с позиции обеспечения экономического роста и конкурентоспособности социально-экономических систем, а работы, посвященныевлиянию структурных сдвигов на экономическую безопасность государства и роли структурной политики в ее обеспечении, практически отсутству-ют.Это и предопределило цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по обеспечению экономической безопасности государства на основе совершенствования его структурной политики.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
выявить характер структурных сдвигов в экономике России;
раскрытьсодержаниеструктурных диспропорций в национальном хозяйстве как угрозы экономической безопасности государства;
- выявить ключевые причины, обуславливающиенизкую эффек
тивность структурной политики в России с позиции обеспечения эко
номической безопасности государства;
разработать механизм обеспечения экономической безопасности государства средствами структурной политики.
обосновать направления совершенствования структурной политики государства в целях обеспечения его экономической безопасности.
Объектом исследования в диссертационной работе выступаетси-стемаэкономической безопасности государства в условиях структурной диспропорциональности национальной экономики.
Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения экономической безопасности государства в условиях структурной диспропорциональности национального хозяйства.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 12. Экономическая безопасность (12.16. Структурная политика и экономическая безопасность (методология, методы, механизмы, инструменты)) специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК при Минобрнауки РФ.
Теоретико-методологической базой исследования явились фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых, монографии, практические разработки, посвященные проблемам структурных изменений в национальной экономике, влияния структурной политики государства на устойчивость национальной экономики и ее отдельных секторов, а также обеспечения экономической безопасности государства.
Методология диссертационного исследования для реализации по
ставленной в работе цели основана статистических и теоретических
методах общенаучного исследования: анализа и синтеза, аналогии,
группировки и систематизации, конкретизации, индукции и дедукции,
научной абстракции, обобщения, периодизации, экономико-
статистического анализа.
Информационно-эмпирическую основу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов; законодательные и программные документы, определяющие ориентиры социально-экономического развития субъектов РФ (до 2020, 2030 гг.), авторские результаты научных исследований в формеаналитических статей и монографийв области изучения структуры национальной экономики и проблем влияния структурной политики на экономическую безопасность государства через структуру национального хозяйства.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании направлений обеспечения экономической безопасности государства на основе применения инструментария совершенствования структурной политики.
-
Составлена периодизация морфогенеза структурных диспропорций в российской экономике, представляющих угрозу экономической безопасности государства: стадия относительного выравнивания структурных диспропорций (1953-1970 гг.), связанная с ускоренным развитием отраслей группы «Б» и завершением индустриализации на уровне отдельных регионов; стадия структурной элевации (1970-1980 гг.), сопровождающаяся сверхиндустриализацией при недостаточном развитии сферы услуг и нарастание диспропорций между отраслями групп «А» и «Б»; стадия кризиса экстенсивного роста (1981-1991 гг.), обусловленная смещением акцента со строительства на реконструкцию предприятий, сопряженное с исчерпанием возможностей комплексной механизации и улучшающих инноваций; стадия деиндустриализации (1992-2008 гг.), связанная с «утяжелением» отраслевой структуры за счет отраслей сырьевого комплекса; «окно структурных возможностей» (2008 – н.в.), характеризующаяся появлением перспектив для новой индустриализации на базе IV-V технологических укладов и развития импортозамещающих отраслей и ВПК.
-
Выявлены структурные диспропорции в экономике Российской Федерации по следующим признакам: национальные (рост экспорта ресурсов и импорта товаров народного потребления; дефицит в национальном производстве важнейших продуктов сельскохозяйственного производства на фоне их растущего импорта; зависимость внутреннего продовольственного рынка от внешних поставок); территориальные (дифференциация регионов по уровню экономического развития; стратификация регионов по качеству жизни населения; диспропорции между потребностями систем жизнеобеспечения регионов и развитием экономики); отраслевые (отставание обрабатывающих отраслей промышленности; перекос от реального сектора в сторону сферы услуг и финансовых спекуляций; неравномерное распределение сырьевых доходов); микродиспропорции (высокий удельный вес материальных затрат в составе себестоимости продукции; превышение темпов роста заработной платы над темпами роста реальной производительности труда разрыв в технологическом уровне предприятий как одной отрасли, так и разных отраслей), выступающие в качестве угроз экономической безопасности государства.
-
Выявлены причины, обусловливающие низкую эффективность структурной политики в России с позиции обеспечения экономической безопасности государства: децентрализация структурной политики, заключающаясяв высокой степени самостоятельности региональных властей в вопросах структурных преобразований и бессистемности и декларативности программ регионального развития; рассогласован-
ность мер структурной политики с позиции достижения экономиче
ского роста и обеспечения экономической безопасно
сти;институциональные барьеры структурной политики, обусловлен
ные высоким уровнем коррупции, недееспособностью управленческого
аппарата и превалированием государственного сектора в национальном
хозяйстве; приоритет внешних факторов мирового рынка перед внут
ренними возможностями осуществления структурных сдвигов и макро
экономического регулирования перед структурной политикой.
-
Предложен механизм обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики, основанный на принципах рационального сочетания централизации и децентрализации структурной политики, cогласования целей достижения экономического роста и обеспечения экономической безопасности, преодоление коррупции в органах власти и учта внутренних возможностей структурных сдвигов. Отличительной чертой данного механизма является опора на расширенную трактовку понятия «структурная политика», что подразумевает рассмотрение е как комплексного явления с позиции учта не только отраслевых и внутриотраслевых пропорций, но также воспроизводственной, территориальной, социальной структуры на всех уровнях экономики и формирование: воспроизводственных пропорций на основе внутренних источников накопления; единого социально-экономического пространства на основе территориального выравнивания и пространственной интеграции производительных сил; сбалансированной отраслевой структуры на основе программ импортозамещения в АПК и других секторах экономики; технологической базы социально-экономического развития на основе перехода к 4 и 5 экономическим укладам.
-
Разработан комплекс мер по совершенствованию структурной политики государства в целях обеспечения экономической безопасности государства по следующим направлениям: совершенствование институциональной базы структурной политики, развитие промышленности, развитие сферы услуг, развитие инфраструктуры, развитие инновационной деятельности, повышение инвестиционной активности, ориентированный на нивелирование негативного влияния угроз экономической безопасности государства, обусловленных структурными диспропорциями в народном хозяйстве, на всех его уровнях (национальном, территориальном, отраслевом, микроуровне).
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что данное исследование развивает обозначенное направление обеспечения экономической безопасности, дополняет е теоретико-методологический аппарат, а также создает пласт для будущих исследо-
ваний в области изучения угроз экономической безопасности, связанных с диспропорциональностью национального хозяйства.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности применять полученные в работе теоретические выводы и практические рекомендации в деятельности государственных органов власти в процессе разработки направлений обеспечения экономической безопасности государства на основе инструментария структурной политики:
систематизация структурных диспропорций национального хозяйства как угрозы экономической безопасности применима в деятельности органов власти в качестве методической основы для выбора приоритетов государственного воздействия на пропорции национальной экономики;
механизм обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики применим в деятельности государственных органов власти при разработке концептуальных основ формирования современных приоритетов структурных трансформация для целей экономической безопасности;
инструментарий обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики применим в деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке целевых программ структурной политики.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационной работы и практические рекомендации по исследуемой проблеме обсуждались на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»и научно-практических конференциях.
Ряд теоретических положений выполненного исследования был апробирован в процессе преподавания дисциплины«Экономическая безопасность», «Государственное регулирование экономики» в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8 работах общим объемом 3,75 п.л., авторский объем – 3,50 п.л., в том числе в 4 статьях научных журналов перечня ВАК при Минобрнауки РФ (общим объемом – 2,35 п.л., авт. объемом – 2,1 п.л.) и в 4 прочих статьях по теме исследования (общим объемом 1,15 п.л., авт. объемом – 1,15 п.л.).
Структура и объем диссертационного исследования были вы-строеныпо проблемно-тематическому принципу в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертаци-
онное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих-шесть параграфов, заключения, списка используемых источников. Диссертационное исследование имеет следующую структуру:
-
Сущность и экономическое содержание структурных сдвигов в национальном хозяйстве.
-
Структурные диспропорции как угроза экономической безопасности государства.
Глава 2. Влияние структурной политики на экономическую безопасность государства.
-
Роль структурной политики в обеспечении экономической безопасности государства.
-
Воздействие структурной политики на экономическую безопасность Российской Федерации через пропорции национальной экономики.
Глава 3. Совершенствование структурной политики государства в целях обеспечения национальной экономической безопасности.
3.1 Теоретическая модель обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики.
3.2. Направления совершенствования структурной политики государства в целях обеспечения экономической безопасности.
1. Произведена периодизация морфогенеза структурных диспропорций в экономике России, обусловленных сдвигами в структуре национального хозяйства.
Структура экономики России характеризуется наличием диспропорций и неравномерным развитием.Структурные сдвиги способны порождать собой определнные структурные диспропорции в экономической системе государства.
Структурные сдвиги в экономике России на закате XX в. были во
многом обусловлены так называемым трансформационным спадом.
Однако процесс формообразования, т.е. морфогенеза, структурных
диспропорций в национальном хозяйстве начался задолго до начала
рыночных преобразований и был продиктован как проводимой в те
году экономической политикой, так и кризисом планово-
административной системы. В соответствии с этим, можно выделить
несколько последовательных стадий морфогенеза структурных диспропорций в экономике России.
Представленная в таблице 1 периодизация морфогенеза структурных диспропорций наглядно демонстрирует их эволюционный характер формирования в народном хозяйстве России. Стадии с 1 по 3 показывают пределы возможностей экстенсивной формы производства в рамках командно-административной системы хозяйствования, что выражается в е несостоятельности на долгосрочном историческом отрезке и конечном крахе.
Таблица 1
Периодизация морфогенеза структурных диспропорций экономике России
Период Исходные импульсы Структурные диспропорции
структурных сдвигов
Стадия 4, обусловленная ломкой плановой экономической системы, сопровождалась активным реформированием1992—1993 гг. и следовавшим за ним эволюционному развитию рыночных институтов в
1994—1996 гг. Проводимые властями мероприятия, однако, не привели к созданию целостной и когерентной институциональной системы. Образованная система характеризовалась наличием множества лакун, что выражалось в отсутствии многих рыночных институтов либо их искусственном насаждении. Результатом этого стало сохранение серь-зных структурных диспропорций, что выразилось в «утяжелении» промышленности, е низкого технического уровня и многоукладности экономики на этом фоне.
Современные реалии экономической действительности открывают новые возможности для коренной модернизации структуры национального хозяйства, преодоления имеющихся структурных аномалий, достижения устойчивого экономического роста и обеспечения экономической безопасности. Данные возможности связаны, с одной стороны, сменой технологического уклада, с другой стороны, необходимостью противостояния экономическим санкциям стран Запада на основе коренного преобразования импортозамещающих отраслей отечественной экономики (стадия 5).
2. Раскрыта сущность структурных диспропорций в российской экономике как угрозы экономической безопасности и осуществлена их систематизация.
Угрозы экономической безопасности государства имеют самую разнообразную природу. Рассмотрение угроз экономической безопасности, связанных со структурой национального хозяйства, является крайне актуальным, ведь структура национальной экономики выступает определнной совокупностью пропорций между различными составляющими социально-экономической системы и она определяет внутреннее строение и прогрессивность экономики в целом. Структура экономики обуславливает эффективность общественного производства, темпы экономического роста, уровень ресурсного потенциала, степень удовлетворения потребностей населения. В конечном итоге, данные показатели во многом определяют безопасность и устойчивость развития национальной экономики и е отдельных территорий. При этом структурные изменения, происходящие в экономике, являются следствием множества факторов.
Содержание структурных диспропорций как угрозы экономической безопасности государства определяется следующим (табл. 2):
Таблица 2
Содержание структурных диспропорций как угрозы экономиче-
ской безопасности государства
В диссертации предложена следующая систематизация структурных диспропорций как угрозы экономической безопасности государства (рис. 2).
Структурные диспропорции как угроза экономической безопасности государства
Национальные
1) Рост экспорта ресурсов и импорта товаров народного потребления; 2) Дефицит в национальном производстве важнейших продуктов сельскохозяйственного производства на фоне их растущего импорта; 3) Зависимость внутреннего продовольственного рынка от внешних поставок.
О
1) Увеличение степени зависимости
народного хозяйства от сырьевой
«иглы»;
2) Деградация сельского хозяйства и
промышленности, отсутствие доступа
у населения к продуктам питания отечественного производства.
ж
1) Дифференциация регионов по уровню экономического развития;
2) Стратификация регионов по качеству жизни
населения;
3) Диспропорции между потребностями систем
жизнеобеспечения регионов и развитием
экономики
Территориальные
1) Недоиспользование потенциала
многих территорий; 2) Порождение социальной диспропорциональности.
Микродиспропорции
-
Высокий удельный вес материальных затрат в составе себестоимости продукции;
-
Превышение темпов роста заработной платы над темпами роста реальной производительности труда
-
Разрыв в технологическом уровне предприятий как одной отрасли, так и разных отраслей.
-
«Затратный» характер отечественного производства;
-
Затормаживание экономического роста;
-
В целом низкий уровень технического развития предприятий
Рис. 2. Систематизация структурных диспропорций как угрозы экономической безопасности государства
3. Выявлены причины низкой эффективности структурной политики государства для целей обеспечения экономической безопасности.
На современном этапе развития России структурная политика государства характеризуется следующими признаками.
1. Децентрализация структурной политики. Определнно извест
но, что централизация государственного управления на макроуровне
осуществляется, прежде всего, для целей структурной политики в це
лях обеспечения экономического роста и экономической безопасности.
Несмотря на то, что децентрализация экономической политики госу
дарства рассматривается в рыночных отношениях, как правило, как
необходимое явление, в современных условиях на практике в вопросах
структурной политики она порождает ряд проблем и трудностей.
В соответствии со многими программными документами (например, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.) определяется достижение р баланса между полномочиями федеральным центром и региональными властями. Очевидно, что решение сложных структурных задач не может являться лишь прерогативой центральных властей, однако высокая степень самостоятельности региональных органов власти, наличие значительного числа программных документов, содержащих приоритеты структурных преобразований, существенно снижает эффективность структурной политики. Во-первых, подобные документы сосредотачивают в себе по большей части приоритеты пространственного развития экономики, игнорируя подчас разрешение серьзных отраслевых противоречий. Во-вторых, высокая самостоятельность региональных властей в вопросах структурной политики вкупе с высоким уровнем недобросовестности и коррумпированности местных чиновников приводит к частичному, а иногда и полному провалу реализации задуманных приоритетов. Кроме того, принимаемые на региональном уровне документы, касающиеся структурной политики, характеризуются бессистемным (не охватывающим весь спектр структурных противоречий) и декларативный (не содержащий определнных подходов к реализации региональными властями своих полномочий) характер. В конечном итоге нормативные акты субъектов РФ, затрагивающие вопросы структурной политики либо полностью дублируют аналогичные документы, принимаемые на федеральном уровне, либо игнорируют национальные приоритеты структурной политики.
2. Противоречие между целями государственного регулирования
– достижением экономического роста и обеспечением экономической
безопасности при реализации структурной политики государства. В
России структурная политика тесно связана, прежде всего, с обеспечением конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и производимых ими товаров и услуг, а также с обеспечением экономического роста. Однако многие отечественные производства, учитывая специфику условий нашей страны (например, транспортное плечо, климатические и специфические особенности национальной и экономической безопасности), находятся изначально в затруднительном положении.
Очевидно, что структурная политика может осуществляться не только для форсирования экономического роста, но также и для обеспечения национальной экономической безопасности. Данные цели зачастую могут не совпадать. Более того, иногда они могут быть антагонистичными. Так, с позиции обеспечения экономического роста было бы целесообразно свернуть проблемные отрасли станкостроения, сельского хозяйства и т.п. Однако в результате подобного рода мероприятий государство может попасть в острую зависимость от других стран.
Структурная политика для целей экономической безопасности, прежде всего, должна отвечать на вопрос о степени открытости национального хозяйства. В соответствии с этим:
-
формируется перечень стратегически приоритетных отраслей народного хозяйства;
-
в целях обеспечения национальной экономической безопасности данные отрасли частично или даже полностью закрываются для иностранного капитала;
-
для этих отраслей предоставляется государственная поддержка (производство продовольствия, энергетика, НИОКР, производство оборудования) в виде льготного кредитования, субсидирования цен, государственного финансирования и т.п.
3. Институциональные барьеры, обусловленные высоким уровнем коррупции, недееспособностью управленческого аппарата и превалированием государственного сектора в экономике.Дляэкономики России характерна неспособность рыночного механизма обеспечить своевременное решение актуальных проблем без активного вмешательства государства, в связи с чем обозначается первенство роли государства в реализации структурной политики. В то же время, наличие несовершенства и «провалов государства» при е выстраивании нивелирует е результативность и лишь усугубляет уже существующие угрозы экономической безопасности государства. Так, очевидно, что селективное регулирование вследствие «провалов государства» может деформировать рыночные механизмы. Так, в условиях значительной коррумпированности чиновнического аппарата (к негативным факторам здесь сто-
ит также отнести некомпетентность чиновников) выбор государством актуальных направлений структурной политики способен привести к существенным ошибкам и масштабным издержкам. Неравные «правила игры» создают условия для коррупции и лоббирования. Присутствие коррупции приводит к концентрации ресурсов не в тех руках. Бюрократический аппарат, который распоряжается государственными ресурсами, не столь заинтересован в эффективности их инвестирования, как частные лица, правительство не всегда может быть своевременным и гибким при принятии своих решений, которые в условиях асимметрии информации могут являться ошибочными и способны нанести еще больший урон народному хозяйству.
Рис. 3. Динамика численности преступлений, квалифицированных как «взяточничество» в РФ (на 1000 человек)
В связи с этим необходимо учитывать влияние структурной политики на динамику формирования новых рыночных секторов народного хозяйства. Необходимым является усиление роли государства с позиции углубления централизации проводимой структурной политики с параллельным реформированием управленческого аппарата. При таком подходе структурная политика должна рассматриваться как фактор, способствующий развитию конкуренции и демонополизации экономики, что, в свою очередь, будет благотворно влиять на повышение уровня экономической безопасности государства.
4. Игнорирование необходимости возможностей положительных структурных сдвигов с отдачей приоритетов внешним факторам экономического развития, с одной стороны, и макроэкономическими приоритетами, с другой. Все сценарии Министерства экономического развития, связанные с оценкой дальнейшего существования отечественной экономики в период 2014-2016 гг., привязаны по большей части к внешним факторам структурных преобразований, которые связаны, преимущественно, с повышением эффективности добывающей отрасли и развитием экспортных производств, что, безусловно,
позволяет обеспечить в определнной степени суверенитет и экономическую безопасность государства. Однако слабо берут в учт внутренние возможности структурных преобразований. В связи с этим нужно чтко сформировать принципы структурной политики в границах имеющихся, с одной стороны, институциональных барьеров и, с другой, тенденций мировой экономики.
4. Разработан механизм обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики.
В диссертационном исследовании отмечено, что совершенствование структурной политики государства как основы обеспечения экономической безопасности в условияхструктурной диспропорциональности национального хозяйства и разработка конкретных направлений должны реализовыватьсяцентрализованным путем.На протяжении 90-х годов особенностью трансформации отечественной экономикиявля-лось то, что она фактически существовалавместе с отсутствием чт-койстратегии экономического развития государства, которая подразумевала бы достижение хотя бы в среднесрочной перспективеконкрет-ного структурного «обзора» национального хозяйства. В связи с этим, отсутствовала такжеструктурная политика государства, которая и поспособствовала формированию такого образа.
В связи с этим возможность обеспечения экономической безопасности государства ставится под сомнение без преодоления установленных нами причин, снижающих результативность структурной политики на современном этапе. Кроме того, речь должна заходить о «разумной централизации», исключающей локализацию принятия решений исключительно лишь на верхушке властной пирамиды и полное лишение самостоятельности региональные и местные власти, в контексте которой речь должна заходить о чтком исполнении органами региональной власти делегированных государством полномочий в сфере структурной политики.
В соответствии со сказанным выше, нами может быть предложена концептуальная теоретическая модель обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики, предполагающая перманентное и долгосрочное государственное регулирование, а также комплексное решение возникающих проблем. Данный механизм включает в себя (рис. 4):
Государство
-I L-
Генеральная цель: формирование инструментария обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики инивелирования угроз экономической безопасности, связанных со структурными диспропорциями народного
Задача 1. Формирование централизованной системы обеспечения экономической безопасности государства с ^ позиции структурной политики. Задача 2. Выявление структурных диспропорций, представляющих угрозу экономической безопасности
государства.
Задача 3. Формирование инструментария обеспечения экономической безопасности путм воздействия на
структурные диспропорции на всех уровнях.
щ
^к
-Принципы.'
Рациональное сочетание
централизации и
децентрализации
структурной политики
Согласование целей достижения экономического
роста и обеспечения экономической безопасности
Органы региональной
власти
Преодоление коррупции в органах власти
Учт внутренних возможностей структурных сдвигов
Инструменты воздействия на структуру экономики в целях обеспечения экономической безопасности по направлениям
Совершенствование инст итуциональн о-го базиса структурной политики
Развитие промышленности
Развитие сферы услуг
Развитие
инфраструктуры
Развитие инновационной деятель-
Повышение инвестиционной активности
Рис. 4. Механизм обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики
1) Генеральную цель и стратегические задачи;
2) Принципы обеспечения экономической безопасности на ос
нове структурной политики:
а) Рациональное сочетание централизации и децентрализации
структурной политики – обеспечение строго соподчинения региональ
ных решений, принимаемых на региональном уровне, ключевым при
оритетам структурной политики для целей обеспечения экономиче
ской безопасности государства.
б) Согласование целей достижения экономического роста и обес
печения экономической безопасности – нахождение оптимума между
возможностью перманентного увеличения реального объма произ
водства с сохранением устойчивости, суверенности и безопасности
национального хозяйства.
в) Искоренение коррупции в органах власти иповышение эффек
тивности управленческого воздействия – проведение мероприятий по
борьбе с коррупцией на всех ветвях власти с целью исключения «про
валов государства» при принятии решений, касающихся структурных
преобразований,
-
Выбор объекта воздействия – структурные диспропорции в национальном хозяйстве на всех его уровне (национальном, территориальном, отраслевом, микроуровне).
-
Инструменты обеспечения экономической безопасности на основе совершенствования структурной политики – формирование мероприятий, сглаживающих структурные диспропорции в национальном хозяйстве и нейтрализующих их негативное влияние на экономическую безопасность государства.
Разработанный концептуальный механизм посредством «разумной централизации» структурной политики и улучшения взаимосвязи между федеральным центром и региональными властями в вопросах структурной политики позволит оказывать непосредственное «точечное» воздействие на структурные диспропорции в экономике России, представляющие угрозу экономической безопасности страны.
5. Разработан комплекс мер по совершенствованию структурной политики в целях обеспечения экономической безопасности государства.
Смена приоритетов структурной политики для целей экономической безопасности предполагает разработкунаправлений структурной модернизации национального хозяйства, в рамках которых необходимо определить конкретные меры.
В диссертации предлагается инструментарий совершенствования структурной политики государства для целей обеспечения национальной экономической безопасности, предполагающий воздействие на угрозы экономической безопасностью, обусловленные структурной
диспропорциональностью народного хозяйства, на всех уровнях экономики (национальном, территориальном, отраслевом и микроуровне) с целью нивелирования их негативного влияния и провоцирования сдвигов с целью обеспечения сбалансированной структуры экономики. Данное воздействие должно реализовываться по следующим приоритетным векторам:
-
совершенствование институциональной базы структурной политики - формирование единого концепта обеспечения экономической безопасности на основе совершенствования структурной политики на всех уровнях национального хозяйства;
-
развитие промышленности – создание условий для импортоза-мещения инновационной продукции и продовольственных товаров, развития отраслей обрабатывающей промышленности, повышения научно-технического потенциала отечественного машиностроения с целью преодоления катастрофического перекоса между промышленным сектором, сферой услуг и сферой обращения банковского капитала;
-
развитие инфраструктуры – совершенствование транспортной инфраструктуры для формирования транспортных каналов (в том числе с выходом на внешние рынки), образования логистической инфраструктуры и инфраструктуры, содействующей развитию предпринимательской деятельности;
-
развитие инновационной деятельности – повышение инновационной составляющей национальной экономики в разрезе отраслей и регионов с целью обеспечения сбалансированности с инновационной точки зрениясекторов народного хозяйства и хозяйствующих субъектов;
-
развитие инвестиционной деятельности –обеспечение необходимого уровня и структуры капитальных вложений в экономику страны и отдельные отрасли.
Таблица 3
Комплекс мер совершенствования структурной политики в целях обеспечения экономической безопасно-
сти государства
Структурные диспропорции как угроза экономической безопасности государства
В экономической литературе под экономикой принято понимать процесс общественного воспроизводства в целом, который исторически сложился в том или ином государстве. Экономика являет собой множество связанных между собой элементов и упорядоченных связей между ними, которые определяют е динамизм, целостность и устойчивость.
Экономика характеризуется определнной структурой, которую можно трактовать как с узкого, так и с широкого ракурса. В первом случае структура экономики представляет собой совокупность отраслей, ориентированных на производство товаров и оказание услуг, для которых свойственны определнные межотраслевые и технологические связи. В широком смысле структура экономики включает в себя не только процесс производства, но и охватывает процессы управления и организации, а также механизмы и инструменты рыночного и государственного регулирования.
Итак, структура экономики - это соотношение между сферами производства, которое выражает хозяйственные пропорции, состояние общественного разделения труда1. В ней находит отражение комплекс устойчивых связей между звеньями экономической системы, которые обеспечивают е устойчивость тождественность самой себе, т.е. создают условия для сохранения ключевых свойств при влиянии внешних и внутренних изменениях.
Структура экономики может подвергаться оценке и измерению через натуральные и стоимостные показатели (численность работающих, валовой
Структура экономики характеризуется такими пропорциями, как: 1) Воспроизводственными, которые образуются между производством предметов потребления и средств производства, личным потреблением и накоплением и т.д.; 2) отраслевыми, характеризующими соотношение между секторами народного хозяйства как в экономике в целом, так и в регионах страны; 3) территориальными, отражающими характер размещения производств на конкретных территориях; 4) внешнеэкономическими, отражающими соотношение между импортом и экспортом продукции различных отраслей и территорий.
На формирование структуры экономики оказывает влияние великое множество различных факторов, среди которых необходимо выделить : колебания рыночной конъюнктуры; степень монополизации рынков и их мкость; уровень участия государства в системе международного разделения труда; степень развитости производительных сил; темпы научно-технического прогресса; качество и количество имеющихся природных ресурсов и уровень качества окружающей среды.
При этом под количественным соотношением между макроэкономическими показателями, которые отражают структурные связи в народном хозяйстве, понимают структурные пропорции. В составе пропорций выделяются: внутриотраслевые; межотраслевые; межрегиональные; межгосударственные и т.п.
Структура национальной экономики включает в себя: социально-экономическую структуру, организационно-экономическую структуру, и отраслевую структуру производства. При этом последняя, являясь крайне изменчивой, характеризует удельный вес отдельных отраслей в общей структуре национального производства. Структура экономики, отличаясь определнной неоднородностью, меж тем характеризуется пропорциональность между элементами, составляющими е. Неоднородность экономики, как краткосрочная, так и долгосрочная, является следствием структурных сдвигов, которые выступают следствием качественных трансформаций в национальной экономике и характеризуют те изменения, которые произошли в экономики. В соответствии с этим, отпадают сомнения в актуальности исследования проблемы экономического содержания, базовых характеристик, методологических подходов структурных сдвигов в экономике1. В научно-исследовательской литературе имеет место множество подходов к трактованию экономической категории «структурные сдвиги». Так, О.Ю. Красильников отмечает, что «структурным сдвигом является качественное изменение взаимосвязей между составными элементами экономической системы, обусловленное неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик»2. В свою очередь, Ю.В. Яковец считает3, что «природа многих экономических явлений циклична», однако в своих взглядах он упускает из внимания то, что структурные сдвиги могут характеризоваться и нециклической природой. В связи с тем, что экономический цикл являет собой систему из некоторого числа структурных сдвигов, М.И. Абузяров подмечает, что «первичной в экономике является не цикличная, а нелинейная структурная динамика» 4.
Стоит отметить, что методологические аспекты изучения природы структурных сдвигов в экономике углублялись с течением времени постепенно. Стоит отметить, что О.Ю. Красильников в своих работах справедливо выделял три этапа в развитии экономической теории, котоые отражали структурные преобразования в экономике: первый этап — с конца Глазьев С.Ю. Становление новой экономической системы //Российский экономический журнал. - 2000. №7. - С.3-26.
На первом этапе такие именитые учные, как А. Смит, Д. Рикардо и А. Маршалл анализировали структуру экономики только в синтезе с другими экономическими проблемами в статичном состоянии: трудом, капиталом, прибылью стоимостью и др. Однако на данном этапе многие исследователи изучали и динамическую природу структурных процессов (теория расширенного воспроизводства К. Маркса, экономические таблицы Ф. Кенэ и др.). На втором этапе Дж. Б. Кларк в своих работах по экономической статике и динамике и В. Парето в трудах по теории динамического равновесия также рассматривали структурные сдвиги. Так, Дж. Б. Кларк писал, что экономическая динамика определяет предпосылки нарушения экономического равновесия, а также перехода от одного равновесного состояния к другому. Данные нарушения учный нарушения определял как диспропорции между секторами экономики и несоответствию между спросом и предложением.
На третьем этапе следует отметить кейнсианских (Е. Домар, Р. Харрод) и неоклассических (Р. Солоу) представителей теории экономического роста; учных, занятых разработкой двублочных (X. Удзава) и многосекторных моделей экономического роста (Р. Стоун); авторов модели экономического роста, учитывающих структурный фактор научно-технического прогресса (Е. Шишински, К. Эрроу); направление в экономической науке, которое было посвящено определению влияния инновационной деятельности на технологические сдвиги в экономике с учетом накопления человеческого капитала (П. Ромер, Р. Лукас, А. Янг).
Воздействие структурной политики на экономическую безопасность Российской Федерации через пропорции национальной экономики
Сущность полученной от СССР структурной деформации связана, с одной стороны, с гипертрофированным развитием таких сфер народного хозяйства, как ТЭК, ВПК и тяжелой промышленности1, и, с другой стороны, с развитием отсталых отраслей, которые работают на самого человека, т.е. удовлетворяют его нужды и потребности (в том числе социальной сферы). Иными словами, в нашей стране имеет место структура экономики, которая, постоянно воспроизводясь, не обеспечивает необходимого развития важных народнохозяйственных сфер.
Очевидно, что с такого рода структурой экономики выход из кризисных ситуаций видится крайне затруднительным. В связи с этим в политических и экономических кругах часто встречаются призывы к незамедлительной остановке падения темпов производства и обеспечению экономического роста. Однако очевидно, что устойчивый экономический рост не возможен при сохранении существующих диспропорций в экономике. Говоря другими словами, необходимо достижение роста и его устойчивости на основе структурной перестройки экономики и управления народным хозяйством.
Необходимо отметить, что в экономической системе, которая находится в равновесном и сбалансированном состоянии, производственная сфера и сфера обращения капитала с воспроизводственной точки зрения являются взаимодополняемыми. Так, через вторую реализуется переток капиталов и обмен товаров из наменее эффективных в более эффективные области инвестирования, что создат предпосылки для непрерыного воспроизводственного процесса, основой которого и является сфера производства. Эти сферы опосредованы сбытовыми предприятиями, банками, государственным бюджетом и соеденины в единое целое.
Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: М., Экономика, 2007. – С. 477 В противовес этому, в реалиях нашей экономики, е несбалансированном состоянии, производственная сфера и сфера обращения фактически являются дезинтегрированными. Существующий разрыв по привлекательности операций и по прибыльности стал причиной грандиозного перетока капитала из сферы производства в сферу обращения с последующим переводом существенной части данных средств за границу. Данные проблемы приводят к дестабилизации экономического развития, углублению угроз экономической безопасности государс тва, связанных с внешней по отношению к нашей стране средой.
В соответствии с теорией экономического развития структурные сдвиги не способны автоматически самовоспроизводить себя без «стороннего вмешательства, которое непосредственного реализует государство. Это обуславливается тем, что само по себе экономическое развитие являет собой процесс, необратимость которого заключается нарастании многообразия, сложности и продуктивности производственного процесса за счет периодически повторяющейся смены технологий, видов продукции, организаций и институтов
В условиях многоукладности экономики пропорции формируются под взаимодействием спроса и предложения, а государство не способно произвольно их устанавливать. Однако рыночный механизм чаще всего не в должной мере справляется с задачами регулирования и балансировки отраслей как производственной, так и социальной сфер, не способен обеспечить социальную защиту малообеспеченных и нетрудоспособных слоев населения, осуществлять защиту окружающей среды2. В связи с этим, государство применяет как административно-правовые методы, так и рыночные рычаги для устранения имеющихся негативных процессов3.
Государство должно осуществлять корректировку траектории данного этого развития, т.к., говоря иными словами, эффективный вектор структурных сдвигов. Несмотря на это, на разных этапах развития экономической мысли имели место разные подходы к определению роли государства в такого рода трансформациях. Кризисные явления в народном хозяйстве Российской Федерации определяются во многом наличием деформаций его структуры1. Сегодня для российской экономики характерна существенная дифференциация производственной ориентации, узкая специализация регионов на отдельных видах хозяйственной деятельности, высокая интенсивность отраслевых трансформаций, несоответствие действующей отраслевой структуры производства потребностям инновационного развития, преобладающее развитие добывающих отраслей в ущерб обрабатывающим производствам2. Очевидным является то, что подобные диспропорции представляют существенную угрозу экономической безопасности государства, подрывают стабильность и устойчивость ее существования и развития. Это позволяет говорить об острой необходимости реализации в жизнь научно обоснованной структурной политики государства с учетом имеющихся структурных сдвигов и диспропорций.
Проблемы нивелирования структурных диспропорций в народном хозяйстве разрешаются государством в рамках структурной политики. В целях достижения эффективного развития национального хозяйства необходима е рациональная структура, обеспечение которой является прерогативой как государства, так и корпоративных систем, в связи с тем, что рынок сам не может систематически обеспечивать рациональную структуру экономики3.
Теоретическая модель обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики
Сегодняшний подход к преобразованию структуры экономики должен подразумевать следующее: экономически благополучные как крупные, так и средние предприятия, а также самоокупающиеся малые формы хозяйствования, банки и корпорации должны осуществлять трансформацию в рамках режима рыночного саморегулирования. Убыточные и низкорентабельные хозяйствующие субъекты, а также фирмы, характеризующиеся значительными объмами неплатежей и задолженностей, должны содержаться в границах трудного приспособления к рыночным механизмам. Приоритетные сферы хозяйствования (например, сельское хозяйство, наука, оборонные отрасли, социальная сфера) должны структурно преобразовываться с участием государства через механизмы их поддержки и регулирования.
Такой подход к формированию механизма структурной политики позволит, во-первых, значительно упростить процесс воздействия государства на пропорции народного хозяйства, во-вторых, даст возможность сочетать государственное регулирование структуры народного хозяйства вместе с сохранением рыночных механизмов, в-третьих, позволит обеспечить экономическую безопасность государства на основе воздействия на все сферы экономики через е пропорции для обеспечения устойчивости народного хозяйства.
Предлагаемый механизм включает в себя следующие взаимосвязанная между друг другом элементы:
1) Генеральную цель реализации механизма, которая заключается в формирование инструментария обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики и нивелирования угроз экономической безопасности, связанных со структурными диспропорциями народного хозяйства. Данная цель должна формироваться на федеральном уровне государства. Известно, что приоритетной задачей государства на современном этапе является выработка и реализация единой стратегии преодоления сложившихся в экономике России структурных аномалии и е сырьевой ориентации, что должно выражаться в генеральной цели структурной политики, находящей сво отражение в модели долгосрочных мероприятий по трансформации структуры национального хозяйственного комплекса. При этом стратегическое планирование структурных сдвигов в национальном хозяйстве должно основываться на чтко скоординированном взаимодействии федерального центра, региональных властей и бизнеса. Такой подход даст возможность заметно сократить вероятность допущения ошибок при выборе направлений наиболее эффективного использования экономического потенциала и образования оптимальной структуры экономики. Стратегия реализации структурной политики должна включать в себя постановку концептуальных подходов к разработке новых принципов разработки и реализации структурной политики государства для целей обеспечения национальной экономической безопасности, выстроить рамки государственного вмешательства в ход процесса структурной адаптации российской экономики.
2) Стратегические задачи структурной политики, включающие в себя: формирование централизованной системы обеспечения экономической безопасности государства с позиции структурной политики; выявление структурных диспропорций, представляющих угрозу экономической безопасности государства; формирование инструментария обеспечения экономической безопасности путм воздействия на структурные диспропорции на всех уровнях. Данные задачи должны также формироваться на федеральном уровне, а их реализация должна делегироваться региональным властям. Контроль за их реализацией также возлагается на федеральный центр. Первая задача связана с образованием чткой системы соподчинения между федеральными и региональными властями в вопросах структурной политики с целью усиления контроля за е реализацией. Вторая задача подразумевает проведения комплексного анализа структурных изменения в экономике России с целью выявления наметившихся структурных диспропорций, которые представляют угрозу экономической безопасности нашей страны а также для оценки состояния уже образованных. Предметом выявления должны являться все виды структурных диспропорций (межотраслевые, внутриотраслевые, территориальные, воспроизводственные, социальные и др.) на всех уровнях экономики (национальном, территориальном, отраслевом, микроуровне).
3) Принципы обеспечения экономической безопасности на основе структурной политики: а) Рациональное сочетание централизации и децентрализации структурной политики – обеспечение строго соподчинения региональных решений, принимаемых на региональном уровне, ключевым приоритетам структурной политики для целей обеспечения экономической безопасности государства. «Разумная централизация» структурной политики государства, подразумевающая исполнение региональными органами власти приоритетов реализации структурной политики, принимаемых на федеральном уровне. В данном контексте необходимо найти разумный компромисс между централизацией и децентрализацией структурной политики государства, ориентированной на обеспечение экономической безопасности нашей страны. С одной стороны, это необходимо для поддержания «целостности» мероприятий, проводимых в рамках структурной политики, так как относительная централизации в принятии решений демонстрирует замкнутость системы управления, снижает степень влияния на не внешних факторов, т.к. поскольку система принятия решений в данном случает формируется из федерального центра по вектору «сверху вниз» с вполне конкретным соблюдением принципов четкости распорядительства и единства. В связи с этим «разумная централизация» структурной политики может считаться целесообразной. С другой стороны, сохранение самостоятельности региональных властей по вопросам структурных преобразований является необходимым в силу того, что она «разгружает» федеральный центр с точки зрения решений тех структурных проблем, которые наиболее эффективно было бы решать на региональном уровне. Кроме того, сохранение децентрализации позволит с усилением контроля за проводимыми на региональном уровне структурными преобразованиями повысить также и ответственность властей регионов за принимаемые ими решения.
Направления совершенствования структурной политики государства в целях обеспечения экономической безопасности
Очевидно, что решение сложных структурных задач не может являться лишь прерогативой центральных властей, однако высокая степень самостоятельности региональных органов власти, наличие значительного числа программных документов, содержащих приоритеты структурных преобразований, существенно снижает эффективность структурной политики. Во-первых, подобные документы сосредотачивают в себе по большей части приоритеты пространственного развития экономики, игнорируя подчас разрешение серьзных отраслевых противоречий. Во-вторых, высокая самостоятельность региональных властей в вопросах структурной политики вкупе с высоким уровнем недобросовестности и коррумпированности местных чиновников приводит к частичному, а иногда и полному провалу реализации задуманных приоритетов. Кроме того, принимаемые на региональном уровне документы, касающиеся структурной политики, характеризуются бессистемным (не охватывающим весь спектр структурных противоречий) и декларативный (не содержащий определнных подходов к реализации региональными властями своих полномочий) характер. В конечном итоге нормативные акты субъектов РФ, затрагивающие вопросы структурной политики либо полностью дублируют аналогичные документы, принимаемые на федеральном уровне, либо игнорируют национальные приоритеты структурной политики.
Противоречие между целями государственного регулирования – достижением экономического роста и обеспечением экономической безопасности при реализации структурной политики государства. В России структурная политика тесно связана, прежде всего, с обеспечением конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и производимых ими товаров и услуг, а также с обеспечением экономического роста. Однако многие отечественные производства, учитывая специфику условий нашей страны (например, транспортное плечо, климатические и специфические особенности национальной и экономической без- опасности), находятся изначально в затруднительном положении. Очевидно, что структурная политика может осуществляться не только для форсирования экономического роста, но также и для обеспечения национальной экономической безопасности. Данные цели зачастую могут не совпадать. Более того, иногда они могут быть антагонистичными. Так, с позиции обеспечения экономического роста было бы целесообразно свернуть проблемные отрасли станкостроения, сельского хозяйства и т.п. Однако в результате подобного рода меро- приятий государство может попасть в острую зависимость от других стран.
Структурная политика для целей экономической безопасности, прежде всего, должна отвечать на вопрос о степени открытости национального хозяйства. В соответствии с этим: 1) формируется перечень стратегически приоритетных отраслей народного хозяйства; 2) в целях обеспечения национальной экономической безопасности данные отрасли частично или даже полностью закрываются для иностранного капитала; 3) для этих отраслей предоставляется государственная поддер ка (производство продовольствия, энергетика, НИОКР, производство оборудования) в виде льготного кредитования, субсидирования цен, государственного финансирования и т.п. 3. Институциональные барьеры, обусловленные высоким уровнем коррупции, недееспособностью управленческого аппарата и превалированием государственного сектора в экономике. Для экономики России характерна неспособность рыночного механизма обеспечить своевременное решение актуальных проблем без активного вмешательства государства, в связи с чем обозначается первенство роли государства в реализации структурной политики. В то же время, наличие несовершенства и «провалов государства» при е выстраивании нивелирует е результативность и лишь усугубляет уже существующие угрозы экономической безопасности государства. Так, очевидно, что селективное регулирование вследствие «провалов государства» может деформировать рыночные механизмы. Так, в условиях значительной коррумпированности чиновнического аппарата (к негативным факторам здесь стоит также отнести некомпетентность чиновников) выбор государством актуальных направлений структурной политики способен привести к существенным ошибкам и масштабным издержкам. Неравные «правила игры» создают условия для коррупции и лоббирования. Присутствие коррупции приводит к концентрации ресурсов не в тех руках. Бюрократический аппарат, который распоряжается государственными ресурсами, не столь заинтересован в эффективности их инвестирования, как частные лица, правительство не всегда может быть своевременным и гибким при принятии своих решений, которые в условиях асимметрии информации могут являться ошибочными и способны нанести еще больший урон народному хозяйству.
В связи с этим необходимо учитывать влияние структурной политики на динамику формирования новых рыночных секторов народного хозяйства. Необходимым является усиление роли государства с позиции углубления централизации проводимой структурной политики с параллельным реформированием управленческого аппарата. При таком подходе структурная политика должна рассматриваться как фактор, способствующий развитию конкуренции и демонополизации экономики, что, в свою очередь, будет благотворно влиять на повышение уровня экономической безопасности государства.