Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы организационно-экономического развития промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного животноводства 21-86
1.1. Теоретические предпосылки организации промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного 21
1.2. Научно-технические и технологические предпосылки развития комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства 43
1.3. Принципы развития комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства животноводства 67
Глава 2. Методология управления развитием комплекса по промышленной переработке пищевого и непищевого сырья мясного животноводства 87-146
2.1. Методологические основы управления комплексом промышленной переработки продукции мясного животноводства 87
2.2.Институты и механизмы развития комплекса промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного животноводства 106
2.3. Инструменты государственного регулирования развития комплекса промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного животноводства 126
Глава 3. Тенденции и особенности организационно-экономического развития промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного животноводства регионов Сибири 147-232
3.1. Роль мясного животноводства в формировании сырьевой основы обрабатывающих отраслей 147
3.2. Уровень и условия развития отраслей, перерабатывающих пищевое и непищевое сырье животноводства, регионов Сибири 168
3.3. Государственное регулирование деятельности экономических субъектов сельского хозяйства и обрабатывающих отраслей регионов Сибири 187
3.4. Зарубежный и отечественный опыт государственного регулирования агропромышленного производства и обрабатывающих отраслей 212
Глава 4. Методические основы организации и управления промышленной переработкой пищевого и непищевого сырья животноводства регионов Сибири 233-288
4.1. Методическое обоснование функций и формирования организационной структуры комплекса промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного животноводства 233
4.2. Методический подход к формированию системы управления комплексом промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного животноводства регионов Сибири 254
4.3. Алгоритм и методические положения реализации функции планирования развития комплекса промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного животноводства регионов Сибири 272
Глава 5. Экономико-математическое обоснование развития промышленной переработки промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного животноводства регионов Сибири 289-356
5.1. Обоснование корректировки подходов к оказанию государственной поддержки субъектам мясного животноводства сибирских регионов 289
5.2. Имитационная модель обоснования перспектив размещения на территории регионов Сибири производств по переработке непищевого сырья мясного животноводства 305
5.2.1. Условия и результаты расчета имитационной модели производства мяса в регионах Сибири 305
5.2.2. Варианты (модели) развития мясного животноводства при сочетании различных факторов внешней и внутренней среды 315
5.2.3. Методика обоснования размещения промышленных объектов по переработке непищевого сырья мясного животноводства по территории регионов Сибири 339
Заключение 257
Список литературы 366
Приложения 421-458
- Теоретические предпосылки организации промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного
- Инструменты государственного регулирования развития комплекса промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного животноводства
- Методический подход к формированию системы управления комплексом промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного животноводства регионов Сибири
- Методика обоснования размещения промышленных объектов по переработке непищевого сырья мясного животноводства по территории регионов Сибири
Теоретические предпосылки организации промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного
За годы экономических реформ (1991-2000 гг.) страна, несмотря на богатейшие ресурсы, по мясу фактически утратила продовольственную безопасность, поэтому и правительство, и научное сообщество стало рассматривать мясное животноводство и мясную промышленность, прежде всего, как ресурсную основу насыщения продовольственного рынка и импортозамещения [459, 446]. В частности, В.П. Теплов, сосредоточив основное внимание на отраслевой, продуктовой и территориальной структурах мясопродовольственного подкомплекса, значительное внимание уделил торговле как элементу рыночной инфраструктуры [402], что вполне соответствовало задачам, стоящим перед подкомплексом на определенном историческом этапе.
В ситуации, когда экономика страны подвергается одновременно нескольким видам внешнего отрицательного воздействия (ограничениям со стороны мировой финансово-кредитной системы, ограничениям российским товарам доступа к определенным рынкам сбыта, волатильности цен на энергоносители, ограничениям импорта в страну значимой высокотехнологичной продукции) и испытывает дефицит покупательной способности населения и, как следствие, внутреннего потребления, перед ней остро встала задача диверсификации экспорта и активизации вывода российских товаров на зарубежные рынки.
Мясное животноводство – это возобновляемый ресурс, наращивание которого за счет глубокой переработки его сырья способно решать экономические и социальные проблемы сельских территорий и при насыщении собственного рынка наращивать экспортный потенциал страны. И пусть в полной мере заместить импорт на рынке мяса пока так и не удалось, ситуация требует смены парадигмы развития данного сектора сельского хозяйства. В первую очередь стоит задача максимально эффективного использования имеющихся в нм ресурсов (трудовых ресурсов сельских территорий, производственных мощностей сельского хозяйства и пищевой промышленности, и других отраслей, перерабатывающих сельскохозяйственное сырь).
Автор считает, что животноводство может и должно стать драйвером развития не только сельского хозяйства, но и экономики ряда регионов через инновационные проекты, основанные на глубокой переработке его продукции. При этом структуры ни отраслей животноводства, сырь которых имеет первостепенное значение для экономики, ни видов деятельности, направленных на переработку его продукции, остаются недостаточно обоснованными.
Животноводство, как одна из ведущих отраслей сельского хозяйства, рассматривается экономической наукой с точки зрения нескольких подходов – технологического, системного, функционально-отраслевого, институционального, комплексного, территориального и др.
С точки зрения технологического подхода получить мясо-сырь можно только в результате забоя и разделки туши. При этом само мясо-сырь, столь необходимое продовольственному рынку, составляет не более 48% от общей массы забоя. Около 50% непищевого сырья – шерсть, шкуры, мясокостное сырье и эндокринный материал служат основой для производства в других отраслях экономики. Для обоснования структуры отраслей, которые необходимо включить в состав мясного животноводства, использован функционально-отраслевой подход.
В проводимых в последние три десятилетия исследованиях российских ученых применительно к сельскому хозяйству в большинстве случаев цель всестороннего изучения места и роли многоотраслевых взаимодействующих элементов в экономике страны и стоящих перед ними, как единым комплексом, задач ставилась лишь теоретически [455, 221 и др.]. Тем более не предлагалось многоотраслевого системного подхода к изучению вопросов всесторонней углубленной переработки сельскохозяйственного сырья, поступающего от животноводства, и государственного регулирования этим процессом. Основным методологическим подходом к рассмотрению этих отраслей автор считает системный, получивший свое обоснование и развитие в начале ХХ в. (А.А. Богданов [95], Л. фон Берталанфи [91, с. 30–54], И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин [93], А.Д. Холл, Р.И. Фейджин [435, с. 252–282] и др.) и являющийся сегодня наиболее распространенным направлением методологии научного познания по сравнению с тем же аналитическим методом). Он включает совокупность элементов, сочетание которых трактуется исследователями в зависимости от их видения объекта своего исследования. Это предопределяет необходимость систематизации их применительно к рассматриваемому объекту. Автор предлагает общеизвестные свойства систем делить на несколько категорий – структурные, качественные и динамические характеристики системы, методические подходы к исследованию систем и наиболее характерные приемы и методы исследований (Рисунок 1):
Эта систематизация необходима для того, чтобы обеспечить логическую последовательность исследования отраслей промышленной переработки продукции животноводства как вновь создаваемой системы: е формирующегося внутреннего строения, качественных характеристик созданной структуры, е позиционирования относительно внешнего пространства, способности изменяться в нм и изменять его.
В его применении автор опирался на работы в области формирования и развития организационных систем, изложенных зарубежными исследователями и практиками [479, 493, 494, 475, 470, 480 и др.], и трудами отечественных ученых, обобщившими и отечественный и зарубежный опыт [78, 118 , 425 и др.]. Расширяя аспекты системного подхода применительно к АПК Сибири, изложенные в работах сибирских ученых [194, 255, 334, 394, 455 и др.], переработки сельскохозяйственного сырья [450, 361 и др.], государственного регулирования АПК и его отдельных отраслей [81, 99, 262, 117, 421 и др.], автор ставит задачу обосновать цели и структуру комплекса промышленной переработки продукции животноводства с точки зрения сложившейся ситуации.
Исходя из того, что переработка сельскохозяйственной продукции, не входящая в состав АПК, то есть не относящаяся к пищевой промышленности, редко рассматривается во взаимодействии с сельским хозяйством (только в случае, если отдельные переработчики рассматривают его как свою сырьевую базу), одновременное рассмотрение е и совокупности отраслей, производящих сельскохозяйственное сырье, являются обоснованием формирования нового объединения, как системы взаимосвязанных элементов, что требует рассмотрения его целостности, структурности и иерархичности строения.
В состав мясного животноводства входит как минимум пятнадцать подотраслей (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, мараловодство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство, свиноводство, молочное, молочно-мясное и мясное скотоводство и др. [210]). Поэтому животноводство является крупной сырьевой базой для развития ряда промышленных отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность населения страны.
Многообразие отраслей, входящих в состав животноводства, обязывает ограничить их относительно рассматриваемого объекта в силу того, что переработка сырья, поступающего от каждого из видов, требует своих технологий, оборудования, компетенций работников. А эффективными они могут стать лишь обретя массовый (индустриальный) характер. Решение этой задачи одновременно для всех отраслей невозможно в силу ограниченности ресурсов.
В качестве критериев отбора необходимых отраслей использованы доля их продукции в рационе питания населения, так как перед государством стоит задача его продовольственного обеспечения, их роль в обеспечении сырьем иных отраслей экономики и численность поголовья каждого из видов относительно общей численности. Учитывая эти критерии, для дальнейшего исследования выбрано мясное направление, как совокупность отраслей, поставляющих рынку одновременно и пищевое и непищевое сырье. Наибольший вклад в продовольственное обеспечение вносят мясное скотоводство, свино-, птице-, овце-, коне-, олене- и мараловодство. Кроме того, в совокупность рассматриваемых отраслей предлагается включить козоводство, как поставщика шерсти для легкой промышленности. Эти подотрасли единой системой входят в состав агропромышленного комплекса, который включен, как единый объект, в систему государственного регулирования (планирования и финансирования).
Инструменты государственного регулирования развития комплекса промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного животноводства
В современной научной литературе дано глубокое обоснование необходимости воздействия государства на экономику. Д.М. Кейнс, по мнению С. Се-нинского, посвятившего свои исследования изучению его идей, считал, что в наиболее тяжелых для страны ситуациях государство должно, даже если оно ограничено финансово, «..одолжить деньги у будущего и таким образом помочь обществу выйти из нынешнего кризиса» [376]. Это подтверждает и практика управления государством 2014-2017 гг., нашедшая отражение в работах экономистов-аграрников [99, 103, 338, 410].
Основными причинами вмешательства государства в экономику является е неспособность обеспечить себе развитие или негативное влияние рыночных механизмов на общество. Вызовы, обуславливающие необходимость государственного регулирования комплекса промышленной переработки продукции животноводства, сформулированы автором в Приложении Л.
Деятельность государства, как основного института – регулятора, реализуется через определенную четко обозначенную политику исполнительными органами управления в каждой из отраслей экономической деятельности с использованием определенных форм и методов воздействия на федеральном, региональном и муниципальном (районном) уровнях. Инструментами государственного регулирования являются формы реализации экономической политики. Обоснованность их применения определяется наличием ресурсов, состоянием объекта регулирования и целью, которой хочет достичь регулятор.
Государство является важнейшим системообразующим институтом, реализация политики которого определяет уровень развития всех отраслей, входящих в состав комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства, и направлений деятельности составляющих их экономических субъектов.
Организационный механизм государственного регулирования комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства представляет собой совокупность органов государственного и муниципального управления, в компетенцию которых входят функции планирования, контроля, поддержки, нормативно-правового и налогового воздействия на субъекты экономики.
В ходе проведения настоящего исследования определены основные направления совершенствования организационно-экономического механизма развития и государственного регулирования комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства (Рисунок 12).
При создании многоотраслевого межрегионального комплекса объектами государственного регулирования становятся не только входящие в него конкретные отрасли и виды экономической деятельности, но и регионы, в которых они размещены, и главное – сам процесс создания и организации товародвижения в цепи «сырье – перереботке – торговля (в том числе экспорт)», условия взаимодействия экономических субъектов внутри этих цепочек.
Состояние комплекса в целом зависит от состояния сырьевой базы перерабатывающих отраслей – животноводства, инструменты управления которым реализуются посредством аграрной политики.
В рамках нового подхода перед отраслевым министерством поставлено пять основных задач: обеспечение продовольственной безопасности населения с учтом доступности продукции, рост доли продукции, произведенной с высокой добавленной стоимостью (что в животноводстве возможно только относительно мяса-сырья за счет биотехнологий, а в целом самому сельскому хозяйству не свойственно, так как входит в компетенцию иных отраслей экономики), рост экспорта продукции АПК (что решается преимущественно за счет экспорта сырья, снижая тем самым доходы государства), наращивание объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства и располагаемых ресурсов домашних хозяйств в сельской местности.
Решать поставленные задачи планируется за счет совершенствования таких инструментов, как система налогообложения, механизм финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей, информационные ресурсы в сферах обеспечения продовольственной безопасности, управления АПК и государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения. Непосредственно в животноводстве – за счет обеспечения эпизоотического благополучия, предупреждения распространения болезней животных, компенсации сельхозтоваропроизводителям затрат, понеснных вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера. Кроме того, в программу развития легкой промышленности включена подпрограмма «Развитие сырьевой базы для обеспечения легкой промышленности качественным сельскохозяйственным сырьем» [25].
Основным инструментом регулирования в условиях проектного подхода к управлению АПК, утвержденного с 2018 г. Правительством [11], является кредитование, новые условия которого (под 5%) сделали бюджетные средства более доступными для сельхозтоваропроизводителей – общий объем заемных средств в 2017 г. по сравнению с 2016 г. возрос в 3 раза [414]. В ситуации запрета ввоза продовольствия из европейских стран [52] при одновременной государственной поддержке отрасли [117, 163] сельское хозяйство страны показало значительные темпы развития [356]. Из всех сегментов агропродовольст-венного рынка не обеспеченным остался только рынок мяса КРС, овощей и фруктов. Но темпы развития сельского хозяйства снижаются.
Заемные средства в рамках проектного управления предназначены крупному и среднему бизнесу для возведения тепличных и молочных комплексов, модернизации перерабатывающих предприятий, приобретение крупногабаритной сельскохозяйственной техники, что отражает общую тенденцию современной аграрной политики – скорейшее наполнение потребительского рынка мясом отечественного производства. Малому бизнесу сельских территорий отводится социальная роль, что политически достаточно недальновидно. Право определять направления, объемы кредитования, максимальный размер льготного краткосрочного кредита на одного заемщика предоставлено регионам, что дает им возможность самостоятельного выбора и повышает их ответственность.
Наличие льготных условий кредитования не означает их полной доступности. Например, существующий механизм их предоставления не позволяет снизить уровень краткосрочной закредитованности сельхозтоваропроизводителей за счет их переоформления в категорию льготных, из-за проводимой политики банков. Сдерживающим фактором является и неготовность бюджетов большинства регионов к софинансированию, что особенно неблагоприятно (с точки зрения задач, поставленных перед АПК) для тех из них, кто является поставщиком продовольствия на внутренний и внешний рынки.
В силу того, что в стране модернизировано не более 30% предприятий АПК, принята федеральная научно-техническая программа до 2025 г. [68], предусматривающая 50%-ное увеличение количества лицензионных соглашений сельхозпредприятий с научными организациями и 30%-ный рост доли сельхозпроизводителей, осваивающих высокотехнологичное оборудование. Для е реализации при Министерстве сельского хозяйства создан Фонд развития инноваций в агропромышленном комплексе (АПК).
В этой ситуации главная задача – не нарастить объемы производства, как это определено современной аграрной политикой, а обеспечить всем секторам сельской экономики равный доступ к сбыту производимой продукции и запустить механизмы контроля е качества. В сложившейся системе управления отраслью решить эти задачи невозможно, что и объясняет необходимость формирования альтернативных подходов к е развитию.
Основными направлениями государственного регулирования АПК являются поддержка внедрения в производство биотехнологий, обеспечивающих качество и низкую себестоимость производства животноводческого сырья, формирование логистики для сбыта сельскохозяйственной продукции и безопасность пищевой продукции, продукции фармацевтических предприятий и экологичности производственных процессов во всех отраслях, входящих в комплекс промышленной переработки продукции мясного животноводства.
Методический подход к формированию системы управления комплексом промышленной переработки пищевого и непищевого сырья мясного животноводства регионов Сибири
Миссией комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства Сибири является создание стабильного рынка сбыта сельскохозяйственной продукции для жителей сельских территорий округа и обеспечение потребительского рынка высокотехнологичной и экологически чистой продукцией отраслей мясоперерабатывающей, легкой, биофармацевтической, комбикормовой и иных отраслей, способных перерабатывать сырье, поступающее от мясного животноводства, доступной для населения с низким и средним уровнем доходов, производство которой основано на нано- и био-, энергосберегающих, низко- или безотходных технологиях, обеспечивающих уникальность е потребительских характеристик.
Деятельность комплекса промышленной переработки продукции животноводства Сибири носит социальный характер, так как призвана создавать условия для реализации проектов, предусмотренных в программе его развития: оказывать методическую помощь в планировании деятельности кластеров, обосновании перечня технологий, необходимых для развития переработки сельскохозяйственной продукции, содействовать созданию производства новых видов оборудования, оказывать помощь регионам в привлечении инвесторов, формировании технологических платформ для разработки новых видов продукции, резидентам кластеров – в освоении системы ХАССП и информационных технологий, инициировать организацию инфраструктурных проектов и др.
Социальная направленность деятельности комплекса предполагает его тесное взаимодействие с государственными органами управления. Заинтересованность государства во взаимодействии с комплексом определяется совместно решаемыми задачами, которые представлены автором в виде многофакторных целей государственного регулирования его деятельности и непосредственного участия в реализации части его функций (Таблица 51).
Достижение этих целей возможно только при самом тесном сотрудничестве с комплексом, практически ежедневной координации действий. Поэтому необходима такая организационно-правовая форма комплекса, которая позволила бы обеспечить достаточный уровень такой координации. Гражданский кодекс РФ не дает широкого выбора форм организации многоотраслевого объединения, расположенного на территории 12 регионов:
- в одном случает ограничения касаются территории регистрации [5, Ст. 124.24; 13];
- в другом – видов профессиональной деятельности [5, Ст. 123.24, п. 1];
- в третьем – состава учредителей [5, Ст. 66, п. 6];
- в четвертом – условий распределительных отношений в пользу учредителей [5, Ст. 66, 96];
- в пятом – сочетания участников с различными правами собственности [13] и т.д.
В данной ситуации в той или иной мере обоснованный выбор следует делать между государственной корпорацией [27, Ст. 7.1] и ассоциацией [5, Ст. 123.8].
Преимуществом государственной корпорации является возможность у федерального, окружного, региональных и муниципальных бюджетов стать соучредителями уставного капитала (фонда) комплекса как юридического лица, а представителям органов управления всех уровней – войти в состав высшего органа управления комплексом и влиять на его экономическую политику, исходя из интересов своих территорий. Преимуществом ассоциации является доступность участия для всех создаваемых в округе кластеров и крупных инвесторов в учреждении е фонда и управлении, и возможность создания системы распределения прибыли пропорционально понесенным затратам.
В связи с тем, что в единой компании необходимо объединить преимущества и той и другой организационной формы – и государственной корпорации и ассоциации, предлагается внести в нормативно-правовые акты Российской Федерации изменения, согласно которым прописать новую организационно правовую форму - частно-государственная корпорация как некоммерческая организация, основной целью которой является создание стабильного рынка сбыта сельскохозяйственной продукции, насыщение продовольственного рынка и рынка товаров повседневного спроса конкурентоспособной отечественной продукцией, развитие территорий размещения входящего в нее бизнеса.
Органами стратегического управления данной организации должен стать совет учредителей, оперативного управления – управляющая компания.
Совет учредителей, как орган стратегического управления, определяет экономическую политику комплекса, утверждает функции управляющей компании, е структуру и кандидатуру руководителя, выполняет контрольные функции. В его состав следует включить представителей:
- Правительства РФ;
- администрации представителя Президента в Сибирском федеральном округе;
- Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение»;
- региональных правительств (заместителей губернаторов, отвечающих за решение наиболее значимых для их территорий вопросов: кооперации в сельском хозяйстве, организации заготовки и переработки животноводческого сырья, реализации инфраструктурных проектов и проч.);
- муниципальных органов управления территорий, входящих в сферу экономического влияния комплекса (земельных участков и рекреационных ресурсов);
- учредительных органов управления входящих в его состав кластеров.
В функции Управляющей компании войдут:
- разработка стратегии развития комплекса, в том числе обоснование состава кластеров, их размещения, якорных проектов для них, их ресурсной основы, механизмов привлечения инвестиций и сроков окупаемости;
- стратегирование – систематическая корректировка стратегических задач, путей и методов их достижения;
- организация договорных отношений и постоянного взаимодействия с федеральными, окружными и региональными органами государственного и муниципального управления и входящими в комплекс кластерами, контроль за соблюдением сторонами принятых обязательств;
- помощь регионам в поиске инвесторов для реализации крупных проектов и методическая поддержка в подготовке бизнес-планов;
- организация инфраструктурных проектов межрегионального значения;
- организация взаимодействия с органами государственного и хозяйственного управления стран ЕАЭС в вопросах совместного производства и продвижения продукции на рынки третьих стран;
- организация взаимодействия с руководителями кластеров;
- организация маркетинговой и внешнеэкономической деятельности, создание представительств комплекса в странах е экономических интересов;
- создание системы учета и распределения доходов от реализации конечной продукции пропорционально затратам на каждом из этапов товарной цепочки (бизнес-процесса) и проч.
Эти функции являются основой формирования организационной структуры управляющей компании комплекса (Рисунок 19):
Управляющая компания комплекса является для управляющих компаний кластеров координирующим центром, с одной стороны, оказывающим им услуги и решающим для них хозяйственные вопросы, с другой, - координирующим ассортиментную политику, научные исследования, объемы и сроки производства продукции в той части, которая будет реализовываться через комплекс, поэтому в высшие органы управления кластеров войдут представители комплекса и регионов размещения входящих в них экономических субъектов.
Учитывая масштаб поставленных перед комплексом задач, в сферу его взаимодействия войдут федеральный, окружной и региональный уровни государственного управления. Муниципальная власть чаще будет руководствоваться решением регионального уровня.
Методика обоснования размещения промышленных объектов по переработке непищевого сырья мясного животноводства по территории регионов Сибири
Методика обоснования размещения промышленных объектов по переработке продукции животноводства по территории Сибири предполагает несколько этапов расчетов.
На первом этапе определены отрасли мясного животноводства, принимаемых для создания кластеров, основываясь на следующих критериях:
- они являются основными поставщиками мяса на рынок;
- имеют относительно одинаковую технологию ведения производства;
- рассредоточены в различных секторах экономики. Основываясь на данных критериях, к таким отраслям отнесены мясное скотоводство, свиноводство, овце- и козоводство.
На втором этапе рассчитана доля поголовья, сосредоточенного в регионе, относительно общей численности по Сибири (Таблица 77).
На третьем этапе сделано обоснование групп регионов по двум критериям:
- определено расстояние между всеми административными центрами регионов Сибири;
- определено минимальное расстояние между административными центрами, что обеспечивает минимизацию затрат на транспортировку сырья и готовой продукции (Таблица 78);
- доля поголовья в выбранных районах по каждой из отраслей;
- выбор по группе отрасли с максимальной долей поголовья;
В результате анализа сформировано 4 группы регионов:
- Республика Бурятия, Красноярский край, Республика Хакасия с центром в Красноярском крае;
- Республика Тыва и Новосибирская область с центром в Республике Тыва;
- Томская, Кемеровская области и Алтайский край с центром в Кемеровской области;
- Республика Бурятия, Иркутская область и Омская область с центром в Иркутской области.
Проведен анализ занимаемой каждым из регионов, сформировавших группу, доли в общей численности поголовья каждой из отраслей. Выбран вид сельскохозяйственных животных, занимающий наибольшую долю. В итоге выявлено: две группы, способных сформировать кластеры по переработке сырья, поступающего от овец и коз, - Республика Бурятия, Красноярский край и Республика Хакасия с центром в Красноярском крае, и Новосибирская область с центром в Республике Тыва, и Алтайский край с центром в Республика Алтай; Томская и Кемеровская области с центром в Кемеровской области, способные сформировать кластер по переработке сырья, поступающего от свиноводства и в качестве самодостаточных в данном сегменте регионов – Омская область, Алтайский край и Новосибирская область; Республика Бурятия, Иркутская и Омская области, способные сформировать кластер по переработке сырья, поступающего от мясного скотоводства, и в качестве самодостаточных регионов – Алтайский край и Новосибирская область (Таблица 79).
Руководствуясь тем, что не каждый регион, обладающий достаточным поголовьем или удобным местоположением, имеет прочие необходимые ресурсы для создания инфраструктурных площадок и размещения на них перерабатывающих предприятий, на следующем этапе внутри каждой из групп проведен анализ ресурсов, которыми располагает каждый из них.
В самостоятельные кластеры выделены регионы, имеющие в отраслевых группах более 10% поголовья скота.
Для выбора внутри каждой подгруппы региона, в котором будет размещен определенный вид глубокой переработки, использован ряд критериев: - наличие природных ресурсов: уровень энергообеспеченности производства в регионе, который рассчитан автором как соотношение стоимости потребленной электроэнергии, воды и газа к стоимости валового регионального продукта; наличие водных ресурсов (технической воды) для функционирования перерабатывающих предприятий, которые, особенно при обработке шкур и шерсти, требуют е в большом количестве;
- наличие трудовых ресурсов (место региона тем выше, чем ниже уровень занятости) (таблица 80);
- инвестиционный потенциал. Предлагается оценивать по трем позициям: доля собственных средств в общем объеме инвестиций, что свидетельствует о возможностях регионального бизнеса; доля иностранных инвестиций, как способность региональных органов управления привлекать на свои территории инвесторов; доля инвестиций в оборудование, как настой бизнеса и руководства регионом на развитие экономики территории (Таблица 81):
Исходя из наименьшей суммы мест, в группе КРС-1 максимальным инвестиционным потенциалом обладает Иркутская область, в группе Св-2 - Томская, в группе ОК-1 – Красноярский край, ОК-2 – Новосибирская область, ОК-3 – Алтайский край.
На следующем этапе для оценки регионов использованы показатели, характеризующие их экспортный потенциал - возможности работы на внешних рынках. Для этого предлагается использовать два показателя:
- близость пограничных переходов на территории других государств для транспортировки грузов;
- опыт экспорта продукции АПК в другие страны (Таблица 82).
Исходя из наименьшей суммы мест, максимальным экспортным потенциалом в группе КРС-1 обладает Республика Бурятия, имеющая при прочих равных условиях 2 пограничных перехода в Монголию, в том числе один – на Китай, в группе Св-1 – Кемеровская область, в группе ОК-1 – Красноярский край, ОК-2 – Новосибирская область, ОК-3 – Алтайский край.