Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты государственного регулирования сельского хозяйства 12
1.1 Социально-экономическая сущность и эволюция системы государственного регулирования сельского хозяйства 12
1.2 Специфика и формы государственного регулирования с.-х. производства в развитом аграрном регионе 30
1.3 Методические особенности оценки эффективности господдержки регионального сельского хозяйства 48
2 Состояние и государственное регулирование регионального сельского хозяйства 62
2.1 Состояние развития аграрного производства с.-х. организаций Краснодарского края 62
2. 2 Роль малых аграрных форм хозяйствования в региональной экономике 85
2.3 Современные направления господдержки аграрного производства с.-х. организаций 94
2.4 Госрегулирование развития АПК и малого хозяйствования 115
3 Совершенствование системы регулирования регионального сельского хозяйства 128
3.1 Результативность и новые возможности госпрограммного регулирования развития сельского хозяйства 128
3.2 Эффективность господдержки сельского хозяйства по конечному результату 145
3.3. Построение системы информационной поддержки процесса импортозамещения 157
Выводы и предложения 166
Список использованной литературы 171
- Социально-экономическая сущность и эволюция системы государственного регулирования сельского хозяйства
- Состояние развития аграрного производства с.-х. организаций Краснодарского края
- Госрегулирование развития АПК и малого хозяйствования
- Построение системы информационной поддержки процесса импортозамещения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Введенные нашей страной ответные экономические санкции в отношении ведущих стран Запада снизили конкурентное давление импортной продукции на внутренний продовольственный рынок, создали в сельском хозяйстве благоприятные условия для мобилизации резервов, повышения объемов производства, инновационного развития аграрной отрасли, решения проблем импортозамещения и обеспечения нового уровня продовольственной безопасности страны.
Однако дальнейшее успешное развитие сельского хозяйства сдерживается неравными возможностями крупного, среднего бизнеса и малого хозяйствования, высокими производственными затратами, ценовым диспаритетом, низкой рентабельностью и убыточностью, дефицитом ликвидности активов, значительной стоимостью заемного капитала, высокими рисками его размещения, тяжелым финансовым состоянием большинства с.-х. производителей. Имеет место высокая зависимость от импорта семян, технологий, слабая материальная и техническая база, низкая активность участников производства в госпрограммах поддержки развития сельского хозяйства из-за их недостаточной проработанности и прозрачности.
Современные природно-климатические и экономические риски в сельском хозяйстве усиливаются политической нестабильностью. Последний фактор создает проблемы инвестиционному планированию, усложняет экономическое положение сельхозпроизводителей. Узкими местами остаются трудности начального периода ведения аграрного бизнеса и реализации сырья и продовольствия в малом аграрном хозяйствовании.
Актуальность исследования подтверждается также тем, что малые субъекты сегодня занимают 40 процентный сегмент по всей продукции сельского хозяйства. В 2016 г. в Краснодарском крае они произвели мяса около 35 %, молока – 38 %, овощей и картофеля более 67 и 93 %. Однако при столь важном значении малых форм хозяйствования им выделяется лишь 10 % общего объема господдержки, направляемой в сельское хозяйство. Такая 3–4-кратная диспропорция, являющаяся следствием современной аграрной политики, обусловливает серьезное искажение конкурентной среды, препятствует полной реализации резервов в сегменте малого хозяйствования. Все это сдерживает создание новых рабочих мест, оказывает большое негативное влияние на кредитование и реализацию продукции в этой сфере хозяйствования.
Для преодоления отрицательных факторов требуется активизация всей системы государственной поддержки аграрной экономики на основе импортозаме-щения и ориентированности на экспорт продукции, совершенствования существующих инструментов инвестиционного субсидирования. Наличие проблем
в этой системе обусловило необходимость научных исследований в области государственного регулирования процесса развития отечественного сельского хозяйства. Данные обстоятельства определили выбор темы исследования.
Состояние изученности проблемы. Теоретические аспекты госрегулирования национальных экономик рассматривали многие зарубежные исследователи : J. K. Galbraith, J. M. Keynes, L. R. Klein, A. B. Laffer, C. R. Мс-Connell, A. Marshall, A. C. Pigou, D. Ricardo, J. A. Schumpeter, P. A. Sa-muelson, R. M. Solow, M. Friedman, F. A. Hayek, E. H. Chamberlin и др.
Российская практика участия государства в сельском хозяйстве, аспекты управления этой отраслью освещены в работах отечественных ученых-экономистов – Р. Х. Адукова, А. И. Алтухова, А. Н. Байдакова, Ю. И. Бершиц-кого, Г. В. Беспахотного, С. М. Горлова, Г. Г. Карпенко, Н. Д. Кондратьева, М. Г. Лещевой, А. Б. Мельникова, А. А. Мокрушина, В. И. Нечаева, Л. В. Поповой, А. З. Рысьмятова, А. И. Трубилина, И. Г. Ушачёва и др.
Различные аспекты государственного регулирования и поддержки развития аграрного производства, в том числе малых форм хозяйствования, кооперирования раскрыты в научных работах Л. В. Агарковой, А. Т. Айдиновой, Д. А. Аржанцева, О. В. Вшивковой, А. Н. Гридина, Т. Г. Гурнович, П. Ф. Парамонова, А. В. Петрикова, А. В. Толмачёва, А. В. Чаянова и др.
Вместе с тем проблема совершенствования государственного регулирования развития сельского хозяйства остается весьма острой. Подтверждая научную и практическую значимость проведенных ранее исследований, отметим, что отдельные их моменты требуют дополнительного уточнения, разработки адресного распределения господдержки в условиях снижения бюджетных возможностей, совершенствования методов оценки эффективности государственного регулирования по конечному результату, определения вектора развития импортозамещения аграрного производства. Данные аспекты послужили базой постановки цели и выбора задач исследования.
Целью исследования явилось уточнение и углубление теоретических и методологических положений, разработка практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства. Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
– уточнены экономическая сущность и понятие процесса взаимодействия государства и субъектов аграрного производства;
– разработана методика оценки эффективности господдержки сельхозпроизводителей, учитывающую трансфертную результативность и приоритетность ее направлений;
– проведен экономический анализ состояния системы государственного регулирования регионального сельского хозяйства;
– уточнена методика оценки эффективности госрегулирования сельского хозяйства по конечному результату;
– исследована структура распределения госпрограммной поддержки сельского хозяйства и внести предложения по ее совершенствованию;
– разработаны рекомендации по созданию и функционированию сети региональных аграрных центров поддержки импортозамещения.
Объектом исследования явилась практическая деятельность и трансформационное взаимодействие федеральных, региональных органов управления и товаропроизводителей в сфере регулирования сельского хозяйства.
Предметом исследования послужили экономические отношения и процессы в среде государственного регулирования сельского хозяйства.
Теоретической и методологической основой исследования
послужили современная экономическая теория, труды отечественных и
зарубежных ученых, публикации отраслевых научно-исследовательских
институтов, федеральные и региональные госпрограммные разработки
исполнительной власти и органов управления АПК по проблематике
государственного регулирования развития сельского хозяйства, рекомендации
научных организаций, нормативная и законодательная база РФ и ее субъектов.
Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций,
сформулированных в диссертации, базируется на адекватном использовании
методов системно-функционального анализа, монографического, аналитиче
ского, динамического, структурно-логического, экономико-статистического,
сравнения, группировок, математического моделирования, расчетно-
конструктивного, графического, экспертных оценок.
Информационно-эмпирическую базу исследования, обеспечившую репрезентативность первичных данных, достоверность, обоснованность выводов и предложений производству, составили нормативно-правовые акты, указы и постановления региональных и федеральных органов власти, информационные ресурсы сети Интернет, отчетность Министерства сельского хозяйства РФ, Росстата, министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Краснодарстата, региональных сельскохозяйственных производителей, результаты научных исследований ВНИИ зерна и его опытной сети, материалы региональных, центральных, международных научно-практических конференций по проблематике госрегулирования сельского хозяйства, совещаний, семинаров, данные статей, монографий, других научных изданий, материалы муниципальных, региональных и федеральных программ развития сельского хозяйства, а также аналитические расчеты и данные автора, полученные в результате исследования.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено по паспорту специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами, ч. 1.2 АПК и сельское хозяйство, п. 1.2.32 Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК.
Научная новизна исследования заключается в уточнении и углублении теоретических положений, методических и практических рекомендаций по повышению эффективности системы государственного регулирования сельского хозяйства. Наиболее значимыми результатами исследования, обладающими элементами научной новизны, являются следующие:
– авторское системное представление процесса взаимодействия государства и субъектов аграрного производства, дополненное блоком регулирования развития большого, среднего и малого аграрного хозяйствования, ответственным за соблюдение сбалансированных отраслевых пропорций, в котором госрегулирование призвано устанавливать относительно равные конкурентные возможности всем участникам рынка, а государственная поддержка – повышать эффективность конкретных видов производств, включая малые;
– методика определения экономической эффективности мер государственной поддержки сельхозпроизводителей, позволяющая, в отличие от известных методик, учитывать влияние неконтролируемых бизнесом экзогенных воздействий на аграрные технологии, трансфертную результативность и приоритетность ее различных направлений;
– система показателей оценки эффективности государственной поддержки сельхозпроизводителей, ориентированная на конечный результат и дополненная двумя критериальными показателями, формирующими социальный эффект: объемом ожидаемых дополнительных бюджетных поступлений и числом вновь созданных рабочих мест;
– предложения по реструктуризации государственной программы развития сельского хозяйства Краснодарского края в пользу субъектов малого хозяйствования за счет части средств, выделяемых на поддержку развития регионального растениеводства с учетом пропорций существующих и прогнозных объемов производства продукции отрасли, что обеспечит повышение экономической устойчивости развития сельского хозяйства региона за счет усиления отраслевой и производственной диверсификации;
– обоснование необходимости создания сети национальных и региональных центров поддержки импортозамещения в сельском хозяйстве, выполняющих роль эффективных информационных инструментов продвижения процессов импортозамещения и экспортоориентирования в отечественной аграрной экономике.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении и углублении методического инструментария обоснования направлений и оценки эффективности системы государственного регулирования сельского хозяй-
ства с учетом внешнеэкономических вызовов и низкой устойчивости национальной экономики, а также в возможности использования разработок автора в качестве теоретической и методической базы формирования условий для эффективного развития регионального АПК.
Практическая значимость результатов исследования определяется:
– возможностью оценки экономического и социального эффекта по величине будущих дополнительных бюджетных поступлений и числу вновь созданных рабочих мест;
– усилением поддержки малых форм хозяйствования в АПК региона за счет реструктуризации госпрограммы развития сельского хозяйства в пользу малого аграрного хозяйствования;
– предложениями по организации региональных аграрных центров поддержки замещения импорта продовольствия, формирующих информационно-экономические инструменты продвижения импортозамещения и экспортоори-ентирования;
– возможностью использования результатов исследования руководством и специалистами региональных органов управления сельского хозяйства при разработке региональных программ государственного регулирования развития сельского хозяйства;
– целесообразностью использования основных результатов
исследования при освоении дисциплин менеджмента, маркетинга, изучении механизмов государственного регулирования агроэкономики в системе высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура и аспирантура).
Положения диссертации, выносимые на защиту:
– уточнение содержания и экономической сущности процесса взаимодействия государства и субъектов аграрного производства;
– авторская методика определения экономической и социальной эффективности господдержки сельского хозяйства, учитывающая трансферную результативность и приоритетность направлений господдержки с.-х. производителей;
– результаты экономического анализа современного состояния ресурсного обеспечения системы госрегулирования регионального сельского хозяйства;
– уточненная методика оценки эффективности госрегулирования сельского хозяйства по конечному результату;
– предложения по совершенствованию системы распределения госпро-граммной поддержки сельского хозяйства региона;
– рекомендации по организации и эффективному функционированию сети региональных центров поддержки импортозамещения в сельском хозяйстве.
Апробация результатов исследования. Разработки, результаты, рекомендации диссертационного исследования автора докладывались в 2013– 2018 гг. на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в городах Астрахань, Вена, Волгоград, Геленджик, Краснодар, Курск, Москва, Пенза, Ставрополь, Чебоксары, и Вествуд.
Рекомендации по госрегулированию развития регионального сельского хозяйства были приняты к практическому применению структурными подразделениями Минсельхоза Краснодарского края. Авторские разработки используются при преподавании дисциплин в Кубанском ГАУ при подготовке бакалавров, специалистов, магистров и аспирантов направления «Экономика».
Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» по теме № 18 «Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (государственный регистрационный номер 0196009014).
Публикации. Основные положения диссертации и результаты научных исследований изложены в 45 публикациях, в том числе в 6 монографиях, 23 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах перечня ВАК РФ, общим объемом авторского текста 17,9 п. л.
Объем, структура и содержание работы. Исследование изложено на 187 машинописных страницах, состоит из введения, трех глав (включающих 10 параграфов), выводов и предложений, содержит 160 использованных литературных источников, 16 рисунков и 36 таблиц.
Во введении обоснованы тема, актуальность исследования, показано состояние изученности проблемы, теоретическая, методологическая, информационная, эмпирическая базы исследования, сформулирована цель и поставлены задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе «Теоретические аспекты государственного регулирования сельского хозяйства» раскрыта социально-экономическая сущность и показана эволюция системы государственного регулирования сельского хозяйства, его специфика и формы в развитом аграрном регионе; проанализированы методические особенности оценки эффективности господдержки регионального сельского хозяйства.
Во второй главе «Состояние и государственное регулирование регионального сельского хозяйства» показаны результаты производственной деятельности с.-х. организаций Краснодарского края, роль малых форм хозяйствования в региональной экономике, современные направления и уровни господдержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В третьей главе «Совершенствование системы регулирования регионального сельского хозяйства» представлена результативность и обоснованы новые возможности госпрограммного регулирования развития сельского хозяйства; с помощью авторской методики выполнена оценка эффективности государственной поддержки сельского хозяйства региона, ориентированной на конечный результат; предложена система информационной поддержки отраслевого импортозамещения. В заключительной части диссертации сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования.
Социально-экономическая сущность и эволюция системы государственного регулирования сельского хозяйства
Аграрное производство является признанной в нашей стране «точкой роста» всей национальной экономики, в связи с чем ему уделяется повышенное внимание, в том числе в отношении государственного регулирования его развития. Обусловлено это рядом причин. Во-первых, аграрное производство и сельскохозяйственный рынок считаются одними из приоритетных направлений развития экономики страны, по его состоянию определяется степень обеспечения продовольственной безопасности страны и социальной защищенности всех слоев населения. Кроме того, производство сырьевой сельскохозяйственной продукции с низкой добавленной стоимостью в сравнении с другими отраслями порождает специфичные для этого сектора проблемы диспаритета цен на аграрную продукцию и производственные ресурсы, непредсказуемость уровня цен и значительные экономические риски [78].
Актуальность вопросов государственного участия в функционировании и развитии аграрного производства на современном этапе объясняется состоянием отраслей растениеводства и животноводства, а также геополитическими решениями в сфере регулирования торговли продукцией отраслей АПК. Существует потребность в поддержке и стимулировании производственной деятельности сельхозтоваропроизводителей со стороны государства, а также создании условий для эффективной деятельности производителей, наращивания объемов производства и повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.
Теоретические стороны взаимодействия государства и сельхозтоваропроизводителей, а также аспекты управления аграрным производством освещены в работах отечественных ученых-экономистов А. И. Алтухова [8], Ю. И. Бершицкого [21], И. Н. Буздалова [28], С. М. Горлова [37], Г. Г. Карпенко [50], В. В. Кузнецова [58], В. В. Милосердова [63], А. А. Мокрушина [63-64], В. И. Нечаева [67], П. Ф. Парамонова [87], А. Ф. Серкова [100], В. В. Сидоренко [102], А. И. Трубилина [115], И. Г. Ушачва [121] и др.
Все они сходятся во мнении, что преобразования в экономической, социальной и политических сферах, имеющие место на современном этапе развития экономики России, выдвинули на первый план необходимость переоценки роли и места системы государственного регулирования аграрного производства в функционировании экономики страны в целом и сельского хозяйства в частности.
Отсутствие ясных смысловых разграничений между понятиями «госрегулирование», «аграрная политика», «госуправление», «господдержка» значительно затрудняет конкретизацию, координирование практической реализации разработок ученых, направленных на совершенствование регулирование развития агропромышленного сектора экономики. Зачастую данные определения применяют в качестве синонимов, не раскрывая основных различий по областям приложения и принципам согласования по рассматриваемым факторам. Системное авторское представление основных взаимосвязей государства и субъектов агропроизводства, место элемента госрегулирования в этой схеме показывает рисунок 1.
Политика государства в общем и в отношении конкретных ее составляющих устанавливается под воздействием эндогенных и экзогенных факторов развития современного общества, они же определенно влияют на процессы формирования моделей национальных экономик. При этом, парадигмы развития экономики складываются под неформальным влиянием самого общества. С начала 2000-х гг. на смену господствующей парадигме экономического либерализма пришла парадигма регулируемой рыночной экономики.
В сфере аграрного производства этот переход был анонсирован принятием Федерального закона № 264-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О развитии сельского хозяйства», направленного на регулирование развития с. х., сырьевого производства, выпуска продовольствия, совершенствования рынков сельхозпродукции [2, 123].
Согласно принятой национальной модели экономического развития формулируются цели, принципы и направления экономической политики государства. Составной ее частью является аграрная политика, которая отражает отраслевую специфику народнохозяйственного комплекса.
Существуют различные взгляды на порядок взаимодействия и место категорий «агарная политика» и «государственное управление сельским хозяйствам». Согласно одному из наиболее распространенных представлений (Сидоренко В. В. [101], Скрынник Е. Б. [104], Трушин Ю. О.[116]), под аграрной политикой подразумевается система целей, средств, методов и мероприятий государственного управления, нацеленных на развитие и регулирование аграрного сектора экономики и агробизнеса, решение продовольственной проблемы и социальное развитие села. Исходя из этого, методами аграрной политики представляются приемы и механизмы государственного регулирования экономики АПК. В этом случае тождествены понятия «аграрная политика» и «государственное управление сельским хозяйством».
Согласно другому взгляду на сущность исследуемой категории (Т. М. Эльдиева [139]), аграрная политика государства представляется как основа принятия управленческих решений на федеральном и региональном уровне государственного управления с.х. производством. Мы разделяем мнение академика А. И. Алтухова [9], что аграрную политику можно представить в виде упорядоченной деятельности государства и созданных им общественных и правовых институтов, формирующих экономические, социальные, правовые и культурные условия жизни сельских жителей. В Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» 2006 г. [123] аграрная госполитика определяется как направление государственной социальной и экономической политики, которая должна обеспечивать устойчивое развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий. Таким образом, аграрная политика действует в рамках и является составляющей системы управления сельскохозяйственным производством.
В данном законе официально определены основные цели политики государства в сельском хозяйстве:
– рост конкурентных позиций продукции российских сельхозпроизводителей, повышение качественных характеристик продовольственных товаров;
– дальнейшее инфраструктурное развитие сельских территорий и субъектов проживания, повышение занятости населения, численности работающих в сельской местности, уровня доходов сельских жителей, в особенности оплаты труда работников сельского хозяйства, качественное улучшение сферы социального обслуживания;
– рациональное использование природных ресурсов и рекреация используемых в производственных процессах сельскохозяйственных земель;
– эффективное функционирование и развитие инфраструктуры сырьевых и продовольственных сельскохозяйственных рынков, обеспечивающих повышение доходности сельхозпроизводителей;
– повышение объемов инвестирования в аграрную сферу через создание благоприятных инвестиционных условий в обновление основных производственных фондов;
– формирование условий для создания и поддержания индексного паритета цен на сельскохозяйственное сырье, готовую продукцию, с одной стороны, и справедливую индексацию тарифов на услуги и промышленную продукцию, направляемую для с.-х. производства, с другой [123].
Научным сообществом на аграрную политику накладываются функции выработки стратегии развития с.-х. сектора экономики, создания эффективной системы управления, которая обеспечит защиту сектора экономики от кризисных явлений и связанных ними убытков. Такую же систему, по мнению академика А. А. Шутькова [137], следует создать для целей государственного планирования по основным параметрам регулирования развития всего агропромышленного комплекса, что будет способствовать гармоничному сочетанию интересов общества и личности на базе реализации программ поддержки этого процесса. Методологию регулирования развития АПК лучше строить на основе программно-целевого планирования с корректировкой возможностей законодательного обеспечения, определения иерархии целей развития и имеющихся ресурсов, при наличии последовательного плана выполнения задач по принципу «step by step» в сочетании с модернизацией производства, по срокам выполнения необходимых мероприятий, с указанием конкретных исполнителей.
По нашему мнению, системное представление и объяснение направлений концептуализации взаимодействия государственного управления сельским хозяйством и аграрной политики необходимо начать со структуры последней.
Состояние развития аграрного производства с.-х. организаций Краснодарского края
В экономике России Краснодарский край является важнейшим аграрным регионом. При доле с.-х. угодий в общей российской площади около 2,3 %, пашни – 3,4 %, валовой объем с.-х. продукции края составляет 7,1 %. Регион является ведущим производителем зерновых культур (до 14 % валового сбора по стране), сахарной свеклы (более 30 %), семян подсолнечника (около 20 %), а также в полном объеме обеспечивает производство чая, субтропических и цитрусовых культур.
Почвенно-климатические особенности нашего края определили выделение пяти основных природно-экономических зон: Северную и Центральную, где преобладает зерновое производство, выращивается сахарная свкла, подсолнечник, соя, кукуруза на зерно. Здесь размещается сектор не только интенсивного земледелия, но и мясомолочного производства. Западная экономическая зона ориентирована в значительной степени на производство риса. Здесь используются наиболее интенсивные в нашем крае и стране технологии земледелия, значительные средства вкладываются в гидротехнические сооружения, мелиоративные мероприятия по обеспечению функционирования инженерных рисовых систем, здесь же выращиваются другие зерновые и технический подсолнечник. Четвертая, Анапо-Таманская, экономическая зона в значительной мере специализирована на производстве винограда и продуктах его переработки. Пятая – Южно-Предгорная – зона производит картофель, овощные, плодовые, ягоды, чай, цитрусовые и другие продукты.
Агропромышленный комплекс – основа экономики Краснодарского края. Сегмент аграрного производства во всем региональном продукте в течение последних 10 лет ежегодно увеличивался в среднем по годам на 7–9 %. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи, проведенной в 2006 г. Федеральной службой государственной статистики РФ, на с.-х. угодья в Краснодарском крае приходится более 4,6 млн га всех площадей, в том числе на пашню – около 4,0 млн га. В общей земельной площади края с.-х. угодья занимают более 62,5 %. В Краснодарском крае при плотности населения 73 чел./км2 доля сельского населения составляет 45,7 %. Здесь сосредоточено 3,4 % активного населения России, более 18,0 % из них заняты в отраслях сельского хозяйства, а . Сравнительную значимость отдельных сегментарных категорий хозяйств в аграрном производстве края показывает таблица 1.
Весомость доли с.-х. организаций в общем объеме производства демонстрирует таблица 2. Можно отметить разную направленность векторов роста производств по зерновым, сахарной свекле, картофелю, овощам, плодам, ягодам, винограду и стагнацию объемов производства подсолнечника по причине распространения заразихи. Для решения этой проблемы следует вернуться к практике строгого соблюдения предшественников в севооборотах, использования эффективных гибридных семян и гербицидов, применения минимальной обработки почвы без оборота пласта, культуре использования и хранения машинно-тракторного парка (МТП).
В отраслевом разрезе в 2016 г. в растениеводстве края стало производиться до 75 %, а в животноводстве – лишь четверть валовой продукции (рисунок 6). В 2005 г. производство было более сбалансированным, и на животноводство приходилось 40 %. Изменения произошли за счет значительного роста производства в растениеводстве и сохранения состояния стагнации в животноводстве.
В Краснодарском крае на 01.01.2017 число предприятий и организаций разных форм собственности и различающихся по видам экономической деятельности составило более 125 тыс. единиц, из них около 6 тыс. единиц (или 4 %) относятся к сельскому хозяйству. При этом за последние пять лет на фоне увеличения общего числа предприятий и организаций в регионе их количество в отрасли сельского хозяйства сокращается.
На начало 2016 г., по сравнению с 2010 г., с.-х. предприятий и организаций стало меньше на 258 ед. (на 7,5 %), их число составило 3180 ед. Следует отметить, что темпы снижения количества с.-х. организаций значительно замедлились по сравнению с предыдущими периодами. Уход из отрасли производителей вызван как естественными конкурентными процессами, внутренними отраслевыми поглощениями, слияниями, так и конъюнктурными условиями неэффективности с.-х. производства. Высокая степень риска производства в сфере АПК обусловлена особенностями сельского хозяйства как сферы деятельности. К ним относят тесную связь экономических процессов воспроизводства в отраслях с условиями выращивания растений и животных как средства труда, значительными несовпадениями рабочих и производственных периодов. По К. Марксу, период производства в аграрном производстве значительно больше, чем рабочий период или время производства. Тем более, что с особенностями живых организмов и растений связаны сезонность и цикличность производственных процессов во всех сферах АПК.
Можно констатировать, что в Краснодарском крае с.-х. организации традиционно являются основными отраслевыми производителями сельского хозяйства. Сегодня они представлены государственными и муниципальными предприятиями, открытыми и закрытыми акционерными обществами, полными товариществами, обществами с ограниченной ответственностью, производственными с.-х. кооперативами и др. С 1 сентября 2014 г. по Общероссийскому классификатору организационно-правовых форм (ОКОПФ) все эти юридическими лица стали коммерческими корпоративными организациями. В 2017 г. открытые и закрытые акционерные общества именуются соответственно публичными и непубличными обществами.
В 2016 г. на ООО и ЗАО приходилось 68,6 % валового объема зерновых колосовых и зернобобовых культур, 88,4 % сахарной свеклы, 67,9 % масличных культур, 33,6 % овощей, более 66,9 % плодовых культур и 93,3 % винограда. В отрасли животноводства доля с.-х. организаций в производстве основных видов продукции составляет: по скоту и птице (убой в живой массе) – 68,2 %, молоку – 63,8 %, яйцу – около 55 %. Остальная продукция отрасли животноводства приходится на долю хозяйств населения, КФХ и ИП, хотя доля двух последних категорий в производстве продукции отраслей животноводства по всем основным направлениям не превышала 5 %, за исключением производства шерсти (ее доля здесь составила более 23 %).
В последние 7 лет существует тенденция к сокращению общего числа с.-х. организаций в регионе (таблица 3). По данным Федеральной службы госстатистики, в Краснодарском крае по состоянию на конец 2016 г. числилось 292 с.-х. организации, что составляет всего 59,3% к уровню 2005 г. [103].
Изменение показателей производственно-финансовой деятельности с.-х. организаций региона по годам исследуемого периода не имеет выраженной тенденции.
В 2016 г. убыточные результаты производственно-финансовой деятельности были получены 38 производителями отраслей с.-х. производства, что составило 12,8% от общего их числа. Этот показатель незначительно ниже показателей предыдущих периодов. Однако на фоне снижения общей численности организаций в крае такое, все еще высокое значение показателя свидетельствует о продолжении негативных тенденциях развития аграрного сектора.
К аналогичным выводам исследователей приводит сравнение динамики показателей рентабельности производственной деятельности с.-х. организаций и изменения объемов производства сельскохозяйственной продукции. Неравномерность изменения и отсутствие корреляции между этими показателями говорят о том, что динамика определяется в первую очередь конъюнктурой рынка продукции и ресурсов, а не процессами в среде производителей. Особенно эта тенденция прослеживается по результатам производственно-финансовой деятельности производителей отрасли животноводства. При общей тенденции к росту производства продукции рентабельность отрасли остается на невысоком уровне. Таким образом увеличение выхода продукции и объемов производства не способствует повышению эффективности производства в отрасли животноводства.
Тенденция к расширению производства и росту объемов выпуска продукции весьма заметна среди производителей отрасли растениеводства Краснодарского края (таблица 4). Стимулом к такой линии поведения агентов, гарантом выплаты компенсаций по неэффективным проектам, инвестором в конкретные проекты выступает государство, реализуя свои возможности посредством федеральных и государственных программ регулирования аграрного производства. Направленная поддержка отдельных отраслей АПК сказалась на структуре производства продукции растениеводства в регионе.
За последние 10 лет в структуре производства продукции отрасли растениеводства выросла доля зерновых и зернобобовых культур. Краснодарский край по производству зерна вышел в лидеры среди регионов Российской Федерации, обеспечив в 2016 г. 13 % валового сбора зерновых и зернобобовых культур.
Госрегулирование развития АПК и малого хозяйствования
В предыдущем разделе показано, что практика внутреннего регулирования сельского хозяйства, крупных, средних и малых субъектов при активном участии государства включает административные и экономические инструменты. Основные меры регулирования используют возможности реализации проектов по инвестированию государственных бюджетных средств. Направления господдержки наиболее проблемного малого хозяйствования в нашей стране показаны на рисунке 12 [11, 55, 81].
Рассмотрим большую ретроспективу и сегодняшнее состояние практики регионального регулирования развития малого хозяйствования. В основном оно реализовалось в рамках программы мероприятий краевой госпрограммы развития сельского хозяйства [94], на которые в 2017 г. было затрачено 7451 млн бюджетных средств, в т. ч. федеральных – 4432 млн руб., за счет региональных возможностей более 3 млрд (таблица 19).
Как видим объм господдержки АПК до 2013 г. из года в год постоянно увеличивался и достигал 9,7 млрд руб., но затем по причине политических форс-мажорных событий по итогам 2014 г. снизился до 8,2 млрд.
В 2015 г. господдержка снова повысилась до 9,8 млрд руб. со снижением в следующие годы – до 7,5 млрд руб. Данные таблицы 19 показывают, что краевой и муниципальные бюджеты в активе господдержки с 2010 г. имели в целом повышательный уровень, с 22,5% до 46,9% в 2014 г., 2017 г. отметился 40,5% уровнем. В 2015 г. поддержка регионального АПК за счет федеральных возможностей достигала своего максимального значения, в 3,3 раза больше показателя 2005 г. Однако, в 2016 г. и 2017 г. этот уровень существенно снизился и составлял соответственно около 8,7 и 7,5 млрд руб. За последние два года поступления из федерального бюджета в сельское хозяйство края снизились почти на треть, более чем на 2 млрд руб. и составили немногим более 4,4 млрд. Аналогичная динамика прослеживается и с поступлениями из региональных бюджетов. Максимальный уровень был отмечен в 2014 г. – 3830 млн руб., затем весомость региональных инвестиционных инструментов значительно снизилась – до 3019 млн руб. в 2017 г.
Приведенные данные являются свидетельством «усугубления» проблемы возможностей поддержки по видовым и объемным характеристикам между регионами и федеральным центром, свидетельствует о переносе планов справедливого распределения, передачи больших полномочий по поддержке на региональный уровень. Об отмеченной проблеме говорят данные неравномерной эффективности мер господдержки на уровне региона (таблица 20).
Сальдо финансового результата в сельском хозяйстве края (прибыль за минусом убытков), рассчитанное как один из конечных финансовых результатов, определяется по бухгалтерской отчетности в отраслевом разрезе по сельхозпредприятиям края. Оно демонстрирует в после6дние два года фактическое состояние данного показателя эффективности на уровне 8% , на фоне изменения отраслевой рентабельности от 18,1 до 42,5 % (2015 г.).
Краевые налоговые поступления по АПК достигли своего максимума в 2014 году – до 11,4 млрд руб., на 67,6 % больше 2015 г., что говорит об увеличения налогового бремени на фоне высокой волатильности показателя рентабельности. Ретроспективу изменения уровня господдержки по отраслям показывает таблица 21.
Основные данные по малому хозяйствованию в Краснодарском крае содержат литературные источники [61, 80, 94, 99, 114]. Табличные данные показывают, что в 2010 г. малое хозяйствование в общей структуре поддержки по агропромышленному комплексу края занимало 6,4 %, или 302 млн руб., при общем объеме государственных инструментов более 4,7 млрд руб. Как было отмечено, наибольший размер общей поддержки в крае имел место в 2015 г. – около 9,8 млрд руб., в последние годы она снижалась, до 8,7 млрд в 2016 году и почти 7,5 млрд руб. в 2017 г. Программа помощи по растениеводству в прошлом году составляла около 4 млрд руб., по животноводству – почти 1,7 млрд [68, 77, 79, 94, 99]. Удельный вес малого хозяйствования и других основных составляющих поддержки в общем объеме финансирования АПК показан для большей наглядности на рисунке 13.
Как видим, на господдержку субъектов МФХ традиционно направляются значительные, хотя и не достаточные средства. Например, в 2016 г. участники малого хозяйствования, при объеме производства более трети всей продукции, воспользовались только 10,4 % общего объема господдержки, направленной в региональный агропромышленный комплекс. Поэтому принимаемых сегодня мер господдержки явно недостаточно, в особенности это касается участников сферы ведения малого производства.
До 2015 г. по всем направлениям поддержки отмечалась положительная для малых и других участников рынка динамика. Мировая практика показывает, что уровень развития малых аграрных форм хозяйствования является важным показателем уровня благоприятности условий, создаваемых государством для развития всего агропромышленного комплекса и сельских территорий. И наоборот, степень развития сельских территорий оказывает влияние на становление субъектов МАФХ. Поэтому весьма важным является и фактор совершенствования экономического механизма местного самоуправления, направленный на укрепление финансов социальной сферы села. Необходимо повышать самостоятельность, мотивацию муниципальных органов в повышении социально-экономического развития своих территорий на базе внедрения муниципального хозрасчета.
Приведенные выше данные показывают, что объем господдержки с. х. с 2010 г. по 2016 г. вырос на 84,8%, а по сегменту малого аграрного хозяйствования в 3 раза. Сегмент малого протекционизма составил немногим более 10%. Учитывая все еще традиционно высокую инфляцию в экономике и недостаточную величину несвязанной поддержки, можно сказать, что за рассматриваемый период эта помощь оказывала значительное положительное влияние. С другой стороны, предпринимались определенные усилия по компенсированию инфляционных потерь за счет повышения финансирования господдержки, направляемой на цели субсидирования кредитной процентной ставки. Однако, эти очень необходимые для развития МФХ финансовые средства, зачастую попадают не малым формам хозяйствования, а большому аграрному бизнесу, так как ему проще сформировать требуемые залоги. В определенной мере судить об этом, можно по данным таблицы 22. Следует также отметить некоторую тенденцию повышения доступности кредитов, что существенно повышает финансовое обеспечение организаций и других аграрных производств. Так, общий объм субсидируемых кредитов за 2016 г. составил около 63 млрд руб.
Отметим также двукратный рост финансирования по сравнению с уровнем 2010 г., в том числе по краткосрочному кредитованию почти в 3 раза (на 28 млрд руб.). В то же время по кредитам, привлекаемым КФХ и личными подсобными хозяйствами, с.-х. кооперативами, прирост составил 2,7 млрд руб. или 158,8%, что, конечно, оказывает благоприятное влияние на результативность хозяйствования участников МФХ.
В 2016 г. план по приросту числа семейных ферм в животноводстве края за счт субсидирования краевым бюджетом (планировалась 1 ед.) не был выполнен по причине отсутствия финансирования данного мероприятия. В 2016 г. показатель прирост числа семейных ферм, благодаря федеральным и краевым бюджетным грантам (7 ед.), перевыполнили – было создано 9 ед. Показатель прироста числа КФХ и начинающих фермеров, при запланированных 19 ед., выполнен в полном объеме.
С другой стороны с 2010 г. к 2016 г. существенно (на 41 ед.) снизилось число с.-х. потребительских кооперативов различной специализации составив на конец года 146 ед. В тоже время число кооперативных субъектов возросло на 41 ед. и составило 4311 ед. Количество построенных жилых домов в сельских усадьбах составило 1 ед., как и планировалось. Обустройства сельских усадеб на этот год запланировано не было в связи с отсутствием финансирования.
Привлеченные КФХ, ЛПХ и потребительскими кооперативами субсидируемые кредиты (займы) при плане 4060 млн руб. были выполнены на 109,3 % (4437,0 млн руб.). Объемы субсидируемого кредитования предоставленного по займам физическим лицам, ведущим ЛПХ, с использованием кредитных договоров (займов) составил 780,6 млн руб., как и было запланировано. Оформление земли в объеме 1,94 га в собственность КФХ из источников регионального бюджета было не выполнено из-за отсутствия финансовых возможностей по данному направлению мероприятий.
На 2015 г. реализация подпрограммы поддержки МФХ предусматривала федеральное и краевое финансирование в сумме 538 млн руб., но освоено было только 446,5 млн руб., или 83%, от запланированного объема [59, 63, 73, 98] (таблица 23).
Построение системы информационной поддержки процесса импортозамещения
В условиях импортозамещения важным является необходимость среднесрочного устойчивого протекционизма со стороны государства направленного на защиту отечественного рынка нацеленного на модернизацию экономики, повышение инвестиционной привлекательности сфер производств с высокими рисками, к которым относится и сегмент малых аграрных форм хозяйствования. Отметим, что аграрное отраслевое импортозамещение сегодня выступает важным и эффективным мультипликатором в создании новых рабочих мест во всей национальной экономике.
Следует учитывать, что нехватка отечественной сельскохозяйственной продукции является основной причиной сдерживающей импортозамещение в сфере переработки с.-х. сырья и на следующих этапах передела аграрной продукции. Это повышает объемы ввоза импортной продукции с высокой добавленной стоимостью на внутренний рынок. Поэтому задача формирования благоприятных условий для роста экономической эффективности, с.-х. производства, в том числе в сфере малого аграрного хозяйствования является весьма актуальной.
На первом этапе реализации импортозамещение носило стихийный характер и с разным успехом начало осуществляться в разных секторах экономики. С 2014 г. западные санкции привели к ответным мерам со стороны нашего правительства, что обусловило приоритетность политики импортоза-мещения в работе исполнительной власти по обеспечению продовольственной безопасности нашего государства. Импортозамещение текущего периода в нашей стране выступает в качестве главного экономического ориентира государства в противодействии санкциям Запада. Рассмотрим, как сегодня малому аграрному хозяйствованию, среднему и крупному аграрному бизнесу принимать участие в процессе реализации данной стратегии и каким образом государству следует строить систему оказания помощи сектору аграрного хозяйствования на данном этапе, в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Для правильного построения отраслевой системы импортозамещения, необходимо прежде всего проанализировать номенклатуру рынка импортируемых продуктов по каждому аграрному сегменту экономики с учетом замещения их возможностями региональных производителей включая малые аграрные сферы хозяйствования. С ритейлом импорта, обеспечивающим ввоз соответствующих продуктов, следует обсудить варианты минимизации издержек по переходу на аналоги отечественных сельскохозяйственных продуктов. Расшить узкие проблемные места по переходу на закупки отечественной сельскохозяйственной продукции с достаточными качественными характеристиками по более низким ценовым параметрам с учетом закрытия выпавших объемов и величины таможенной пошлины исключаемой из товарооборота. При проявлении заинтересованности со стороны импортного ри-тейла в закупках российских продуктовых и сельскохозяйственных сырьевых аналогов следует подбирать варианты такого делового сотрудничества с подписанием протоколов намерений, при маркетинговых исследованиях потенциального спроса на соответствующую сельскохозяйственную продукцию после освоения ее производства. В такой ситуации предприятия, которые организуют выпуск продукции или поменявшие профиль специализации на закупку российских сельскохозяйственных продуктов получат гарантированные, постоянные направления сбыта своих товарных позиций. Банковские организации, которые участвуют в кредитных проектах аграрного импорто-замещения получат дополнительную уверенность от повышения платежеспособности своих клиентов, особенно по малым аграрным формам хозяйствования.
С 2015 г. вступил в силу ФЗ РФ «О промышленной политике». Мы считаем, что такой же закон необходим и сельскому хозяйству, особенно малым аграрным формам хозяйствования, и в нем должен найти свое место план реализации информационной системы с участием государства, с созданием в ней национального и региональных центров по поддержке импорто-замещения. Эти центры должны решить проблему по информированию и содействию импортозамещения, чтобы все российские аграрные и другие участники рынка знали всех потенциальных партнеров по бизнесу (рисунок 15). Зачастую партнеры сотрудничают по уже апробированным связям с привычными в том числе и зарубежными контрагентами, не просчитывая альтернативных вариантов. Часто это бывает обусловлено сложившийся практикой регистрирования участников рынка Общероссийским классификатором по видам предпринимательской деятельности (ОКВЭД) только по одной позиции из кодов. Считаем, что деятельность предприятий лучше описывать всестороннее, чтобы потенциальные производители и заказчики, демонстрируя весь спектр возможностей, могли без труда определиться в своих деловых связях.
Такие специализированные центры информирования по поддержке аграрного импортозамещения следует создать в каждом регионе. Они будут постоянно мониторить рынок производства и услуг, обновлять базы данных о возможностях производителей и поставщиков, предоставлять обеим сторонам, сведениями о технологических профилях всех участников рынка. Информировать их о спецификации заказываемой сельскохозяйственной и иной продукции, условиях сотрудничества и других договорных и товарных позициях. Функции этой системы могут постоянно расширяться для совершенствования информационной поддержки сельскохозяйственных, особенно малых аграрных производителей.
Система поможет российским производителям продукции и услуг найти выгодные заказы и варианты финансирования, разработать бизнес планы, проводить технологические финансово-экономические экспертизы. Необходима полная информация о товарных позициях, производимой про дукции, технологических особенностях своих производств, производствен ных мощностях, условиях участия в тендерных торгах. Заинтересованные стороны должны информировать службу не только о своей производствен ной номенклатуре, запросах, особенностях востребованных товарных пози ций, но и о недостатках, уровне качества предлагаемых продуктов. Так участники рынка традиционно ориентированные на зарубежных поставщи ков продукции могут перейти на отечественные аналоги. Процесс реализации данных отраслевых программ по развитию импортозамещения силами реги ональных производителей, на наш взгляд, лучше выстраивать согласно алго ритма рисунка 16.
В 2010 г. в нашей стране начала свою реализацию национальная доктрина продовольственной безопасности рассчитанная на десятилетний период [10]. Наша страна самостоятельно обеспечивает свой внутренний рынок четырьмя из основных восьми продуктовых позиций – это зерновые, сахар, растительные масла и картофель. С 2015 г. в нашей стране действует антикризисная программа (план), которая призвана обеспечить устойчивое развитие экономики, включая аграрную и социальную стабильность. В этой программе направление поддержки импортозамещения, а также развитие малого и среднего бизнеса признаны первоочередными мерами в предложениях правительства. Всего в этом документе было предложено к реализации около 60 мероприятий [38, 81, 83, 108].