Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы формирования системы сбалансированных показателей государственного управления лесами 13
1.1 Сущность и эволюция управленческой мысли: система сбалансированных показателей 13
1.2 Компаративный анализ государственного управления лесами на региональном уровне 33
1.3 Факторы, определяющие формирование системы показателей для целей государственного управления лесами 48
2 Методика формирования системы сбалансированных показателей для целей управления лесами 64
2.1 Декомпозиция целей государственного управления лесами и анализ результатов их достижения по субъектам Российской Федерации 64
2.2 Методический подход к оценке реализации переданных полномочий органами государственной власти в сфере управления лесами 87
2.3 Методика структурно-функционального анализа государственного управления лесами на основе системы сбалансированных показателей 107
3 Инструментарий модернизации государственного управления лесами 129
3.1 Механизм мотивации лесопользователей к достижению индикаторов в государственном управлении лесами 129
3.2 Организация контроля лесопользования по сбалансированным показателям 165
3.3 Рекомендации по совершенствованию информационного обеспечения государственного управления лесами на основе использования агрегатора дашборд 173
Заключение 182
Список использованных источников 189
Приложение. Перечень критериев и индикаторов (существующих и проектируемых) для оценки эффективности осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений 227
- Сущность и эволюция управленческой мысли: система сбалансированных показателей
- Декомпозиция целей государственного управления лесами и анализ результатов их достижения по субъектам Российской Федерации
- Механизм мотивации лесопользователей к достижению индикаторов в государственном управлении лесами
- Рекомендации по совершенствованию информационного обеспечения государственного управления лесами на основе использования агрегатора дашборд
Сущность и эволюция управленческой мысли: система сбалансированных показателей
Менеджмент как наука сформировалась в 18 веке и с годами совершенствовался не только теоретический, но и методологический, практический инструментарий. На рисунке 1 приведены систематизированные этапы развития управленческой мысли и становления различных школ управления.
Первый этап – приходится на период промышленного переворота (с 20—30-х по 80—90-е гг. XIX в.), его временной характер связан с мощным развитием технической базой, включающим в себя создание паровой машины, новых промышленных технологий, национальную систему железных дорог, систему каналов, телеграф и т.д., формирование общенационального рынка.
Касаемо развития управленческой мысли этап принято называть «тейлоризмом», в связи с учением Ф.Тейлора, как ярчайшего представителя научной школы тех времен. Ф. Тейлор, впервые в своей книге «Принципы научного управления»4, отразил с научной точки зрения принципы построения управленческой системы. Здесь и возникает современная наука управления.
Суть подхода к управлению по Ф. Тейлору заключается в том, что оно базируется на собственных, индивидуальных законах, принципах, методологиях и измерителях. Ф. Тэйлор писал о разделении управленческих функции от фактического выполнения работы. Он считал, что менеджер должен думать, а рабочий – работать. Американские предприниматели в начале 20 века, доказали применяя систему Ф.Тейлору, степень влияния ее практической значимости на развитие экономики своей страны. Тем не менее, в последствии системный анализ модели управления Ф.Тейлора показал, что она пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания ее сути рыночными структурами, и их руководителями.
Второй этап развития управленческой мысли приходится на эпоху массового производства (первые три десятилетия XX в.), когда произошло внедрение конвейерной системы. Экономика сталкивается с массовым выпуском продукции, резким снижением стоимости товаров, при этом рынок малонасыщен, происходит четкая дифференциация отраслей, вмешательство государства в бизнес не велико.
Основа учений Ф.Тейлора, повлекла возникновение совершенно новых подходов к управлению. Так возникла школа теоретического изучения управления, то есть классическая или административная. Ее яркими представителями были А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. Впервые А.Файолем5 была предложена новая теория менеджмента, обширно описывающая его функции. А.Файоль, представил управление как универсальным процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, доказывая, что принципы управления способствует повышению эффективности процесса в целом.
В своем труде «Общее и промышленное управление» (1916 г.) ученый раскрывает общие принципы администрирования, утверждая «управлять значит вести объект к его цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся ресурсов», тем самым он принимает администрирование как составную часть управления, которое охватывает более широкую сферу деятельности и включает следующие функции: производственную, коммерческую, финансовую, страховую, учетную и административную. А.Файоль сделал первую попытку представить управление как единый универсальный процесс, состоящий из взаимосвязанных функций.
Являясь автором «школы административного управления», А.Файоль заложил основы процессного подхода к управлению. Позднее, разделяя его взгляды, авторы научного подхода к управлению как к процессу, исследовали его как общее слагаемое взаимозависимых функций. Они стали рассматривать управление в виде непрерывного процесса. Таким образом, по сути процессного подхода стали выделять основные функции управления, а именно планирование, организацию, мотивацию и контроль. При этом все функции объединены между собой процессами принятия решений и передачи информации и взаимосвязаны.
С наступлением периода массового сбыта (30—50-е гг. XX в.), с его насыщенным спросом на товары и услуги, произошла смена ориентира с производства в сторону рынка, усилилась роль внешней среды в деятельности предприятий и возросло государственное регулирование экономики, активное развитие получила «неоклассическая» школа управления или так называемая школа «человеческих отношений». Это научное направление стало естественным продолжением упомянутой выше школы управления и логично дополнило ее важностью психологической и трудовой составляющей человеческих ресурсов.
Авторы школы Мери Фоллет и Э. Мейов своих научных трудах делают акцент в управлении на отношения между людьми, выдвигая мнение, что человек главный объект внимания. Изучая влияние различных факторов на производительность труда, Э. Мейо6 делает вывод об особой роли в производстве «человеческого фактора».
Вступление в эпоху постиндустриального общества (50 —60-е гг. XX в.) привело к качественно новому образу жизни, с высоким уровнем благосостояния граждан, высококачественными товарами, значительным вложением капитала в научно-исследовательские и опытно-промышленные работы. Здесь в эволюцию теории управления включаются такие науки, как психология и социология, со своим мощным влиянием на человека в процессе управления. Одновременно зарождается школа количественных методов (1950 г. — по настоящее время), дающая возможность использовать в науке управления последние достижения в области компьютеризации, математики, физики и др. Появляется уникальная возможность решать задачи управления про помощи моделирования, то есть схематического отображения будущей реальной ситуации. Наиболее известными представителями этой школы были Н. Лоуренс, С.Бир, Л.Берталанфи.
Также в середине XX в., формируется системный подход, акцентирующий внимание на необходимости учета в управленческой деятельности влияния и взаимодействия множества внешних и внутренних факторов, находящихся как внутри, так и вне системы и оказывающих на нее либо прямое, либо косвенное влияние. Наиболее ярким представителем системного подхода был Питер Фердинанд Друкер, создатель концепции «управления по целям».
П. Друкер7, считал, что отправная точка управления - это определение цели. От цели происходит движение к функциям управления. Его позиция перевернула логику управления А. Файоля. Сформировалась новая концепция управления, в соответствии с которой, руководитель планирует и обозначает заявленные цели и производит действия по их достижению. При этом управление по целям объединило функции планирования и контроля и повысило степень вовлеченности руководителя в процесс управления.
Как следствие, эволюция управленческого процесса подошла к разработке системной методологии анализа. Так возникла теория непредвиденных ситуаций. Последующая постэкономическая эпоха, наступившая в 70-е гг. XXв., с ее растущими ограничениями со стороны государства, недовольством потребителей, все большей нехваткой ресурсов, социальным приоритетом кардинально изменила ход развития управленческой мысли. Процесс управления теперь не мыслим без современных количественных методов обоснования управленческих решений на практике при помощи экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Эти тенденции актуальны и по настоящее время.
На этапе формируется ситуационный подход к управлению, основоположником которого принято считать Ф. Фидлера. По сути, предложенная им модель8 эффективного (ситуационного) управления, это инструкция по осуществлению управленческого процесса в условиях изменяющейся внешней и внутренней среды.
Декомпозиция целей государственного управления лесами и анализ результатов их достижения по субъектам Российской Федерации
Следуя логике нашего исследования, рассмотрим целевые установки государственного управления лесами в РФ и их достижение, используя информационные ресурсы систем управления лесами. Целями государственного управления лесами, обозначенными в Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Приказом Министерства промышленности и торговли РФ и Минсельхоза РФ от 31 октября 2008 г. No 248/482, являются:
Цель 1. Обеспечение устойчивого управления лесами, сохранение и повышение их ресурсо-экологического потенциала;
Цель 2. Удовлетворение потребностей внутреннего рынка в высококачественной и конкурентоспособной лесобумажной продукции отечественного производства;
Цель 3. Снижение доли импортируемой продукции на внутреннем рынке (импортозамещение);
Цель 4. Повышение вклада лесного комплекса в социально-экономическое развитие регионов страны;
Цель 5. Обеспечение экологической безопасности и стабильного удовлетворения общественных потребностей в ресурсах и услугах леса.
В числе стратегических задач развития лесного хозяйства названы:
- формирование государственной лесной политики, отвечающей интересам государства, бизнеса и общества;
- совершенствование лесного законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
- совершенствование организационной и функциональной структуры государственного управления лесами;
- создание системы лесного планирования на федеральном, региональном и местном уровнях;
- совершенствование информационного обеспечения планирования и управления лесами, методов инвентаризации и мониторинга лесов;
- обеспечение интенсификации и эффективного использования лесов на инновационной основе;
- обеспечение ведения лесного хозяйства на условиях, отвечающих современным экологическим и социально-экономическим требованиям охраны, защиты лесов и воспроизводства лесов;
- развитие рыночных экономических механизмов использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов;
- развитие материально-технической базы лесного хозяйства;
- организация научно-инновационного развития и кадрового обеспечения лесного хозяйства, международного сотрудничества;
- развитие государственного лесного контроля и надзора.
Декомпозиция этих целей происходит на уровне Государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013 -2020 годы и в действующих на региональном уровне программах развития лесного хозяйства субъектов РФ в сфере лесных отношений 72.
Продолжением нашего исследования, является анализ результативности существующей многоуровневой системы государственного управления лесами. Основываясь на вышеизложенном, выделим три основные целевые установки в управлении лесным хозяйством, дополнив их описанием круга решаемых задач в области экологического, экономического и социального развития лесного хозяйства.
1. Сохранение экологического потенциала лесов.
2. Развитие экономики лесного хозяйства.
3. Формирование условий для участия граждан в принятии решений в области лесных отношений и поддержании социальных функций лесов.
Исходя из вышеизложенного, считаем целесообразным, добавить к уже существующим трем целям, четвертую - по мотивации развития бизнеса в лесном секторе экономики, что приведет к формированию новых субъектов экономических отношений (рис. 9). В авторской визуализации пятой целевой установкой должна стать инновационная деятельность и ее развитие в системе лесного хозяйства. Реализация этой цели обеспечит повышение конкурентоспособности лесных товаров за счет использования инновационных технологий и позволит создать новые рабочие места73.
В связи с тем, что деятельность лесного хозяйства на протяжении всех фаз, неразрывно связана с наличием рискового воздействия: временного, экологического, рыночного и регуляторного характера, эффективные лесопользователи, в целях минимизации существующих рисков, должны обладать прочным совокупным потенциалом, выражающимся в формах: организационно-производственной, экономической, инновационной, инвестиционной и трудовой.
Исполнение целевых установок управления, приведет к организации и использованию лесов, будет сохранено их биоразнообразие, регенерационная способность, жизнеспособность и потенциал для выполнения в настоящем и будущем экологических, экономических и социальных функций. Целеполагание, как начало управленческой деятельности, означает получение запланированных результатов, через определение и выполнение видов работ, нужных для достижения целей.
Нами выявлены целевые установки и определены причинно следственные связи на результаты государственного управления лесами (рис.10).
Три группы целей декомпозируются в пятнадцать укрупненных результатов управления лесами: рост доходов лесного хозяйства; повышение инвестиционной привлекательности лесов развитие лесосырьевой базы; рост количества предприятий и предпринимателей в лесном хозяйстве; развитие инновационной деятельности; наращивание экспортного потенциала; сохранение лесов и их средообразующих функций; воспроизводство лесов и лесоразведение; рациональное лесопользование мониторинг и учет лесных ресурсов; охрана лесов от пожаров, болезней и энтомо вредителей; защита лесов и контроль за лесопользованием; поддержание обеспечивающих функций лесов; сохранение регулирующих функций лесов (санитарных, защитных, климатообразующих и т.д.); развитие культурно-исторических и рекреационных функций лесов; наращивание кадрового потенциала работников, деятельность которых связана с лесом; рост вовлеченности общественности в процессы управления лесами.
Проведение диссертационного исследования определяет необходимость более глубокого рассмотрения причинно-следственных связей, формирующихся на различных уровнях управления, включая идентификацию целей и достигнутых результатов. С этой целью автором разработана матрица функционально –аналитических элементов, лежащих в основе управления лесами (табл.11).
Исследование сущности методического обеспечения управления лесами в контексте решаемых задач и временных рамок позволяет выделить функциональные и аналитические элементы. Функциональные элементы матрицы представлены четырьмя группами процессов, которые составляют основу государственного управления лесами, предназначены для идентификации состава и мониторинга управленческих процессов.
Механизм мотивации лесопользователей к достижению индикаторов в государственном управлении лесами
Действующая система управления лесами в РФ ориентирована на гармонизацию лесных отношений, развитие лесопользования и сохранение лесов для удовлетворения текущих и будущих потребностей людей и общества. В наиболее общем виде механизм управления лесами представлен на рисунке 21.
В равной мере участниками лесных отношений являются государство и лесопользователи140. Не отрицая содержательности приведенной схемы, вполне корректной, на наш взгляд, раскрывающей содержание процесса управления лесами, необходимо отметить, что децентрализация управления и передача отдельных полномочий на региональный уровень, определила необходимость изменений инструментария управления.
Управление лесопользованием должно представлять собой не только процесс в рамках деятельности органов государственного управления, но и формирование системы экономических отношений, возникающих между государством, бизнесом и обществом по поводу использования лесов, его социально-экономических результатов, в том числе налоговых и неналоговых платежей 141.
В работах профессора А.П. Петрова142 отмечается, что финансирование за счет средств частного бизнеса выполнения лесохозяйственных мероприятий на землях лесного фонда отражает несовершенство существующих экономических отношений в лесном секторе. Исследователи данной проблематики подчеркивают, что у лесопользователя нет мотива к реализации долгосрочных интересов государства в части воспроизводства лесов, охраны от болезней и т.п. Так, Е.Д. Баяндина143 в своем исследовании указывает, что интерес лесопользователя – интерес не эколога, а потребителя лесных ресурсов, и потому прямо противоположен государственному.
Более того, мероприятия расцениваются предпринимателями с коммерческих позиций, скорее, как неизбежные, но не как необходимые. Из сказанного, очевидно, что действующая система управления лесопользованием не отвечает требованию формирования системы равнозначных экономических отношений, и не мотивирует лесопользователей к выполнению целевых установок.
Более того, лесной бизнес находится под двойным финансовым бременем: арендаторы вносят арендную плату и выполняют лесохозяйственные работы за счет собственного дохода, что и определяет одно из важнейших свойств мотивационной диспозиции предпринимательства - это максимизация доходов.
Австрийский экономист, основатель концепции предпринимательства Й. Шумпетер144 подчеркивал, что мотивированный предприниматель ориентирован на создание нового материального блага, имеющего новые качества и введение новой организации дела, что в полной мере соответствует роли отводимой лесопользователям в системе управления лесами. Однако, в сложившейся системе государственного управления лесами экономическая заинтересованность лесопользователей никак не увязывается с выполнением лесохозяйственных работ, как по объемам, так и по качеству.
Дальнейшее исследование системы мотивации участников лесных отношений было реализовано с помощью опроса лесопользователей, представляющих интересы предпринимательских структур, осуществляющих деятельность в региональной системе лесного хозяйства. В опросе приняли участие 254 респондента – лесопользователи участков лесного фонда Воронежской области. Отметим, что Воронежская область наиболее активна в отношении передачи лесных земель в аренду - 36% земель лесного фонда переданы в аренду, из них 90% - для заготовки древесины.
Для проведения исследования в адрес всех лесопользователей Воронежской области были подготовлены и направлены электронной почтой информационные письма с приложением анкет и предложением принять участие в исследовании. Для обеспечения достоверности итоговых данных была проведена обработка результатов опроса. Полученные анкеты были обработаны статистическими методами с помощью специализированного программного обеспечения. Результаты опроса предпринимателей, осуществляющих лесопользование, представлены ниже.
Как видно из представленных на рисунке 22 ответов, респонденты демонстрировали весьма дифференцированный период лесопользования, и до 1 года осуществляли лесопользование 30%, а более 5 лет всего 12% опрошенных.
С позиции управления предприятиями, важно понимание результативности деятельности, основным индикатором которой является прибыль или убыток. Убыточной деятельностью назвали лесопользование 28% опрошенных респондентов, а лишь 8% указали на наличие значительной прибыли.
Существующая система государственного управления лесами, как на государственном, так и региональном уровнях не устраивает 69% опрошенных респондентов (рис. 23).
При этом мерами государственной поддержки воспользовались на регулярной основе всего 2% опрошенных.
На вопрос «приходилось ли Вам воспользоваться мерами поддержки (информационной, консультационной или финансовой)» 68% лесопользователей ответили отрицательно (рис. 24).
Причиной ухудшения финансового состояния и низкой привлекательности лесного бизнеса, 80% опрошенных, считают рост затрат на лесохозяйственное производство, наличие обязательств по лесовосстановлению и отсутствие мотивационных механизмов в лесном хозяйстве.
Изучая отраслевые особенности и проблемы финансирования лесного хозяйства Н. Н. Панкратова145 отмечает, что главной мотивацией арендатора при осуществлении комплекса лесохозяйственных работ является снижение этих затрат и, чаще всего, в ущерб их качеству. Причиной этого является не столько стремление к экономии затрат, сколько отсутствие экономических стимулов в качественном выполнении этих работ вследствие того, что разрешенные сроки аренды гораздо ниже одного периода оборота рубок. Разделяем мнение ученого и полагаем, что арендатор не заинтересован в положительном конечном результате по причине отсутствия мотивационных мер и ответственности за соответствие лесохозяйственных работ требуемым параметрам.
Проведенный нами опрос предпринимателей, осуществляющих деятельность в лесном хозяйстве позволил сделать вывод о необходимости не только поддержки, но и в большей степени мотивации предпринимателей к эффективному лесопользованию, достижению целей государственного управления лесами и как следствие - индикаторов и критериев.
Важно отметить, что достижение индикаторов ССП зависит от конкретных лесопользователей, являющихся полноправными участниками лесных отношений. Однако, для вовлечения их в процесс реализации целевых установок государственного управления лесами необходимо наличие определенных причин - мотивов, и механизма для побуждения лесопользователей к действиям.
Рекомендации по совершенствованию информационного обеспечения государственного управления лесами на основе использования агрегатора дашборд
Сегодня в России, в условиях новой цифровой реальности развертывается процесс перехода от сложившихся методов государственного управления к наиболее перспективным с использованием интерактивной аналитики160.
Осуществление цифровой трансформации невозможно в условиях бесконечного потока бумажных документов, в различных ведомствах, создающие дублирующие друг друга информационные системы и снижающие эффективность системы государственного управления в целом161. Новая культура управления должна базироваться на цифровых навыках и знаниях, а также действительного понимания возможностей, которые дают технологии162. Как следствие подход цифровой трансформации государственного управления приведет к реформам в системе и изменению кадровой политики163.
Итак, цифровизация государственного управления приведет к переходу на цифровой документооборот и пересмотру неэффективных процессов. В этой логике самоцифровизация охватывает весь спектр сегментов, нацеленных на упрощение взаимодействия и обеспечения координации работы ведомств разного уровня, к примеру, федеральных и муниципальных. Что в свою очередь также позволит упростить отношения представителей бизнеса, как эффективных лесопользователей с государством. По верхним уровневым оценкам, цифровизация государственных услуг в России позволит достичь экономического эффекта в 5,7 трлн руб. к 2019 г.
Таким образом, цифровизация государственного управления приведет к поиску новых информационных управленческих платформ. Это станет возможным за счет построения гибкой современной архитектуры, использования новейших методологий, фреймворков, технологий и инструментов современной визуализации.
Использование информационных агрегатов, основанных на дата-центричном и процессном подходах позволит получить ряд эффектов:
- переход «от документов - к данным»: обеспечен сбор, обработка и упорядочивание всех необходимых данных, защита данных, их хранение и архивирование, ответственность за правильность данных (исходя из концепции data lake);
- за счет максимально возможного раскрытия данных и внедрения автоматизированных технологий все принимаемые решения прозрачны, что обеспечивает необходимый уровень доверия к системе государственного управления;
- решения принимаются на основе данных, поступающих в реальном времени;
- оптимизированы затраты на госаппарат за счет устранения ненужных процессов, функций, штатных единиц государственных служащих.
Информационная платформа позволит упростить процесс управления, за счет применения дашбордов, где собрана вся необходимая информация, то есть по своей сути дашборды это «умные» панели управления, отображающие данные в реальном времени, что дает возможность всегда видеть конечную цель и мотивирует к её достижению.
В результате цифровой трансформации появляется принципиально новая ключевая возможность системы целевого государственного управления, выраженная в высокой скорости.
В случае государственного управления лесами на основе ССП, дашборд будет являться информационным управленческим инструментом контроля за достижением заявленных целей посредствам ключевых индикаторов.
Исходя из целей, дашборды должны классифицироваться на: аналитические, стратегические, операционные, тактические и т. д.).
Операционный дашборд нацелен на быстрое предоставление пользователям критически важной информации, поскольку они решают задачи, зависящие от времени. Основными целями операционного дашборда являются быстрое и четкое представление данных об отклонениях, отображение текущих ресурсов и их статуса. Это цифровой диспетчерский пункт, призванный помочь пользователям быть быстрыми, проактивными и эффективными. Данный дашборд может понадобиться руководителям низшего звена.
В отличие от операционного, аналитический дашборд предоставляет пользователю информацию, которая используется для анализа и принятия решений. Они менее чувствительны ко времени и не ориентированы на немедленные действия. Основная цель заключается в том, чтобы помочь пользователям наилучшим образом оценить данные, проанализировать тенденции и принять решение. Данный дашборд может понадобиться руководителям высшего звена.
Архитектура дашборда, как информационного обеспечения визуального государственного управленческого контроля с учетом ССП отражена на рисунке 32.
Нижний базовый уровень архитектуры обеспечивает получение данных для целей ССП из разнородных источников: структурированных и неструктурированных.
Это совокупность физических и логических хранилищ данных, организованных в соответствии с концепцией data lake, где централизованно агрегируются большие объемы данных из множества источников, а также происходит (при необходимости) их первичная обработка (например -верификация, очистка) для дальнейшего использования. Сами данные организованы в соответствии с единой метамоделью, которая обеспечивает единый подход к их трактовке и использованию. В единой модели хранения объединяются данные, имеющие различные источники - такие как государственные данные (открытые и ограниченного доступа), данные социально-экономической статистики, отраслевые данные, научные данные и т.п.
На данных базового уровня базируется средний уровень сервисов и платформ, который, в свою очередь, можно разделить на государственные и негосударственные, то есть это достаточно универсальные системные технологические решения, которые настраиваются под конкретные цели и задачи. Таким образом на этапе обработки данных, выявляются «точки мониторинга» достижения ключевых индикаторов ССП.
На верхнем уровне архитектуры дашборда формируются отчеты, дающие наглядное представление по сценарной развилке ССП в разрезе не только административного контура управления, но и стратегического.
На сегодняшний момент архитектура панелей дашборда это наилучший инструмент для мониторинга и анализа информации об эффективности управленческих процессов. Это не просто набор графиков и таблиц, а полноценная информационная система, способная интегрировать данные из ERP-систем и проводить анализ. Данные могут остаться разбросанными по различным учетным системам, быть неформализованными и даже основанными на субъективных оценках, которые необходимо регулярно собирать с экспертов.
Если процесс сбора, расчета и хранения показателей не автоматизировать, то информация о результативности процессов, подразделений и сотрудников будет собираться не оперативно, а как следствие может стать устаревшей и бессмысленной с точки зрения принятия решений. Применение информационных панелей показателей позволяет эту проблему решить.
Панели дашборда выполняют несколько основных функций.
В процессе мониторинга, показатели, измеряющие эффективность процессов на информационной панели представлены в обобщенном, укрупненном виде. Посредством представления информации в графической форме в виде диаграмм, графиков и таблиц, приложение позволяет мгновенно выявлять критически важную информацию на основании актуальных и релевантных данных, выдавать предупреждающие сигналы при возникновении потенциальных проблем. На информационную панель могут быть выведены показатели, связанные с выполнением плановых показателей, текущим уровнем операционных затрат и т.п.
Мониторинг показателей в динамике, осуществляемый дашбордом, помогает руководителям разного уровня, в оценке ситуации и принятию взвешенных и обоснованных решений. Актуальная информация доступна в режиме реального времени. Посредством гибкой настройки руководитель может самостоятельно собрать на одном экране информацию по результативности и эффективности различных процессов по ССП (по компетенциям госслужащих, внутренним лесохозяйственным процессам, экономическим и финансовым показателям и лесопользователям).