Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методические основы исследования локальных инновационных систем на предприятиях лесного хозяйства
1.1. Основные направления развития теории инноваций и особенности ее применения при формировании системы управления инновационной деятельностью на предприятиях лесного хозяйства
1.2. Отечественный и зарубежный опыт управления инновациями в лесном секторе экономики
1.3. Формирование локальной инновационной системы на предприятии лесного хозяйства
2. Разработка и внедрение локальных инновационных систем на предприятиях лесного хозяйства
2.1. Взаимосвязь развития инновационных процессов лесопользования со спросом на основные лесные товары
2.2. Модель локальной инновационной системы на предприятии лесного хозяйства
2.3. Управление качеством продукции и издержками производства на предприятии лесного хозяйства
3. Управление инновационными процессами воспроизводства и использования леса как фактор конкурентоспособности предприятий лесного хозяйства (на примере Республики Татарстана)
3.1. Управление формированием конкурентных преимуществ предприятий лесной отрасли Республики Татарстан
3.2. Анализ инновационных проектов, реализуемых на предприятиях лесного хозяйства
3.3. Развитие инновационных процессов на предприятиях лесного хозяйства Заключение 152
Список использованной литературы 157
- Отечественный и зарубежный опыт управления инновациями в лесном секторе экономики
- Формирование локальной инновационной системы на предприятии лесного хозяйства
- Модель локальной инновационной системы на предприятии лесного хозяйства
- Анализ инновационных проектов, реализуемых на предприятиях лесного хозяйства
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Формирование
постиндустриального хозяйственного уклада привело к превращению
инноваций в эндогенный фактор экономического развития и ключевой
источник конкурентных преимуществ предпринимательских структур. Однако
отсутствие мотивации субъектов хозяйствования к инновационному поведению
и низкий объем предложения технологических нововведений препятствуют
устойчивому росту уровня конкурентоспособности отечественных
производителей и их продукции, что в реальном секторе экономики
обусловлено высокой монополизацией отраслевых рынков, низким качеством
институциональной среды, доминированием модели поддержки «гаражных»
инвестиций, ориентированной преимущественно на субъектов малого
предпринимательства, а также характером социальной политики,
обеспечивающей консервацию структуры занятости и сохранение низкого
уровня производительности труда. В этих условиях необходимыми
предпосылками реализации конкурентного потенциала предприятий становятся
управленческие инновации, которые обеспечивают становление замкнутого
инновационного цикла и национальной инновационной системы,
формирование у экономических агентов характеристик, качественно
отличающих их от аналогичных субъектов на рынке, разработку
результативных инновационных проектов. При этом в качестве основных
субъектов подобных проектов в условиях российской экономики,
характеризующейся высоким уровнем концентрации капитала, выступают
крупные предприятия реального сектора экономики, для которых в рамках
реализации стратегии инновационно ориентированного развития государства
целесообразно разработать совокупность прямых и косвенных мер,
направленных на стимулирование инвестиционной активности в
инновационной сфере.
Важной составляющей промышленного комплекса Российской
Федерации (РФ) выступает лесное хозяйство, что обусловлено наличием существенного объема лесных запасов, составляющих пятую часть мировых объемов, и значительного потенциала для освоения лесных ресурсов. В то же время сохраняется низкий уровень переработки древесины, что находит отражение в освоении не более 30% от потенциально возможного (допустимого) объема ее использования (расчетной лесосеки). Потенциал промышленной продукции лесного сектора экономики РФ в настоящее время оценивается в объеме 80-100 млрд. долл. США, при этом доход, получаемый от продажи товаров леса, составляет всего 20 млрд. долл. США. Это обусловливает низкую долю лесопромышленного комплекса (1,7%) в валовом
внутреннем продукте РФ (ВВП РФ)1. Принятие Лесного кодекса РФ и
Государственной программы РФ «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020
гг., направленной на обеспечение инновационного уровня использования,
охраны, защиты и воспроизводства лесов при сохранении их глобальной
экологической значимости, выступают предпосылками формирования
национальной системы организации лесного хозяйства и управления
производством, создания действенной институциональной среды нововведений
в данном секторе национальной экономики и условием эффективной
реализации лесами средообразующих и средозащитных функций,
интенсификации процессов их использования. Передача отдельных
полномочий РФ в сфере управления лесным хозяйством субъектам РФ вызвала необходимость изменения ее организационной структуры и внедрения в деятельность субъектов хозяйствования принципов проектной деятельности, что в Республике Татарстан (РТ) привело к созданию ГБУ «Лес», ГКУ «Лесничество», а также к разработке Лесного плана РТ и Стратегии развития лесного хозяйства РТ на период до 2018 г. В региональных программных документах определены основные приоритетные направления инновационного роста производительности, воспроизводства леса и лесопользования, в том числе инновационное развитие лесозаготовительной и лесоперерабатывающей промышленности; повышение конкурентоспособности продукции лесного сектора экономики на внутреннем и внешнем рынках; повышение вклада лесного комплекса в социально-экономическое развитие страны и регионов2.
Российская Федерация характеризуется наличием абсолютных и
относительных преимуществ в сфере лесного хозяйства. Однако для их
превращения в устойчивые конкурентные преимущества представляется
необходимым поиск источников повышения конкурентоспособности продуктов
леса, освоения новых рыночных ниш, развития инновационных процессов в
производстве лесных товаров. Низкий уровень инновационной активности
лесоперерабатывающих предприятий обусловливает необходимость адаптации
управленческих инноваций к особенностям функционирования субъектов
хозяйствования данного сектора с учетом специфики управления
инновационными процессами и степени восприимчивости национальной экономики к конкурентным преимуществам лесного хозяйства. Это определило выбор темы диссертации, ее теоретическую и практическую значимость.
1 По данным Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) [Электронный ресурс].
Режим доступа: свободный. Проверено на 1.10.2015.
2 Стратегия развития лесного хозяйства Республики Татарстан на период до 2018 года (утв.
постановлением Кабинета Министров РТ от 10.02.2010 № 61) [Электронный ресурс]. Режим
доступа: prav.tatarstan.ru/tat/file/pub/pub_44932_enc_4501.doc. свободный Проверено на
1.10.2015.
Степень разработанности проблемы. Инновации выступали предметом
исследования альтернативных экономических школ и течений. Представители
школы физиократов (К.Бодо, Ф.Кенэ, И.Тюнен, А.Тюрго и др.) рассматривали
инновационные изменения в сфере производства как источник конкурентного
потенциала национальной экономики. В рамках классической школы
политической экономии (Р.Кантильон, Ж.Б.Сей, А.Смит, Д.Рикардо и др.)
инновации трактуются как источник повышения производительности труда и
воспроизводства человеческого капитала. К.Маркс раскрывает содержание
капиталосберегающих инноваций и определяет их роль в развитии
производительных сил и производственных отношений. В соответствии с
неоклассическими принципами анализа (Э.Денисон, Дж.Кларк, А.Маршалл,
Г.Менш, Р.Солоу, К.Эрроу и др.) сформулирована теория декомпозиции
источников экономического роста, что позволило определить экзогенность
инновационного фактора поступательной макроэкономической динамики и
обосновать причинность НТП для инновационной деятельности. В рамках
институциональной концепции (Д.Белл, Т.Веблен, Дж.Гэлбрайт, П.Друкер,
Р.Нельсон, Д.Норт, С.Уинтер, Э.Тофллер, Дж.Ходжосон и др.) обоснована роль
НТП и инноваций в эволюции институциональной структуры национальной
экономики, а также роль институциональных изменений и государства в
инновационном развитии экономики. Представители эволюционного
направления (С.Боулз, С.Ю.Глазьев, Н.Д.Кондратьев, В.И.Маевский,
Р.Нельсон, А.И.Пригожин, М.И.Туган-Барановский, С.Уинтер, К.Фримен,
А.Е.Шаститко, Й.Шумпетер, Ю.В.Яковец и др.) обосновали зависимость
цикличности развития экономики от нововведений как эндогенного фактора
экономического роста, определили роль государства в развитии
инновационных процессов, ввели понятие национальных инновационных
систем. Триединая модель управления инновационными системами в условиях
неопределенности представлена в трудах Н.Догерти, Х.Ф.Кломана,
Я.И.Хаймса, Ч.А.Уильямса и др.
Инновации трактуются как «инвестиции в нововведения»
(Ю.В.Вертакова, С.Д.Ильенкова), это результат интеллектуальной деятельности (А.Ф.Наумов), как полный процесс от идеи до готового продукта, реализуемого на рынке (Я.Кук, П.Майерс), как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание (Б.Твисс), как процесс, включающий такие виды деятельности, как исследования, проектирование, разработка и организация производства нового продукта, технологии или системы (П.Квинтас, Д.Месси, Д.Уилд), как конечный результат творческой деятельности, получивший воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции либо технологии, практически применяемых и способных удовлетворить определенные потребности (О.П. Молчанова, А.В.Сурин и др.).
Доминирующей в современной экономической науке выступает трактовка инноваций, сформулированная в документах, известных как «Руководство Фраскати» и «Руководство Осло».
Значительный вклад в разработку концепции управления инновационным
развитием экономики внесли С.Кузнец, Б.Н.Кузык, С.Лейтон, Ф.Махлуп,
Б.З.Милнер, Г.Менш, И.Нонака, О.Уильямсон, Ф.М.Шерер и др. Исследованию
проблем моделирования инвестиций и управления инновационными
процессами в различных секторах экономики посвящены труды
Н.Г.Багаутдиновой, В.П.Варфоломеева, А.П.Егоршина, Г.М.Загидуллиной,
Х.Зейделя, А.Н.Мельника, М.П.Посталюка, И.Г.Ушачева, И.С.Санду,
Л.Н.Сафиуллина, Н.З.Сафиуллина, Н.А.Новицкого, У.Шарпа и др.
Определенный вклад в решение проблем инновационного развития
лесного сектора экономики внесли А.В.Антонов, Ф.К.Арнольд,
М.М.Ахмадеева, Е.Б.Балашов, Н.А.Бурдин, А.Х.Газизуллин, А.Э.Клейнхоф,
Н.И.Кожухов, И.Ф.Кузьминов, И.П.Кулясов, М.В.Лосев, Н.А.Моисеев,
Г.Ф.Морозов, А.Н.Нестеренко, М.М.Орлов, А.П.Петров, П.Х.Пирс,
А.Ф.Рудзкой, С.В.Степанов, Д.Э.Стиглиц, М.В.Тацюн, А.С.Хозяинов и др.
Теория конкуренции, начало которой было положено в рамках классической школы политической экономии, получила развитие в трудах С.Л.Брю, К.Р. Макконнелла, М.Портера, К.Прахалада, Дж.Робинсон, Ф.Хайека, Г.Хамела, Э.Чемберлина и др. В российской экономической науке теория конкуренции исследовалась в трудах М.Р.Сафиуллина, Р.А.Фатхутдинова, А.Ш.Хасановой, А.Ю.Юданова и др.
Анализ научных публикаций, посвященных проблемам управления инновациями и роли нововведений в обеспечении конкурентоспособности предпринимательских структур, свидетельствует о недостаточной изученности теоретических и методических проблем управления инновационным развитием лесного сектора экономики. Это определило цель, задачи и структуру диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в
обосновании теоретико-методического подхода к инструментарию управления
конкурентными преимуществами предприятий лесного хозяйства с
использованием потенциала локальных инновационных систем, а также в разработке рекомендаций, направленных на прирост добавленной стоимости промышленной продукции лесного сектора российской экономики на основе внедрения инноваций.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. Проанализировать содержание локальной (корпоративной)
инновационной системы и ее роль в формировании конкурентных преимуществ
предприятия лесного хозяйства.
2. Предложить методический подход к расчету показателя товарного
использования запасов леса, отражающего эффективность функционирования
локальной инновационной (корпоративной) системы (ЛИС) на предприятии
лесного хозяйства.
3. Разработать модель подсистемы управления инвестициями локальной
(корпоративной) инновационной системы предприятия лесного хозяйства.
4. Проанализировать структуру подсистем управления издержками и
управления качеством, входящих в состав локальной (корпоративной)
инновационной системы предприятия лесного хозяйства.
5. Выявить с использованием факторного анализа наиболее существенные
факторы, определяющие качество лесоуправления и их влияние на
формирование конкурентных преимуществ предприятий лесного хозяйства.
Объектом исследования выступают предприятия лесного хозяйства, формирующие конкурентные преимущества с использованием локальных инновационных систем.
Предметом исследования является совокупность организационно-
экономических отношений, возникающих в процессе формирования
предприятиями лесного хозяйства конкурентных преимуществ с
использованием локальных инновационных систем.
Теоретической и методологической основой диссертационного
исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных
ученых, в которых сформулированы основные положения теорий
стратегического менеджмента, инноваций и инновационного развития,
управленческих решений, конкурентных преимуществ, отраслевых рынков, а
также принципы социально-экономического прогнозирования деятельности
предприятий. Для подтверждения рабочей гипотезы исследования
использована системная методология, которая позволила представить стратегии
развития предприятий в их динамике, а также проанализировать
инновационную деятельность с учетом принципов инноватики, философской
методологии, коэволюционной стратегии и когнитивистики. В ходе
исследования использованы методы описания, систематизации, классификации,
статистический, графический, аналитический методы, методы сбора фактов,
сравнительного анализа, а также методы количественной оценки
инновационной деятельности и анализа ее качественных результатов, методы структурно-морфологического, терминологического и лексического анализа, современные методики сбора и обработки статистической информации (в том числе программа SPSS Statistics).
Информационную базу диссертационной работы составили сведения
Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных
органов, материалы Министерства экономического развития РФ, Федерального
агентства лесного хозяйства, Министерства экономики Республики Татарстан
(РТ), Министерства лесного хозяйства РТ, Министерства промышленности и
торговли РТ, прогнозно-аналитические материалы Организации
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), статистической службы
Европейского союза, Единой межведомственной информационно-
статистической системы, Инвестиционного портала РТ, а также Ежегодные обзоры рынка лесных товаров ООН и др.
Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования лесного хозяйства и инновационной деятельности в РФ: Стратегии развития лесного комплекса РФ на период до 2020 г. (утв. приказом Минпромторга РФ № 248, Минсельхоза РФ № 482 от 31.10.2008), Стратегия развития лесного хозяйства РТ на период до 2018 г. (утв. постановлением Кабинета Министров РТ от 10.02.2010 № 61) и др. В процессе подготовки диссертационного исследования по исследуемым проблемам в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, авторефераты диссертаций, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 2. Управление инновациями: 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий; 2.24. Развитие методологии управления качеством и конкурентоспособностью инновационных проектов. Паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна результатов состоит в обосновании теоретико-
методического подхода к инструментарию управления конкурентными
преимуществами предприятий лесного хозяйства, а также в разработке
практических рекомендаций, которые направлены на эффективное
использование локальных инновационных систем как фактора повышения конкурентоспособности промышленной продукции лесного сектора российской экономики с добавленной стоимостью при эффективном выполнении лесами как экосистсемой средообразующих и средозащитных функций, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Определено содержание локальной (корпоративной) инновационной
системы (ЛИС) предприятия лесного хозяйства как совокупности бизнес-
ресурсов и процессов, а также сформировавшихся в соответствии с
особенностями корпоративной культуры причинно-следственных взаимосвязей
их владельцев, которая обеспечивает распределение ограниченных ресурсов
между накоплением ресурсного потенциала субъекта хозяйствования и его
использованием (инновационный процесс) с целью генерирования новых идей
и осуществления отбора в соответствии со стратегией развития предприятия,
состоянием факторов внешней среды и рынка промышленной продукции
лесного сектора (стратегическое направление), что выступает необходимой
предпосылкой коммерциализации инноваций, интеграции технологических,
рыночных и организационных изменений (инновационные решения),
эффективной реализации инновационных процессов (система измерения и
контроля); при этом определена двойственная сущность ЛИС, проявляющаяся в
структурной неустойчивости (инновационной восприимчивости) при
одновременной ориентации на бескризисное (устойчивое) развитие
предприятия как экосистемы и формирование его конкурентных преимуществ.
2. Доказана необходимость разработки системы показателей
функционирования ЛИС, встроенной в систему показателей функционирования
предприятия, использование которой обеспечивает эффективность процессов
инициирования, развития и отбора инновационных идей, разработки и
реализации инновационных проектов; предложен методический подход к
расчету показателя товарного использования запасов леса, отражающего
эффективность функционирования ЛИС на предприятии лесного хозяйства,
использование которого наряду с общепринятыми показателями деятельности
субъекта хозяйствования позволяет представить характеристику
инновационных процессов и выявить роль управленческих инноваций в
формировании его конкурентных преимуществ.
-
Разработана модель подсистемы управления инвестициями локальной (корпоративной) инновационной системы предприятия лесного хозяйства, внедрение которой оптимизирует соотношение между инвестиционными расходами, направленными на снижение издержек, повышение качества конечной продукции и ресурсов как источников конкурентных преимуществ высокого порядка.
-
Обоснована необходимость включения в состав подсистем управления издержками и управления качеством, входящих в состав ЛИС, программатора, который определяет эталонное значение издержек производства и качества как целевой ориентир мер воздействия, регулятора издержек и качества, который оценивает соответствие издержек производства и качества с их эталонным значением, субъектов и инструментов управляющего воздействия на факторы
издержек и качества; предложен интегральный показатель
конкурентоспособности предприятия и производимой им продукции,
основанный на сопоставлении всех показателей конкурирующих вариантов
соответствующим показателем эталонного варианта, сформированного из
экстремальных значений соответствующего показателя факторов
конкурентоспособности.
5. Доказано с использованием факторного анализа, что наиболее существенными факторами, определяющими качество лесоуправления, являются факторы организации лесоуправления и лесопользования, оценки правоприменения в лесном хозяйстве, оценки обеспечения качества лесных ресурсов и жизнеспособности лесов и оценки лесопожарных показателей, на основе которых с использованием инструментария кластерного анализа были определены значимые параметры, определяющие перспективы эффективного внедрения инноваций на предприятиях лесного хозяйства.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения могут стать основой для дальнейших исследований механизма функционирования локальных инновационных систем и технологий управления инновационными процессами на предприятиях лесного хозяйства. Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные теоретические положения и выводы доведены до уровня конкретных рекомендаций субъектам хозяйствования и могут использоваться в процессе моделирования результатов инвестирования в инновационные процессы, разработки стратегий инновационного развития предприятий лесного сектора экономики. Предложенные разработки могут быть использованы в рамках отраслевых инвестиционных и инновационных программ, представляют интерес для предприятий лесного сектора экономики в целом, а также для федеральных и региональных органов государственного управления, осуществляющих стратегический анализ и планирование развития экономики лесного хозяйства. Выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы в деятельности образовательных организаций при чтении курсов «Инновационный менеджмент», «Экономика и организация в лесном комплексе», «Управление инновационными процессами» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и
результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на
международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том
числе: всероссийской научно-практической конференции «Инновационное
развитие экономики России: теория и практика» (Санкт-Петербург-Чебоксары,
2009, 2010), международной научно-практической конференции
«Инновационное развитие экономики» (Казань, 2010, 2011), международной научно-практической конференции «Современные тенденции и актуальные
проблемы развития инновационной экономики» (Казань, 2011), международной научно-практической конференции «Проблемы аграрной экономики в условиях вступления России в ВТО» (Казань, 2012), II международной научно-практической конференции «Профессия бухгалтера – важнейший инструмент эффективного управления сельскохозяйственным производством» (Казань, 2013) и др. По теме диссертационного исследования опубликовано 17 научных печатных работ общим объемом 5,92 п.л. (авт. – 4,48 п.л.), в том числе 6 статей в журналах «Экономические науки», «Казанский экономический вестник» и «Вестник Казанского государственного аграрного университета», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.
Результаты исследования внедрены и используются в деятельности Министерства лесного хозяйства РТ и Министерства экологии и природных ресурсов РТ при разработке отдельных разделов программных документов, а также в учебном процессе ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», что подтверждено справками о внедрении.
Структура диссертации определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Отечественный и зарубежный опыт управления инновациями в лесном секторе экономики
В данном параграфе проанализируем лесной сектор экономики и опыт лесоперерабатывающих предприятий таких зарубежных стран, как Финляндия, Швеция, Канада и США, в которых экономическая эффективность одна из самых высоких в мире. В этих странах существуют различные структуры собственности на лесные участки и на предприятия лесного сектора экономики [87, 116, 121, 150, 167].
Основы управления лесами Финляндии исследованы в [94]. Финляндия всю заготавливаемую древесину применяет в своей лесной промышленности в качестве сырья, а небольшую ее часть 6,5% использует в качестве топлива. В стране существует около 25 крупных и несколько сотен средних и небольших лесопромышленных фирм, потребляющих древесину. Большинство из этих предприятий является государственной собственностью [84].
Оценка структур лесопользования показывает, что собственность на леса в Финляндии преимущественно частная. Структура собственности выглядит следующим образом: - государственные леса – 32,2%; - леса, принадлежащие лесопромышленным компаниям, - 8%; - неэксплуатационные леса, принадлежащие частным собственникам, -54,8%; - частные леса прочих собственников – 5%. Географическое распределение лесов в Финляндии по формам собственности достаточно неоднородное: - государственные леса расположены преимущественно в северной и восточной Финляндии, в основном в менее благоприятных и более отдаленных частях страны [174, 175]; - наиболее продуктивные частные леса расположены в южной и центральной частях страны.
Основная же масса частных лесов находится в южной Финляндии. Частные леса - главный источник получения древесной массы для лесной промышленности. Их доля составляет более 80% источников древесного сырья, и только 20% сырьевых ресурсов приходится на леса другой формы собственности. Это сырье из лесных участков, принадлежащих крупным компаниям и фирмам, которые занимаются переработкой лесного сырья, а также сырье из государственных лесных участков, на которых работают частные арендаторы. Число частных владельцев лесов, которыми, как правило, являются семьи фермеров, в Финляндии составляет 440 000, или около 900 000 чел. Средняя площадь частных лесных участков составляет около 26 га.
Финляндия имеет одну из наиболее высоких в Европе долей частной собственности на лес. Частная форма лесопользования является ключевым вопросом жизнедеятельности лесного хозяйства Финляндии, так как 80-90% древесины, используемой лесопромышленностью, заготавливается в частных лесах.
Из-за большого числа владельцев леса, имеющих право принимать решения по вопросам выращивания лесов и лесозаготовок, механизм принятия решений в целом сильно децентрализован. Участок леса имеет почти каждая третья финская семья. Поэтому семейное лесное хозяйство в Финляндии и означает ведение малого частного хозяйства одной семьей.
В стране насчитывается около 250 лесохозяйственных объединений и ассоциаций. Их деятельность финансируется из части суммы платежей, взимаемых за пользование лесами на основании Лесного закона, и взносов, получаемых от членов объединений, или ассоциаций.
Во всей системе управления лесным хозяйством Финляндии существует четкое распределение функций, прав и обязанностей между правительством, парламентом, законодательными учреждениями и частными владельцами лесных участков.
Сравнение эффективности финского и российского лесного сектора экономики явно показывает несопоставимое отставание российской лесной промышленности. Так, запасы лесного сырья в России почти в 80 раз превышают запасы леса в Финляндии. А вот от экспорта всей лесобумажной продукции наша страна получает в среднем 3 млрд. долл. прибыли в год, в то время как Финляндия – более 10 млрд. долл. Причиной являются успехи внедрения инноваций в углубленную переработку древесины в Финляндии. Еще одной из основных причин успехов финской лесной отрасли является идеальное состояние лесного фонда [105]. Это идеальное состояние лес имеет благодаря тому, что в основном находится в частной собственности.
Регулирующая роль государства в осуществлении управления частными лесами в Финляндии ограничивается принятием законов и контролем над их соблюдением. Этот контроль заключается в том, что рассчитанное на длительную перспективу устойчивое производство лесов обеспечено на сто лет законодательством, которое запрещает истребление частного леса. Если после рубки частные владельцы не позаботились о возобновлении леса, то использование леса таким владельцем временно приостанавливается, а средства на возобновление леса взимаются законодательным путем с владельца.
Вместе с тем государство вознаграждает владельцев лесных участков финансовой поддержкой или льготными кредитами за хороший уход за лесом. Поддержку получают также частные владельцы, которые обеспечивают постоянное воспроизводство древесины, в частности за счет ухода за молодыми лесами, а также многообразие лесов и заботу о здоровье леса.
Государство также устанавливает размеры налогов на владения лесными участками и управляет сбором этих налогов. Непосредственное государственное управление распространяется только на те леса, которые находятся в собственности государства. С точки зрения А.Э. Клейнхофа [83], государство в Финляндии решает следующие очень важные для частного лесного бизнеса задачи: сертификация качества лесного сырья и услуги по прогнозированию спроса на те или иные виды деловой древесины в будущие периоды. На государстве также лежит ответственность за выработку стратегии развития лесной отрасли страны в целом, которая необходима как для государственных лесов, так и для частных лесных участков [173]. Кроме государственных органов, регулирующую функцию осуществляют союзы собственников лесных участков, общественные ассоциации предпринимателей лесопромышленной отрасли, куда входит также и руководство целлюлозно-бумажных корпораций Финляндии, в частности один из крупнейших мировых концернов в этой области корпорация «ЮПМ КЮММЕНЕ».
Формирование локальной инновационной системы на предприятии лесного хозяйства
В литературе [54-56, 91] инновация трактуется как процесс трансформации затрат в выпуск продукции, характеризующейся более высоким качеством и более низкими издержками, чем прежде. Однако, в современной экономике повышение качества и снижение издержек производства товаров и услуг прежде всего зависят от инвестиционного потенциала коммерческих организаций. Поэтому теорию инновационной фирмы необходимо развивать совместно с инвестиционными процессами и с точки зрения анализа результативности функционирования лесного сектора экономики. Она должна объяснить, что приводит фирму к инновациям и как инновации воздействует на ВВП, распределение дохода и финансовую стабильность лесной отрасли, в которой эти фирмы функционируют.
Доля лесного комплекса в ВВП страны накануне принятия «Стратегии развития лесного комплекса РФ на период до 2020 года» составила 1,3%, в объёме отгруженной продукции - 4,7%, в численности работающих в промышленности - 3,2%, экспорте - 3,2%.
Объемы и их изменения в производстве основных видов лесных товаров в Российской Федерации до и после принятия нового лесного кодекса представлены в таблице 10.
Как видно из представленных данных в таблице 4, объемы заготовки круглого леса, производства пиломатериалов и фанеры выросло, а бумаги и картона в 2012 году ниже уровня 1990 года. Прогнозы на 2030 год показывают рост всех показателей основных видов продукции леса. Институциональные изменения в экономике лесного сектора предполагают инновационное развитие данного сектора.
Деятельность лесного хозяйства в последние годы характеризовалась следующими показателями выполнения работ по лесовосстановлению (таблица 11).
Динамика взаимосвязанных объемов рубок и лесовосстановления в России показывают, что удельный вес лесовосстановления в процессе преобразования экономики России сопровождался некоторым уменьшением лесозаготовок и уменьшением лесовосстановления. Удельный вес общей площади лесовосстановления к 2010 году упал более чем в 2 раза по сравнению 1990 годом, т.е. с последними годами советской экономики, что связано с переходным периодом экономических преобразований.
Анализ состояния и перспективы внешних и внутренних рынков лесобумажной продукции показал, что в последние годы мировой рынок лесобумажной продукции развивался динамично. По оценкам мировой товарооборот этого рынка в 2011 г. составил более 420 млрд. долларов США и увеличился по сравнению с 2000 г. в 1,5 раза. При наличии огромных запасов древесины на долю Российской Федерации приходится только 2,7% мирового лесного товарооборота. Этот показатель также подтверждает крайне низкую инновационность лесного сектора экономики России.
Основными странами-экспортерами лесных товаров России являются: США, Китай, Канада, Германия, Финляндия. Динамика внешнеторгового оборота продукции лесного комплекса Российской Федерации за 2005-2011 годы приводится в таблице 12.
Характерной особенностью экспорта лесных товаров из России за последние годы был рост удельного веса экспорта необработанного круглого леса, который вырос с 159 тонн в 2005 году до 20 700 тыс. тонн в 2011 году, что свидетельствует о низком уровне инновационных процессов в лесном секторе экономике. Таблица 12 Изменения объемов экспорта и импорта круглого леса в России за 2005-2011 годы круглый лес (roundwood)
Основными странами-импортерами лесоматериалов из Российской Федерации в настоящее время являются Китай (круглый лес, пиломатериалы и целлюлоза), Финляндия (круглый лес), Япония (круглый лес и пиломатериалы), Египет (пиломатериалы), Германия (пиломатериалы, бумага и картон), Турция (целлюлоза, бумага и картон), страны СНГ (круглый лес, пиломатериалы, листовые древесные материалы, бумага и картон).
Российский опыт лесопользования в целом и опыт управления инновационным развитием лесного сектора экономики, на наш взгляд, может быть раскрыт наиболее полно путем сравнения характеристик лесных секторов экономики, рассмотренных нами стран (Швеции, Финляндии, Канады и США). Сопоставление экономической деятельности лесных секторов России и Финляндии содержится в работе финского экономиста [173]. Это связано с тем, что физико-географические факторы и природно-климатические условия, в которых развиваются экономики лесных секторов России, Швеции, Финляндии и Канады во многом схожи. Например, Россия, США и Канада обладают большими запасами леса, на которые соответственно приходится 82,1, 35,1 и 33 млрд. кубических метров древесины. Россия разделяет 1-2-е места в мире наряду с Бразилией. Кроме того, Россия и Канада концентрируют подавляющую часть бореальных лесов мира, являющихся источником высокоценной хвойной древесины, отличающейся медленным приростом и, соответственно, продолжительным оборотом рубок.
Это приводит к необходимости искусственного лесовосстановления и проведения мероприятий по уходу за лесом, что с экономической точки зрения является малорентабельным, а интенсивное (плантационное) лесное хозяйство – резко убыточным [16]. Из-за необходимости решения проблемы лесовосстановления и воспроизводства лесов в России в Республике Татарстан совместно с Швецией создан инновационный семеноводческий центр. В этом плане в семеноводческом центре РТ накоплен определенный опыт управления инновационным развитием. Также обе страны сталкиваются с проблемой инвестиций в лесную инфраструктуру в силу размещения обширных лесных массивов в малозаселенных районах. Обе страны граничат с крупными потребителями, от отношений с которыми в значительной мере зависит объем экспорта. Подавляющая часть канадского лесного экспорта приходится на США, а российского – Китай, Японию и Южную Корею [79].
Таким образом, при сходстве ряда физико-географических факторов, опыт лесной промышленности России, определяемой с использованием обширной ресурсной базы и более выгодными условиями для внешней торговли показывает, что Россия по многим лесным показателям уступает канадской экономике.
В связи с переходом России на рыночную систему хозяйствования институты леса подверглись кардинальной ломке, которая происходила одновременно с падением объемов лесопромышленных и лесохозяйственных операций. После периода отсутствия ясных приоритетов в лесной политике, в середине 2000-х гг. власть, наконец, четко их обозначила. Они выразились в требованиях нового лесного законодательства, внедрение которого началось в 2007 г. Из его анализа видно, что власть приняла линию заимствования устоявшихся западных, в т.ч. канадских, моделей взаимодействия государства и крупного лесного бизнеса.
Модель локальной инновационной системы на предприятии лесного хозяйства
Критерии рейтинга были разработаны рабочей группой, в состав которой, наряду со специалистами WWF России, вошли представители государственных органов (Министерство сельского хозяйства РФ), общественных организаций (Ассоциация ответственных лесопромышленников России, Гринпис России, Кировский центр лесной сертификации, Российская национальная инициатива Лесного попечительского совета, Профсоюз работников лесных отраслей), учебных и научных центров (ВИПКЛХ, ВНИИЛМ), лесного бизнеса (Архангельский ЦБК, Группа Илим), отраслевых информационных агентств.
Рейтинг проводился путем анализа информации, доступной из открытых источников, а также анкетирования органов государственной власти в субъектах РФ. Для рейтинга анализировались и сравнивались не только аспекты эффективности управления лесным хозяйством в традиционном понимании, но и степень обеспечения экологической и социальной функций лесов и устойчивость управления лесами в долгосрочной перспективе.
Накопившиеся проблемы лесного сектора экономики страны, такие как несбалансированность функционально-отраслевой структуры, изношенность основных фондов и низкий уровень технического развития, диспропорции в территориальном размещении производительных сил, неудовлетворительное использование лесосырьевой базы являются главными причинами сложного экономического состояния лесопромышленных предприятий РФ. Недостаточность мер государственного регулирования в настоящее время не обеспечивает налаживание разрушенных межотраслевых и региональных связей, согласование интересов на различных стадиях производства и реализации продукции лесопромышленного комплекса [100].
Эффективность функционирования предприятий лесопромышленного комплекса во многом определяется состоянием и уровнем использования его сырьевого потенциала, поскольку сырьевой потенциал конкретной отрасли (комплекса однородных отраслей региона или страны в целом) определяет потенциальные возможности в удовлетворении общественных потребностей в изделиях, товарах, услугах определенного направления. Предприятия лесопромышленного комплекса являются основными потребителями лесосырьевых ресурсов. Однако лес является сложной самоорганизованной экологической системой. Главенство социальной и экологической значимости леса и, особенно, его глобальной компоненты для регулирования климата и сохранения биологического разнообразия планеты, диктует необходимость устойчивого пользования и управления лесами. Поэтому в сложившейся экономической ситуации перед органами государственной власти субъектов РФ стоит задача создания условий по выводу лесопромышленного комплекса из стагнации, обеспечения устойчивости развития всего лесного сектора экономики.
Анализ ситуации и темпов преобразований Республики Татарстан позволил выделить приоритетное звено – инфраструктуру лесного сектора, ускоренное развитие которой на инновационной основе даст мощный импульс развитию всех взаимосвязанных лесных отраслей.
В кризисных условиях для создания и усиления конкурентных преимуществ предприятиям лесного сектора требуется принципиально новая организация интегрированного управления единым материальным потоком, начиная от ресурсообеспечения производства лесных товаров и услуг, до потребления или использования готовой продукции и услуг заказчиками. Таким образом, материальное производство становится лишь одной из стадий движения и преобразования материальных и товарных потоков, к тому же, судя по издержкам, не всегда главной.
Разработка инструментов и методов управления инновационной деятельностью представляет собой относительно новое направление в исследованиях инновационной проблематики, гносеологическими истоками которого является теоретическая экономика, рассматривающая взаимосвязь ресурсных (инновация как элемент) и результативных параметров экономического развитии: теория накопления, теория воспроизводства, теория экономического роста, теория экономической динамики.
Несмотря на повышенный интерес к оценке состояния инновационных процессов, демонстрируемый наличием различных методик, основные инструменты управления инновационной деятельности являются недостаточно разработанными. Развитие экономических систем определяет возрастающую потребность в инновациях и, следовательно, требует совершенствования инструментария оценки и регулирования инновационных процессов и разработки новых методов управления инновационной деятельностью лесных предприятий различного типа. Недостаточно изучены вопросы управления инновационной деятельностью в лесных экономических системах, а именно: подходы к определению базовых понятий, используемых в системе управления, методики выбора факторов, определяющих характер развития инновационной привлекательности предприятий, специализирующихся в сфере защитного и рекреационного лесопользования. Решение такого рода проблем особенно важно для динамично развивающегося лесного сектора экономики Татарстана.
Сокращение государственных капитальных вложений и переход к внебюджетному финансированию отраслей лесного сектора выдвигает на первый план потребительские качества лесной продукции, удовлетворяющее потребности всех категорий граждан.
Государственные бюджетные учреждения лесного хозяйства (ГБУ), ООО, лесохозяйственные холдинги и другие варианты коммерческих образований для ведения хозяйственной деятельности в лесах Республики Татарстан получают определенную часть бюджетных средств (субвенций) на проведение всего комплекса требуемых лесохозяйственных работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Как и прежде недостаток бюджетных средств на лесохозяйственную деятельность они восполняют лесопромышленной и другой предпринимательской внебюджетной деятельностью. Эти предприятия, несмотря на ограниченные возможности, проводят рубки ухода за лесом, занимаются заготовкой и переработкой круглых лесоматериалов, выпуском второстепенной лесной продукции и товаров широкого назначения.
В полном объеме на больших площадях рубки ухода за лесом, санитарные рубки и рубки реконструкции лесонасаждений эти новые коммерческие структуры лесного хозяйства пока еще выполнить не могут.
Малые и средние предприятия лесного хозяйства чаще всего располагают устаревшим оборудованием, используют устаревшие затратные технологии лесозаготовок, расположенные на территории лесничеств, обычно малорентабельные и не редко убыточные [12]. Промышленное внебюджетное производство лесохозяйственных предприятий также не отличается высокой рентабельностью, прибыльностью. Эффективность управления в экономических системах промышленных производств лесохозяйственных структур, малых и средних лесопромышленных предприятий нельзя признать достаточно позитивной. Управление в экономических системах таких бизнес-структур проводится обычно стихийно и представлено субъективным реагированием их руководителей на те или иные производственно-экономические ситуации. Управленческие решения традиционно вырабатываются субъективно без численных расчетов экономических показателей последствий принимаемых решений.
Анализ инновационных проектов, реализуемых на предприятиях лесного хозяйства
Другими словами, воспроизводственные циклы ускоряются на 33%. И за 2 цикла по старым технологиям выращивания осины, т.е. – 120 лет, мы можем получить 3 воспроизводственных циклов с использованием инновационных механизмов, в том числе отмеченных нами управленческих инноваций.
Таким образом, рост экономического эффекта обоснованных и апробированных инноваций составляет порядка 33%, как от продажи древесины, так и снижения использования трудовых и технологических ресурсов. Это можно просчитать и в денежном эквиваленте по рыночным ценам на дату созревания осины по очередному воспроизводственному циклу.
По полученным результатам считаем целесообразным ввести определение термина предельное возобновление осины как экономического ресурса. Предельное воспроизводство леса как экономического ресурса – это воспроизводство леса, выраженное в изменение запаса леса от дополнительного роста деревьев на корню еще дополнительно один год. Полученные нами данные в Республике Татарстан могут быть распространены и обобщены с некоторыми поправками в других регионах.
Следует отметить, что в Татарстане продолжается дальнейшее строительство инновационного центра «Дубравы России».
В этом ключе состояние и рост дубово-еловых культур в Предкамье Республики Татарстан нами анализировались ранее в статье [71]. Согласно проектно-сметной документации и при поддержке Рослесхоза в 2014 году планируется начать строительство в Кайбицком лесничестве республики инновационный центр «Дубравы России. По информации минлесхоза, распоряжением кабинета министров на разработку проектно-сметной документации по строительству научно-производственного центра было выделено около 15 млн. рублей.
По информации ведомства, сметная стоимость объекта составляет 497 млн. рублей. По словам специалистов, центр «Дубравы России» будет оснащен инновационным шведским и немецким оборудованием. Здесь, помимо прочего, будут расположены лаборатории ДНК-маркирования, камеры криоконсервации на 250 тонн желудей дуба черешчатого, поля для выращивания лиственных пород с закрытой корневой системой.
Кроме того, в министерстве лесного хозяйства подписано соглашение с Техническим университетом Дрездена об участии ученых-лесоводов Германии в научном сопровождении создаваемого научно-производственного центра. По мнению руководителя кафедры лесоводства и защиты лесов дрезденского университета, профессора Свен-Вагнера проект в Кайбицах наиболее интересен в связи с тем, что здесь находится крайняя граница распространения дубрав в Европе, произрастающих в экстремальных условиях засушливого лета и суровых морозов.
Кроме того, в инновационной деятельности лесного сектора экономики Татарстана появляется новый завод по переработке низкосортной древесины в Особой экономической зоне «Алабуга», который уже стал потребителем низкосортной древесины для производства МДФ, который является производным древесным материалом, из того же семейства, что и ДСП. Но в отличие от ДСП, которая является в основном смесью древесной стружки и коры, скрепляемых смолой, для МДФ используется намного более качественный и мелкий материал. А чем мельче материал, тем сильнее он может быть сжат для получения более плотной и прочной панели.
Таким образом, инновационные проекты, реализуемые в лесном хозяйстве Республики Татарстан начали действовать и позволят осуществлять воспроизводство лесов и производство лесных товаров по инновационному сценарию и вывести лесной сектор на новый этап социально-экономического развития.
Республика Татарстан являясь среднелесным регионом имеет явные сравнительные конкурентные преимущества по запасам леса, и по высокому качеству лесоуправления перед такими малолесными регионами, представленными в таблице малолесных регионов. Это позволяет развивать инновационную деятельность лесного сектора экономики Республики Татарстан и продвигать на рынок лесных товаров малолесных регионов свои инновационные лесные товары. Кроме того она издревле находится в центре торговых путей с этими малолесными регионами, что будет способствовать торговле малыми транзакционными издержками по сравнению с другими среднелесными регионами.
Таким образом, систематизированы инновационные лесные товары с добавленной стоимостью и их расширенное использование, предлагается метод определения рейтинга конкурирующих вариантов производства товаров.
Сделан вывод о том, что в условиях кризиса и в период экономических реформ леса основой успешного развития (позиционирования) лесного сектора экономики и Российской экономики в целом лежит в инновационном обновлении предприятий лесной отрасли, направленном на производство лесных товаров с добавленной стоимостью за счет диффузии инновационных процессов, достижения производительности, конкурентоспособности и роста качества человеческого капитала.
Установлено, что развитие инновационных процессов лесопользования непосредственно связано не только с преодолением финансово-экономических кризисов, но и с природными катаклизмами и техногенными ситуациями и структурными преобразованиями экономики, в том числе в целях удовлетворения возрастающего спроса на электроэнергию, особенно после катастрофы на атомной электростанции в Фукусиме, а также для строительства экологичных зданий, создаются инновационные товары леса, новые энергоносители и рынки энергии на базе древесины. В связи с чем расширяется производство топливных древесных гранул. Прогнозируется объем потребления энергии на базе древесины, которое в будущем будет зависеть от цен конкурирующих энергоносителей и предпочтений общественности.