Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование проблем организации, регулирования и инновационного развития интегрированных производственных систем в наукоемких отраслях и комплексах промышленности 19
1.1. Формирование и тенденции развития интегрированных производственных систем в современной экономике 19
1.2. Проблемы организации и регулирования интегрированных метакорпоративных образований в неравновесных рыночных условиях 48
1.3.Современные формы интеграции и регулирования промышленного производства на основе информационных и телекоммуникационных технологий 77
Выводы по Главе 1 96
Глава 2. Научно-теоретические основы организации и управления функционированием интегрированных экономических структур 101
2.1. Особенности организации, функционирования и развития экономических систем в постиндустриальном обществе 101
2.2. Перспективные направления развития интегрированных производственных систем - виртуальные корпорации, кластеры и сети оставщиков 138
2.3.Интеллектуальная парадигма организации интегрированных производственных систем и управления процессами их
функционирования в условиях динамично изменяющейся рыночной среды 162
Выводы по Главе 2 186
Глава 3. Концептуальные положения, методологические основы, принципы и модели регулятивного управления интегрированными производственными системами 190
3.1. Концептуальные положения регулятивного управления интегрированным наукоемким производством 190
3.2. Принципы регулятивного управления интегрированными производственными системами 233
3.3.Инструментарий формализованного описания и регулирования динамики бизнес-процессов в интегрированных производственных системах 252
Выводы по Главе 3 267
Глава 4. Организационно-экономический механизм регулятивного управления интегрированной производственной системой 271
4.1. Разработка механизма интеллектуального регулирования бизнес процессов в интегрированной производственной системе 271
4.2. Информационное обеспечение регулятивного управления 301
4.3.Эффективность механизма регулятивного управления интегрированным производством 310
Выводы по Главе 4 334
Общие выводы 336
Список сокращений 338
Библиографический список 340
Список иллюстративного материала
- Проблемы организации и регулирования интегрированных метакорпоративных образований в неравновесных рыночных условиях
- Перспективные направления развития интегрированных производственных систем - виртуальные корпорации, кластеры и сети оставщиков
- Принципы регулятивного управления интегрированными производственными системами
- Информационное обеспечение регулятивного управления
Проблемы организации и регулирования интегрированных метакорпоративных образований в неравновесных рыночных условиях
Переход российской экономики к рыночным формам хозяйствования обусловил необходимость интеграции предприятий наукоемких отраслей промышленности в мировой хозяйственный процесс, характеризующийся глобализацией производства и товарооборота, ужесточением конкуренции на мировых товарных рынках. Отечественная промышленность со сложившейся в период плановой экономики СССР структурой индустриального производства вынуждена реформироваться в условиях растущей конкуренцией со стороны более развитых в технологическом отношении экономик США, объеденной Европы и Юго-Восточной Азии. Затяжной экономический кризис и отсутствие протекционистской промышленной политики постепенно приводят к потере российскими компаниями традиционных рынков сбыта, нарушению отраслевых и межотраслевых связей производственной кооперации, снижению конкурентоспособности, объемов и эффективности промышленного производства. В большей мере это относится к наукоемким отраслям и комплексам промышленности, которые переживая в условиях реформирования значительный спад производства (по сравнению со средним его уровнем в целом по промышленности), были реструктурированы с выделением самостоятельных узкоспециализированных предприятий, потерявших отраслевые связи и поддержку со стороны государства. В настоящее время, не имея гарантированных заказов, и, соответственно, средств на создание новых производств и/или освоение прогрессивных технологий, они вынуждены простаивать и технологически устаревать/деградировать, либо перепрофилироваться на выпуск продукции более низкого технического уровня. Возникает необходимость поиска новых организационных форм, позволяющих эффективно использовать уже имеющийся потенциал наукоемких предприятий на уровне отраслевой и межотраслевой кооперации, реализуемой в новой интегрированной форме организации высокотехнологичного производства.
Рассматривая предпосылки и условия процесса производственной интеграции, следует отметить, что на различных предприятиях наукоемких отраслей имеются отдельные прогрессивные технологические переделы, процессы, уникальные технологии и инженерные решения, которые в совокупности позволяют создавать и изготавливать в требуемых объемах конкурентоспособную продукцию на уровне мировых стандартов. Последнее является ключевым экономическим стимулом (системообразующим фактором) объединения и совместного использования производственного, ресурсного и интеллектуального потенциала существующих предприятий в составе интегрированных производственных систем – промышленных кластеров, научно-технологических комплексов, виртуальных сетевых и креативных корпораций нового типа, и т.п. Проведенные исследования показывают, что модернизация и устойчивый рост российской экономики требуют также формирования организационных и экономических условий для трансформации/интеграции отдельных малых инновационных предприятий, создаваемых в рамках государственной программы конкурсной поддержки приоритетных направлений технологического развития промышленности, - в корпорации с конкурентоспособными масштабами выпуска наукоемкой продукции, обеспечивающими их прочное положение на мировом рынке. Кроме того, российская экономика как открытая система не может развиваться автономно в условиях рыночных отношений, глобализации производства и роста транснациональных связей в системе международной кооперации; она должна последовательно интегрироваться в мировое сообщество, находящееся на пятом и начальном этапе шестого технологического уклада постиндустриальной экономики. Это создает уникальные возможности для реализации критических (пионерских) технологий в наукоемких отраслях и комплексах промышленности, но требует, в свою очередь, опережающего организационного развития инновационных предприятий в составе креативных корпораций и/или отраслевых кластеров, формирование которых способно обеспечить быстрый рост научно-промышленного потенциала, занятости и уровня жизни населения большинства экономически развитых регионов России [44, 48, 65]. Проведенный российскими учеными-экономистами (Я.Н. Дранев, 2001; Ю.П. Анискин и др., 2007) анализ опыта развития информационной экономики постиндустриального общества в передовых странах мира показывает, что экономически сильными являются регионы с диверсифицированной структурой промышленного производства, широким диапазоном видов экономической деятельности и развитой институциональной поддержкой инноваций. При этом инновационная деятельность сосредоточена преимущественно на ограниченном числе территорий с высокой концентрацией научно-исследовательских институтов и лабораторий, малых инновационных и промышленных предприятий, тесно взаимодействующих в области разработки новых продуктов технологических процессов производства. Эти территории резко выделяются на фоне остальных регионов по инновационной и деловой активности, и величине государственной поддержки [21]. Схожие тенденции наблюдаются и российской экономике переходного периода. Происходит активное формирование наукоемких интегрированных организаций и территориальных научно-производственных комплексов по результатам слияний и поглощений крупными корпорациями малых инновационных предприятий с целью концентрации интеллектуального капитала и усиления конкурентных позиций на мировых рынках сбыта. Существуют многочисленные исследования последнего времени, посвященные различным аспектам их экономического роста и инновационного развития в рамках отдельных наукоемких отраслей и промышленно развитых регионов (Мельянцев В.А., 1996; Бандурин В.В. и др., 2000; Глазьев С.Ю., 1993; Арзамасцев Н.В., Валентей С.Д. и др., 2001; Хрусталев, 2001, Макаров В.Л., Варшавский А.Е. и др., 2004; Шкваря Л.В., 2005; Клейнер Г.Б., 2009 и др.) [60, 153, 157].
Последнее исключает необходимость проведения в диссертационной работе дополнительных исследований по данной тематике и позволяет сосредоточиться исключительно на проблемах организации и методологии управления интегрированными предприятиями и комплексами промышленности в современных рыночных условиях. Обусловлено это тем, что происходящие сегодня процессы интеграции наукоемких предприятий в классические корпорации индустриального типа с жесткой организационной структурой и иерархической системой корпоративного управления, отличающейся высоким уровнем бюрократизма и слабой восприимчивостью к технологическим новациям, неизбежно сопровождаются потерей предпринимательской активности, ориентации на потребителя, гибкости и эффективности производства. Вследствие этого возникает объективная потребность в адаптации традиционных и выявлении новых более эффективных подходов к объединению и организационному развитию наукоемких компаний и промышленных корпораций на основе исследования классических форм кооперации и концентрации производства и условий, в которых они были эффективны, а также современных тенденций формирования и развития интегрированных производственных систем в постиндустриальной экономике.
Перспективные направления развития интегрированных производственных систем - виртуальные корпорации, кластеры и сети оставщиков
На верхнем макроуровне метакорпоративной интеграции управляющие холдинги, при участии региональных властей (например, в лице подчиненных им территориальных министерств науки и образования) и отделений РАН, формируют межотраслевое/межведомственное виртуальное метакорпоративное образование, выполняющего функции системного интегратора, в распределенной сетевой среде деловых коммуникаций которого регистрируются и свободно оперируют ведущие научные коллективы и отдельные ученые, научные и венчурные фонды, промышленные и рисковые предприниматели и т.д.
Управление их взаимодействием осуществляется в опосредованной форме с помощью специального виртуального/электронного пространства кластерных интерперсональных коммуникаций, в котором осуществляется синтез знаний и разворачиваются кооперативные процессы самоорганизации так называемых виртуальных кластеров потенциальных инноваций (по Ю.П. Анискину), преобразующиеся в дальнейшем в инновационные цепочки создания ценности. В соответствии с определением, данным Ю.П. Анискиным, кластер потенциальных инноваций – этот неформальная совокупность элементов потенциальной инновационной (технологической) цепочки, интеграция которых позволяет создать успешно функционирующую (посевную) наукоемкую компанию/корпорацию. В качестве составных элементов данного кластера могут выступать формальные и неформальные подразделения промышленных корпораций и научных учреждений – лаборатории, исследовательские группы, отдельные ученые и специалисты, независимые изобретатели, занимающиеся конкретной научно-инновационной проблемой или техническими разработками. Основным фактором консолидации/критерием отбора участников кластера является соответствии специфики разработок отраслевым сегментам всего кластера территории/отрасли [65, С.110-111, 155].
На верхнем макроуровне концентрируется интеллектуальный потенциал инкорпорированных участников кластера, создаются отраслевые элементы национальной инновационной системы и базы знаний; формируется независимые экспертные сообщества, вырабатывающие стратегии технологического развития смежных отраслей; осуществляется инвентаризация интеллектуальных ресурсов (перспективных разработок, кадрового состава научных и образовательных организаций), а также поиск по результатам инвентаризации непосредственных производителей работ и выделение необходимых для организации их работы материальных/финансовых ресурсов.
Как отмечает Б.З. Мильнер, потребность в многомерной корпоративной организации сложного процесса хозяйственной деятельности высокотехнологичного кластера вытекает из необходимости разделения/специализации и координации труда инкорпорированных в него участников инновационной деятельности [75, С.716-726]. На данном основании в многомерной интегрированной организационной структуре осуществляется горизонтальное распределение специфических предметных функций, и вертикальное деление ответственности за их координацию и интеграцию в цепочке создания ценности. Принципиальное отличие между представленными на Рисунке 3.1 матричной (а) и многомерной (б) бизнес-моделями организации совместной/кооперативной инновационной деятельности состоит в том, что в матричных структурах имеет место множественность неупорядоченных интересов, контактов и команд, исходящих от научно-проектных и производственных звеньев межведомственной инновационной ценностной цепи, которые дезорганизуют ее работу даже при наличии формального управляющего (инновационно-технологического) центра. Важнейшая отличительная особенность многомерных интегрированных организаций состоит в том, что цели, необходимые для их достижения ресурсы, и рабочие контакты различных участников инновационного процесса формируются/упорядочиваются на отдельных (функционально однородных/гомогенных) уровнях корпоративной структуры промышленности, обладающих специфическими формами организации и управления деятельностью. При этом, поскольку в процессе межуровневого взаимодействия они не утрачивают собственной автономии и действуют самостоятельно их можно представить в виде активных элементов/интеллектуальных агентов организационной системы, закономерности самоорганизации и поведения которых изоморфны (условно тождественны) на всех уровнях, что существенно упрощает управление их функционированием и развитием [75, С. 710-725].
Таким образом, основой построения действенной национальной инновационной системы должно стать не только образование новых и развитие уже существующих объектов инновационной инфраструктуры – ИТЦ, технопарков, БИ, ЦТТ, ЦКП с современным оборудованием и т.п., но главным образом, создание предпосылок для формирования целостной, многоуровневой и диверсифицированной по секторам общественного производства национальной инновационной системы в виде упорядоченной совокупности многомерных интегрированных корпоративных структур, формирующих и развивающих отраслевые и межотраслевые кластеры в критических областях современной науки и техники. Сформированная инновационная система, как показывают результаты предыдущих исследований (см.: п.п.2.3.2, глава 2), способна самостоятельно развиваться и увеличивать свой интегральный потенциал. В тоже время необходимо учитывать, что научно-методологическая база управления функционированием многомерных интегрированных организационных систем крайне неразвита, что определяет актуальность результатов настоящих диссертационных исследований.
Принципы регулятивного управления интегрированными производственными системами
Логико-информационная интеграция методов, моделей и средств информационного обеспечения предполагает согласованное действие всех уровней комплексного механизма управления и их элементов как взаимосвязанных частей. Это позволяет повысить качество и оперативность организационного управления, а также спрогнозировать ожидаемые денежные потоки от всех видов деятельности метакорпоративной бизнес-структуры, которые являются основой для расчета известных показателей кластеризации отраслевой/региональной экономики, эффективности и устойчивости кластерных проектов, реализуемых участниками инновационной деятельности в составе метакорпорации.
В целом разработанный комплексный ОЭМ и входящий в его состав интеллектуальный инструментарий регулятивного управления позволяют: быстро объединять разработчиков и потребителей инноваций, пространственно удаленных друг от друга, обеспечивая при этом необходимую информационно-техническую поддержку процессов кооперации и координации их совместной деятельности; эффективно использовать общие ресурсы производственно-технологической базы территориального кластера; оперативно принимать рациональные решения на всех уровнях организационной иерархии управления интегрированной производственной системой.
Это предоставляет топ-менеджменту метакорпорации широкие практические возможности в реализации эффективных способов повышения деловой активности и синергетического взаимодействия бизнес-единиц, входящих в состав территориального кластера на всех этапах его эволюционного развития, обеспечивая, таким образом, эффективность и устойчивость их совместной хозяйственной деятельности.
Описание алгоритмов регулирования бизнес-процессов Мультиагентное имитационное моделирование (алгоритмизация регулирования) бизнес-процессов в самоорганизующихся интегрированных производственных системах (ИПС), заключается в непрерывном выделении некоторого подмножества на ограниченном множестве активных элементов интегрированной производственной системы и их пространственно-временном объединении в производственно-технологический процесс изготовления различных изделий с наименьшими затратами времени и ресурсов.
Пространственно-временная декомпозиция производственно-технологического процесса изготовления изделия с применением механизма аутсорсинга (Process) P(t) описывается на фазовом пространстве его состояний набором элементных процессов/операций по изготовлению изделия - R(t) = {rt(t)}, элементных процессов функционирования участников бизнес-процесса (аутсорсеров), инкорпорированных в ИПС - A(t) = {at(t)} и необходимых для их реализации элементных функций - F(t) ={fi(t)}. Точки, отображенные цветными фишками в фазовом пространстве как дискреты времени At являются элементарными технологическими операциями по изготовлению изделия - tn, которые в процессе поиска оптимального варианта пространственно-временной конфигурации ценностной цепи объединяются в элементные технологические процессы посредством вариантного моделирования структурно Рисунок 4.4. Моделирование структуры процесса изготовления изделия функциональных/параметрических связей, количественной оценки их оптимальности и ранжирования по критерию наименьшей длительности технологического процесса - Тц - min (Рисунок 4.4).
Выбор варианта композиции элементных технологических процессов/операций изготовления изделия в составе производственно-технологического процесса осуществляется исходя из следующих условий: 1. Общая ресурсоемкость/продолжительность технологического процесса изготовления изделия с применением механизма аутсорсинга - P(t) или RAF(t)={riafi(t):, At}, включающая суммарную длительность множества элементных процессов, связанных с выполнением операций по изготовлению изделия различными аутсорсерами - R(t)={ri(t), At}, множества элементных процессов транспортировки изделий между аутсорсерами по выбранным маршрутам транспортирования изделий определенной протяженности (Length of а route) - L(t)={lt(t), At} и множества межоперационных ожиданий (Interoperational Expectations) - Ex(t)= {exi(t), At} - должна стремится к минимальному значению, а именно: P(t) = Х Ж0 + L(t) + Ех(0);ТЦ - min 2. Ресурсоемкость/длительность элементного процесса изготовления изделия агрегатом - R(t), включающая длительность выполнения набора элементарных технологических операций по изготовлению изделия - {r/t), At} с учетом времени на организационно-технологическую подготовку производства (ОТПП), установку/снятие изделия со стапеля (Installation time and product removals - tjt ) и переналадки/реконфигурации локализованного (контрактного) производства аутсорсера (tr), - должна стремится к минимальному значению, а именно: R(t) = ydri(t);TR - min 3. Ресурсоемкость/длительность элементного процесса перемещения/ транспортировки изделия между аутсорсерами, обусловленная протяженностью выбранных маршрутов транспортирования изделий (Length of a route) - L(t)={lt(t), At} и включающая длительность выполнения/транспортное плечо набора элементарных операций транспортировки - {lift), At} с учетом времени 286 погрузки/выгрузки изделия на средство транспортирования (Product loading/unloading - ґДД - должна стремится к минимальному значению, а именно: L(t) = i(t);TL min 4. Совокупные потери ресурсов и эффективного рабочего времени или снижение производительности ИПС из-за межоперационных ожиданий (Interoperational Expectations) - Ex(t)= {exi(t), At} должны стремиться к минимальному значению, а именно:
Информационное обеспечение регулятивного управления
Принимая во внимание то обстоятельство, что полноценное внедрение ОЭМ регулятивного управления потребует времени и определенных затрат со стороны наукоемких компаний, в подтверждение потенциальной эффективности передоложенных в диссертационной работе ОЭМ и технологий синергетического взаимодействия инкорпорированных бизнес-единиц, можно привести опыт интеграции зарубежных нефтегазовых компаний, работающих на Норвежском шельфе. Последовательная реализация ими принципов организации интегрированного производства, механизмов и технологий регулятивного управления привела согласно статистическим наблюдениям норвежской нефтедобывающей компании StatoilHydro к следующему распределению синергетического эффекта от внедрения организационных инноваций: 80% эффекта связано с ускорением темпа производства и увеличением резервов, 20% — с сокращением расходов. По ключевым процессам эффект распределяется так: оптимизация разработки месторождений — 43%, оптимизация производства — 35%, бурение — 7% и техническая поддержка — 15%.
Эффект от внедрения организационных инноваций связан не только сокращением производственных затрат, снижением числа аварий и сокращением простоев оборудования, расходов на высоко квалифицированный персонал и т.п. Как известно, параметры жизненного цикла месторождения определяются кривыми динамики текущих расходов и выручки. Пересечение этих кривых и определяет момент, когда дальнейшая работа становится экономически не целесообразной, и месторождение необходимо закрывать, даже если в нем еще остаются значительные запасы энергоресурсов. Переход к ИП меняет форму и положение этих кривых: текущие расходы снижаются на 20–30%, одновременно увеличивается выручка, а точка пересечения данных кривых сдвигается по шкале времени вправо (см. Рисунок 4.16; источник: Нефтегазовая Вертикаль». 2008. № 6. – С.62-64). Рассмотренные в данном подразделе показатели, модели и методика оценки качества организации и эффективности интегрированного производства на сегодняшний день являются безальтернативным в отношении представления экономической информации о параметрах и результатах функционирования предприятия/бизнес-процесса.
Эффективность организационных нововведений (по данным норвежской нефтедобывающей компании StatoilHydro) Их развитие в дальнейшем способно обеспечить ощутимое технологическое продвижение в прикладных направлениях экономической науки, например, таких как производственно-финансовый контроллинг и диагностика состояния предприятий и комплексов промышленности. Они предоставляют возможность более адекватно отражать реальные экономические объекты и процессы, обеспечивают наиболее точное и быстрое решение аналитических задач. Разработанные на их основе методы и технология организационного анализа носят понятный специалистам-предметникам комплексный технико экономический характер, то есть удачно сочетаются, как показывает практика, не только с задачами финансово-экономического планирования и анализа, но и с задачами технической и организационно-технологической подготовки различных видов деятельности интегрированного предприятия. В конечном итоге, это создает предпосылки для формирования унифицированной системы показателей оценки деятельности корпораций, которую можно удачно использовать во взаимосвязи с траекторией развития и капитализацией бизнеса.
Новизна представленных авторских разработок заключается в принципиально новой методологии и оригинальном способе/технологии идентификации ключевых факторов бизнес-процесса (переменных первого порядка - причин), которые определяют значение локальных производственных показателей и финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности предприятия (переменных второго порядка - следствий). Практическая реализация предложенного подхода основана на применении функционально-графической (когнитивной) развертки производственного процесса, осуществляемой с помощью аппарата дискретной математики, которые в совокупности предоставляют возможность быстрой (без трудоемких расчетов) и объективной оценки качества и эффективности функционирования производственной системы. Сравнительный анализ ситуаций и характерные для них взаимосвязи и соотношения показателей циклических операций позволяет разделить фазовое пространство возможных состояний производственной системы на ограниченное число классов состояний и логически связать их с известными в экономической науке показателями финансово-экономического положения предприятия. Наличие специфического (индивидуального) логико смыслового образа, соответствующего определенному классу производственной ситуации, позволяет приступить к разработке способов и технологий идентификации текущего состояния производственных предприятий. Последнее подтверждается апробацией данной методики в академической среде и положительными результатами его использования на практике. В качестве иллюстрации к предложенной методики стоимостной оценки эффективности организационных нововведений ниже предлагается обобщенный пример оценки ожидаемого эффекта от использования/внедрения ОЭМ и инструментов регулятивного управления наукоемкой компанией, функционирующей в составе виртуальной корпорации. Подобная схема стоимостных вычислений может использоваться в реальной деловой практике после дополнительной привязки к отраслевой специфике функционирования того или иного предприятия, детализации и согласования с руководством прогнозных тенденций его развития в виде временных трендов значений основных параметров и показателей хозяйственной деятельности (бизнес-процессов).
Обоснование экономической эффективности механизма регулятивного управления интегрированным производством Виртуальная (гипотетическая) наукоемкая компания численностью 50 человек с годовым оборотом 50 млн.руб. на начало расчетного периода эффективно функционирует и динамично развивается, ежегодно увеличивая объем выручки в среднем на 25%. Рост выручки обеспечивается за счет востребованных на рынке инновационных разработок и реинвестирования полученной прибыли в оборотные ресурсы предприятия.