Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы изучения роли международной миграции населения в демографическом развитии 10
1.1. Основные понятия 10
1.1.1. Демографическое развитие 10
1.1.2. Миграция населения 12
1.1.3. Международная миграция населения 15
1.1.4. Демографический переход 19
1.2. Краткий обзор теорий и концепций, изучающих международную миграцию населения 22
1.2.1. Экономический подход 23
1.2.2. Миграционный подход 31
1.3. Демографический подход в изучении международной миграции населения 41
1.3.1. Общая теория населения 42
1.3.2. Демографический переход в работах различных авторов 52
ГЛАВА 2. Эволюция теории демографического перехода 62
2.1. Международная миграция населения и эволюция демографического перехода 65
2.2. Критика теории демографического перехода 75
2.2.1. Западная критика теории демографического перехода и концепции второго демографического перехода 75
2.2.2. Отечественная критика теории демографического перехода и концепции второго и третьего демографического перехода 85
2.3. Анализ путей и сценариев демографического развития развитых стран мира 91
ГЛАВА 3. STRONG Современная демографическая ситуация в России через призму демографических
переходов STRONG 107
3.1. Второй демографический переход 107
3.2. Третий демографический переход 120
3.3. Концепция четвертого демографического перехода 134
Заключение 153
Библиография 161
- Международная миграция населения
- Демографический подход в изучении международной миграции населения
- Западная критика теории демографического перехода и концепции второго демографического перехода
- Третий демографический переход
Международная миграция населения
В настоящее время современные общества становятся все более диверсифицированными благодаря международной миграции населения, которая является одним из самых значимых процессов, происходящих в современном мире, и которая оказывает влияние на многие сферы жизни общества, требуя к себе все больше и больше внимания. Несмотря на некоторое краткосрочное снижение численности международных мигрантов в мире, вызванное экономическим кризисом, происходит беспрецедентное расширение масштабов международной миграции. В 2013 году численность международных мигрантов в мире составила 232 млн. человек, что на 18 млн. больше, чем в 2010 г. и на 53 млн. больше, чем в 2000 г. В интервале между 1990 и 2013 г. численность международных мигрантов в мире выросла на 77 млн. человек или на 50%. За период с 2000 по 2010 гг. ежегодный прирост международных мигрантов составил 4,6 млн. чел., по сравнению с 2 млн. чел. в промежутке с 1990 по 2000 гг. и с 3,6 млн. в период с 2010 по 2013 гг.15
Cамо понятие международной миграции населения – сложное и многогранное, и этот факт оставляет большой простор для импровизации в его толковании и порождает спекулятивные и популистские настроения среди политиков и представителей СМИ. При этом, несмотря на многочисленные попытки как среди зарубежных, так и среди отечественных ученых дать определение международной миграции, которые ведутся с 1901 года, до сих пор среди государств мира нет единого определения данного понятия (видимо, не последнюю роль здесь играет отсутствие унификации по термину «миграция населения», о котором говорилось выше). Более того, до сих пор нет унификации по таким ключевым понятиям международной миграции населения, как собственно «мигрант», «эмигрант», «иммигрант». Существуют разночтения и в терминах «беженец», «трудящийся – мигрант», «нелегальный мигрант».
Одной из проблем при анализе международной миграции населения и при попытке классификации основных групп и категорий, входящих в ее состав, является большое количество источников данных, в которых отражается этот процесс. Существует три основных источника данных по международной миграции населения: пограничный контроль, регистры населения и различные обследования (включая переписи населения)16. Данные, полученные путем этих видов источников часто бывают несопоставимы, а наиболее достоверные данные исследователи получают из переписей населения17. В течение нескольких десятилетий ООН и, в частности, Международная организация труда (МОТ), пытается навести порядок: разработать и ввести в международную статистику единое определение терминов «международная миграция населения», «мигрант». В этом направлении было сделано несколько шагов:
1. 1922 г.: рекомендации Международной конференции по труду (носили очень общий характер);
2. 1932 г.: Международная конференция по миграционной статистике (основное решение конференции было следующее: «В принципе каждый акт отъезда из одной страны в другую на определенное время, за исключением туристических поездок, должен быть включен в статистику миграции»);
3. 1953 г.: рекомендации по улучшению международной статистики миграции, разработанные ООН (не способствовали достижению унификации в определении понятия «международный мигрант»);
4. 1976 г.: новый набор рекомендации ООН на базе рекомендаций 1953 г. (было предпринято обобщающее исследование национальных подходов к определению понятия международная миграция и ее основных категорий);
5. 1994—1995 гг.: масштабный Проект по трудящимся - мигрантам, предпринятый МОТ (этот проект был нацелен не только на разработку универсальных критериев определения международных мигрантов и единых принципов их регистрации, но и содержал советы по использованию уже имеющейся в доступе статистики). 6. 1998 г. в соответствии с Рекомендациями в области статистики международной миграции ООН, мигрант – любое лицо, меняющее страну своего обычного проживания18.
Конечно, в данном перечне приведены не все мероприятия, посвященные согласованию терминов, касающихся международной миграции населения. Очень многие из них были проведены в рамках различных статистических конференций и конгрессов. Этим перечнем мы хотели бы подчеркнуть систематичность в попытках унифицировать терминологический аппарат, которые, к сожалению, не увенчались успехом.
Одно из последних определений ООН, которое используется при анализе статистических данных, дано в докладе 2013 года и звучит следующим образом: «международными мигрантами считаются лица, родившиеся за границей, а также лица, имеющие иностранное гражданство»19. Еще одно определение можно найти в Справочнике по терминологии в области миграции, который был подготовлен Международной организацией по миграции (МОМ) на основании Глоссария терминов в области миграции (Женева, 2004) и Глоссария терминов в области миграции (Женева, 2005, русская версия). В соответствии с этим определением, «международная миграция – перемещение лиц, покидающих страну происхождения или страну проживания с целью постоянного или временного проживания в другой стране. При этом мигранты пересекают международные границы»20. Как видно из этого определения, в его основу положены два критерия: пересечение государственной границы и продолжительность пребывания в другой стране. Однако, на наш взгляд, в этом определении международной миграции населения содержаться два определения разных понятий: безвозвратной и временно – постоянной международной миграции. Что касается понятия «мигрант», то в этом глоссарии этот термин определен следующим образом: «термин мигрант охватывает все случаи, когда решение о миграции человек принимает свободно, по причине «личного удобства» и без вмешательства внешнего принудительного фактора. Этот термин применяется к лицам и членам семьи, переезжающим в другую страну или регион для улучшения материальных или социальных условий и улучшения перспектив для себя и своей семьи»21. Приведенные выше определения из Глоссария МОМа более приспособлены к гуманитарной деятельности данной организации, нежели подходят для ведения статистического учета по международной миграции.
Демографический подход в изучении международной миграции населения
Однако, по мнению некоторых исследователей в области народонаселения, демография, обладая богатым набором аналитических инструментов, не отличается разнообразием теоретических подходов (см., например, работы Д. Кирка, Ф. Фарга) и склонна к заимствованиям различных теоретических наработок из других дисциплин. А Д.
Колдуэлл полагает, что «за последние полвека демографическая теория трансформировалась из фундаментальной теории в переходную, часто ограничивающую виденье будущего до такой степени, что стало тяжело разрабатывать политику в области народонаселения»96. И, несмотря на это, по высказыванию Д. Кирка, «демография сумела создать одно из лучших документальных обобщений по сравнению со всеми остальными социальными науками – теорию демографического перехода»97. Это утверждение представляется нам спорным, т.к., на наш взгляд, демография не является ни социальной наукой, ни экономической. Тем более демографию ни в коем случае нельзя отождествлять со статистикой населения или с демографической статистикой98. Демография – это самостоятельная исторически сложившаяся наука, которая присущими ей методами изучает естественное воспроизводство населения, численность, структуры (возрастная, половая, семейная и др.) и миграцию населения, а также изменения, в них происходящие, причины, в т.ч. и качественного характера, и последствия этих изменений, их закономерности.
Что же касается второй части данного высказывания, то с тем, что теория демографического перехода является одним из лучших документальных свидетельств эволюции демографического развития, с одной стороны, сложно не согласиться. Так, всемирно известный демограф П. Демени назвал теорию демографического перехода «главной доминантой современной демографии»99. Э. Коул, в своей статье для Конференции IUSSP в Льеже, подчеркивая факт невероятной популярности теории демографического перехода, написал следующее: «Вероятно, практически любой член международного сообщества может без подготовки прочитать целую лекцию на эту тему (на тему демографического перехода – прим. автора)»100. Другой известный ученый, Ф. Фарг, считает, что если следовать высказыванию К. Поппера о том, что теория – это набор гипотез, который объясняет некое всеобщее явление, и эта теория не является фальсификацией, то получается, что демография обладает лишь одной такой теорией – теорией демографического перехода101. Однако, с другой стороны, иногда возникает ощущение, что это мнение продвигалось и насаждалось настолько активно, что на какое-то время привело научное сообщество, занимающееся изучением народонаселения, к некой «парализации» научной мысли и неспособности взглянуть на эволюцию демографических процессов шире, чем нам предлагает теория демографического перехода. Более того, достаточно длительное время голос критиков данной теории зачастую тонул среди шумных восторгов ее сторонников, которые даже очевидные «провалы» этой теории превращали в достоинства, говоря о том, что не найденные в рамках этой теории ответы на вопросы свидетельствуют о том, что «ее огромный объяснительный потенциал не исчерпан»102.
Такой ход событий имеет место быть тогда, когда та или иная теория возводилась в абсолют и приобретала в научной среде огромный авторитет, который очень трудно было не то что разрушить, но и даже просто поколебать выдвижением разумных доводов и конструктивной критикой. Возможно, это частично связано с неким «исследовательским идеализмом» - нежеланием признавать слабые стороны созданной теории, а также с нежеланием признать тот факт, что теория, в ее существующим виде, уже больше «не работает», т.е. не объясняет современный ход событий и более того, не помогает исследователям обнаружить те «подводные камни», которые ожидают человечество в будущем или вводит их в заблуждение, и что нужно снова отправляться в путь на поиски истины. Это вовсе не означает, что данная теория должна быть отправлена «на свалку истории», как это произошло, например, с марксизмом, с общей теорией народонаселения и рядом других теорий. Это означает, что необходимо, отдавая ей дань уважения, и с учетом ее наилучших идей, идти дальше, прислушиваясь к словам великого Платона, который говорил о том, что «следуя мне, меньше думайте о Сократе, а больше об истине».
В настоящий момент теория демографического перехода переживает глубокий кризис, что находит свое отражение в горячих научных дискуссиях на тему ее универсальности и состоятельности. Поэтому, на наш взгляд, пришло время аккумулировать накопленные знания об эволюции данной теории, о ее роли и месте в теории демографического развития и, тем самым либо дать ей толчок для дальнейшего позитивного развития, либо дать жизнь новым научным мыслям. При этом кризис теории демографического перехода – это не просто зашедшее в тупик философствование на тему «как человечеству жить дальше», это кризис самого демографического развития, невозможность понять, как правильно развиваться, чтобы в конечном итоге сохранить нашу цивилизацию. Поэтому для ученых – демографов основной задачей должны быть не только споры о достоинствах и недостатках теории демографического перехода, но и поиск новых путей демографического развития.
Хотелось бы отметить, что миграция населения занимает особое место в теории демографического перехода и в концепциях второго и третьего демографических переходов. Отметим, что вся эволюция этой теории, по сути, связана именно с изменением места и роли в ней миграции населения: от полного исключения миграционной компоненты до ее ведущей роли в концепции третьего демографического перехода. При этом изначально теория демографического перехода основное внимание уделяла рождаемости, поэтому ее лучше было бы обозначать как концепцию наталистического перехода или, как «жизненный переход» (В. Зелинский). И не случайно в 1971 г. появляются две концепции (концепция эпидемиологического перехода А. Омрана и концепция мобильного перехода В. Зелинского), которые превращают ее в универсальную теорию демографического перехода в ее классическом варианте. Более того, как мы уже отмечали, будущее демографическое развитие практически всех развитых стран мира связано с миграцией населения. Отсюда возможно появление других сценариев этого будущего, на которых мы подробнее остановимся чуть позже. Сейчас же нам хотелось бы через призму эволюции роли и места международной миграции населения в теории демографического перехода раскрыть ее противоречивую сущность и обозначить некоторые пути ее развития. Для этого нам необходимо обратиться к истории возникновения данной теории.
Международная миграция населения и эволюция демографического перехода Теория демографического перехода разрабатывается различными авторами уже на протяжении трех веков. Ее истоки уходят к началу 1800-х гг., когда произошло снижение смертности, а затем и рождаемости в странах Европы (в частности, во Франции). Эти процессы заставили ученых задуматься над вопросом о том, а что люди вообще знают о собственном развитии, и к чему могут привести наметившиеся изменения в естественном воспроизводстве населения. При этом влияние миграционной составляющей на демографическое развитие населения изначально не рассматривалось, что объясняются различными причинами и, в частности, – нехваткой статистических данных о миграционных процессах. Это довольно странно, т.к. на тот исторический период (1850 – 1939 гг.) безвозвратная миграция из стран Европы достигла наивысших масштабов (более 60 млн. чел.)103.
Западная критика теории демографического перехода и концепции второго демографического перехода
Прежде всего это вопрос о том, а что если не все страны или регионы последуют путем второго демографического перехода? Тут Ван де Каа тактично говорит о необходимости масштабных исследований, которое бы изучали предпосылки для второго демографического перехода на национальном и региональном уровнях и помогли бы объяснить возможные различия. При это он говорит, что нет ничего страшного, если не все населения придут к одинаковым результатам: некоторые идеи доходят до населения с различным культурным наследием в разное время и распространяются с различной скоростью в зависимости от социально-экономического развития. Однако этот момент представляется нам довольно спорным, т.к. только лишь подчеркивает не универсальный характер концепции второго демографического перехода. Еще один вопрос, представляющий интерес – а можем ли мы доказать существование второго демографического перехода? Четкого ответа на этот вопрос Ван де Каа не дает, а приводит лишь различные точки зрения по этому вопросу. Так, например Франческо де Валли из Принстонского университета полагает, что на национальном уровне многие страны начали свой переход со снижения рождаемости, а не со снижения смертности, как это принято считать. Джон Колдуэлл же полагает, что взаимосвязь между процессами снижения смертности и рождаемости вообще не может быть доказана. Другой авторитетный ученый – Пол Демени говорит о том, что нельзя найти численных подтверждений тому, что переход– это универсальный феномен, который влияет на все страны с точки зрения их развития от доиндустриального общества до современного. И его точка зрения нам наиболее близка. Сам же Ван де Каа не считает, что поиск взаимосвязи между смертностью, рождаемостью и миграцией будет более успешным в будущем. Также он не может четко объяснить, почему нужно искать доказательства существования второго, а не первого демографического перехода. Таким образом, можно сделать вывод, что Ван де Каа признает ряд недостатков концепции второго демографического перехода, в мягкой форме пытаясь скорректировать ряд своих предыдущих утверждений. Однако он продолжает считать эту концепцию полезной, несмотря на некоторые тупиковые тенденции в демографическом развитии, которые возникают при следовании по данному пути. Основной же заслугой Ван де Каа нам видится включение в анализ перехода миграционной компоненты и конечно же неординарность его мышления, а также попытка сохранить свое «научное детище».
Видя такой уравновешенно-оптимистичный подход к концепции второго демографического перехода со стороны Ван де Каа, тем интереснее узнать точку зрения оппонента Ван де Каа – Д. Колумена. Название его доклада звучит следующим образом: «Почему мы должны безоговорочно верить в концепцию второго демографического перехода? Некоторые скептические замечания»126. Коулмен начинает выстраивать свою линию критики с необычного сравнения второго демографического перехода и Священной римской империи, которая, по его мнению, не священная, не римская и даже не империя. Второй же демографический переход – не столько второй, а сколько «вторичный», и на самом деле не совсем демографический и, строго говоря, не может быть описан как переход. Попробуем разобраться в том, что автор подразумевает под этим высказыванием. Под «вторичностью» понимается следующее: во втором демографическом переходе фиксируются изменения в поведении, однако наряду с этими изменениями происходило и много других важных изменений в населении. Также Коулмен говорит о том, что если полагать, что новые жизненные порядки составляют переход, то тогда это уже четвертый или пятый, но не как уж не второй переход. За пределами Европы довольно трудно увидеть, как можно «пересадить» эту концепцию на те демографические режимы, где уже наблюдались некоторые черты второго демографического перехода. Так, например, разводы и повторное сожительство (для мужчин) являлись традицией в некоторых полигамных африканских обществах, в то время как те же самые явления носили единичный характер в Латинской Америке, на Карибах - и все это происходило за век и более до первого демографического перехода, однако не помещалось демографами в рамки тех иных теорий и концепций.
Следующая часть высказывания – «второй демографический переход - не совсем демографический». Данная концепция не исследует ключевые идеи демографии. Центральные проблемы связаны с биологическими феноменами рождения и смерти, а также с теми факторами, которые их определяют, а, следовательно, структуру, численность и состав населения. Во всяком случае, именно это являлось главной темой первого демографического перехода. Что же касается концепции второго демографического перехода, то, с одной стороны, она сосредоточена на браке и его альтернативах, на сексуальных и моральных изменениях в общественном сознании. С другой же стороны, данная концепция ничего не говорит о смертности или росте населения, упадке или старении, в отличие от первого демографического перехода. Так же концепция второго демографического перехода в ее изначальном варианте не имеет взаимосвязи с такими процессами как внутренняя или внешняя миграция.
Наконец, второй демографический переход – вовсе не переход? По мнению Коулмена, переход должен быть полным и необратимым, т.е. быть завершенным, а не периодически повторяющимся. Также переход должен быть разделяем большинством индивидов того или иного общества. Однако даже в самых прогрессивных населениях, которые наиболее благоприятны для второго демографического перехода, поведение индивидов не является одинаковым. Только в очень небольшом количестве стран более половины всех рождений происходит вне брака. Добрачное сожительство особенно распространено в Скандинавских странах, однако при этом от брака никто не отказывается. В большинстве развитых обществах большая часть браков заканчивается по причине смерти одного из партнеров, а не из-за развода. Первый демографический переход был полным: во всем развитом мире размер семьи уменьшился, все свелось примерно к двум детям, 90% от всех рожденных доживали до 60 лет и, если исключить миграцию, то можно говорить о том, что пришел конец росту населения. Что же касается второго демографического перехода, то несмотря на то, что он набирает обороты даже в обществах, устойчивых к изменениям (Южная Европа, Азия), его феномен ограничен развитыми странами. При этом Коулмен отмечает, что в среде иммигрантов из азиатских мусульманских стран распространены браки с соотечественниками, которые уже интегрировались в принимающее их общество. Западные брачные кандидатуры не рассматриваются как надежные спутники жизни. По факту, многие молодые поколения мусульман в Европе демонстративно поддерживают традиции своих стран, и это нельзя назвать следованием по пути второго демографического перехода.
Еще одно критическое замечание Коулмена касается устойчивости второго демографического перехода, т.к. чтобы носить длительный характер, переход должен быть устойчивым. Однако он ставит под сомнение устойчивость таких тенденций, характерных для второго ДП, как однажды возникшая потребность в самореализации -особенно в свете снижения материальной безопасности. Смогут ли современные экономики преодолеть издержки второго демографического перехода в условиях замедления экономического роста и старения населения?
Третий демографический переход
Это утверждение представляется нам спорным, т.к., на наш взгляд, демография не является ни социальной наукой, ни экономической. Тем более демографию ни в коем случае нельзя отождествлять со статистикой населения или с демографической статистикой98. Демография – это самостоятельная исторически сложившаяся наука, которая присущими ей методами изучает естественное воспроизводство населения, численность, структуры (возрастная, половая, семейная и др.) и миграцию населения, а также изменения, в них происходящие, причины, в т.ч. и качественного характера, и последствия этих изменений, их закономерности.
Что же касается второй части данного высказывания, то с тем, что теория демографического перехода является одним из лучших документальных свидетельств эволюции демографического развития, с одной стороны, сложно не согласиться. Так, всемирно известный демограф П. Демени назвал теорию демографического перехода «главной доминантой современной демографии»99. Э. Коул, в своей статье для Конференции IUSSP в Льеже, подчеркивая факт невероятной популярности теории демографического перехода, написал следующее: «Вероятно, практически любой член международного сообщества может без подготовки прочитать целую лекцию на эту тему (на тему демографического перехода – прим. автора)»100. Другой известный ученый, Ф. Фарг, считает, что если следовать высказыванию К. Поппера о том, что теория – это набор гипотез, который объясняет некое всеобщее явление, и эта теория не является фальсификацией, то получается, что демография обладает лишь одной такой теорией – теорией демографического перехода101. Однако, с другой стороны, иногда возникает ощущение, что это мнение продвигалось и насаждалось настолько активно, что на какое-то время привело научное сообщество, занимающееся изучением народонаселения, к некой «парализации» научной мысли и неспособности взглянуть на эволюцию демографических процессов шире, чем нам предлагает теория демографического перехода. Более того, достаточно длительное время голос критиков данной теории зачастую тонул среди шумных восторгов ее сторонников, которые даже очевидные «провалы» этой теории превращали в достоинства, говоря о том, что не найденные в рамках этой теории ответы на вопросы свидетельствуют о том, что «ее огромный объяснительный потенциал не исчерпан»102.
Такой ход событий имеет место быть тогда, когда та или иная теория возводилась в абсолют и приобретала в научной среде огромный авторитет, который очень трудно было не то что разрушить, но и даже просто поколебать выдвижением разумных доводов и конструктивной критикой. Возможно, это частично связано с неким «исследовательским идеализмом» - нежеланием признавать слабые стороны созданной теории, а также с нежеланием признать тот факт, что теория, в ее существующим виде, уже больше «не работает», т.е. не объясняет современный ход событий и более того, не помогает исследователям обнаружить те «подводные камни», которые ожидают человечество в будущем или вводит их в заблуждение, и что нужно снова отправляться в путь на поиски истины. Это вовсе не означает, что данная теория должна быть отправлена «на свалку истории», как это произошло, например, с марксизмом, с общей теорией народонаселения и рядом других теорий. Это означает, что необходимо, отдавая ей дань уважения, и с учетом ее наилучших идей, идти дальше, прислушиваясь к словам великого Платона, который говорил о том, что «следуя мне, меньше думайте о Сократе, а больше об истине».
В настоящий момент теория демографического перехода переживает глубокий кризис, что находит свое отражение в горячих научных дискуссиях на тему ее универсальности и состоятельности. Поэтому, на наш взгляд, пришло время аккумулировать накопленные знания об эволюции данной теории, о ее роли и месте в теории демографического развития и, тем самым либо дать ей толчок для дальнейшего позитивного развития, либо дать жизнь новым научным мыслям. При этом кризис теории демографического перехода – это не просто зашедшее в тупик философствование на тему «как человечеству жить дальше», это кризис самого демографического развития, невозможность понять, как правильно развиваться, чтобы в конечном итоге сохранить нашу цивилизацию. Поэтому для ученых – демографов основной задачей должны быть не только споры о достоинствах и недостатках теории демографического перехода, но и поиск новых путей демографического развития.
Хотелось бы отметить, что миграция населения занимает особое место в теории демографического перехода и в концепциях второго и третьего демографических переходов. Отметим, что вся эволюция этой теории, по сути, связана именно с изменением места и роли в ней миграции населения: от полного исключения миграционной компоненты до ее ведущей роли в концепции третьего демографического перехода. При этом изначально теория демографического перехода основное внимание уделяла рождаемости, поэтому ее лучше было бы обозначать как концепцию наталистического перехода или, как «жизненный переход» (В. Зелинский). И не случайно в 1971 г. появляются две концепции (концепция эпидемиологического перехода А. Омрана и концепция мобильного перехода В. Зелинского), которые превращают ее в универсальную теорию демографического перехода в ее классическом варианте. Более того, как мы уже отмечали, будущее демографическое развитие практически всех развитых стран мира связано с миграцией населения. Отсюда возможно появление других сценариев этого будущего, на которых мы подробнее остановимся чуть позже. Сейчас же нам хотелось бы через призму эволюции роли и места международной миграции населения в теории демографического перехода раскрыть ее противоречивую сущность и обозначить некоторые пути ее развития. Для этого нам необходимо обратиться к истории возникновения данной теории.
Международная миграция населения и эволюция демографического перехода Теория демографического перехода разрабатывается различными авторами уже на протяжении трех веков. Ее истоки уходят к началу 1800-х гг., когда произошло снижение смертности, а затем и рождаемости в странах Европы (в частности, во Франции). Эти процессы заставили ученых задуматься над вопросом о том, а что люди вообще знают о собственном развитии, и к чему могут привести наметившиеся изменения в естественном воспроизводстве населения. При этом влияние миграционной составляющей на демографическое развитие населения изначально не рассматривалось, что объясняются различными причинами и, в частности, – нехваткой статистических данных о миграционных процессах. Это довольно странно, т.к. на тот исторический период (1850 – 1939 гг.) безвозвратная миграция из стран Европы достигла наивысших масштабов (более 60 млн. чел.)103.