Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические вопросы использования инсайдерской информации и манипулирования рынком 11
1.1. Понятия инсайдерской информации и манипулирования рынком 11
1.2. Государственное регулирование инсайдерской деятельности и манипулирования рынком 29
1.3. Неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком как угрозы экономической безопасности государства 43
ГЛАВА 2. Характеристика методов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком 56
2.1. Классификация методов и их особенности в России 56
2.2 Государственные и биржевые методы 66
2.3. Методы хозяйствующих субъектов 85
ГЛАВА 3. Совершенствование практического применения методов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком... 110
3.1. Место методов в механизме противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком 110
3.2. Использование методов противодействия в практической деятельности органов внутренних дел 121
Заключение 135
Список литературы
- Государственное регулирование инсайдерской деятельности и манипулирования рынком
- Неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком как угрозы экономической безопасности государства
- Государственные и биржевые методы
- Использование методов противодействия в практической деятельности органов внутренних дел
Государственное регулирование инсайдерской деятельности и манипулирования рынком
Необходимо заметить, что в процессе разработки закона рассматривались различные варианты рассматриваемого понятия. Так, например, в проекте федерального закона «Об инсайдерской информации» указано, что «инсайдерская информация - любая информация об эмиссионных ценных бумагах и сделках с ними, а также об эмитенте этих ценных бумаг и осуществляемой им деятельности, неизвестная третьим лицам, раскрытие которой может оказать существенное влияние на рыночную цену этих ценных бумаг»8. Рассматривая действующее определение, можно заметить, что многие недостатки были устранены. В частности, инсайдерская информация стала относиться не только к ценным бумагам, но и к валюте и товарам, поскольку принципиальной разницы между акциями ведущих компаний, валютой и другими биржевыми товарами нет.
В то же время, введенное законодателем определение обладает рядом недостатков. Некоторые ученые считают, что после нормативного закрепления понятия в законе, ясности так и не появилось9. На наш взгляд так же, понятие не обладает необходимой точностью.
Во-первых, оно размыто приведением примеров, а также ссылкой на коммерческую и служебную тайну. При этом соотнесение данных понятий с инсайдерской информацией так же является дискуссионным вопросом, требующим дальнейшего рассмотрения в рамках исследования этой темы, но сейчас стоит отметить, что не всякая служебная информация или коммерческая
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2010, №31. Ст. 4193 . тайна является инсайдерской информацией10. По этой причине ссылка на данные виды информации и приведение их в качестве примера в определении рассматриваемого понятия являются лишними.
Во-вторых, спорными являются такие признаки инсайдерской информации, как точность и конкретность. Инсайдерской, на наш взгляд, может быть информация, не обладающая точностью, порой не конкретная, не обязательно надежная, но способная повлиять на цены финансовых инструментов, валюты или товаров.
В-третьих, в определении указывается, что инсайдерская информация влияет на цены финансовых инструментов, иностранной валюты и товаров, одной или нескольких управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и т.д., при этом список таких субъектов не является исчерпывающим, а в определении содержится ссылка на статью, в которой, так же не содержится данного списка, а лишь ссылка на статью 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Мы считаем, что такое положение не является приемлемым и размывает понятие инсайдерской информации. Более того, на наш взгляд, вовсе не является обязательным указание списка лиц, которым принадлежат финансовые инструменты, валюта или товары, на цену которых может повлиять инсайдерская информация.
В-четвертых, определение заканчивается ссылкой на перечень инсайдерской информации, указанный в другой статье. То есть в определении в конечном итоге так и не указано, что является инсайдерской информацией. Существует лишь список той или иной информации, которая является инсайдерской. Соответственно данное определение, на наш взгляд, не является научным и требует детального изучения и изменения.
Основным нормативным актом, регулирующим вопросы инсайдерской торговли в Европейском союзе, является Директива Европейского Парламента и Совета ЕС «Об использовании инсайдерской информации в процессе торгов и манипулировании рынком (рыночных махинациях)». В директиве указано, что инсайдерская информация - не распространенная прямо или косвенно конкретная информация, касающаяся одного или нескольких владельцев финансовых инструментов, а также самих финансовых инструментов. Будучи раскрытой, такая информация с большой долей вероятности повлияет на цены таких финансовых инструментов или на цены производных финансовых инструментов11.
Во Франции инсайдерская информация определяется как привилегированная, не известная общественности информация о перспективах или положении эмитента, ценные бумаги которого обращаются на организованном рынке, или о перспективах эволюции финансового инструмента, допущенного обращению на финансовом рынке12.
В Норвегии - «точная и конфиденциальная информация о финансовых инструментах, эмитенте этих финансовых инструментов или других факторах, которые могут иметь существенное влияние на цену этих финансовых инструментов»13.
В Дании - «неопубликованная информация об эмитентах ценных бумаг, о ценных бумагах или рыночных условиях, относящихся к этим ценным бумагам, которая могла бы повлиять на формирование цены на одну или более ценных бумаг в случае обнародования. Информация считается обнародованной, если имело место разглашения ее существенных деталей на рынке. Информация, представленная фондовой бирже, считается обнародованной, если биржа распространила эту информацию»14.
Неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком как угрозы экономической безопасности государства
Одним из главных классификационных признаков методов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком является субъект противодействия. Это объясняется еще и тем, что такие субъекты в совокупности образуют многоуровневую систему противодействия рассматриваемым правонарушениям на рынках. Проведем анализ соответственно государственного, биржевого уровня и уровня хозяйствующих субъектов, а также соответствующие им методы.
Поскольку правонарушения зачастую выгоднее предупреждать, чем пресекать, на государственном уровне наиболее распространенными являются профилактические методы. Одной из основных профилактических мер противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком является система обязательного раскрытия инсайдерской информации. Обязанность инсайдеров раскрывать инсайдерскую информацию в порядке и сроки, определенные законодательством, существует практически во всех странах, признавших инсайдерскую торговлю правонарушением. Смысл такой системы состоит в том, что при максимально быстром раскрытии инсайдерской информации общественности, каждый участник рынка имеет равный доступ к этой информации, а, следовательно, инсайдеры не имеют возможности воспользоваться такой информацией для получения незаконной прибыли или во избежание убытка. Одновременно создаются препятствия для манипулирования рынком, поскольку его участники будут доверять исключительно официальным источникам, из которых они получают значительный и достаточный для принятия управленческих решений поток информации. Зарубежный опыт показывает, что система раскрытия инсайдерской информации в развитых странах давно стала обязательным элементом в обеспечении прав участников рынков107. Нарушение требования обязательного раскрытия инсайдерской информации влечет для компаний не только материальные расходы в виде штрафов, но и моральный ущерб, заключающийся в потере деловой репутации.
В России основным нормативным документом, регламентирующим данный вопрос, является Приказ ФСФР «Об утверждении положения о порядке и сроках раскрытия инсайдерской информации»108. Анализируя данный нормативный акт, можно схематично представить систему раскрытия инсайдерской информации (Рис. 2.2).
Такой информацией может быть информация о повестке дня заседания совета директоров, решения, принятые на этом заседании, об утверждении проспекта ценных бумаг эмитента, о погашении эмиссионных ценных бумаг эмитента и другая информация, исчерпывающий перечень которой закреплен в законодательстве109. Однако возникают ситуации, когда инсайдерская информация пересекается, например, с коммерческой тайной или не может быть раскрыта по иным причинам. С целью разрешения данного противоречия законодатель установил исключения, когда инсайдерская информация не подлежит раскрытию110. 2) порядок раскрытия информации - заключается в требовании к инсайдерам предоставить простой и необременительный доступ к инсайдерской информации всем заинтересованным пользователям. Достигается это в первую очередь размещением информации на ресурсах информационных агентств, публикующих информацию в режиме реального времени (законом данные ресурсы названы «лентой новостей»), а также на официальной странице компании в сети Интернет111. Следует отметить, что лента новостей и официальный сайт 1иу Приказ ФСФР России от 12.05.2011 № 11-18/пз-н (ред. от 28.02.2012) "Об утверждении Перечня информации, относящейся к инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 -4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также порядка и сроков раскрытия такой информации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.07.2011 № 21448) // Российская газета, 2011. № 171.
На схеме явно прослеживается значительный рост активности публикации компаниями инсайдерской информации. Но при этом рост происходил равномерно и нельзя сказать, что он связан исключительно с принятием в 2010 году закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком...». Это, на наш взгляд, объясняется, в первую очередь, желанием руководства компаний избежать негативных последствий, связанных с использованием их инсайдерской информации и одновременно уменьшить возможность манипулирования ценами акций, валюты или товаров в ущерб фирме.
Государственные и биржевые методы
Отсутствие эффективных методов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком является не единственной причиной низкой эффективности борьбы с данными видами правонарушений. Значительную роль в данном вопросе имеет еще формирующийся на сегодняшний день механизм противодействия, в котором разработанным и адаптированным методам необходимо определить место.
Стоит так же отметить, что последнее время структура органов исполнительной власти, отвечающих за противодействие инсайдерским и манипулятивным сделкам, претерпевала значительные изменения.
До 1 сентября 2013 года данные полномочия принадлежали Федеральной службе по финансовым рынкам (далее ФСФР). В данный период были приняты основные нормативные правовые акты, в том числе, основной федеральный закон, закреплявшие вопросы противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
С 1 сентября ФСФР была упразднена. Ее полномочия переданы Банку России, а, именно, его подразделению - Службе Банка России по финансовым рынкам . Однако данная организация просуществовала не долго. В процессе реорганизации структуры Банка России было создано Главное управление противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке , которое на настоящий момент осуществляет деятельность по выявлению и противодействию инсайдерским и манипулятивным сделкам. Стоит отметить, что если ФСФР занималась достаточно широким кругом вопросов, то для созданного управления, борьба с рассматриваемыми правонарушениями является основной деятельностью. Второй его обязанностью является противодействие финансовым пирамидам.
Ввиду столь частых преобразований кроме механизма противодействия рассматриваемым недобросовестным практикам актуальным вопросом является построение системы взаимодействия государственных органов. Однако процесс взаимодействия вызывал критику еще в период существования ФСФР. Так, согласно закону № 224-ФЗ154, если ФСФР требовалось проведение оперативно-розыскных мероприятий, она должна была обратиться в органы внутренних дел. При этом остальные вопросы совместных мероприятий, согласно вышеупомянутому закону, должны регулироваться совместным нормативным правовым актом, который до настоящего времени не разработан.
Отсутствие эффективной системы взаимодействия приводит к серьезным последствиям, которые в первую очередь сказываются на раскрываемости данных видов преступлений.
Так, например, Банк России, не установив должного взаимодействия с органами внутренних дел, пытается самостоятельно выявлять и бороться с инсайдерскими и манипулятивными сделками, но в силу нелигитимности подобных действий его деятельность неэффективна.
ФСФР, а впоследствии Банк России, неоднократно запрашивали у операторов сотовой связи данные о телефонных переговорах лиц, подозреваемых в совершении рассматриваемых преступлений. В свою очередь, операторы, ссылаясь за защищаемую Конституцией РФ тайну связи, в частности тайну
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2010, №31. Ст. 4193 телефонных переговоров, данное требование не выполняли, за это регулятор налагал на них штраф в размере 500 тыс. рублей.
В большинстве своем эти решения были оспорены в судебном порядке. При этом судебная практика не везде одинакова. Например, в случае с ОАО «Мегафон», суд первой инстанции усмотрел в действиях компании состав вменяемого правонарушения. Данное решение поддержала и апелляционная инстанция , фактически признав право регулятора на запрос подобных сведений.
Наиболее показательным примером на сегодняшний день является первое судебное дело с участием представителей ОАО «МТС» и Банка России, рассмотренное в кассационном порядке . При рассмотрении данного дела суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что в действиях оператора сотовой связи нет признаков административного правонарушения, в частности, нет события правонарушения, указанного в постановлении ФСФР. Данное решение, на наш взгляд, является наиболее обоснованным с точки зрения действующего законодательства. Банк России имеет право запрашивать сведения, составляющие охраняемую законом тайну, в том числе, тайну связи, но только в части информации о почтовых переводах денежных средств
В настоящее время суды при рассмотрении подобных дел берут за основу вышеупомянутое решение, вследствие чего все обжалуемые в судебном порядке постановления, вынесенные административным органом, отменены.
Учитывая судебную практику рассмотрения дел данной категории, мы приходим к выводу, что необходимо наладить такую систему межведомственного
«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2010, №31. Ст. 4193 взаимодействия, в которой выявление подобных правонарушений будет возложено в первую очередь на регулятора рынка, в данном случае на Главное управление противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке Банка России, а расследование - на правоохранительные органы, которые обладают необходимыми полномочиями.
Исходя из рассмотренного нами материала, предлагается следующий механизм противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Объектом защиты выступает экономическая система России, поскольку для нее рассматриваемые недобросовестные практики, как было ранее определено, являются значимыми угрозами экономической безопасности.
Использование методов противодействия в практической деятельности органов внутренних дел
Отсутствие эффективных методов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком является не единственной причиной низкой эффективности борьбы с данными видами правонарушений. Значительную роль в данном вопросе имеет еще формирующийся на сегодняшний день механизм противодействия, в котором разработанным и адаптированным методам необходимо определить место.
Стоит так же отметить, что последнее время структура органов исполнительной власти, отвечающих за противодействие инсайдерским и манипулятивным сделкам, претерпевала значительные изменения.
До 1 сентября 2013 года данные полномочия принадлежали Федеральной службе по финансовым рынкам (далее ФСФР). В данный период были приняты основные нормативные правовые акты, в том числе, основной федеральный закон, закреплявшие вопросы противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
С 1 сентября ФСФР была упразднена. Ее полномочия переданы Банку России, а, именно, его подразделению - Службе Банка России по финансовым рынкам . Однако данная организация просуществовала не долго. В процессе реорганизации структуры Банка России было создано Главное управление противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке , которое на настоящий момент осуществляет деятельность по выявлению и противодействию инсайдерским и манипулятивным сделкам. Стоит отметить, что если ФСФР занималась достаточно широким кругом вопросов, то для созданного управления, борьба с рассматриваемыми правонарушениями является основной деятельностью. Второй его обязанностью является противодействие финансовым пирамидам.
Ввиду столь частых преобразований кроме механизма противодействия рассматриваемым недобросовестным практикам актуальным вопросом является построение системы взаимодействия государственных органов. Однако процесс взаимодействия вызывал критику еще в период существования ФСФР. Так, согласно закону № 224-ФЗ154, если ФСФР требовалось проведение оперативно-розыскных мероприятий, она должна была обратиться в органы внутренних дел. При этом остальные вопросы совместных мероприятий, согласно вышеупомянутому закону, должны регулироваться совместным нормативным правовым актом, который до настоящего времени не разработан.
Отсутствие эффективной системы взаимодействия приводит к серьезным последствиям, которые в первую очередь сказываются на раскрываемости данных видов преступлений.
Так, например, Банк России, не установив должного взаимодействия с органами внутренних дел, пытается самостоятельно выявлять и бороться с инсайдерскими и манипулятивными сделками, но в силу нелигитимности подобных действий его деятельность неэффективна.
ФСФР, а впоследствии Банк России, неоднократно запрашивали у операторов сотовой связи данные о телефонных переговорах лиц, подозреваемых в совершении рассматриваемых преступлений. В свою очередь, операторы, ссылаясь за защищаемую Конституцией РФ тайну связи, в частности тайну
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2010, №31. Ст. 4193 телефонных переговоров, данное требование не выполняли, за это регулятор налагал на них штраф в размере 500 тыс. рублей.
В большинстве своем эти решения были оспорены в судебном порядке. При этом судебная практика не везде одинакова. Например, в случае с ОАО «Мегафон», суд первой инстанции усмотрел в действиях компании состав вменяемого правонарушения. Данное решение поддержала и апелляционная инстанция , фактически признав право регулятора на запрос подобных сведений.
Наиболее показательным примером на сегодняшний день является первое судебное дело с участием представителей ОАО «МТС» и Банка России, рассмотренное в кассационном порядке . При рассмотрении данного дела суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что в действиях оператора сотовой связи нет признаков административного правонарушения, в частности, нет события правонарушения, указанного в постановлении ФСФР. Данное решение, на наш взгляд, является наиболее обоснованным с точки зрения действующего законодательства. Банк России имеет право запрашивать сведения, составляющие охраняемую законом тайну, в том числе, тайну связи, но только в части информации о почтовых переводах денежных средств
В настоящее время суды при рассмотрении подобных дел берут за основу вышеупомянутое решение, вследствие чего все обжалуемые в судебном порядке постановления, вынесенные административным органом, отменены.
Учитывая судебную практику рассмотрения дел данной категории, мы приходим к выводу, что необходимо наладить такую систему межведомственного
«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2010, №31. Ст. 4193 взаимодействия, в которой выявление подобных правонарушений будет возложено в первую очередь на регулятора рынка, в данном случае на Главное управление противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке Банка России, а расследование - на правоохранительные органы, которые обладают необходимыми полномочиями.
Исходя из рассмотренного нами материала, предлагается следующий механизм противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Объектом защиты выступает экономическая система России, поскольку для нее рассматриваемые недобросовестные практики, как было ранее определено, являются значимыми угрозами экономической безопасности.