Содержание к диссертации
Введение
1. Исследование особенностей коммерциализации инноваций на рынке оборудования для электроэнергетики 15
1.1. Тенденции развития инновационной инфраструктуры рынка оборудования для электроэнергетики 15
1.2. Оценка категории инновация на рынке оборудования для электроэнергетики 31
1.3. Анализ инструментов обоснования инноваций на рынке оборудования для электроэнергетики 40
2. Анализ и совершенствование методов и инструментов обоснования решений при коммерциализации инноваций на рынке оборудования для электроэнергетики 52
2.1. Анализ инструментов и методов обоснования решений при коммерциализации инновационных продуктов на рынке оборудования для электроэнергетики 52
2.2. Исследование инструментов оценки качественных параметров инновационного проекта 61
2.3. Исследование инструментов оценки количественных параметров инновационного проекта 70
3. Совершенствование методики обоснования решений при внедрении инновационных проектов на рынке оборудования для электроэнергетики 81
3.1. Формализация и обоснование направлений совершенствования методики отбора инновационных проектов в электроэнергетике 81
3.2. Формирование экономического и организационного инструментария для отбора инновационных проектов в энергетике 92
3.3. Методические рекомендации по отбору инновационных проектов в электроэнергетике 108
Заключение 129
Библиографический список 131
Приложение 1 151
Приложение 2 153
Приложение 3 155
- Тенденции развития инновационной инфраструктуры рынка оборудования для электроэнергетики
- Анализ инструментов и методов обоснования решений при коммерциализации инновационных продуктов на рынке оборудования для электроэнергетики
- Формализация и обоснование направлений совершенствования методики отбора инновационных проектов в электроэнергетике
- Методические рекомендации по отбору инновационных проектов в электроэнергетике
Тенденции развития инновационной инфраструктуры рынка оборудования для электроэнергетики
Российская электроэнергетика нуждается в обширной модернизации. Этот процесс затрагивает вывод из эксплуатации изношенного оборудования, модернизацию морально устаревших объектов, а также использования «прорывных» технологий для создания принципиально новых решений [163]. Реализация этих направлений возможна только через развитие инновационной составляющей деятельности. Развитие инновационной инфраструктуры является важным направлением развития и стимулирования инновационной деятельности. На сегодняшний день сложился рынок, который будем назвать рынком оборудования для компаний электроэнергетики, являющийся высокотехнологичным и приоритетным для экономики Российской Федерации, но обладающий в силу определённых обстоятельств, не до конца сформированной инновационной инфраструктурой.
Как показывают маркетинговые и статистические показатели, которыми автор пользуется в данном исследовании, рынок активно начал развиваться с середины 90-х годов и его рост связан с ростом энергопотребления. Средний темп прироста3 в выработке электроэнергии за последние 5 лет составил 0,19 %, при объеме общей выработке электроэнергии за 5 лет 4 345 103.00 млн Квт ч. Опыт последних лет показывает, что «энергетики модернизируют электростанции, формируя спрос на оборудование», а в качестве одной из важных причин, запустивших этот процесс, эксперты отмечают аварии на энергообъектах [149, 150]. Многие изменения рынка в подходах к модернизации и использованию инноваций для обеспечения надежности всей ЕЭС России ассоциируют с расследованием «Московской аварии 2005 года» (Чагино), а авария на Саяно–Шушенской ГЭС (2009 год) принесла ущерб более 7,3 млрд. рублей, затраты на восстановление, которое длилось более 5 лет, составили 41 млрд. рублей4. В аварии обвинили моральный и технический износ станции (85%) и решили обновить всю российскую электроэнергетику, которая в среднем изношена на 65%. В целом, по оценкам экспертов, более 50% активов сетей ЕЭС России эксплуатируются сверх нормативного срока (более 25 лет), а износ оборудования составляет 50-70% [84]. Несмотря на это, многие российские компании не имеют возможности инвестировать в новое оборудование. Проблема модернизации оборудования электроэнергетических объектов стоит особо остро.
Энергокомпании стали наращивать инвестпрограммы, направляя средства на модернизацию. Рынок оборудования стал приобретать более четкие черты, формировать новые механизмы функционирования. Потребитель рынка электрооборудования зависит от внешней среды, с каждым годом объемы энергопотребления растут, предъявляются повышенные требования к стабильности и надежности электроснабжения. Главный «потребитель» на этом рынке - предприятия энергетической отрасли, являются достаточно консервативными в отношении инноваций, и, прежде всего, это связано со сроком службы основного оборудования, который составляет свыше 20 лет, а его модернизация требует больших инвестиций с длительными сроками окупаемости. Кроме того, появляется ряд небольших компаний, которые относятся к различным секторам экономики, частные потребители, нуждающиеся в оборудовании для своего энергохозяйства. Их требования и возможности существенно отличаются от предыдущих субъектов, но и ресурсами они обладают иными. Это порождает очень большую неоднородность рынка.
Под «рынком оборудования для электроэнергетики» в данном исследовании будем понимать совокупность экономических отношений субъектов рынка, которые складываются из деятельности по формированию требований к оборудованию, производству и купле-продаже оборудования, деятельности по обеспечению внедрения и обслуживания оборудования, состоит из потребителей (предприятия генерации, передачи и распределения, сбыта электроэнергии), производителей оборудования, подрядных организации, инвесторов и компаний, предлагающие свои инновационные решения (стартапов, инноваторов).
По мнению аналитиков, будущее российской электроэнергетики формируют три мировых тенденции: реализация требования потребителей стать менее зависимыми от традиционных источников генерации, электрокары и внедрение технологий энергосбережения [102, 165]. Это откладывает отпечаток на развитии инновационного потенциала исследуемого рынка. Кроме того, учитывая высокую зависимость рынка от экономики в целом. Экономика России работает больше по механизму «модернизации», несмотря на попытки инновационного развития.
Глобальные ориентиры [18] инновационного развития в настоящее время проходят через экологические проблемы, энергоэффективность и энергосбережение, биотехнологии, а в российской экономике «…спрос на инновации формируется со стороны предприятий, занимающихся промежуточными процессами, а не конечными потребителями. Это означает, что основной спрос на инновации создаст модернизированная экономика» [159]. Как показывает опыт развитых стран, в инновационной экономике должны преобладать средства частных корпораций, а в структуре инвестиций России превалирует государство. Инновационное развитие электроэнергетики, как приоритетной отрасли для развития российской экономики, уже началось. Но большинство участников рынка указывают на тот факт [13], что в настоящее время будущим отрасли распоряжаются поставщики электроэнергии, а не разработчики инновационных решений, а проблема отставания российских производителей заключается в ограниченном ассортиментном предложении по сравнению с западными компаниями. Инвесторы не активно вкладывают деньги в инновационные разработки, так как не уверены в эффективности возврата вложенных средств, что подтверждают статистические данные [5]. Уровень затрат на технологические инновации в электроэнергетике находится на низком уровне по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. В частности, уровень затрат на технологические инновации в обрабатывающих производствах и отрасли «Добыча полезных ископаемых» выше в 11 и 3,5 раз соответственно по сравнению с затратами на инновации в электроэнергетике. Уровень затрат ежегодно варьируется, с 2016 года наблюдается снижение затрат на 20 % до 53 млн рублей в 2017 году.
В связи с этим, выявлено, что на сегодняшний день структуру рынка сложно назвать однородной, наблюдается дисбаланс по большому количеству разнородных запросов, объему предложения на рынке, составу и требованиям участников, уровню конкуренции и некоторым другими рыночным показателям.
Наибольшее развитие на рынке получают сегодня сегменты, зафиксированные в «Дорожной карте» развития электроэнергетики [8]: «генерирующее оборудование распределенной и возобновляемой генерации; энергетическое оборудование, в том числе оборудование для «умных сетей» и накопителей; оборудование инженерных инфраструктур умных зданий и умных городов; смежные услуги на рынке «интернета вещей», если доступ к рынку получен за счет поставки услуг «интернета энергии». Это формирует особенности и требования к сегментированию данного рынка, что усложняет выбор оптимального сегмента для последующей работы на нем предпринимателями и инвесторами. В большинстве сложившихся сегментов на сегодняшний день преобладают российские производители, лидером российского рынка является крупнейшая в стране энергетическая компания ПАО «Россети» [7, 156]. Но, следует учесть, что главной целью её деятельности является не развитие технологий и внедрение инноваций, а обеспечение надёжного электроснабжения потребителей. Это усложняет выход на рынок иных компаний для реализации своих инновационных решений. Очень велик риск и неопределенность среды.
Как показал анализ, в России на рынке оборудования для электроэнергетики действуют тысячи компаний, но лишь незначительная часть из них является полноценными игроками. Большинство компаний, поставляющих свою продукцию на отечественный рынок электрооборудования, сосредоточено на территории промышленных регионов страны – в европейской части и на Южном Урале. К числу наиболее известных из них относятся: Курский электроаппаратный завод (КЭАЗ), ООО «Мосэлектрощит», ГК IEK, ООО «Элком-Урал», а также торговая фирма ООО «ВЭЛСнаб» и ряд других. Остальные (как правило, небольшие) нередко сотрудничают с одним-двумя заказчиками, не расширяя свою деятельность. В то же время разработками занимаются лишь немногие. Единственный фактор, способствующий сохранению отечественного оборудования, состоит в конкурентном ценовом предложении, которое в 2-5 раз ниже зарубежных аналогов.
Необходимо также указать и тот факт, что доля иностранных поставщиков на российском рынке все еще очень значительна. Высокий процент присутствия в ассортименте рынка продукции импортного производства начал зарождаться еще в 90-е годы и сохраняется на протяжении продолжительного периода. По оценкам аналитиков, даже сегодня отечественная электротехника по целому ряду направлений все еще остается зависимой от западных корпораций, в то время как российские производители обеспечивают только около 67% оборудования, необходимого для модернизации электросетевого хозяйства. В последние годы тактика выхода иностранных производителей оборудования заключается в покупке доли российских компаний электроэнергетического сектора с низким уровнем НИОКР и выведении на рынок своих технологий и инновационных решений. На российском рынке электроэнергетики преобладают поставки импортных систем управления и автоматизации предыдущих поколений. Таким образом, отечественные энергетики инвестируют в развитие зарубежных технологий, а взамен получают устаревшие решения.
Анализ инструментов и методов обоснования решений при коммерциализации инновационных продуктов на рынке оборудования для электроэнергетики
Анализ специфики рынка оборудования для электроэнергетики и тенденций развития электроэнергетики, представленный в главе 1, показал:
– процесс коммерциализации инноваций (раздел 1.2) на рынке оборудования для электроэнергетики осложнен, что влияет на повышение рисков для инвесторов (раздел 1.2, табл. 6) при финансировании инноваций на ранних стадиях жизненного цикла, приводящих к низкой инвестиционной активности инвесторов. Выявленные риски должны найти отражение при оценке количественных и качественных параметров проекта;
– на данный момент существует множество инструментов отбора инноваций [117, 145, 165, 166, 170], но они не в полной мере могут быть использованы для оценки эффективности инноваций на рынке оборудования для электроэнергетики.
Современное состояние российской электроэнергетики [48] требует внесения изменений в существующие методы и инструменты отбора инноваций. Постоянно изменяющиеся условия функционирования внешней среды приводят к необходимости разработки и внедрения новых продуктов, удовлетворяющих требования развивающегося рынка оборудования для электроэнергетики.
Следует отметить, что на рынке оборудования для электроэнергетики сформировалась ниша инновационного оборудования, которая представлена широким спектром оборудования, которое разрабатывается малыми инновационными компаниями, которые пытаются найти применение своим разработкам [36].
Оптимальный портфель инвестора при ограниченных финансовых ресурсах должен формироваться на основе интегрального показателя эффективности инно 53 вационного проекта, который позволит отразить разнородные требования потребителей
В целом можно утверждать, что шаги в области развития методов отбора проектов на рынке оборудования для электроэнергетики сделаны, но существующие методики нуждаются в доработке, что связано с необходимостью повышения заинтересованности частных инвесторов в финансировании инновационных разработок на рынке оборудования для электроэнергетики. В настоящее время методы отбора и оценки проектов можно разделить на две группы: самооценка и внешняя оценка. Если компания выступает потребителем инновации (внедрение в свою деятельность, производство на своих производственных мощностях с целью дальнейшей перепродажи), при этом сама проводит отбор инноваций на основе собственных методик, подобный отбор будем относить к самооценке. Если компания выступает только потребителем инновации и не проводит инноваций, а оценку производит посредник, например, акселератор, то подобный отбор будем относить к внешней оценке.
Рассмотрим методики, которые относятся к группе самооценки. В настоящее время крупные энергетические компании применяют в своей деятельности различные методики для определения эффективности внедрения тех или иных разработок в области энергетики, часть методик является наследием советского прошлого и плановой экономики, новые формировались под влиянием развития рыночной экономики и развития электроэнергетики РФ. Анализ показал, что методики, представленные в табл. 11, являются широко используемыми и основополагающими для создания последующих методик, в связи с этим авторы приводят их сравнительных анализ.
Рассматриваемые эффекты в данных методиках могут быть известны только после опытной эксплуатации разработок, в то время как оценка зачастую проводится до стадии «Готовый продукт». Методики ориентированы на «Готовый продукт», то есть не существует возможности оценки продуктов на предшествующих стадиях инновационного процесса. С авторской точки зрения, указанные методики требуют модернизации.
Недостатком представленных методик является оценка только количественных показателей проекта, что не дает полного представления о перспективах реализации проекта. Кроме того, недостатками Инструкции по определению экономической эффективности использования новой техники, изобретений и рационализаторских предложений в энергетике (Министерство энергетики и электрификации СССР) является то, что определенные моменты потеряли актуальность (например, области снижения численности персонала при внедрении нового прибора в связи с тем, что производство автоматизировано в настоящее время), акцент на экономию затрат (топливо, материалы и заработная плата), не учитывается фактор надежности, влияние на персонал, безопасность; не учитывается эффект от внедрения разработки для экономики региона.
Методика оценки технико-экономической эффективности применения устройств FACTS в ЕНЭС России в основном ориентирована только на внутреннюю среду компании.
Отдельными проблемами использования стандартных показателей оценки экономической эффективности являются следующие – при расчете NPV возникает необходимость прогнозирования потоков наличности и стоимости финансовых ресурсов, что приводит к тому, что не все доходы оказываются учтены, также способ не учитывает риск гибели бизнеса, таким образом, способ не дает полного представления о перспективности и целесообразности вложения средств для инвесторов.
При расчете IRR рефинансирование предполагается под процент, который равен самому IRR, что не связано с реальной стоимостью денег.
Для унификации подходов к оценке эффективности инноваций на рынке оборудования для электроэнергетики в целях снижения рисков как для инвесторов, так и для стартапов, а также повышения заинтересованности инвесторов предлагается методика обоснования решений при коммерциализации инноваций на рынке оборудования для электроэнергетики, отличающаяся тем, что учитываются риски, связанные с фактором надежности, риском гибели проекта. Также предлагается выделять затраты на качество, оценку показателей предлагается разделить на 2 составляющих: блок количественной оценки экономических показателей проекта и блок показателей экспертной оценки (качественных) факторов, которые сложно оценить количественно. С помощью экспертных оценок также предлагается формировать вес факторов.
Экспертная оценка проектов должна быть основана на качественной экспертизе технической, экономической и социальной сторонах проекта как со стороны заказчика-предприятия (на стороне заказчика), так и со стороны экспертных служб.
Экспертная оценка вводится в методику для повышения объективности результатов и доказательства того, что проект будет соответствовать заявленным критериям. Механизм экспертной оценки всероссийского уровня может быть рассмотрен на примере акселерационных программ.
Международный опыт показывает, что Бизнес-акселераторы являются эффективным инструментом поддержки стартапов в технологической и IT-сферах. Их основная цель – "свести" разработчиков и инвесторов.
В России представлено множество акселерационных программ, наиболее крупной, охватывающей все направления развития РФ и все регионы является Акселератор технологических стартапов Generation S [174]. Методики отбора, используемые на акселерационных программах, относятся к группе внешней оценки.
Generation S - это площадка для взаимодействия инновационных компаний, промышленных предприятий и инвесторов, где происходит отбор наиболее жизнеспособных проектов для различных отраслей.
Экспертная оценка Generation S является хорошим и отлаженным способом оценки проектов, поэтому она может служить основной для методики. Представленный механизм нуждается в доработке, так как экспертная оценка направлена на предварительный отбор проектов для компаний.
Примером экспертной оценки на региональном уровне могут служить программы поддержки проектов отраслевыми департаментами, администрациями регионов. Наиболее типичным примером поддержки проектов департаментами служит Агентство инноваций г. Москвы, цель которого состоит в способствовании продвижения инновационных продуктов на рынок и внедрения их в реальный сектор экономики6 . Агентством реализуются следующие виды поддержки и оценки «сессии производителей инновационной продукции». Отбор проектов осуществляется во всех регионах России с помощью экспертной оценки отраслевыми департаментами. Положительной стороной Программы является возможность инноваторов встретиться с заказчиками. Но недостатком является несущественное количество пилотных внедрений после прохождения Сессии.
Формализация и обоснование направлений совершенствования методики отбора инновационных проектов в электроэнергетике
Результаты исследования [95, 96, 99, 108, 109, 112, 113] позволили сформировать следующие важные аспекты, которые должны быть отражены в методике отбора проектов.
Во-первых, методики, рассмотренные во 2-й главе, не учитывают разделения инноваций по стадиям жизненного цикла. Разделение проектов относительно стадий жизненного цикла инновации в формируемой методике позволит дифференцировать и учесть уровень различных рисков, связанных с инвестированием в инновационный продукт/технологию. [96]
Во-вторых, предлагается использовать в методике процессное моделирование [97], что позволит повысить точность планирования, а также выделить итера-ционность этапов оценки, что является важным при внедрении проектов в электроэнергетике, которой присуще быстрое изменение внешней среды при относительно медленной скорости развития проектов. В целях формализации указанного предложения предлагается использовать методы процессного моделирования, позволяющие отразить взаимосвязь этапов процесса оценки.
В-третьих, в целях повышения качества отбора, формализации процедуры отбора требуется учитывать факторы качественного и количественного характера.
В-четвертых, рассмотренные методики не учитывают влияния факторов надежности, безопасности, влияния на персонал. Поскольку данные факторы являются основополагающими при проектировании продуктов в электроэнергетике, то игнорирование этих факторов может привести к серьезным рискам.
Таким образом, предлагается методический подход к отбору инновационных проектов в электроэнергетике, который основывается на построении структурно-функциональной модели выбора проектов, включающей комплексную кри 82 териальную оценку качественных (параметры бизнес-модели проекта, показатели системы менеджмента качества) и количественных (инвестиционных, доходных и расходных, результирующих экономических) показателей проекта, формирующих интегральный показатель эффективности инновационного проекта. Интегральный показатель служит основой для процедуры приоритизации проектов в целях формирования оптимального инвестиционного портфеля.
Подобная комплексная оценка формирует целостное представление о перспективах реализации данного проекта, что позволит уменьшить риски для инвесторов и повысить их заинтересованность в реализации, то есть коммерциализации проектов.
Предлагаемая методика предполагает наличие сформированных «фильтров» отбора проектов на каждом этапе, что позволяет производить отсев тех продуктов, которые не удовлетворяют заданным критериям.
В целях формализации предложенных нововведений предлагается ввести ограничения на проекты, которые могут оцениваться методикой. То есть проект подлежит оценке при следующих входных условиях:
1. Проект не относится к стратегически важному и подконтрольному государственному надзору.
2. Проект является масштабируемым.
3. Проект направлен на создание серийного результата.
После формирования списка проектов необходимо провести оценку влияния рисков проекта. Подобная оценка влияния рисков является важным элементом формируемого методического подхода к отбору проектов, поскольку комплексный многофакторный анализ является одним из факторов «успеха» проекта.
На взгляд авторов, оценка рисков становится наиболее актуальной при окончательном формировании перечня инновационных проектов для отбора. В сязи с этим предлагается ввести надбавки за риск на различных стадиях оценки, что позволит скорректировать итоговый интегральный показатель оценки выбираемого проекта. Учет рисков при отборе проектов позволит снизить негативные последствия в случае наступления риска. С течением времени надбавка за риск должна снижаться пропорционально запланированному сроку реализации проекта.
В главе 2 были сформулированы возможные риски, которые были выявлены при формировании алгоритма отбора проектов. Рассмотрим их подробнее.
Риск гибели проекта присутствует на каждой стадии жизненного цикла инновационного продукта, наиболее актуален на ранних стадиях жизненного цикла инновационного проекта.
Оценить вероятность появления данного риска предлагается при оценке качественных параметров проекта (с помощью экспертной оценки).
Оценка бизнес-модели позволит оценить реализуемость проекта, наличие близких конкурентов и перспективы выхода на рынок. Оцениваемые факторы:
1. Корректность оценки внешней и внутренней среды проекта.
2. Своевременность актуализации данных о проекте (плановая себестоимость, расходы, ценовая политика, расходы на маркетинг).
Изучение команды проекта [134] позволит оценить выживаемость проекта, перспективы развития. Команда проекта для выхода на рынок должна иметь не только технических специалистов, но и специалистов в области экономики, маркетинга, продаж. Часть специалистов (или коучи) могут быть рекомендованы инвесторами. Команда проекта должна понимать специфику рынка, специфику продукта и конкурентные преимущества своего продукта.
То есть оценка подразумевает под собой оценку надежности команды.
Способы снижения риска:
1. Оценка специалистов команды относительно их квалификации, опыта, навыков.
2. Проведение обучения, менторских программ.
3. Аутсорсинг специалистов в области экономики, маркетинга, продаж в случае отсутствия их в команде.
4. Оценка психологического климата в команде. 5. Оценка риска распада команды (у кого остается интеллектуальная собственность, кто сможет развивать проект, будет ли проект жить после распада команды).
Оценка подобных рисков является важной, поскольку по данным журнала “The wall street journal” [179] и компании Rusbase [182] 90 % стартапов предпосевной стадии умирают, а смертность стартапов после посевного раунда инвестиций – 75 %. Столь огромный процент смертности инновационных компаний доказывает необходимость проведения комплексной оценки всех параметров.
Риск финансовых потерь заключается в том, что вложение инвестиций в инновационные продукты является рискованным. Поскольку возврат средств в энергетике может исчисляться годами, то следует уделять большое внимание финансовому анализу проекта. Финансовые потери могут появиться вследствие нескольких причин:
1. Нецелевое расходование средств инвестиций.
2. Отсутствие экономической грамотности у команды проекта.
3. Недобросовестность команды проекта.
4. Неплатежеспособность и отсутствие финансового обеспечения со стороны команды проекта.
5. Отсутствие испытаний продукта перед внедрением.
6. Несоблюдение технических требований и регламентов.
7. На разработку требуется больше средств, срок окупаемости инвестиций стремится к нулю.
8. Продукт выпущен на рынок, но продажи не идут.
Таким образом, риск финансовых потерь может возникать как в процессе доработки продукта, так и после выхода на рынок.
В качестве мер снижения риска могут быть предложены следующие меры:
1. Оценка различных показателей (качественных и количественных).
2. Сопровождение проекта со стороны инвестора.
3. Страхование рисков. Риск невозврата инвестиций сопряжен с финансовыми потерями, но отличается тем, что данный риск несет только инвестор после вложения инвестиций в проект. Риск может быть обусловлен следующими причинами:
– неверные организационные решения команды проекта;
– колебания цен и объема продукта на рынке (изменение конъюнктуры рынка).
В данном случае оценка и нивелирование риска включены в комплексную оценку качественных и количественных параметров.
К разработкам в области энергетики предъявляются особые требования к надежности, безопасности. Оценка риска аварий и негативного воздействия на персонал и окружающую среду должна осуществляться на стадии технической экспертизы проекта.
Возможными причинами возникновения риска могут служить:
– негативное воздействие на окружающую среду, персонал;
– аварийные ситуации;
– непредвиденные негативные последствия после испытания, пилотной эксплуатации.
Подтверждение безопасности продукта/услуги должно быть обеспечено наличием специальных сертификатов испытательных центров, наличием подтвержденных результатов испытаний.
В качестве хорошей практики предлагается использовать проведение испытаний продуктов на своих испытательных стендах (или независимых лабораториях) в целях независимой проверки заявленных характеристик.
При формировании надбавок за риск следует учитывать тот факт, что риски могут быть аддитивны [67], поэтому следует их дифференцировать, чтобы исключить их зависимость друг от друга, либо сформировать вес для рисковых надбавок, чтобы несколько раз не учитывать один и тот же фактор.
Методические рекомендации по отбору инновационных проектов в электроэнергетике
Первый проект относится к энергосберегающим решениям. Размер запрашиваемых инвестиций составляет 10 млн рублей. Проект не имеет техни 109 ческих ограничений в реализации. Заявленный срок окупаемости проекта менее 5 лет.
Второй проект относится к области ресурсной энергетики. Размер запрашиваемых инвестиций составляет 8 млн рублей. Проект не имеет технических ограничений в реализации. Заявленный срок окупаемости проекта менее 5 лет.
Третий проект относится к электроэнергетике. Размер запрашиваемых инвестиций составляет 8 млн рублей. Проект не имеет технических ограничений в реализации. Заявленный срок окупаемости проекта менее 5 лет.
Следовательно, проекты относятся к первой группе (рис.13, разд. 3.1.)
Исходными данными для определения затрат явились данные бизнес-планов проектов. В качестве экспертов выступили следующие специалисты компании:
1. Технические специалисты (инженеры-программисты, инженеры, конструкторы) – 6 человек;
2. Специалисты в области экономики, маркетинга – 5 человек;
3. Привлеченный эксперт для оценки команды (юрист) и менеджеры проектов – 4 человека.
Оценка проектов является итерационной. Каждый проект проходит несколько этапов оценки.
Вносим первоначальные данные о проекте (рис. 16) в шаблон с информационным блоком инновации.
Следующим этапом является оценка рисковых надбавок для каждого проекта и расчет ставки дисконтирования.
Оценка рисковой надбавки для проекта Определив, что проекты относятся к 1-й Группе (рис.13, разд. 3.1), будем проводить расчет рисковой надбавки по первому способу (упрощенному).
В качестве экспертов были отобраны специалисты из каждого блока, отвечающие за техническую составляющую проекта (1 человек); экономическую составляющую, маркетинг (1 человек), а также привлеченный эксперт для оценки команды (юрист, менеджеры проектов) (1 человек)
Специалистам были даны анкеты для опроса, содержащие вопросы, представленные ранее в табл. 22. В рамках единого технического совета были приняты следующие результаты по проектам (рис.17)
Представленная модель оценки позволяет оценить экономические параметры проекта, выделить показатели, важные для дальнейшего отбора и ранжирования проектов.
Подобная оценка является гибкой, что важно в условиях меняющегося рынка в области энергетики. Таким образом, использование различных методик количественной оценки позволяет получить данные, наиболее адекватные условиям рынка.
Поскольку входным условием проектов является отсутствие государственного надзора, то для подобных разработок в электроэнергетике важно оценить требования рынка, емкость [100, 107], каналы сбыта, реальные сроки окупаемости, поскольку именно в энергетике данные параметры являются ключевыми [139, 140]. Помимо этого для технически сложных проектов важна оценка параметров, связанных с качеством и надежностью, так как внедрение проектов может принести непредвиденные расходы и убытки.
Оценка качественных показателей проекта
В качестве экспертов были отобраны специалисты из каждого блока, отвечающие за техническую составляющую проекта (6 человек); экономическую составляющую, маркетинг (5 человек), а также привлеченный эксперт для оценки команды (юрист, менеджеры проектов) (4 человека).
Специалистам были представлены анкеты для опроса, содержащие вопросы, представленные в табл. 25. Сводные результаты опроса экспертов представлены в Приложениях 1,2,3.
Максимальное значение результирующего показателя качественной оценки получено проектом № 2, проект попадает в список «рекомендован к инвестированию». Проект № 1 и проект № 3 получили результирующие значения соответственно 0,62 и 0,69. Проекты относятся к «проектам, в которых выявлены риски». То есть данные проекты относятся к тем, на которое стоит обратить особое внимание в случае инвестирования в них.
Оценка качественных параметров проекта (параметры бизнес-модели проекта, показатели системы менеджмента качества, команда проекта) позволяет оценить целесообразность инвестиций в инновационные проекты в энергетике, поскольку специфика проектов в энергетике заключается в том, что продуктам свойственны длительные сроки научных исследований и разработки и выхода на рынок, высокие риски гибели проекта на стадиях, предшествующих «полноценному продукту», в то же время требуется гибкость проекта в условиях изменяющегося рынка. Качественная оценка позволяет также выявить «слабые места» данных проектов. В случае если проект попадает в список «рекомендованных к инвестированию», то выявленные «слабые места проекта» служат основой для разработки мер по их нивелированию.
Итоговый показатель качественной оценки проекта позволяет ранжировать проекты исходя из экспертной оценки.
Таким образом, обосновано использование качественных параметров при отборе проектов в области энергетики. Проведение подобной оценки качественных показателей позволяет оценить качественные параметры проектов в энергетике, которые будут влиять на «успешность» инновационного проекта. Специфика подобной оценки заключается в том, что она гибко подстраивается под критерии, которые будут в приоритете у инвестора.