Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования структурных конфигураций МНК 15
1.1. Эволюция теоретических подходов к исследованию МНК и их структурных характеристик 15
1.2. Особенности российских многонациональных компаний 35
1.3. Понятие и роль структурной конфигурации в менеджменте МНК 46
1.4. Методика эмпирического исследования структурных конфигураций российских МНК 63
Выводы по главе 1 67
Глава 2. Параметрические характеристики структурных конфигураций МНК: эмпирическое исследование 69
2.1. Ситуационный подход к формированию структурных конфигураций МНК 69
2.2. Составляющие и параметры структурной конфигурации российских МНК 78
2.3. Анализ и классификация ситуационных факторов формирования структурных конфигураций МНК 88
2.4. Эмпирическое исследование параметрических характеристик структурных конфигураций МНК 101
Выводы по главе 2 119
Глава 3. Модели взаимосвязи параметрических характеристик структурных конфигураций российских МНК 121
3.1. Теоретическая модель взаимосвязи параметрических характеристик структурной конфигурации и результатов деятельности российских МНК 121
3.2. Анализ взаимосвязи ситуационных факторов и составляющих структурной конфигурации российских МНК 134
3.3. Анализ взаимосвязи ситуационных факторов, составляющих структурной конфигурации и результатов деятельности российских МНК 147
3.4. Механизм формирования структурных конфигураций российских МНК 152
Выводы по главе 3 168
Заключение 170
Список литературы 173
- Особенности российских многонациональных компаний
- Составляющие и параметры структурной конфигурации российских МНК
- Эмпирическое исследование параметрических характеристик структурных конфигураций МНК
- Анализ взаимосвязи ситуационных факторов и составляющих структурной конфигурации российских МНК
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Многонациональные компании (МНК) по праву считаются наиболее важными игроками в условиях современной глобальной экономики. Они оказывают значимое влияние на различные аспекты деловой среды и общества, являются важными агентами передачи знаний и технологий, активными участниками экономической, социальной и политической жизни как страны происхождения, так и принимающих стран; это порождает активные дискуссии среди исследователей из разных научных областей относительно причин и последствий их международной экспансии, внутренних и внешних процессов, связанных с их международной деятельностью, а также их внутренней организации.
Начало 2000-х гг. ознаменовалось значительным усилением активности и
влияния российских МНК в мировой экономике. По данным конференции по
торговле и развитию ООН (UNCTAD) накопленные российские прямые
зарубежные инвестиции в 2000 г. составляли 20,14 млрд. долларов, в 2006 г. –
216,47 млрд. долларов, а в 2014 г. – 431,86 млрд. долларов; таким образом, к
2014 г. Россия вошла в 20-ку крупнейших мировых инвесторов. Активная
экспансия российских компаний на зарубежные рынки поставила перед
менеджментом российских компаний ряд новых сложных стратегических задач,
включая выбор правильной стратегической ориентации, формирование
адекватной структурной конфигурации, позволяющей реализовать поставленные
стратегические цели, осуществление сбалансированного распределения
полномочий и ответственности между материнской компанией и дочерними предприятиями, расположенными в различных географических точках.
Будучи сложной организационной системой, состоящей из
самостоятельных, но в то же время тесно взаимосвязанных организационных
единиц, расположенных в разных странах, в процессе формирования адекватной
структурной конфигурации МНК сталкиваются с противоречивыми
требованиями. С одной стороны, они должны дифференцировать организацию в
такой степени, чтобы достичь высокого уровня специализации и получить
конкурентное преимущество на локальных рынках; а с другой стороны, они остро
нуждаются в интеграции и координации дифференцированных организационных единиц, чтобы в полной мере реализовать преимущества от осуществления деятельности в рамках единой компании, «под одним зонтом». Таким образом, решение вопроса о формировании структурной конфигурации МНК как целостной системы носит стратегический характер и является приоритетным с точки зрения менеджмента МНК.
Для российских МНК вопросы формирования адекватной структурной
конфигурации в настоящее время выходят на первый план по ряду причин. В
первую очередь, их активная интеграция в глобальную бизнес-среду, участие в
крупных международных сделках и сетях делового сотрудничества по всему миру
заставляют компании адаптировать сложившиеся структуры, чтобы
соответствовать ожиданиям их бизнес-партнеров и институциональных агентов в принимающих странах. Более того, сравнительно молодой возраст российских МНК, их историческое прошлое, у многих связанное с осуществлением деятельности в условиях централизованной плановой экономики, а также недостаток опыта ведения бизнеса за рубежом в рамках единой компании находят отражение в используемых управленческих практиках и инструментах.
Актуальность исследования, таким образом, определяется повышением роли структурных характеристик российских МНК в реализации их конкурентных преимуществ при осуществлении международных операций и необходимостью комплексного многокритериального анализа взаимосвязей структурных характеристик и условий функционирования российских МНК с целью расширения концептуальных основ данного научного направления и практики управления крупными российскими компаниями.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования в области
структурных характеристик компаний носят междисциплинарный характер и
рассматриваются в рамках концепций стратегического менеджмента,
операционного менеджмента, теории организации, управления человеческими
ресурсами, управления знаниями. Вопросы структурных характеристик
организаций активно изучаются в зарубежной литературе с 1960-х гг. и находят
свое отражение в работах таких ученых и исследователей, как М. Айкен, П.
Андерсон, П. Блау, Дж. Вудворд, Р. Дафт, Р. Кантер, Дж. Лорш, П. Лоуренс, Г.
Минцберг, Д. Пью, Г. Саймон, Р. Томпсон и другие. Среди российских
специалистов, занимающихся вопросами структурной организации и
организационных изменений, особого внимания заслуживают исследования Т.Е. Андреевой, А.Н. Асаула, Д.И. Баркана, С.А. Валуева, А.П. Градова, Г.В. Дваса, И.Б. Гуркова, С.С. Гутман, А.К. Казанцева, В.С. Катькало, Г.Б. Клейнера, Т.Н. Клеминой, Ю.В. Кузнецова, В.И. Малюка, Б.З. Мильнера, А.И. Федоркова, Г.В. Широковой.
Особый интерес к исследованию различных типов организационных структур крупных компаний и факторов, влияющих на их выбор, появился после публикации работы А. Чандлера. Его идея о том, что организационная структура служит средством реализации корпоративной стратегии и «следует» за ней, получила широкое распространение в работах других авторов таких, как К. Бартлетт, Й. Вольф, Дж. Гелан, Р. Рамелт, Дж. Стопфорд, Л. Уэллс, Л. Франко, Р. Фриленд, К. Хилл, Д. Холл, Р. Хоскиссон, Д. Ченнон, У. Эгельхофф, которые не только осуществили эмпирическую проверку взаимосвязи стратегии и структуры, но и внесли свой вклад в концептуализацию и теоретическое обоснование взаимосвязей между структурными характеристиками и стратегическими ориентациями компаний.
В работах, посвященных изучению структурных характеристик
многонациональных компаний, можно выделить два направления с характерным
фокусом исследований. В период 1960-1990 гг. изучение структурных
характеристик МНК сводилось преимущественно к рассмотрению роли
материнской компании в деятельности корпорации, анализу различных типов
иерархических структур и определению факторов, определяющих их
использование. Значительное количество исследований фокусировалось на
изучении мультидивизиональной структуры, что объяснялось наличием
эмпирических свидетельств об улучшении результатов деятельности компаний
после ее внедрения, например, в работах М. Диррхеймера, Дж. Кейбла,
М. Оллингера. Кроме того, большое количество работ было посвящено
разработке новых типологий организационных конфигураций, в частности,
работы Т. Бернса, К. Бартлетта, К. Гошала, Р. Майлза, Г. Минцберга, Ч. Сноу,
Г. Сталкера и других. В начале 1990-х гг. началось смещение акцентов с
рассмотрения роли материнской компании в деятельности многонациональных
компаний на изучение роли дочерних предприятий в создании, развитии и
передаче конкурентных преимуществ. Рассмотрению этих вопросов посвящены
работы Дж. Биркиншоу, Т. Молнайта, Н. Нории, Г. Хедлунда, М. Форсгрина,
К. Фосса, У. Холма. Кроме того, в работах исследователей все чаще стали
рассматриваться такие аспекты деятельности МНК, как передача знаний, создание
и распространение общекорпоративных ценностей, что привлекло внимание к
изучению структурных механизмов, с помощью которых данные задачи могут
быть реализованы. Данные вопросы исследуются в работах Дж. Валне, У.
Зандера, Дж. Йохансона, Дж. Кантвелла, Б. Когата, Л. Писсителло и других. В это
же время возник интерес к МНК как к организационным системам,
взаимодействующим с внешней средой, представленной различными
институтами, и их структурным решениям, способствующим повышению эффективности такого взаимодействия, что нашло отражение в исследованиях Э. Вестни, П. ДиМаджио, Т. Костовой, С. Лундан, У. Пауэлла и других.
Несмотря на значительное количество публикаций по проблематике
структурных характеристик МНК, остается ряд вопросов, которые изучены
недостаточно. Результаты существующих эмпирических исследований
свидетельствуют о тесной взаимосвязи между структурными характеристиками
компании и контекстуальными факторами, в то же время российский контекст в
исследованиях структурных характеристик МНК остается практически
неизученным. Хотя существует ряд исследований российских МНК, например, работы А.С. Булатова, А.В. Бухвалова, К. Калотай, В.С. Катькало, К. Крейна, А.В. Кузнецова, Ю.В. Лаптева, М.О. Латухи, А.Г. Медведева, А.Ю. Панибратова, А. Хейнриха, которые фокусируются на стратегических аспектах их
деятельности, однако вопросы структурных характеристик российских МНК в них отдельно не рассматриваются.
Аналитический обзор научной литературы по проблематике структурных характеристик многонациональных компаний и анализ практики управления в крупных российских компаниях позволили сделать вывод о необходимости уточнения теоретических предпосылок изучения структурных конфигураций МНК, выявления особенностей российских МНК и их странового контекста, а также определения и анализа взаимосвязей между составляющими структурной конфигурации российских МНК и ситуационными факторами для последующей разработки практических рекомендаций по формированию их структурных конфигураций.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методов формирования структурных конфигураций российских многонациональных компаний на основе исследования ситуационных факторов.
Достижение цели исследования связано с решением следующих задач:
-
Выявить специфику российских многонациональных компаний как объектов стратегического управления и разработать методику эмпирического исследования их структурных конфигураций.
-
Систематизировать предпосылки появления понятия структурных конфигураций в рамках эволюции исследований структурных характеристик МНК, уточнить определение структурной конфигурации МНК, установить место и роль структурной конфигурации в менеджменте МНК;
-
Определить составляющие структурных конфигураций МНК, выявить и систематизировать ситуационные факторы, влияющие на формирование структурных конфигураций российских МНК.
-
Выявить и проанализировать с использованием разработанного методического подхода к эмпирическому исследованию взаимосвязи между
составляющими структурных конфигураций, ситуационными факторами и результатами деятельности российских МНК;
-
Сформировать модели рациональных структурных конфигураций на основе результатов эмпирического исследования и дать их содержательную интерпретацию;
-
Разработать практические рекомендации по формирования структурных конфигураций российских МНК с учетом изменения ситуационных факторов.
Объектом исследования выступают российские многонациональные компании промышленного профиля. Предметом исследования являются структурные конфигурации российских многонациональных компаний и методы их формирования с учетом изменения ситуационных факторов и результатов деятельности.
Соответствие диссертации области исследования специальности.
Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»:
п. 10.9. Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией. Функциональное содержание управления. Структуры управления организацией.
п. 10.10. Проектирование систем управления организациями. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями.
п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя и внутренняя среда организации. Процесс и методы разработки и реализации стратегии. Содержание и методы стратегического контроля. Корпоративные стратегии, оптимизация размера фирмы и вертикальная интеграция, стратегии диверсификации. Формирование и управление цепочками создания ценности. Конкурентоспособность бизнеса. Создание и удержание ключевых компетенций. Стратегические ресурсы и организационные способности фирмы.
п. 10.16. Управление организацией в контексте международного бизнеса. Организация и управление международной компанией. Международные бизнес-стратегии. Слияния и поглощения в международном бизнесе.
Теоретические и методологические основы исследования составляют
научные труды ведущих зарубежных и российских авторов по проблематике
организационного управления, стратегического менеджмента, международного
менеджмента и управления человеческими ресурсами. Теоретическое
обоснование предмета исследования построено на ключевых положениях теории интернализации, теории транзакционных издержек, институциональной теории и сетевого подхода.
Методологическая база исследования включает методы научного
обобщения, системного анализа, проблемно-ориентированного анализа, методы
классификации, типологии и таксономии, а также ситуационный и
конфигурационный подходы.
Эмпирическую базу исследования составляют данные количественного
исследования. В качестве метода сбора данных использовался
структурированный анкетный опрос, в результате которого была сформирована выборка из 213 российских промышленных многонациональных компаний. Для анализа данных использовались методы корреляционного и факторного анализа, дисперсионный анализ, метод множественной линейной регрессии, а также метод качественного сравнительного анализа с использованием нечетких множеств. Анализ выполнен при помощи статистического пакета IBM SPSS Statistics 21 и программного продукта fsQCA 2.5.
Новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методов формирования структурных конфигураций российских МНК на основе исследования их взаимосвязей с ситуационными факторами и результатами деятельности компании. В процессе выполнения диссертационного исследования лично автором были получены следующие наиболее значимые результаты, обладающие научной новизной:
-
Выявлены особенности МНК как объекта стратегического управления и определены базовые требования к их структурным характеристикам с позиции четырех типологических подходов: экономического, когнитивного, институционального и сетевого.
-
Выделено понятие структурной конфигурации МНК, раскрыто его содержание и предложено авторское определение, а также обоснована роль структурной конфигурации как одного из центральных элементов в системе стратегического управления МНК на уровне корпоративного центра.
-
Разработан методический подход к проведению эмпирического исследования структурных конфигураций МНК, основывающийся на принципах ситуационного и конфигурационного анализа, определены пять основных составляющих структурной конфигурации, выявлены и систематизированы ситуационные факторы, оказывающие влияние на формирование структурных конфигураций российских МНК.
-
Теоретически обоснованы и эмпирически подтверждены статистически значимые взаимосвязи между внутренними и внешними факторами, составляющими структурной конфигурации и результатами деятельности российских МНК, доказана роль географического охвата как модератора установленных взаимосвязей.
-
На основе многокритериального сравнительного анализа сформированы четыре базовых модели рациональных структурных конфигураций российских многонациональных компаний, различающихся по параметрическим характеристикам, и определены условия их применения.
-
Предложен алгоритм формирования структурных конфигураций российских МНК с учетом изменения ситуационных факторов, включающий пять итерационных этапов от постановки задачи до оценки результативности выбранной конфигурации.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии
теоретических положений и методических подходов к формированию
структурных конфигураций МНК на основе исследования их взаимосвязей с
ситуационными факторами. Полученные в работе выводы и предложенные рекомендации расширяют методологическую и эмпирическую базу данного научного направления и могут быть использованы в последующих исследованиях структурных характеристик МНК. Разработанные в ходе эмпирического исследования теоретические и рабочие модели взаимосвязи составляющих структурных конфигураций, ситуационных факторов и результатов деятельности могут использоваться при организации международных операций в российских компаниях.
Практическая значимость исследования. Понимание механизмов и учет
выявленных факторов, влияющих на формирование структурных конфигураций
российских МНК, позволяет оперативно реагировать на изменения во внутренней
и внешней среде компании и адаптировать существующую структурную
конфигурацию под новые условия функционирования. Предложенный алгоритм
формирования структурной конфигурации может быть использован как
управленческий инструмент совершенствования структурной конфигурации
российских компаний. Результаты исследования могут быть применены для совершенствования структур управления в российских компаниях, как осуществляющих деятельность за рубежом, так и оперирующих на домашнем рынке. Основные результаты исследования могут применяться в образовательном процессе в рамках курсов по общему и стратегическому менеджменту, операционному менеджменту, международному бизнесу и теории организации.
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры
операционного менеджмента СПбГУ, кафедры стратегического и
международного менеджмента СПбГУ, представлены на ведущих российских и
международных конференциях: 12-ая конференция по международному бизнесу
университета г. Вааса (г. Вааса, Финляндия, 2013); Московская конференция
академии международного бизнеса (г. Москва, Россия, 2013); 6-ая ежегодная
научная конференция «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы,
исследования» (г. Москва, НИУ ВШЭ, Россия, 2013); Научно-практическая
конференция с международным участием «Неделя науки СПбГПУ» (г. Санкт-
Петербург, Россия, 2013); Ежегодная конференция Европейской академии
международного бизнеса (г. Бремен, Германия, 2013); XV Апрельская
международная научная конференция по проблемам развития экономики и
общества (г. Москва, НИУ ВШЭ, Россия, 2014); Ежегодная конференция
академии международного бизнеса Великобритании и Ирландии (г. Йорк,
Великобритания, 2014); Международная научная конференция «Развивающиеся
рынки: перспективы развития бизнеса и государства» (г. Санкт-Петербург,
Институт «Высшая школа менеджмента» СПбГУ, Россия, 2014); II научная
конференция «Управленческие науки в современном мире» (г. Москва,
Финансовый университет при Правительстве РФ, Россия, 2014), Ежегодная
конференция Европейской академии международного бизнеса (г. Уппсала,
Швеция, 2014), Специальная конференция Общества стратегического
менеджмента (г. Санкт-Галлен, Швейцария, 2015), Ежегодная конференция
академии международного бизнеса Центральной и Восточной Европы
(г. Варшава, Польша, 2015); Международная научная конференция
«Развивающиеся рынки - 2015: перспективы развития бизнеса и государства» (г.
Санкт-Петербург, Институт «Высшая школа менеджмента» СПбГУ, Россия,
2015), Ежегодная конференция академии международного бизнеса
Великобритании и Ирландии (г. Лондон, Великобритания, 2016).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ, раскрывающих его основные положения, общим объемом 7,9 п.л. (авт. –
-
п.л.), в том числе – 4 статьи в журналах списка ВАК объемом 4,1 п.л. (авт. –
-
п.л.), 6 докладов на конференциях, 2 из них на английском языке.
Структура работы. Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы и 3 приложений. Объем диссертационного исследования (включая список использованной литературы) составляет 219 страниц. В работе представлено 33 таблицы, 16 рисунков. Список литературы включает 287 наименований, в том числе 254 - на английском языке.
Особенности российских многонациональных компаний
Важным аспектом теории С. Хаймера является тезис о том, что преимущества по отношению к местным конкурентам являются следствием несовершенства рынка. Двоякая природа прямых зарубежных инвестиций проявляется в том, что они, с одной стороны, выступают инструментом для движения капитала, технологий и организационных навыков из одной страны в другую, а, с другой стороны, являются инструментом для ограничения конкуренции между фирмами разных стран [Hymer, 1970]. Многонациональная компания, по С. Хаймеру, это иерархия, в которой корпоративная штаб-квартира разрабатывает стратегии и принимает решения, а более низкие уровни просто их выполняют. Основным критерием, ограничивающим географическую экспансию МНК, является предел способности удержания контроля над реализацией корпоративной стратегии [Yamin, Forsgren, 2006].
Теория «монополистического преимущества» послужила толчком к началу активного теоретизирования сущности и природы многонациональной компании. В основу значительного количества концептуальных работ, связанных с экономическими аспектами деятельности МНК, легла теория транзакционных издержек [Coase, 1937; Williamson, 1975, 1991], выделяющая 4 ключевых элемента, определяющих характер осуществления экономической деятельности: неопределенность, частоту осуществления сделок, ограниченную рациональность и оппортунизм. Неопределенность связана с изменениями во внешней среде, которые компания не в силах предвидеть, и на которые она не может повлиять. Частота осуществления сделок подразумевает тот факт, что, как только заключается долгосрочный контракт с поставщиком, покупателем или работником, складывается ситуация, когда стороны приобретают привилегированные позиции по сравнению с конкурентами, и смена партнера становится проблемной. Ограниченная рациональность отражается в ограниченности человеческого познания, способности проанализировать ситуацию, спрогнозировать последствия. Ограниченная рациональность напрямую связана с понятием оппортунизма, предполагающего, что человек с небольшой вероятностью будет действовать так, чтобы улучшить общественное благосостояние в ущерб своему. Соответственно, компании используют интернализацию, чтобы снизить транзакционные издержки, преодолеть ограниченную рациональность и исключить (снизить вероятность) оппортунистического поведения. Кроме того, корпоративный центр интернализованной компании выступает в роли внутреннего рынка капитала по распределению ресурсов между подразделениями, что при определенных условиях оказывается более эффективным, чем использование внешнего капитала [Williamson, 1975]. Такой же позиции придерживаются П. Бакли и М. Кассон [Buckley, Casson, 1976, 2009], выделяющие наличие у компании специфических активов и необходимость координации взаимосвязанных экономических операций в качестве причин существования МНК. Компании максимизируют прибыль на рынках несовершенной конкуренции, которая преодолевается за счет создания внутренних рынков, что приводит к объединению различных видов деятельности в условиях общей собственности и/или контроля, а интернализация рынков за пределы национальных границ приводит к возникновению МНК. Ж.-Ф. Хеннарт [Hennart, 2001] считает, что МНК будет расширяться за границу, если организация взаимозависимости между агентами в разных странах будет более эффективной (прибыльной) по сравнению с международными рыночными транзакциями.
Исследователи МНК [например, Harshai, Buckley, 2014; Panibratov et al., 2015] признают, что предпосылки и направления трансграничной активности компаний в большой степени объясняются «эклектической парадигмой» Дж. Даннинга (OLI-парадигма) [Dunning, 1988, 2001, 2005], выделяющей три специфических типа преимуществ, побуждающих компании к международной деятельности. «Преимущество владения» («О»), под которым понимаются, например, нематериальные активы, технологические ноу-хау, маркетинговые и организационные инновации, отличительные управленческие способности, позволяет компании успешно конкурировать на принимающем рынке с домашними компаниями и другими МНК, преодолевая «бремя иностранца». «Преимущество местоположения» («L») находит отражение в различии затрат на осуществление деятельности (например, стоимость ресурсов, материалов, рабочей силы, технологий и т.д.), а также на преодоление торговых барьеров между странами. «Преимущество интернализации» («I») связано с выбором компании осуществлять операции самостоятельно, не вступая в договорные отношения с местными партнерами. Наличие OLI-преимуществ обуславливает существование МНК, а эффективность их использования определяется адекватностью организационных и управленческих решений.
Исследования структурной организации компаний в рамках экономического подхода получили широкое распространение в 1970-80-х гг. Основной тезис исследований заключался в том, что низкие издержки являются ключевой детерминантой организационной формы компании [Wiiliamson, 1985]. С этой позиции особый интерес исследователей вызывает, так называемая, мультидивизиональная структура, которая помимо экономии на издержках позволяет решить проблему осуществления эффективного внутрифирменного контроля и предлагает механизмы для выработки новых стратегических решений [Galan, Sanchez-Bueno, 2009; Hill, 1985; Whittington, Mayer, 2000; Williamson, 1975]. Однако, несмотря на очевидные преимущества мультидивизиональной структуры с точки зрения теории, эмпирические исследования показывают противоречивые результаты, что позволяет предположить необходимость учета и других факторов помимо экономической целесообразности, например, внутрифирменного обучения, межфирменного взаимодействия и других.
Составляющие и параметры структурной конфигурации российских МНК
Системы вознаграждения также являются важной составляющей организационного дизайна, поскольку они позволяют привести в соответствие индивидуальные цели и задачи отдельного сотрудника с целями и задачами всей организации. В свою очередь, практики управления персоналом, направленные на подбор, удержание и развитие сотрудников, позволяют сформировать в компании пул умений и способностей, а также общую ментальность, необходимые для реализации выбранной стратегии при существующей структуре [Galbraith, 2010, 2012]. Таким образом, понятие организационного дизайна значительно шире понятия организационной структуры. Преимуществом данной модели является учет внутренних факторов, не являющихся элементами организационной структуры, но находящихся в тесном взаимодействии с ней. Использование понятия организационного дизайна позволяет расширить круг вопросов, рассматриваемых исследователями, и раскрыть многообразие внутренних взаимосвязей между различными элементами организации.
В то же время, эмпирическое исследование и оценка взаимосвязей всех элементов системы является крайне затруднительными ввиду сложности и многообразия входящих в него элементов, каждый из которых является предметом изучения отдельных областей менеджмента (стратегический менеджмент, теория организации, управление человеческими ресурсами, управление знаниями, информационный менеджмент, операционный менеджмент). Кроме того, одним из ограничений подхода к исследованию организации с позиции организационного дизайна является слабость учета внешних факторов, напрямую влияющих на организацию. Данное ограничение преодолевается при использовании понятия организационной конфигурации.
Организационная конфигурация представляет собой повторяющиеся кластеры атрибутов организационных стратегий, структур и процессов [Miller, 1987; Miller, Mintzberg, 1983; Mintzberg, 1990]. Разработка различных конфигураций является попыткой понять организационное многообразие посредством типологий и таксономий [Meyer, Tsui, Hinings, 1993]. В организационной теории под типологией принято понимать набор конфигураций, полученный путем теоретического или концептуального анализа (дедуктивный подход), а под таксономиями – набор конфигураций, сформированных эмпирическим путем (индуктивный подход) [Bailey, 1994; Hambrick, 1984; Hotho, 2014; Miller, 1996; Sanchez, 1993]. Стоит отметить, что в большинстве исследований, в результате которых были разработаны организационные конфигурации, широко используемые в современных управленческих исследованиях, использовался метод типологии, т.е. концептуального обоснования соответствующей конфигурации [Bartlett, Ghoshal, 1989; Burns, Stalker, 1961; Miles, Snow, 1978; Минцберг, 2002], однако, эмпирическая проверка таких конфигураций давала крайне противоречивые результаты. Использование индуктивного подхода, несмотря на определенные ограничения с точки зрения генерализации результатов, может дать значимые практические результаты, а также позволит учесть значимую контекстуальную специфику.
Пионерной работой по проблематике организационной конфигурации компании выступило исследование Т. Бернса и Дж. Сталкера [Burns, Stalker, 1961], в котором они выделили два типа организационных конфигураций: механистический и органический. В зависимости от значения таких характеристик как иерархия власти, стиль руководства, степень формализации и централизации авторы предлагают относить организации к одному из указанных типов. Несмотря на неоднозначность количественных оценок предложенных характеристик, данная классификация широко применяется в исследованиях, в том числе и эмпирического характера, например, [Covin, Slevin, 1988; Wilden et al., 2013], однако результаты эмпирических оценок взаимосвязей между указанными типами организационных конфигураций и различными факторами носят противоречивый характер. Типология организационных конфигураций, предложенная Р. Майлзом и Ч. Сноу [Miles, Snow, 1978], также послужила концептуальной основой для значительного количества эмпирических исследований. Р. Майлз и Ч. Сноу предложили четыре типа организационных конфигураций: проспектор, аналитик, защитник и реактор, каждый из которых характеризуется уникальной комбинацией контекстуальных, структурных и стратегических факторов. Несмотря на четкость аргументации и понятность концептуализации типов организационных конфигураций, эмпирические исследования дают лишь частичное подтверждение данной теории [Doty, Glick, Huber, 1993], что может быть связано с различиями в интерпретациях теории в эмпирических работах. Большинство исследователей рассматривают организационные конфигурации как категории, а не как идеальные типы, и не обращаются к исследованию согласованности между структурными, стратегическими и контекстуальными факторами, а также не учитывают принцип эквифинальности, поэтому эмпирическая проверка теории Р. Майлза и Ч. Сноу до сих пор не утратила своей актуальности.
Эмпирическое исследование параметрических характеристик структурных конфигураций МНК
Страны с переходными и растущими экономиками в сравнении с развитыми экономиками характеризуются не только более высоким, но качественно другим уровнем неопределенности [Двас, 2005]. Однако, применительно к МНК из стран с растущими экономиками, к которым относятся и российские МНК, влияние неопределенности внешней среды имеет неоднозначные последствия. Функционирование в трудных условиях домашнего рынка развивает в компаниях из растущих экономик способности к управлению в условиях дефицита ресурсов [Del Sol, Kogan, 2007]. Глубокое понимание потребностей покупателей, а также обладание производственными мощностями и сбытовыми каналами, более пригодными для данных регионов, позволяют добиться высоких показателей деятельности на других растущих рынках [Cuervo-Cazurra, Genc, 2008]. Исследования в рамках институционального подхода также выделяют способность компаний из растущих экономик функционировать в условиях неопределенности внешней среды как одно из специфических конкурентных преимуществ. А. Куерво-Казурро и М. Генка [Cuervo-Cazurra, Genc, 2008] высказывают предположение о том, что компании из растущих экономик стараются преодолеть институциональные барьеры на домашнем рынке, избавиться от отрицательного эффекта страны происхождения и успешно пройти процесс легитимации на международных рынках, а их опыт оперирования в институциональной домашней среде выступает ценным ресурсом, который лежит в основе их сравнительного конкурентного преимущества по отношению к компаниям из развитых стран [Казанцев, Веселова, 2014]. Исследование П. Бакли и коллег эмпирически подтверждает данное предположение, показывая, что значительная часть китайских прямых зарубежных инвестиций в африканские страны объясняется наличием в них политической нестабильности [Buckley et al., 2008].
Национальный институциональный контекст, в котором функционируют российские компании, является ключевым фактором, определяющим способ их организации, сложившиеся практики и организационные решения [Mtar, 2010; Широкова, Цуканова, 2012]. Различия в российской институциональной среде и институциональной среде принимающей страны могут усложнять процесс интернационализации российских МНК, поскольку компания-приобретатель легче приспосабливается к институциональной среде, которая схожа с «домашней» средой [Kostova, Zaheer, 1999]. Необходимость соответствия правилам и законам принимающей страны, к которым российским компаниям сложно приспособиться, может отпугнуть их от заключения потенциально прибыльной сделки [Панибратов, Веселова, Ермолаева, 2015]. Кроме того, чем больше институциональная дистанция между Россией и принимающей страной, тем более проблемным становится трансфер в компанию приобретенных ресурсов, в особенности, в случае нематериальных активов, таких как знания или технологии, или стратегические активы в целом [Kostova, 1999].
Таким образом, неопределенность внешней среды, с одной стороны, дает российским МНК конкурентное преимущество, связанное с их приспособленностью к функционированию в сложных условиях, с другой стороны, требует разработки и внедрения эффективных стратегических и структурных инструментов для быстрой адаптации к изменяющимся условиям. Определение и оценка взаимосвязей между внешней средой и структурными характеристиками МНК, позволит выявить условия достижения соответствия, которое обеспечит достижение устойчивых результатов деятельности. Ключевым внутриорганизационным фактором, находящимся в тесной взаимосвязи с составляющими структурной конфигурации МНК, большинством исследователей признается стратегия организации [Bartlett, Ghoshal, 1989; Chandler, 1962; Egelhoff, 1982; Galan, Sanchez-Bueno, 2009; и др.]. Причем, поскольку стратегия компании может разрабатываться и применяться на различных уровнях (корпоративная, функциональная, бизнес-стратегия), а каждый уровень стратегии включает в себя различные компоненты, исследования обозначенных взаимосвязей носят довольно комплексный, разносторонний характер. Взаимосвязь стратегии и структурных характеристик компании находится в центре внимания исследователей с начала 1960-х гг., когда была опубликована книга А. Чандлера «Стратегия и структура» [Chandler, 1962]. Работа А. Чандлера послужила отправной точкой для большого количества исследований в рамках программы промышленного развития и государственной политики Гарвардской школы бизнеса. Идея Чандлера заключалась в том, что любая компания стремится к росту, проходя при этом различные этапы, сменяющие друг друга и характеризующиеся определенными стратегиями и структурами. Ранние исследования взаимосвязи стратегий и структурных характеристик компании во многом опирались на идеи Чандлера [например, Stopford, Wells, 1972; Franko, 1973; Egelhoff, 1982; Bartlett, Ghoshal, 1989] и предлагали теоретические модели с использованием различных критериев таких, как степень продуктовой/ географической диверсификации, критерий информационного требования, требования к локальной адаптации/ глобальной интеграции. Однако сложность заключается в том, что результаты эмпирических исследований предложенных взаимосвязей стратегии и структурных характеристик нередко дают довольно противоречивые результаты, что побуждает исследователей, с одной стороны, рассматривать стратегию более комплексно с использованием различных составляющих, а с другой стороны, принимать во внимание контекст и организационные особенности компаний, в том числе корпоративную культуру, кадры, условия труда, компетенции [Кудрявцева, 2013].
Анализ взаимосвязи ситуационных факторов и составляющих структурной конфигурации российских МНК
Среди составляющих структурной конфигурации российских МНК особое внимание обращает на себя степень децентрализации управленческих решений. Наши результаты согласуются с результатами предыдущих исследований крупных российских компаний [например, Гурков, 2010], а именно, степень децентрализации управленческих решений в российских компаниях остается на довольно низком уровне. Большинство управленческих решений как стратегического, так и операционного характера находится в зоне ответственности менеджеров высшего звена на уровне заместителя директора или функционального/ дивизионального руководителя (среднее значение 3,26 при стандартном отклонении 1,19). В среднем российские МНК характеризуются средней степенью использования механизмов внутрифирменной горизонтальной интеграции, что свидетельствует о наличии положительных сдвигов в развитии структурных конфигураций российских МНК. Так, среднее значение степени использования механизмов внутрифирменной горизонтальной интеграции составляет 4,50 из 7 при стандартном отклонении равном 1,40. Результаты показывают относительно высокую степень формализации и контроля в российских МНК, что вкупе с высокой степенью централизации управленческих решений, приводит к снижению эффективности и созданию бюрократических преград. Среднее значение степени формализации и контроля для исследуемой выборки российских МНК промышленного профиля составило 5,27 при стандартном отклонении 1,38. Кроме того, российские МНК характеризуются невысокой степенью использования механизмов внутрифирменного международного обмена знаниями. Несмотря на то, что, как показывают существующие исследования российских МНК [Панибратов, Веселова, Ермолаева, 2015], одним из ключевых мотивов для осуществления международных операций является доступ к стратегическим активам, в том числе новому знанию, механизмы передачи знания, как явного, так и неявного, используются в российских компаниях не достаточно интенсивно. Среднее значение данного показателя для исследуемой выборки составило 3,90 из 7 при стандартном отклонении 1,79.
Прежде, чем приступать непосредственно тестированию моделей для выявления взаимосвязей ситуационных факторов и составляющих структурной конфигурации был проведен парный корреляционный анализ, который позволяет оценить силу и направление взаимосвязи между двумя переменными. Корреляционный анализ является эффективным инструментом для предварительной оценки связей между переменными и позволяет определить потенциальные угрозы для тестирования модели, связанные с наличие сильных взаимосвязей между независимыми переменными модели. Однако, корреляционный анализ также обладает рядом ограничений, основным из которых является то, что коэффициент корреляции показывает силу взаимосвязи между переменными попарно, не принимая во внимание наличие других переменных в модели, поэтому использование результатов корреляционного анализа для того, чтобы делать выводы относительно взаимосвязей между переменными в комплексных моделях, является недостаточным и требует дальнейшей проверки с помощью более сложных методов эконометрического анализа.
Тем не менее, парный корреляционный анализ позволяет выполнить задачу, поставленную на первом шаге эмпирического исследования, а именно, выявление взаимосвязей между составляющими структурной конфигурации и между ситуационными факторами, что в дальнейшем позволит сформулировать условия соответствия между факторами и условия соответствия между составляющими структурной конфигурации. Парный корреляционный анализ показал наличие статистически значимой положительной взаимосвязи между степенью формализации и контроля и степенью децентрализации управленческих решений (r=0,196). Такой результат согласуется с результатами существующих исследований структурных характеристик компаний и обусловлен, с одной стороны, стремлением менеджмента компании удержать общий контроль над компанией в условиях децентрализации власти, а с другой стороны, снизить бюрократическое бремя в условиях централизованного управления.
Кроме того, выявлена статистически значимая положительная взаимосвязь между степенью внутрифирменной горизонтальной интеграции и сложностью структурной конфигурации компании (r=0,182). Чем больше уровней существует в организационной иерархии компании, тем сложнее осуществлять коммуникацию и координацию деятельности на нижних уровнях. Увеличение сложности приводит, как правило, к увеличению транзакционных издержек и потере информации при взаимодействии различных иерархических уровней организации, в таких ситуациях интенсивное использование механизмов внутрифирменной горизонтальной интеграции позволяет значительно ослабить негативные последствия увеличения сложности. При использовании механизмов внутрифирменной горизонтальной интеграции взаимодействие между организационными единицами одного иерархического уровня происходит напрямую без включения вышестоящих уровней, а результат взаимодействия согласовано передается наверх по иерархической структуре. Также, степень внутрифирменной горизонтальной интеграции положительно взаимосвязана со степенью формализации и контроля (r=0,356). Формализованные процедуры и сложные системы контроля позволяют вышестоящим иерархическим уровням получать информацию о процессах и результатах внутрифирменной горизонтальной интеграции. Также, результаты парного корреляционного анализа показали статистически значимую прямую взаимосвязь между внутрифирменным международным обменом знаниями и структурной сложностью (r=0,291), степенью формализации и контроля (r=0,206) и степенью внутрифирменной горизонтальной интеграцией (r=0,369). Принимая во внимание значимость передачи знаний между зарубежными подразделениями и корпоративным центром, интенсивное использование механизмов обмена знаниями наиболее распространено в компаниях, имеющих формально обозначенные процедуры, регламентирующие такой обмен, а также стимулирующих взаимодействие между организационными единицами одного иерархического уровня.