Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические аспекты формирования концепции управления корпоративными интегрированными структурами 19
1.1 Развитие теории интегрирования и функционирования корпоративных производственных подсистем 19
1.2 Разработка концепции управления развитием корпоративных интегрированных структур 31
1.3 Теоретические и методологические аспекты проектирования и оценки организационных структур систем управления интегрированными структурами 41
1.4 Методологические аспекты решения проблемы стратегического управления корпоративными интегрированными структурами 65
1.5 Методологические аспекты управления цепочками создания добавленной стоимости корпоративных интегрированных структур 85
1.6 Разработка методики системного анализа и общей методологии управления развитием корпоративных интегрированных структур 104
Выводы по главе 1 112
2 Оценка состояния и развития корпоративных интегрированных структур в современных условиях 114
2.1 Анализ тенденций развития корпоративных интегрированных структур в России и Краснодарском крае 114
2.2 Современные проблемы управления корпоративными интегрированными структурами агропромышленного сектора экономики 123
2.3 Основные проблемы развития агропромышленной корпорации «Южная многоотраслевая корпорация (ЮМК)» 135
Выводы по главе 2 148
3 Разработка и реализация метода и инструментария проектирования организационных структур управления корпоративными интегрированными структурами 150
3.1 Построение дерева целей и функций существующей системы управления корпоративными интегрированными структурами 150
3.2 Определение ключевых и проблемных функций системы управления 160
3.3 Проектирование новой системы управления и разработка альтернативных вариантов ее организационных структур 173
3.4 Оценка и сравнительный анализ альтернативных вариантов организационных структур 186
Выводы по главе 3 193
4. Разработка моделей и инструментария многовариантного прогнозирования стратегического развития корпоративных интегрированных структур 194
4.1 Разработка системы показателей для моделей стратегического прогнозирования развития корпоративной интегрированной структуры 194
4.2 Разработка информационных моделей механизма стратегического управления и планирования 198
4.3 Расчет и анализ альтернативных вариантов стратегии развития корпоративных интегрированных структур агропромышленного сектора экономики 217
4.4. Исследование разработанного комплекса моделей стратегического управления развитием корпоративными интегрированными структурами 226
Выводы по главе 4 255
5. Разработка и реализация метода оперативного управления корпоративными интегрированными структурами на основе использования приемов моделирования и оценки цепочек создания добавленной стоимости 256
5.1 Модели управления экономической эффективностью системы с вертикально-матричной интеграцией, системная устойчивость технологически интегрированных производственных структур 256
5.2 Усовершенствованные модели оценки экономической эффективности и системного (синергического) эффекта технологически интегрированной производственной системы 264
5.3 Многовариантный расчет эффективности при изменении параметров функционирования продуктовых подсистем 281
5.4 Методика и модели оптимизации объемов материальных потоков в технологической цепи 296
Выводы к главе 5 312
Заключение 314
Список использованных источников 317
- Теоретические и методологические аспекты проектирования и оценки организационных структур систем управления интегрированными структурами
- Современные проблемы управления корпоративными интегрированными структурами агропромышленного сектора экономики
- Проектирование новой системы управления и разработка альтернативных вариантов ее организационных структур
- Усовершенствованные модели оценки экономической эффективности и системного (синергического) эффекта технологически интегрированной производственной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Агропромышленный комплекс (АПК) представляет собой реальный сектор экономики, во многом определяющий продовольственную безопасность и само существование страны. Современные условия международной политики и выбранный курс правительства России ставят перед аграрным сектором новые стратегические задачи, направленные на полное импортозамещение сельскохозяйственной продукции в параметрах, заданных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, повышение ее конкурентоспособности на внутреннем и внешних рынках, обеспечение финансовой устойчивости товаропроизводителей и др.
Начавшиеся в 1990-х гг. интеграционные процессы в АПК привели к образованию крупных объединений сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых организаций, обеспечивающих полный технологический цикл производства сельскохозяйственной продукции. В тоже время переход от административных методов управления, которые отличались жестким лимитированием, ограничением свобод и полномочий структурных подразделений, потребовал адаптации систем управления корпоративными интегрированными структурами (КИС) к новым экономическим условиям. Это обусловило появление нового круга задач для экономической науки в области управления, в т.ч. и необходимость разработки методологии управления развитием КИС АПК в условиях изменяющихся рыночных отношений.
Сложившаяся ситуация должна соответствовать комплексу экономических интересов производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции, ее потребителям и одновременно должна способствовать решению важной государственной задачи по обеспечению продовольственной безопасности России.
Корпоративные интегрированные структуры за 20-летний опыт хозяйствования в условиях рыночных реформ уже обладают необходимым потенциалом для успешной реализации госпрограммы, о чем, в частности, свидетельствует структура рынка сельхозтоваропроизводителей. Так, по экспертным оценкам, на территории России осуществляют свою деятельность более 100 крупных агропромышленных холдингов, результатом деятельности которых является около 60% отечественного валового внутреннего продукта и более 70% общего объема продукции, а средняя численность занятого населения для каждой КИС составляет более 12 тыс. чел.
Следовательно, можно сделать вывод об актуальности и особой роли КИС в аграрном секторе экономики как по России в целом, так и, в частности, в Краснодарском крае. Несмотря на очевидные системные преимущества, КИС сталкиваются в процессе своей хозяйственной деятельности с широким кругом проблем, связанных с эффективностью управления, обес-
печением их устойчивого функционирования и др., что и определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты интеграции в агропромышленном секторе экономики исследовались несколькими поколениями ученых. Базовые основы проблем формирования и развития КИС заложены в работах Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева, И. Ансоффа, М.И. Кулагина, В.И. Ленина, В.Е. Мотылева, Ю.В. Иванова, М.С. Ильина, А.Г. Тихонова, И.А. Храбровой и др.
Существенный вклад в развитие современной теоретико-
методологической базы управления развитием и функционированием КИС агропромышленного сектора экономики внесли труды Г.В. Беспахотного, Ю.Б. Винслава, В.Е. Дементьева, А.Ю. Мелентьева, Ю.В. Якутина, Г.А. Баклаженко, И.Ф. Хицкова, Т. Келлера, Т.В. Кашаниной, И.С. Шитки-ной, Н.В. Козлова, В.П. Алферьева, И.Г. Даховой, Н.А. Дорофеевой, А.М. Емельянова, С.А. Жидкова, С.П. Ильина, А.М. Кириленко, А.И. Афо-ничкина, М. Г. Лещевой, Д. А. Жданова, В.М. Старченко, А.В. Ткача, И.Г. Ушачева и др.
Современная система управления КИС является сложной и многогранной. На сегодняшний день необходимо решать новые задачи управления, такие как разработка систем управления адекватных изменяющимся целям и задачам развития корпораций; разработка стратегий менеджмента интегрированных структур на основе прогнозирования основных индикаторов развития; оперативное управление процессом создания добавленной стоимости различных продуктовых подсистем.
Методы разработки и проектирования систем управления представлены в работах А. Черчмена, Б. Д. Кошарского, Т.П. Барановской, Б.А. Ла-гоши, В.Н. Волковой, А.А. Денисова, Г.В. Гореловой, Н.Х. Джаримова, А.Е. Вострокнутова, Ивановой Н.Н. и др.
Центральное место теоретико-методологической базы, посвященной вопросам стратегического менеджмента и проблемам управления организациями как сложными социально-экономическими системами, занимают работы Р. Каплана, Д. Нортона, М. Фридмана, Р. Акоффа, Э. Квейда, У. Эшби, Б.З. Мильнера, Р.А. Фатхутдинова, Ф.И. Перегудова, Ф.П. Тара-сенко, В.С. Анфилатова, В.Н. Спицнаделя, А.А. Полиди, Г.Л. Азоева, И.В. Антонова, В.А. Баринова, В.М. Баутина, Е.П. Голубкова, A.B. Голь-цова, О.П. Ивановой, Л.Н. Петрова, Б.Г. Преображенского, З.П. Румянцевой, Е.В. Сибирской, Н.В. Сироткиной, Д.С. Синк, Ю.И. Трещевского, И.И. Бажина, Е.В. Луценко, Ю.Н. Черняка, А.С. Молчана и др.
Важное место в научном направлении, исследующем процессы фор
мирования и управления цепочками создания добавленной стоимости, зани
мают работы И. Ансоффа, Г. Дж Болта, Ф. Котлера, П. Друкера, У. Кинга,
Е. Дихтля, А.М. Гаджинского, Г.Б. Клейнера, В.И. Лойко,
В.Я. Горфинкеля, О.Л. Грузинова, А.И. Хорева, Г. Шмалена и др.
В работах, посвященных проблемам создания, функционирования и управления КИС, в т.ч. и в агропромышленном секторе экономики, затрагивается широкий круг проблем. Однако, большинство исследований рассматривают вопросы управления КИС с позиции решения одной проблемы, например, интеграции, управления финансами, планирования и др. При этом имеются незатронутые проблемы, касающиеся развития методологии управления, основанной на решении комплекса взаимоувязанных проблем, определённых на системном уровне функционирования КИС.
Наличие ощутимых пробелов в теории и методологии управления КИС послужили основой для разработки и развития темы исследования и формулирования ее гипотезы.
Гипотеза исследования заключается в том, что при разработке методологии управления такой сложной организационно-экономической системой как КИС необходимо использовать методологию многоаспектного системного анализа, применение которой позволяет четко структурировать цели исследования, определять проблемы функционирования, разрабатывать альтернативные варианты решения проблем, разрабатывать и применять количественные методы их оценки, а также методы, основанные на интуиции и опыте специалистов.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка концептуальных и теоретико-методологических положений управления развитием КИС агропромышленного сектора экономики.
Для достижения цели в работе необходимо решить следующие задачи:
разработать методику оценки состояния и развития КИС АПК региона и использовать ее для анализа рынка интегрированных структур на примере Краснодарского края;
выявить основные экономические и организационно-управленческие проблемы функционирования и развития КИС в современных условиях;
сформировать концепцию методологии управления развитием КИС агропромышленного сектора экономики, базирующуюся на методологии системного анализа;
разработать методику системного анализа в контексте методологии управления КИС, направленной на решение выявленных проблем;
предложить метод проектирования системы управления КИС и ее организационных структур, включающий в себя разработку деревьев целей и функций каждого уровня существующей системы управления и обновленной, с учетом когнитивного анализа ее функций; разработку и оценку альтернативных вариантов организационных структур организаций, продуктовых подсистем и корпорации в целом;
разработать метод многовариантного прогнозирования показателей развития КИС, продуктовых подсистем и организаций, входящих в ее состав с учетом задания в качестве целевых значений одного из них;
предложить метод оперативного управления цепочками создания добавленной стоимости продуктовых подсистем КИС, основанный на оценке их эффективности при изменении отдельных параметров функционирования в условиях изменяющейся внешней и внутренней среды.
Объект исследования - корпоративные интегрированные структуры АПК (на примере деятельности агропромышленной корпорации «Южная многоотраслевая корпорация (ЮМК)»).
Предмет исследования - составляющие элементы, механизмы и инструменты методологии управления развитием корпоративными интегрированными структурами.
Область исследования соответствует пунктам: 1.2.41. «Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК»; 1.2.42. «Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве»; 1.2.43 «Экономические проблемы формирования и функционирования интегрированных структур в АПК и сельском хозяйстве» Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: АПК и сельское хозяйство (экономические науки).
Методология и методический аппарат исследования. Методологической базой исследования являются фундаментальные концепции и положения отечественных и зарубежных ученых в области теории систем и системного анализа, стратегического управления и планирования, функционирования интегрированных структур, проектирования систем управления, управления цепочками создания добавленной стоимости.
Разработка методов и методик управления эффективным развитием КИС агропромышленного сектора экономики осуществлялась с позиций системного, процессного, синергетического, инновационного и концептуально-методологического подходов, предусматривающих использование методов анализа и синтеза, моделирования, формализации, системного и статистического анализа, экспертных оценок, табличной и графической интерпретации результатов и др. Совокупность приведенных методов и соответствующих им инструментов, объединенных общей методологией и алгоритмом исследования, обеспечило научную обоснованность и достоверность результатов и выводов работы.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют научные и практико-ориентированные разработки ведущих отечественных и зарубежных научных школ, научных коллективов в области управления интегрированными структурами, менеджмента и предпринимательства; федеральные и региональные нормативно-правовые акты, регулирующие
организационные и экономические вопросы функционирования КИС; результаты исследований научных учреждений в сфере АПК; российская и зарубежная литература, публикации в периодической печати.
При разработке и реализации методов совершенствования управления агропромышленной корпорацией широко использовались документы и официальные статистические и аналитические материалы агропромышленной корпорации «ЮМК», отчетность Территориального органа Федеральной Службы Государственной статистики по Краснодарскому краю, нормативно-справочные материалы, Интернет-ресурсы, собственные исследования автора.
Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальных и теоретико-методологических положений, направленных на управление развитием КИС агропромышленного сектора экономики. В работе получены самостоятельные научные результаты, которые обобщают, конкретизируют и дополняют современные представления о процессе управления развитием КИС; о методических подходах к проектированию и оценке организационных структур систем управления; о методах прогнозирования для целей стратегического управления; о методах управления цепочками создания добавленной стоимости, обеспечивающих оперативное управление устойчивым функционированием КИС.
Основные положения научной новизны, полученные лично автором и содержащие приращение научных знаний, могут быть выражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Авторский подход к оценке состояния и развития КИС АПК региона и его результаты, суть которого заключается в определении доли КИС в формировании валового регионального продукта. Необходимость разработки предложенного подхода обусловлена отсутствием законодательно закрепленной организационно-правовой формы КИС и официальных статистических исследований по оценке состояния и развития КИС на уровне России и регионов. Отличительной особенностью предложенной методики стало использование в ней не только традиционных методов обработки информационных ресурсов государственной статистики, но и метода экспертных оценок, основанного на данных опросов и анкетирования ведущих специалистов АПК и руководителей Территориального органа Федеральной Службы Государственной статистики по Краснодарскому краю.
В результате реализации авторского подхода в исследовании:
определена доля КИС в ВРП Краснодарского края (34%);
выявлен высокий уровень КИС в ВРП региона в отраслевом разрезе (сельское хозяйство - более 30%, обрабатывающие производства - 29%, оптовая и розничная торговля более 40%), что характеризует высокий уровень вклада данного сегмента рынка в экономическое развитие края и обуславливает актуальность выбранной темы.
Кроме того, в работе были уточнены теоретические аспекты, касающиеся понятийного аппарата предмета исследования, таких как «корпорация» и «холдинг».
(п. 1.2.43 паспорта специальности 08.00.05).
2. Выявленные наиболее важные экономические и организационно-
экономические проблемы функционирования КИС агропромышленного
сектора экономики:
отсутствие оперативного и гибкого реагирования систем управления разных уровней при изменении генеральных целей корпорации;
отрицательная динамика эффективности функционирования как корпорации в целом, так и ее продуктовых подсистем при наличии положительной динамики роста объемов производства.
Исследование проводилось на примере анализа развития рынка КИС России, Краснодарского края и углубленного анализа функционирования агропромышленной корпоративной интегрированной структуры «Южная многоотраслевая корпорация», объединяющей более 80 организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Краснодарского края и в других субъектах РФ. Решение выявленных проблем требует формирования и применения новых концептуальных подходов к управлению интегрированными структурами, что и определило логику дальнейшего исследования.
(п. 1.2.43 паспорта специальности 08.00.05).
3. Концепция методологии управления развитием КИС АПК. Ключе
выми элементами предложенной концепции управления КИС является ме
тодика системного анализа и применение итеративного подхода к реше
нию организационно-экономических, стратегических и тактических задач.
Новизна предложенной концепции заключается в том, что существующие методологические подходы, в основном, рассматривают отдельные аспекты решения проблем управления, не затрагивая их во взаимосвязи с коррелирующими вопросами. В авторской концепции, в отличие от существующих подходов, предложен многоаспектный подход к решению организационно-экономических, стратегических и тактических задач КИС с целью обеспечения их устойчивого развития. В соответствии с авторской концепцией были определены структурно-логические направления исследования, а именно:
проектирование системы управления;
многовариантное прогнозирование развития стратегии;
оперативное управление цепочками создания добавленной стоимости.
При формировании концепции была предложена авторская редакция таких понятий как «концепция», «методология», «метод», «методика», «модель».
(п. 1.2.43 паспорта специальности 08.00.05).
4. Методика системного анализа для разработки методологии управления корпоративными интегрированными структурами агропромышленного сектора экономики, базирующаяся на фундаментальных положениях системного анализа и состоящая из предложенных автором этапов:
Этап 1. Разработка концепции методологии управления развитием КИС.
Этап 2. Анализ состояния, постановка целей и формулирование проблем функционирования КИС (отсутствие оперативного и гибкого реагирования систем управления разных уровней при изменении генеральных целей корпорации и отрицательная динамика эффективности функционирования);
Этап 3. Разработка взаимоувязанных методов решения управленческих проблем.
-
Метод проектирования системы управления КИС, позволяющий обеспечить ее развитие за счет включения новых, ликвидации бесполезных функций и организационных звеньев и реформирования существующих;
-
Метод многовариантного прогнозирования стратегического развития КИС, позволяющий определить факторы, способствующие как отрицательной, так и положительной динамике развития КИС, определения точек роста развития корпорации и ее отдельных продуктовых подсистем.
-
Метод оперативного управления цепочками создания добавленной стоимости, который позволяет анализировать эффективность продуктовых подсистем и обеспечивает положительную динамику развития КИС.
Этап 4. Оценка и анализ альтернативных вариантов развития КИС:
вариантов организационных структур системы управления КИС и ее дивизионов;
вариантов стратегии развития КИС;
вариантов параметров цепочек создания добавленной стоимости продуктовых подсистем.
Этап 5. Обоснование выбора управленческих решений развития, касающихся:
организационной структуры для каждого уровня системы управления КИС;
стратегии развития корпорации;
параметров цепочек создания добавленной стоимости продуктовых подсистем в соответствии с изменяющимися условиями рынка.
Новизна и практическая значимость данного положения, выносимого на защиту, заключается в том, что автором представлен не только алгоритм методики, но и осуществлена полная реализация всех предложенных этапов. В результате чего разработано более 40 организационных структур, 40 сценариев стратегии и 150 сценариев изменения параметров цепочек создания добавленной стоимости.
(п. 1.2.43 паспорта специальности 08.00.05).
5. Метод и разработанный инструментарий проектирования системы управления КИС и ее организационных структур. Метод объединяет три разработанные авторские методики, базируется на использовании процедур и методик системного анализа и когнитивного метода исследования, теории графов, теории массового обслуживания и заключается в:
идентификации глобальной цели, подцелей и функций, сгруппированных в управленческий цикл получения конечных продуктов деятельности системы, реализованной путем последовательной декомпозиции системы управления корпоративной интегрированной структуры и разработкой для каждого ее уровня деревьев целей и функций;
исследовании взаимовлияния и связи полученных структур целей и функций с глобальной целью корпоративной интегрированной структуры и определении ключевых (оказывающих наибольшее влияние) и проблемных (реализация которых дает отрицательный результат) функций на основе когнитивного моделирования;
корректировке деревьев целей и функций с учетом выявленных ключевых и проблемных функций, а также целей и функций, инициируемых внешней средой;
разработке на основе скорректированных деревьев целей и функций альтернативных вариантов организационных структур системы управления КИС и ее дивизионов, которые отличаются между собой группировками функций между звеньями организационной структуры и составом звеньев;
оценке альтернативных вариантов организационных структур, сравнительном анализе результатов и выборе для каждого уровня управления организационной структуры, обладающей наибольшей скоростью прохождения информации (документов).
Научная новизна данного положения, выносимого на защиту, обусловлена, в первую очередь, сложностью объекта исследования как большой системы и необходимостью решения задач по проектированию системы управления и ее организационных структур на основе принципов эмер-джентности, предполагающих учет как целей развития элементов системы, так и самой системы в целом. Метод проектирования системы управления, взятый за основу, ориентирован на решение проектных задач в рамках одного предприятия. Предлагаемый метод отличается адаптацией его инструментария к применению для КИС, а именно:
многомерным представлением системы управления (уровень управляющей компании, уровень продуктовых подсистем, уровень предприятий и организаций, включенных в продуктовую подсистему);
многоуровневой декомпозицией целей, учитывающих развитие как КИС в целом, так и ее продуктовых подсистем, и отдельных предприятий и организаций;
возможностью проведения реинжиниринга функций нижних уровней системы управления, согласующихся с набором функций верхнего уровня и последующей их группировкой по организационным звеньям;
анализом движения и исполнения документов, составляющих управленческий цикл как КИС в целом, так и ее продуктовых подсистем и отдельных предприятий и организаций;
учетом интенсивности поступления управленческой информации (документов) от верхних уровней при расчете исходных параметров организационной структуры нижнего уровня управления.
Также отличительной особенностью предлагаемого метода является возможность применения итерационных процедур на каждом из этапов проектирования системы управления и ее организационных структур.
(п.1.2.42 паспорта специальности 08.00.05).
6. Метод многовариантного прогнозирования развития КИС и принятия управленческих решений в области стратегического управления. Метод базируется на инструментарии системно-когнитивного анализа, с помощью которого были разработаны три новых вида семантических информационных моделей КИС, составляющих основу соответствующих методик:
-
Прогнозирования показателей развития организаций, входящих в состав КИС.
-
Определения ключевых центров доходов и расходов корпорации в зависимости от изменения ее стратегии.
-
Прогнозирования показателей развития продуктовых подсистем в зависимости от меняющейся стратегии КИС.
Отличительной особенностью предложенных методик является заложенный в них принцип многовариантности решения задач прогнозирования, позволяющий в зависимости от меняющихся условий внешней среды обеспечивать выбор стратегических управленческих решений.
Первая методика позволяет осуществить прогноз системы планируемых показателей деятельности каждой организации, входящей в состав КИС, включая и саму управляющую компанию как, организацию, при задании одного из них в качестве целевого. Для каждого спрогнозированного показателя рассчитывается вероятность его наступления. Кроме того, определяются показатели, оказывающие наибольшее положительное и отрицательное влияние на заданное значение целевого показателя.
Вторая методика базируется на прогнозе показателей деятельности всех продуктовых подсистем КИС; расчете их степени влияния на достижение заданного результата (в зависимости от изменяющейся стратегии КИС); ранжировании полученных результатов; выборе центров доходов и расходов корпорации.
Третья методика дополняет вторую методику путем детализации прогнозных показателей развития каждой продуктовой подсистемы КИС в условиях варьирования значений целевого показателя развития КИС.
Новизна предложенного метода заключается не только в разработке
новых видов семантических информационных моделей и соответствующих
методик, но и созданного на их основе программного интерфейса «Эйдос-холдинг»1.
(п.1.2.41 паспорта специальности 08.00.05).
7. Метод оперативного управления цепочками создания добавленной стоимости КИС АПК. Метод базируется на концепции интегральной логистики и заключается в разработке цепочек создания добавленной стоимости в интегрированной системе, выделении в них материально-финансовых потоков, проведении многовариантного расчета рентабельности при изменении параметров функционирования продуктовых подсистем и выборе наиболее удовлетворяющей альтернативы стратегии развития КИС.
Предложенный к защите метод получил научное развитие в следующих аспектах:
- в усовершенствовании потоковой схемы технологически интегри
рованной производственной системы путем разделения исходного денеж
ного потока на два: для компенсации затрат на создание исходного мате
риального потока и для компенсации затрат на преобразование материаль
ного потока, что позволило создать потоковую схему для ее последующего
количественного анализа;
- в разработке трех методик:
1) разработка структурной схемы цепочек создания добавленной
стоимости КИС;
-
оценка эффективности и определение параметров цепочек создания добавленной стоимости, отличающаяся от имеющихся аналогов введением в нее дополнительных показателей (коэффициентов технологических норм и нормативных удельных затрат), позволяющих более гибко управлять технологическими параметрами и производственными затратами технологически полных производственных цепей в продуктовых подсистемах КИС с целью повышения их экономической эффективности;
-
оптимизация объемов материальных потоков в продуктовых подсистемах корпоративной интегрированной структуры, основанная на классическом подходе Харриса, отличающаяся его адаптацией к использованию в подсистемах КИС и определение минимального размера страхового запаса сырья, основанное на вероятностном подходе.
(п.1.2.41 паспорта специальности 08.00.05).
1Макаревич О.А. и др. Свидетельство о государственной регистрации программы ЭВМ № 2009610052 «Эйдос-холдинг»
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные и представленные в диссертации концептуальные и теоретико-методологические положения вносят вклад в развитие теории и методологии, а также в арсенал методов, методик и инструментов управления развитием КИС агропромышленного сектора экономики.
Теоретико-методологические положения, представленные в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании управления КИС АПК, функционирующими в различных регионах и федеральных округах РФ. Кроме того, они могут составить самостоятельный блок специального учебного курса, посвященного проблемам менеджмента в агропромышленном комплексе.
Практическая значимость результатов исследования заключается в прикладной ориентации разработанных положений методологии, методов, методик и в возможности их использования в практике управления КИС агропромышленного сектора экономики. В частности, отдельное практическое применение имеют:
комплекс методик проектирования и оценки организационных структур системы управления, учитывающих изменяющиеся параметры внешней среды, ориентированный на руководителей высшего звена (ТОР-менеджмент КИС);
комплекс методик и инструментарий многовариантного прогнозирования показателей деятельности КИС для стратегического управления их развитием, предназначенный для руководителей как высшего, так и среднего звена, принимающих управленческие решения в области стратегического планирования;
комплекс методик для оперативного управления КИС, основанных на моделировании и оценке цепочек создания добавленной стоимости продуктовых подсистем, которые могут использовать руководители среднего звена, координирующие оперативную деятельность организаций, входящих в состав КИС.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных и всероссийских конференциях, симпозиумах, в том числе на всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (г. Москва, 2010г., 2015г.), международной конференции «Современные научные исследования: актуальные теории и концепции», (Москва, 2016г.), «Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития», (Ереван, 2015г.), «Стратегия ускоренной динамики российского общества: экономика, политика, право» (Краснодар, 2012г.), «Пути повышения эффективности экономической и социальной деятельности кооперативных организаций» (Краснодар, 2011г.), «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и
технологических инноваций» (Сочи, 2011г.), «Инновационная экономика южного региона: кластеры, среды, процессы и проекты» (Краснодар, 2010г.) и др.
Полученные теоретические результаты, методы и методики были апробированы и приняты к внедрению на базовых предприятиях Краснодарского края (ОАО «Южная многоотраслевая корпорация», ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Динской», ООО «Кормилица», ООО «Любимая Кубань» и внедрены в учебный процесс Кубанского государственного аграрного университета, о чем имеются соответствующие документы.
Публикации. Содержание диссертации опубликовано в 54 печатных работах, в том числе в 2 монографиях, 38 статьях в ведущих научных журналах перечня ВАК общим объемом 71,24 п.л., в т.ч. авторских 54,25 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация объемом в 328 страниц основного текста состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержащего 296 наименований и приложений.
Теоретические и методологические аспекты проектирования и оценки организационных структур систем управления интегрированными структурами
Современная рыночная экономика характеризуется многообразием форм собственности с преобладанием в ней частной. Одной из основных тенденций, как отмечают многие исследователи, в рыночной экономике стала тенденция к интеграции и созданию корпоративных интегрированных структур.
Говоря о корпоративных интегрированных структурах, Ю.Б. Винслав приводит следующее определение: «группа юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий (организаций), ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных (контрактных) отношений для достижения общих целей» [85, 86, 87, 88]. Однако ряд ученых, например, Соловьева Н. В., Набиев Р. А., Володин В. М., Алюшев Р. Ш. и др. [20, 22, 23, 33, 48-51, 273, 274] утверждают, что корпоративные интегрированные структуры нельзя рассматривать просто как механическую группу предприятий и построенных между ними отношений и связей. Корпоративная интегрированная структура – это качественно новое формирование (объединение), в котором при взаимодействии производственные подсистемы (организации – участники интеграционного процесса) максимально используют свой внутренний потенциал, что дает качественно новое понятие – синергетический или системный эффект. На практике это означает получение консолидированного результата, превышающего сумму результатов компаний или предприятий, которые действуют разрозненно.
Эффект синергии возникает вследствие координации действий, комбинирования взаимодополняющих ресурсов, уменьшения транзакционных издержек [185, 186]. При объединении организаций в корпоративные интегрированные структуры в мировой практике выделяют три способа: 1. Горизонтальная интеграция. 2. Вертикальная интеграция. 3. Смешанная интеграция. Для горизонтальной интеграции характерен процесс объединения организаций одной ступени или этапа производства или реализации продукции, основанный на собственнических отношениях или договорной совместной деятельности с выделением одной или двух управляющих организаций для осуществления функций контроля. Подобный способ интеграции направлен на обеспечение рыночного превосходства за счет единой концепции управления, выстраивания отношений с поставщиками, потребителями продукции или клиентами и исключает конкуренцию между участниками интеграционного процесса.
Развитие горизонтального способа интеграции, как показывает международный опыт, обуславливается стремлением организаций упрочения позиций на рынке за счет внедрения новых отраслей производства, преодоления узкой специализации, межотраслевого реинвестирования капитала, и, как следствие, производства и реализации продукции по конкурентоспособным ценам.
Вертикальная интеграция предусматривает объединение организаций, представляющих собой последовательные ступени или технологические этапы производства продукции и ее доведения до потребителя. Чаще всего вертикальный способ интеграции основывается на собственнических отношениях с выделением одной управляющей организации, осуществляющей функции контроля разных стадий производства и реализации продукции. Таким образом, возникает замкнутая технологическая цепочка, например, производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка, хранение, доставка и реализация через собственные транспортные и торговые объекты.
Смешанная, или вертикально-матричная интеграция, предусматривает создание нескольких вертикально-интегрированных технологических цепей производства и реализации продукции. Так, например, агропромышленная корпорация «Южная многоотраслевая корпорация» в своей структуре имеет полные технологические цепи по выращиванию соответствующей сельскохозяйственной продукции, ее переработке и производству колбасы и колбасных изделий, консервов, кондитерских изделий и др.
По мнению ряда ученых, основным этапом развития корпоративных интегрированных структур является развитие горизонтальной интеграции и смещение акцентов с вертикального принципа интеграции. Винслав Ю. Б., Дементьев В. Е., Мелентьев А. Ю., Якутин Ю. В. (Международная академия корпоративного управления) в своих исследованиях, посвященных дифференцированию различных принципов интеграции, предложили такое понятие, как «корпоративная интегрированная структура» (КИС). Основываясь на мировой практике и основных организационно-хозяйственных формах организаций к группе «КИС» они относят: большие компании, функционирующие на основе дивизиональной организационной структуры, транснациональные корпорации, холдинги, финансово-промышленные и контрактные группы, концерны [85-88, 114].
Корпорация (от Corporatio – объединение) – юридическое лицо, которое, будучи объединением физических или юридических лиц, при этом обладает независимостью, т.е. является самоуправляемым. В общей интерпретации под корпорацией понимается любое объединение, имеющее экономические цели деятельности. Юридическая независимость корпорации от организаций, входящих в ее состав, предоставляет ей преимущества, которые недоступны для других форм объединений, например, для обществ с ограниченной ответственностью [170].
Современные проблемы управления корпоративными интегрированными структурами агропромышленного сектора экономики
Одной из ключевых проблем управления корпоративными интегрированными структурами агропромышленного сектора экономики является несовершенство механизма стратегического управления. Причиной тому, на наш взгляд, являются сложная структура системы управления, длительный цикл управления, неполнота или фрагментированность данных для анализа, сложность обработки консолидированных данных, что в свою очередь делает невозможным проведение многовариантного анализа, прогнозирования и разработки стратегии управления при меняющихся целях корпоративных интегрированных структур.
Анализ работ Р. Каплана, Д. Нортона, М. Фридмана, Р. Акоффа, Э. Квейда, У. Эшби, Б.З. Мильнера, Р.А. Фатхутдинова, Ф.И. Перегудова, Ф.П. Тарасенко, В.С. Анфилатова, В.Н. Спицнаделя, А.А. Полиди, Г.Л. Азоева, И.В. Антонова, В.А. Баринова, В.М. Баутина, Е.П. Голубкова, А.В. Гольцова, О.П. Ивановой, Л.Н. Петрова, Б.Г. Преображенского, З.П. Румянцевой, Е.В. Сибирской, Н.В. Сироткиной, Д.С. Синк, Ю.И. Трещевского, И.И. Бажина, Е.В. Луценко, Ю.Н. Черняка и др. [11, 25, 41, 43, 52, 91, 104, 105, 129, 135, 174-176, 229, 234-236, 288, 301] в области методологии стратегического управления и планирования деятельности корпоративных интегрированных структур позволил выделить методологию, позволяющую реализовать классические подходы стратегического управления в условиях неполноты и фрагментированности данных для принятия управленческих решений – методологию системно-когнитивного анализа [175].
В состав многоотраслевой корпорации входят фирмы различной направленности деятельности: агропромышленные, промышленные, торговые и иные. Структура и состав компании постоянно меняются, т.е. одни фирмы входят в состав компании, а другие выходят, меняются горизонтальные и вертикальные логистические взаимосвязи, т.е. связи между фирмами, а также между фирмами и управляющим центром корпорации.
Требования к методу управления обусловлены не только характеристиками самого объекта управления, но и окружающей среды, в которой он находится и действует. Эта окружающая среда имеет сложное строение и включает природную (погодные и климатические факторы), макроэкономическую (спрос на продукцию, конкурентоспособная среда т.д.), микроэкономическую (простои оснащения, технооснова, квалификация персонала и т.д.), а также информационную среды. Информационная среда имеет ряд особенностей, таких как несовершенство баз начальных данных, зашумленность (искажения) и неполнота отчетной информации и т.д.
Управление корпоративной интегрированной структурой представляет собой проблему, имеющую комплексную межотраслевую природу и обусловленную тем, что компания представляет собой большую сложную многоуровневую систему, состоящую из 10-ов взаимосвязанных между собой фирм, и действует эта компания в не менее сложной многоуровневой и динамичной окружающей среде.
Связи между предприятиями компании имеют как вертикальный, так и горизонтальный характер и обусловлены технологическими цепочками (конвейерами), совместной логистикой и лимитированиями на ряд совокупных ресурсов компании. Управлять компанией без учета данных взаимосвязей, управляя по сущности не компанией, а отдельными предприятиями, – это означает не принимать во внимание того, что компания является единой производственной финансово-экономической системой, а не просто совокупностью отдельных предприятий. Источник эффективности управления компанией, по сути, представляет собой системный или синергетический эффект, и возникает он только если при выработке управляющих решений принимать во внимание системный характер компании, т.е. связи между входящими в нее предприятиями.
Необходимо отметить, что выявить и, особенно, отобразить эти связи в математической модели, применимой для принятия управленческих заключений, довольно непросто. Это связано с тем, что агропромышленная компания как объект управления характеризуется определенными особенностями: нет факторов, играющих определяющую роль в ее поведении, все факторы воздействуют слабо и их довольно большое количество, фирмы, входящие в корпорацию, стремятся к собственным целям, характер реагирования фирм и компании в целом на управляющие воздействия неизвестен или известен лишь на качественном уровне и, предположительно, компания как объект управления обладает очень высокой инерционностью (регидностью) и большой длительностью цикла управления, исходные данные для построения модели и принятия решений (информация обратной связи) неполны (фрагментированы), искажены (зашумлены), а часто бывают просто недоступны или же вообще отсутствуют в электронной форме.
Проектирование новой системы управления и разработка альтернативных вариантов ее организационных структур
В агропромышленном секторе экономики России за последние 20 лет наблюдается бурное развитие корпоративных интегрированных структур. И несмотря на тот факт, что законодательное закрепление организационно-правовой формы в России до сих пор нет для таких структур, свою деятельность они осуществляют на основе Временного положения о холдинговых компаниях, которое предусматривает наличие в активах компании контрольных пакетов акций других компаний, входящих в холдинг. Кроме того, на сегодняшний день развит механизм договорного управления и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью других организаций, что также расценивается как интегрированное формирование. Для обозначения подобных формирований «прижился» и широко используется термин холдинг или корпорация, значение которых нами ранее было уточнено. В аграрном секторе используется термин как агропромышленный холдинг или агропромышленная корпорация.
Основными предпосылками развития агропромышленных холдингов в России являются: - поиск новых направлений деятельности для инвестирования капитала; - формирование собственной сырьевой базы крупными производственными и перерабатывающими предприятиями, которые осуществляют «достраивание» в своей структуре полной технологической цепи производства и сбыта продукции; - развитие крупных торговых сетей, которые предъявляют в своим поставщиками высокие требования по объемам, ритмичности, надежности поставок, качеству продукции, что представляется реальным для корпоративных интегрированных структур в сравнении со средними и малыми сельхозтоваропроизводителями; - повышение эффективности деятельности профильных организаций на основе их кооперации, интеграции и консолидировании ресурсов. Для оценки присутствия на Российском рынке агропромышленных холдингов и корпораций нами были изучены, проанализированы и обобщены материалы различных информационных и аналитических агентств6, по мнению которых, основными игроками на рынке сельхозтоваропроизводителей России являются свыше 100 корпоративных интегрированных структур. Это: - ООО «АХ «Мираторг» специализирующаяся в области животноводства, растениеводства и переработки и осуществляющая свою деятельность в Белгородской, Брянской и Курской области (оборот по итогам 2015г. составил 96,3 млрд руб.); - ОАО «Эфко» занимающаяся производством растительных рафинированных масел и жиров Белгородской области, Краснодарском крае, Москве и Воронеже (оборот за 2015г. - 81,6 млрд руб.); - ООО «ГК «Русагро», занимающаяся сельским хозяйством и производством продуктов питания Тамбовской, Белгородской, Воронежской, Самарской области, Приморском крае и Екатеринбурге с оборотом 72,4 млрд руб. - ОАО «Группа «Черкизово» специализирующаяся на разведении свиней и сельскохозяйственной птицы, переработке и осуществляющей свою
В исследованиях учитывалось мнение и экспертная оценка присутствия корпоративных интегрированных структур на Российском рынке информационно-аналитического портала в сфере сельского хозяйства, торговой площадки, социальной сети для аграриев Agro2b; консалтинговой компании BEFL; института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР); аналитического центра «Эксперт ONLINE»; журнала «Эксперт». деятельность в Липецке, Тамбове, Пензе, Туле, Московской области, Калининграде, Воронеже, Курске (оборот за 2015г. составил 77 млрд руб.); - ООО «Каргилл» - производство крахмала и крахмалопродуктов, сахаров и сахарных сиропов, комбикормов на территории Тульской области, Краснодарского края, Москвы и Воронежской области с оборотом 75 млрд руб.; - АО «Данон Россия» - производство молочных продуктов в Свердловской, Тюменской, Кемеровской, Липецкой, Владимирской, Московской областях, Пермском крае и ряде других с оборотом 45,7 млрд руб.; - АО «Фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева» специализирующееся на растениеводстве и животноводстве в Краснодарском крае с оборотом 38,6 млрд руб. (занимает 14 место в рейтинге агрохолдингов России по итогам 2015г.); - ЗАО «Приосколье» специализирующееся на разведении сельскохозяйственной птицы (Белгородская область) с оборотом 35,4 млрд. руб. и др.
Так, по экспертному мнению, результатом деятельности корпоративных интегрированных структур России является около 60% отечественного валового внутреннего продукта и более 70% общего объема продукции.
Однако, помимо вклада в валовый внутренний продукт роль корпоративных интегрированных структур можно оценить по показателю предоставления рабочих мест. Так, например, численность персонала ООО «АХ «Мираторг» составляет свыше 20 тыс. чел.; ОАО «Группа «Черкизово» -21,3 тыс. чел., ОАО «Эфко» - 9,3 тыс. чел. ООО «ГК «Русагро» - 9,3 тыс. чел.
Но, несмотря на столь положительную тенденцию развития и вклада в экономику России, корпоративные интегрированные структуры на сегодняшний день являются также фактором риска, обуславливающегося тем, что учредители и бенефициары агропромышленных холдингов и корпораций являются нерезидентами РФ. Так, например, по материалам Agro2b, учредителями (на 100%) ООО «АХ «Мираторг» являются AgromirLimited и ООО «СаудейтЭнтерпрайзис лимитед», зарегистрированные в республике Кипр. ОАО «Эфко» является на 94% кипрской и только на 6% российской, ОАО «Группа «Черкизово» только на 23% является российской. Подобная ситуация характеризуется практически полным контролем над цепочками формирования добавленной стоимости, формируемой на территории России и «вымываемой» из ее экономики.
По данным Территориального органа Федеральной Службы Государственной статистики по Краснодарскому краю, на 01 января 2014г. на территории Краснодарского края осуществляют свою деятельность около 130 тыс. организаций различных форм собственности. Удельный вес частной формы собственности в крае является преобладающим и составляет 86,6%, причем по сравнению с 2006г. он увеличился на 7,2%, что связано, на наш взгляд, с процессами приватизации и интеграции собственности, т.е. объединения собственности в корпорации, холдинги и другие интегрированные структуры.
Отследить статистику этого процесса, используя организационно-правовые формы предприятий и организаций не представляется возможным, потому что в статистическом учете и наблюдении выделяются следующие формы: коммерческие организации (унитарные предприятия, хозяйственные общества и товарищества) и некоммерческие организации (потребительские кооперативы, фонды, учреждения). Тогда как, например, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, входящей в состав холдинга или другой управляющей структуры, отчитывается в органы федеральной статистики по итогам своей деятельности самостоятельно.
Усовершенствованные модели оценки экономической эффективности и системного (синергического) эффекта технологически интегрированной производственной системы
На основе разработанной системы показателей функционирования корпоративной интегрированной структуры, подлежащих управлению и стратегическому планированию в среде интеллектуальной системы «Эйдос», были созданы три информационных модели [183, 184, 193, 209]: - СИМ-1 «Прогнозирование показателей эффективности продуктовой подсистемы»; - СИМ-2 «Определение ключевых центров доходов и расходов в зависимости от меняющихся целей корпорации»; - СИМ-3 «Многовариантное планирование показателей деятельности организаций в зависимости от меняющихся целей корпорации». Характеристика моделей приведена в таблице 22.
Характеристика разработанных семантических информационных моделей для реализации организационно-экономического механизма стратегического планирования Наименование модели Характеристикавходнойинформации Характеристика выходной информации СИМ-1Прогнозированиепоказателейэффективностипродуктовойподсистемы Показатели деятельности продуктовых подсистем (себестоимость, выручка, издержки и др.) за прошлые и текущий периоды Прогнозируемые показатели деятельности организации с учетом возможности задания целевого значения показателей рентабельности, валовой и чистой прибыли по организации
Наименование модели Характеристикавходнойинформации Характеристика выходной информации
СИМ-2 Определение ключевых центров доходов и расходов в зависимости от меняющихся целей корпорации Показатели выручки, себестоимости, валовой прибыли, коммерческих расходов и др. продуктовых подсистем за прошлые и текущий периоды Прогнозируемые показатели выручки, себестоимости, валовой прибыли, коммерческих расходов и др. организаций с учетом задания целевого значения показателей выручки, себестоимости, валовой прибыли, коммерческих расходов, рентабельности и др. по корпорации
СИМ-3Многовариантноепланированиепоказателейдеятельностиорганизаций взависимости отменяющихсяцелейкорпорации Показатели деятельности организаций (себестоимость, выручка, издержки и др.) за прошлые и текущий периоды Прогнозируемые показатели деятельности организации с учетом возможности задания целевого значения показателей выручки, себестоимости, чистой прибыли, коммерческих расходов, рентабельности по корпорации
Чтобы решить эти задачи, выполним следующие шаги: - шаг 1. Выполним анализ исходных данных, необходимый для построения многоуровневой системно-когнитивной модели управления многоотраслевой корпорацией; - шаг 2. Разработаем универсальный алгоритм преобразования исходных баз данных вида, представленного на рисунке 1, к стандартному виду, непосредственно воспринимаемому системой "Эйдос" с помощью одного из ее программных интерфейсов; - шаг 3. Создадим программу, реализующую этот алгоритм; - шаг 4. Разработаем классификационные шкалы и градации, а также описательные шкалы и градации (т.е. справочники классов, факторов и их значений), а затем применим их для кодирования баз исходных данных и сформируем обучающую выборку для создания всех частных моделей, 199 входящих в многоуровневую СИМ модель управления многоотраслевой корпорацией. Рассмотрим подробнее эти шаги [183, 184, 193]. Шаг 1. Анализ характеристик исходных данных 1. Для построения модели будут использоваться данные по 16 из 83 входящих в корпорацию предприятиям, играющим основную роль в формировании результатов деятельности корпорации: Бакалея, Галантерея, Кормилица, Кубань Алко, Кубторг, Москвичка, Мясокомбинат, Рыба (Холод), Стройтрубосталь, Торгодежда, Фрукты.RU (Юнекс), Хозяюшка, ЮМК, Южгаз, Кондитерская фабрика, Россингридгрупп. 2. Исходные данные по этим предприятиям представлены в различных базах данных (БД), поэтому для формирования единой модели их необходимо предварительно объединить в одну общую базу данных. 3. В этих базах данных по предприятиям есть данные, характеризующие как внутренние процессы предприятий, так и общие результаты их деятельности. 4. Сравнение исходных баз данных по разным предприятиям показывает, что не всегда наборы показателей в разных базах совпадают. Кроме того, бывает, что они расположены в разных строках. Это говорит о том, что базы данных с исходной информацией не вполне стандартизированы. 5. В последующих расчетах используются поквартальные сведения за 2005 – 2014 годы.
У системы «Эйдос» есть программные интерфейсы с внешними базами данных. Эти интерфейсы имеют определенные требования к форме представления внешних баз данных (стандарты). Поэтому возникает задача преобразования исходных данных из той формы, в которой они находятся фактически, к стандартной форме. Алгоритм этого преобразования должен учитывать все перечисленные выше основные особенности исходных данных и ряд других, более мелких, которые довольно многочисленны и здесь не приводятся. Поскольку эта ситуация с исходными данными типична для корпораций, то желательно, чтобы он мог настраиваться на другие корпорации, отличающиеся как наборами предприятий , так и характеризующими эти предприятия внутренними и внешними показателями.
Предложен алгоритм объединения исходных баз данных в единую базу данных и подготовки баз данных для синтеза СИМ-1, СИМ-2 и СИМ-3. Этот алгоритм включает пять частных алгоритмов: алгоритм управления (рис. 35)