Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Концептуальные подходы к управления инновационной деятельностью хозяйственных систем 18
1.1 Сущность и базовые понятия инновационной деятельности хозяйственных систем 18
1.2 Методологические принципы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов 38
1.3 Системно-синергетический подход к исследованию управления инновационной деятельностью предприятий 58
ГЛАВА 2 Теоретико-методологические основы управления промышленными рисками инновационной деятельности 88
2.1 Содержание и границы использования концепции инновационных рисков в управлении инновационной деятельностью 88
2.2 Промышленные риски инновационной деятельности хозяйственной системы как объект моделирования и управления 110
2.3 Разработка методики анализа и оценки системы управления инновационными промышленными рисками на стадиях инновационной деятельности 135
ГЛАВА 3 Управление промышленными рисками как фактор эффективности инновационных проектов 161
3.1 Использование метода оценки производственного потенциала предприятий в условиях расширенного воспроизводства инноваций 161
3.2 Роль превентивной модели управления промышленными рисками инновационных проектов в повышении их результативности 183
3.3 Оценка эффективности управления промышленными рисками инновационного проекта в процессе его реализации 207
ГЛАВА 4 Адаптивность системы управления инновационными промышленными рисками 237
4.1 Структурные сдвиги как составная часть инновационного развития предприятий 237
4.2 Анализ изменения структуры нефтехимического комплекса РТ для целей управления инновационными проектами 257
4.3 Управление структурными сдвигами на основе оценки инновационных проектов предприятий 275
ГЛАВА 5 Совершенствование управления инновационными промышленными рисками в нефтехимическом комплексе 296
5.1 Формирование модели управления инновационными промышленными рисками на разных стадиях инновационной деятельности 296
5.2 Оценка результативности управления инновационными проектами в процессе инновационного развития 322
Заключение 340
Список использованной литературы
- Методологические принципы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов
- Промышленные риски инновационной деятельности хозяйственной системы как объект моделирования и управления
- Роль превентивной модели управления промышленными рисками инновационных проектов в повышении их результативности
- Анализ изменения структуры нефтехимического комплекса РТ для целей управления инновационными проектами
Методологические принципы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов
Настоящие условия хозяйствования в процессе современного развития настоятельно требуют перехода к инновационной экономике как основе достижения экономического роста различных хозяйствующих субъектов. При этом величина искомой эффективности и размер субъектов не отрицают необходимость обращения к инновационному качеству развития. Это связано в первую очередь с тем, что развитие в условиях индустриальной экономики основывается на постоянном наращивании количества используемых ресурсов для поддержания необходимого уровня конкурентоспособности. Однако новые требования к качеству и невозобновляемость минерально-сырьевой базы создают необходимость поиска новых факторов экономического роста. Анализ процессов развития мировой экономики убедительно показывает, что таким фактором в современных условиях является инновационная деятельность. Осознанный переход хозяйственных систем к инновационному развитию означает коренное изменение качественного состояния форм взаимосвязей и взаимоотношений не только в рамках хозяйственных систем национальной экономики, но и внутри образующих их производственно-хозяйственных систем более низкого уровня.
В связи с этим, можно отметить, что процесс формирования эффективной хозяйственной системы на инновационной основе, является в современных условиях одной из приоритетных задач современного этапа развития мировой хозяйственной системы. Именно системное взаимодействие и взаиморазвитие всех элементов хозяйственной системы формируют экономическое пространство, которое позволяет наиболее эффективно реализовывать надежное функционирование производственно-хозяйственных систем в новых, инновационных формах. При этом возрастает значение процесса формирования эффективных интеграционных процессов и механизмов для сохранения устойчивости и безопасности хозяйственных комплексов как инновационных систем, а также для повышения поступательной динамики их развития, сбалансированности пропорций воспроизводственного процесса и повышения уровня инновационности их развития.
В общем виде хозяйство представляет собой некоторый способ организации жизни и деятельности людей. Современные исследователи отмечают, что категория «хозяйственная система» является многозначным понятием, которое в ходе различных исследований интерпретируется по разному. Так, Гилязутдинова И.В. в своем исследовании отмечает, что в широком смысле хозяйственная система представляет собой исторически определенную систему организации производства, обмена, распределения и использования созданного продукта. Ее можно представить как конкретную совокупность факторов производства, функционирующую в условиях определенных организационно-экономических и социально-экономических отношений и сориентированную на устойчивое хозяйственное и социальное развитие. Наряду с этим под хозяйственной системой мы понимаем совокупность производственно-экономических взаимоотношений, определяющих порядок взаимодействия входящих в нее элементов в рамках определенных правил и условий, сформированных как самой системой, так и нормативными границами системы более высокого уровня [67]. В более узком, прикладном значении, применительно к современности хозяйственная система рассматривается как определенная структурная ячейка рыночного функционирования экономики страны, реализующая достаточно устойчивые цели и способная к относительно самостоятельному воспроизводству.
В качестве хозяйственных систем могут выступать отдельные предприятия различных форм собственности, их различные интегрированные сочетания, созданные для решения предпринимательских, социально-экономических и научно-технических задач различного уровня и периода. При этом выделяется три уровня хозяйственных систем: национальная хозяйственная система, региональные хозяйственные системы и хозяйственные системы отдельных предприятий и их различных сочетаний [67].
Эти хозяйственные системы, в которых протекают реальные производственно-хозяйственные процессы, можно определить как базовые хозяйственные единицы, которые будучи пространственно локализованы на определенной территории, формируют отраслевую систему данного региона. В хозяйственной системе локализуются определенные виды деятельности такие, как управление экономическими процессами, финансами и собственностью на данной территории, разработка новых технологий и продуктов, а также создание необходимой для этого информационно-коммуникационной инфраструктуры и сферы социально-культурных услуг, то есть в целом управление воспроизводством жизни и деятельности людей данного территориального сообщества. Таким образом, регион и локус - это пространственные сферы, где разворачиваются реальные инновационные процессы развития, инновационная деятельность, формируются новые качественные характеристики систем, ведущие к становлению инновационной экономики.
Надо отметить, что в условиях формирования инновационной экономики начинают усиливаться интеграционные процессы, которые ведут к становлению различных форм интегрированных структур с разной степенью интеграции предприятий, которые становятся основными участниками инновационной деятельности. Эти новые интегрированные комплексы характеризуются наличием общих целей и устойчивых связей, что позволяет выделить их в качестве определенных организационных систем, формирующих вместе с обособленными предприятиями региональные хозяйственные системы. Комплексы различаются по степени интеграции, которая определяется совокупностью задач, выносимых на уровень комплекса. В методологическом плане представляется целесообразным рассматривать эти комплексов как новый уровень хозяйственных систем, находящийся между региональной и локальными системами. Это позволяет учесть специфику протекающих в них инновационных процессов и описать факторы достижения результативности инновационного развития этих интегрированных структур на основе повышения надежности функционирования входящих в них предприятий.
При переходе на национальный и региональный уровни инновационные процессы становятся все более сложными. Границы в инновационных процессах стираются, крупные компании разбивают цепочки создания добавленной стоимости и размещают отдельные ее элементы там, где находят локальные преимущества. В рамках управления здесь формируются институциональные условия для инновационного развития, определяются границы инновационных процессов, которые зарождаются на локальном уровне. Исходя из этого, представляется целесообразным сосредоточить основное внимание на изучении инновационных процессов в региональных отраслевых и локальных хозяйственных системах в рамках национальной хозяйственной системы. Как показывает практика, степень интеграции предприятий в такие комплексы определяет особенности управления ими и, соответственно, порождает различные варианты их инновационной надежности. Поэтому анализ систем управления этими хозяйственными образованиями будет неполным без их классификации. Классификацию можно проводить по различным основаниям: по формам собственности, по формам хозяйствования, по цели деятельности, по структуре управления, по масштабам деятельности, по отраслевой структуре, по роли предприятия на рынке, по уровню конкурентоспособности и т.д. Остановимся на тех классификациях, которые необходимы для раскрытия темы исследования.
Промышленные риски инновационной деятельности хозяйственной системы как объект моделирования и управления
Поскольку снижение живучести приводит к утрате внутренних свойств системы и появлении новых ограничений (ресурсных, временных и т. д.), что в том числе изменяет условия развития системы риск-менеджмента, снижает ее качество. Это, в свою очередь, еще значительнее повлияет на безопасность и живучесть хозяйственной системы и дальнейшее их негативное взаимное влияние может привести в долгосрочной перспективе к разрушению системы. Отмечено так же, что источником формирования живучести является управление согласованностью инновационного развития, как самого производственного потенциала, так и его составляющих, что нашло отражение при формировании живучести хозяйственных систем по двум направлениям: функциональной и структурной.
В связи с этим уровень живучести повышается за счет эффективного управления инновационными промышленными рисками и формирует базу для дальнейшего развития системы управления безопасностью инновационных процессов. Поэтому приоритетом для современных хозяйственных систем в ходе реализации инновационной деятельности становится наряду с эффективностью и ее безопасность. Также при выборе воздействий на инновационные промышленные риски система должна учитывать темп и качество изменения внешней среды в области инновационного развития и промышленной безопасности.
В предлагаемой модели также отражено, что взаимное влияние состояния безопасности составляющих производственного потенциала и согласованности их инновационного развития относительно друг друга при воздействии факторов внешней среды могут приводить к различным последствиям, которые можно характеризовать вероятностью и масштабом последствий, что должно учитываться системой управления. Это придает модели инновационных промышленных рисков стохастические черты, и требует альтернативности и адаптивности мер в процессе управления ими.
При формировании системы управления изучаемого комплекса рисков хозяйственных систем, являющихся сложными социо-эколого-технологическими системами, используются динамические модели, поскольку в современных условиях задача управления инновационной деятельностью заключается в достижении ее эффективности при сохранении состояния безопасности развития за счет управления инновационными промышленными рисками системы. Статические модели рассматриваются при анализе наиболее оптимистичного и пессимистичного сценариев развития событий [261].
Сложность анализа в данном случае заключается еще в том, что хозяйственные системы в отечественной практике имеют черты сингулярных систем, к которым относят динамические системы, в которых присутствуют процессы, происходящие в разных масштабах времени. Фазовые переменные такой системы делятся на два класса: «быстрые» и «медленные» переменные. Скорость изменения «быстрых» переменных почти во всех точках фазового пространства много быстрее скорости изменения «медленных» переменных. Траектории таких систем состоят из чередующихся участков медленного «дрейфа» и быстрых «срывов». Быстро-медленные системы описывают различные физические и иные явления, в которых постепенное эволюционное накопление малых изменений со временем приводит к скачкообразному переходу системы на новый динамический режим [3, 262]. Это объясняет отложенный характер многих возмущающих действий (инновационных промышленных рисков) и наличие первичных и вторичных последствий от них.
Эта способность системы накапливать последствия определенного типа возмущений (морального и физического износа оборудования, перегрузки системы, повышения напряженности работы, внедрение инноваций при неготовности системы, функционирование в агрессивных условиях внешней среды) приводит к явлению затягивания потери устойчивости. Оно было обнаружено в 70-х годах прошлого века. Оказалось, что в быстро-медленных системах после быстрого прохождения границы устойчивости траектория изменения состояния системы может длительное время находиться вблизи уже неустойчивой части медленной поверхности (проходя вдоль неё отделенное от нуля расстояние), и лишь затем претерпевать срыв и переключаться на быстрое движение. [282]. Это приводит к тому, что после достижения определенного рубежа – точки бифуркации в состоянии системы может происходить резкая потеря ею заданных качеств и наступить угроза жизнедеятельности системы. Согласно теории самоорганизации точка бифуркации — критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно изменений и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более высокий уровень упорядоченности [262, 271]. Для хозяйственных систем это состояние устойчивости в точке бифуркации инновационного развития (живучести) обеспечивается уровнем эффективности системы управления инновационными промышленными рисками. Другими словами, в процессе внедрения инновационного проекта в результате возникновения возмущающих действий происходит переход системы в состояние, при котором она в случае негативного варианта развития событий может в результате возникающих инновационных промышленных рисков получить значительные повреждения или прекратить свое существования. При оптимистическом сценарии система благодаря созданному на предыдущем этапе инновационного развития за счет управления инновационными промышленными рисками уровню живучести и достигнутому на основе управления эффекту от инноваций может перейти на новый качественный уровень развития. Значимость этого перехода возрастает для технологически и производственно взаимосвязанных хозяйственных систем, поскольку первая альтернатива может вызвать у взаимосвязанного множества производственно-хозяйственных объектов (каким является современные интегрированные объединения, представляющие большинство отраслей промышленности) явление называемое каскадом бифуркаций (последовательность Фейгенбаума) [2].
Роль превентивной модели управления промышленными рисками инновационных проектов в повышении их результативности
Изучение современных процессов развития показало, что для хозяйственных систем качество принятия решений может учитываться через оценку живучести. Для определения эффективности управленческих решений в зависимости от динамики функциональной живучести хозяйственной системы проводится построение сценариев возможных последствий инновационных промышленных рисков. Для этого в исследовании используется методика оценки инновационных проектов, которая основывается на определении динамики величины предотвращенного ущерба и рассчитанного на его основе изменения уровня живучести.
На практике считают, что для оценки промышленных рисков инновационной деятельности достаточно использовать классическую схему оценки риска. На наш взгляд, такой подход не дает полной информации об инновационном промышленном риске, как об объекте управления, поскольку не учитывает специфику зарождения инновационного промышленного риска. Рассматриваемый риск проявляется в процессе взаимодействия нескольких носителей риска – факторов производства. Поэтому при анализе необходимо акцентировать внимание на взаимодействии факторов производства с целью определения такого момента, когда появляется вероятность возникновения риска, происходит его зарождение. Такой подход, апробированный на практике, позволил не только определять вероятность возникновения инновационных промышленных рисков, но и устанавливать, взаимодействие каких факторов производства приводят к их зарождению, проявлению и переходу в разряд недопустимых. Результат анализа позволил, оказывая эффективное воздействие на факторы-провокаторы, снизить вероятность возникновения неблагоприятных событий еще на стадиях проектирования и внедрения проекта. Поэтому в рамках существующих методик оценки применяемых для промышленных рисков инновационной деятельности, отраженных в РД 03-496-02 и РД 03-014-18 (Приложение 7, 8) предложено в процессе оценки промышленной безопасности инновационных проектов определять: -момент технологического процесса, на котором возникает инновационный промышленный риск; - вероятность возникновения инновационного промышленного риска; - величина ущерба от инновационного промышленного риска. Под моментом возникновения инновационного промышленного риска будем понимать такую ситуацию в производственном процессе инновационного развития предприятия, при которой в результате взаимодействия факторов производства возникает инновационный промышленный риск с определенной вероятностью и приводящий к определенному размеру ущерба. С позиции живучести в этот момент возникает потенциальная точка бифуркации инновационного развития предприятия воздействие на которую, корректирует это развитие системы с наименьшими затратами. Под ожидаемым (прогнозируемым) моментом понимается прогнозируемый на стадии проектирования и/или внедрения инновационного проекта момент возникновения инновационного промышленного риска.
Необходимо так же отличать два понятия момент возникновения инновационного промышленного риска и момент выбора сценария развития событий, который возникает в результате появления инновационного промышленного риска и воздействующей на него внешней среды и является при анализе безопасности инновационной деятельности точкой первичной бифуркации. Воздействуя в этот момент времени можно скорректировать развитие системы с меньшими затратами, чем в процессе управления развитием чрезвычайной ситуации. В результате формируется некоторое множество сценариев развития событий, которые обладают вероятностью возникновения и величиной ущерба. При определении момента возникновения инновационного промышленного риска сначала определяется вероятность его возникновения, а затем оцениваются возможные комбинации последствий от него (для которых существует комбинация величины вероятности и ущерба). Для инновационных промышленных рисков целесообразно использовать комплекс методов, позволяющих описать риски. Выбор того или иного способа выявления риска зависит от возможностей предприятий, но все они носят аналитический характер и носят обобщенный характер и могут использоваться при определении момента возникновения инновационного промышленного риска. Процесс оформления результатов выявления промышленных рисков для предприятий, осуществляющих инновационную деятельность в Российской Федерации законодательно утвержден и соответствующие сведения должны содержаться в декларации промышленной безопасности. Как правило, в процессе анализа выявление промышленного риска тесно перекликается с этапом оценки, поэтому определение момента возникновения инновационного промышленного риска завершается на этапе его оценки. Для редких и уникальных случаев, например, крупных аварий, не имеющих репрезентативной статистки, используется теоретический анализ системы, имеющий целью выявить возможный ход развития событий и определить их последствия. Условно такой способ можно назвать сценарным подходом, поскольку итогом рассмотрения процесса в этом случае является построение цепочек событий, связанных причинно-следственными связями, для каждой из которых определена соответствующая вероятность (Приложение 9). В начале цепочки стоит группа исходных событий, называемых причинами, а в конце – группа событий, называемых последствиями.
Существует ряд принципиальных сложностей, связанных с оценкой риска при помощи сценарного подхода. Используемые математические модели и методы для расчета последствий аварий и отказов оборудования содержат внутри себя значительную неопределенность, связанную с большой сложностью моделируемых объектов и недостаточным знанием путей развития неблагоприятных процессов. Большое значение для разработки стратегии управления рисками крупных производственных предприятий и повышения точности расчетов имеет создание баз данных по отказам элементов оборудования, проработка различных вариантов и создание базы данных по сценариям развития аварий, а также повышение качества сбора первичной статистической информации. Поскольку для наших исследований важен момент непосредственного зарождения инновационного промышленного риска, а так же необходимо оценить вероятность этого риска, то нам необходимо использовать комплекс методов, включающий в себя сценарный подход, который позволит определить момент возникновения инновационного промышленного риска, и метод индексов опасности для оценки вероятности возникновения риска.
В работе предложена схема выбора оптимального сценария развития событий. Итогом выполнения всех приведенных выше этапов анализа риска является выявление инновационных промышленных рисков, качественное описание их сценариев развития неблагоприятных ситуаций и оценка вероятности их возникновения, которые можно будет представить в виде схемы. В общем виде эта схема представлена на рисунке 33.
Анализ изменения структуры нефтехимического комплекса РТ для целей управления инновационными проектами
Поэтому определение индикаторов отбора управленческих решений с целью повышения эффективности инновационного развития в современных условиях хозяйствования является актуальной методической проблемой.
Самым распространенным инструментом для оценки управления безопасности хозяйственных систем является анализ их финансовой безопасности.
При разработке критериев и методики финансово экономической оценки безопасности хозяйствующих субъектов, выбирается группа финансовых показателей, дающих в совокупности комплексную характеристику финансового состояния и перспектив любого предприятия.
Расчет показателей должен основываться на наиболее доступных формах отчетности предприятия, которые не могут являться его коммерческой тайной (к таким формам отчетности можно отнести Баланс предприятия -Форма № 1) и Отчет о прибылях и убытках - форма № 2. Однако этот анализ не определяет качественное изменение хозяйственной системы в процессе осуществления инновационной деятельности и не отражает влияния возникающих в ходе внедрения инноваций инновационных промышленных рисков [292]. Эти изменения, как показали результаты данного исследования, имеют для результативности инновационной деятельности хозяйственной системы определяющее значение.
Согласно общей теории управления риском при формировании системы управления для сложных систем безопасность ее деятельности может обеспечиваться, исходя из ее основного определения (состояние системы, при котором риск вреда или ущерба ограничен допустимыми значениями), на основе положительной динамики ее показателей. Показатель безопасности — это количественная характеристика одного или нескольких единичных свойств, определяющих безопасность объекта. Различают индивидуальные и групповые показатели безопасности. К единичным относят показатели вероятность безопасной работы, интенсивности отказов, параметры потока отказов, коэффициент безопасности. Комплексные показатели характеризуют несколько единичных свойств [323, 293]. При этом состояние промышленной безопасности инновационной деятельности хозяйственных систем определяется эффективностью управления инновационными промышленными рисками, поскольку обеспечивает достижение заданных характеристик риска в процессе инновационных изменений.
В настоящее время в теории управления промышленными рисками используются используют вероятностные показатели [6]. Каждый объект характеризуется вектором единичных и комплексных показателей. Поскольку при сравнении один из вариантов может быть лучше альтернативного варианта по одному показателю и хуже по другому, среди показателей выбирают тот, который в конкретных условиях применения наилучшим образом отражает свойство безопасности, и придают ему функцию критерия безопасности. Как правило, именно этот показатель нормируется в техническом задании на разработку и в технической документации. Оценка результативности управления безопасностью определяется исходя из динамики ее критерия. На основе этого процесс определения результатов управленческих мероприятий для технической надежности упрощается для предприятий [98]. Поскольку существуют технические нормативы по критериям безопасности различного оборудования и государственные стандарты, которые фиксируют граничные их значения, то эффективность системы управления ею определяется степенью соответствия полученных значений показателей после управления нормативным величинам. Для сложных динамических систем согласно ГОСТу 32.17-92 оценка управления безопасностью проводиться на основе анализа риска [7]. Поскольку непрерывные изменения системных качеств хозяйственных систем в ходе развития позволяют относить их динамическим системам, то качественная характеристика системы управления безопасности инновационной деятельности хозяйственных систем может определяться на основе анализа инновационных промышленных рисков.
Его можно условно подразделить на два дополняющие вида: качественный и количественный. Качественный анализ рисков сложен, его задача – определить факторы риска, этапы работы, при выполнении которых риск возникает, после чего идентифицировать риски [236]. С точки зрения оценки промышленной безопасности он выявляет основные факторы ее изменения, направления и причины снижения безопасности, что является основой определения и выбора направлений управленческого воздействия.
Количественный анализ риска, то есть численное определение размеров отдельных инновационных промышленных рисков и общего инновационного промышленного риска, в оценке промышленной безопасности инновационной деятельности хозяйственных систем этот этап оценить каким образом воздействие на различные факторы возникновения рисков может изменить динамику критериев безопасности. Комбинация данных этапов дает комплексное представление о возможности предотвращения изменения в безопасности инновационной деятельности в зависимости от характера факторов возникновения инновационного промышленного риска и позволяет проанализировать необходимую интенсивность управления ими.