Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Методологический подход к формированию систем управления экономическими субъектами в инновационной экономике 17
1.1 Закономерность и принципы инновационного развития экономических систем 17
1.2 Эволюция экономических систем в условиях инновационной экономики 35
1.3 Методологический подход и концепция эффективного управления инновационным развитием экономических мезосистем 48
Выводы по главе 1 69
Глава 2 Организационный и экономический механизмы управления инновационным развитием экономической мезосистемы 70
2.1 Особенности разработки и реализации стратегии развития в инновационной экономике 70
2.2 Обоснование рациональной структуры и взаимосвязи участников бизнес-процессов 79
2.3 Экономический механизм управления в условиях инновационной экономики 95
2.4 Методы оценки эффективности управления инновационным развитием на разных уровнях социально-экономической мезосистемы 113
Выводы по главе 2 127
Глава 3 Современные условия и особенности инновационного развития отраслевого комплекса 128
3.1 Социально-экономические условия функционирования отраслевого комплекса на основе выявления «точек роста» 128
3.2 Институциональное и организационное обеспечение инновационного развития 145
3.3 Региональные особенности инновационного развития 155
Выводы по главе 3 169
Глава 4 Методология оценки системы управления инновационным развитием мезосистемы (на примере стекольной отрасли) 170
4.1 Взаимосвязь уровней управления и их влияние на инновационное развитие 170
4.2 Модель и критерии оценки инновационного развития 183
4.3 Инструментарий оценки инновационного потенциала 213
Выводы по главе 4 218
Глава 5 Перспективы инновационного развития мезосистемы (на примере стекольной отрасли) 220
5.1 Разработка проектной модели наращивания инновационного потенциала 220
5.2 Формирование стратегии управления инновационным развитием 237
5.3 Определение эффективности управления инновационным развитием 247
Выводы по главе 5 259
Заключение 261
Список литературы
- Методологический подход и концепция эффективного управления инновационным развитием экономических мезосистем
- Методы оценки эффективности управления инновационным развитием на разных уровнях социально-экономической мезосистемы
- Институциональное и организационное обеспечение инновационного развития
- Модель и критерии оценки инновационного развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Целью любого экономического агента, от индивидуального предпринимателя до национальной экономики, является обеспечение его надежного функционирования и устойчивого развития в текущий момент времени и в обозримой перспективе. Устойчивое развитие в современных условиях ассоциируется с постоянной модернизацией производства, совершенствованием организационной структуры и методов управления, непрерывное расширенное воспроизводство которых в конкретных условиях призвано обеспечить инновации. Мировой опыт свидетельствует, что инновационная деятельность, характеризуемая как процесс, направленный на создание, внедрение и распространение инноваций, является одним из решающих факторов экономического развития.
Вопросы инновационного развития решаются на всех уровнях экономической иерархии. В наибольшей степени они проработаны для организаций и предприятий материального производства и сферы услуг. Существуют отдельные удачные решения инновационного развития региональных и корпоративных структур. Ставятся и более или менее решаются вопросы формирования национальных инновационных систем (НИС), пронизывающих мировое экономическое пространство.
В ходе масштабных рыночных преобразований из «поля зрения» инновационного развития «выпала» отраслевая составляющая национальной экономики. Дело в том, что с введением в 2003 году ОКВЭД произошел отказ от отраслевой структуры национальной экономики, и понятие «отрасль» как экономическая система «выпало из поля зрения» экономических чиновников и ученых-экономистов. Только в 2014 году с принятием федерального закона № 488-ФЗ от 31 декабря 2014 г. «О промышленной политике в Российской Федерации» отрасль как понятие и объект управления возвращается на «экономическую арену».
Десятилетнее существование отрасли вне рамок общего инновационного развития экономики не могло не сказаться на текущей инновационно-вооруженности отрасли как экономической системы.
Методологическое обеспечение, организация и управление инновационным развитием отраслей не развивалось вообще, а если и развивалось, то как производная от инновационного развития корпоративных и региональных структур. Таким образом, инновационное обеспечение отраслевого развития носит фрагментарный и бессистемный характер. В этой связи существует настоятельная необходимость придать данному процессу организованный характер.
Систематизация инновационного развития отраслей национальной экономики должна включать решение следующих задач: отбор индикаторов и критериев, выбор их измерительных шкал; проектирование измерительных инструментов, совершенствование методов прогнозирования и планирования инновационного развития и трансформацию
4 имеющихся инновационных потенциалов в конкретные мероприятия, призванные обеспечить конкурентные преимущества отрасли.
Данные мероприятия должны осуществляться в тесной связи с вопросами инновационного развития хозяйствующих субъектов, с одной стороны, и регионов – с другой. Поскольку методологии инновационного развития регионов, корпоративных структур и организаций являются ведущими по отношению к инновационному развитию отраслей, то при становлении методологии инновационного развития отраслей национальной экономики необходимо учитывать ее подчиненность методологиям регионального и организационного развития. Кроме того, при рассмотрении конкретной отрасли необходимо «увязывать» стратегические планы ее инновационного развития с планами инновационного развития территориальных образований, на которых она занимает приоритетное положение. Так, при разработке методологического обеспечения инновационного развития стекольной промышленности необходимо отталкиваться от планов инновационного развития Владимирской области, при совершенствовании методологического обеспечения инновационного развития текстильной промышленности следует учитывать планы инновационного развития Ивановской области, а при разработке планов инновационного развития растениеводства не обойтись без анализа планов инновационного развития Орловской области и Краснодарского края.
Степень разработанности проблемы. Теоретическим исследованиям
инновационного развития экономических систем посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых. Среди зарубежных авторов это, прежде всего, П. Дракер, К. Кристенсен, Ф. Никсон, Д. Норт, М. Портер, Б. Санто, Д. Брайт, О. Уильямс, И. Шумпетер и др. Среди отечественных ученых, внесших вклад в вопросы инновационного развития отдельных экономических единиц, можно отметить Ю. Богачева, В. Гуськова, С. Глазьева, Ю. Дмитриева, А. Дынкина, В. Кабакова, Г. Клейнера, Л. Корецкую, В. Кузнецова, Д. Лапаева, Л. Леонтьеву, З. Магрупову, А. Октябрьского, Т. Попадюк, А. Поршнева, А. Румянцева, А. Шаркову. В их работах нашли отражение концептуальные вопросы обоснования точек роста инновационного потенциала экономических систем разного уровня. Вместе с тем ряд вопросов оценки инновационного развития на уровне отдельных отраслей не получил системной проработки.
Обзор и критический анализ существующих методологических подходов к инновационному развитию отраслей позволил констатировать, что все они укладываются в русло неоклассической экономики, которая подразумевает, что индивид или орган, принимая управленческое решение, стремятся к максимизации личной выгоды. Такое поведение экономических агентов называется рациональным. Тем не менее лица и органы, принимающие управленческие решения, поступают не всегда рационально. Каждый из них характеризуется своим психотипом, культурой, стилем управления и подвержен эмоциям, действие которых, несомненно, сказывается на генерируемых управленческих решениях. На поверку они оказываются далекими от рациональных. Истоки такой нерациональности
5 кроются в особенностях экономического поведения экономических агентов, что, к сожалению, не попало в поле зрения отмеченных авторов. Выработку концептуального подхода к решению отмеченной здесь проблемы необходимо искать в русле корпоративной культуры отрасли, с одной стороны, и сложившегося мировоззрения – с другой.
Вопросы организации финансирования и оценки экономической эффективности нововведений исследованы в работах Л. Водачка, Г. Клейнера, Б. Кузыка, В. Кушлина, Д. Львова, И. Мацкуляка, Б. Мильнера, Н. Новицкого, А. Селезнева, Е. Смирницкого, Д. Сорокина, А. Спицына, Б. Твисса, П. Уайта. В них содержатся механизмы концентрации и распределения финансовых ресурсов и методические аспекты формирования рациональной структуры источников финансирования инновационных проектов. Однако вопросы, связанные с обоснованием критериев эффективности финансового обеспечения проектно-ориентированного управления инновационным развитием отраслей экономики, не получили необходимого развития.
Механизм стратегического управления инновационным развитием обосновывается в фундаментальных трудах Р. Акоффа, В. Аньшина, А. Ансоффа, А. Бранденбургера, Ф. Вирсема, С. Виханского, Б. Карлофа, Р. Керина, Ф. Котлера, Ю. Лапыгина, А. Наумова, М. Портера, Р. Федосовой и др. В них отражены различные аспекты стратегического управления, предложены эффективные технологии управления стратегией, рассмотрены вопросы взаимосвязей элементов стратегий управления на различных организационных уровнях. Признавая бесспорную важность этих исследований, следует констатировать, что проблема разработки комплексной стратегии инновационного развития отраслей экономики, основанной на системном подходе, в целом остается не решенной.
Вопросы кластеризации экономических систем содержатся в трудах Е. Бергмана, С. Воловикова, А. Голубевой, А. Киселева, Н. Корниенко, А. Маршала, О. Платова, А. Татаркина, И. Феровой и др. В них заложены основы кластерной концепции в области стратегического управления экономическими системами. Однако роль и возможности кластерной инициативы в реализации организационно-управленческих и технологических инноваций на уровне отдельных отраслей экономики в условиях дефицита финансовых ресурсов изучены недостаточно.
Принципы и методы управления рисками инновационного развития в свое время исследовали Т. Агафонова, К. Балдин, Ф. Найт, Г. Клейнер, В. Ковалев, В. Тамбовцев, Н. Хохлова и др. В их публикациях наиболее полно изложены подходы к управлению рисками преимущественно на микроуровне, т.е. рисками отдельно взятых экономических субъектов. Теоретико-методологические основы управления рисками при перспективном развитии производительных сил в отрасли пока не изучены и ждут своих исследователей.
Нерешенность отмеченных выше проблем и сопровождающих их вопросов обусловила выбор цели, задач и структуры настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в формировании нового мировоззренческого подхода к обеспечению инновационности отраслей национальной
6
экономики, синтезе организационно-экономического механизма его поддержки,
систематизации и дальнейшем совершенствовании методологии и организации управления, призванных в совокупности повысить конкурентоспособность и устойчивость отраслевого развития.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
1. Исследовать методологические подходы к управлению инновационным развитием
отраслей экономики, выделить их положительные и отрицательные качества и выработать
направления дальнейшего совершенствования.
2. Разработать концепцию эффективного управления инновационным развитием
отрасли как социально-экономической системы, отвечающей требованиям, вызовам и
стратегии развития национальной экономики.
3. Разработать организационный и экономический механизмы управления
инновационным развитием отраслевого комплекса.
-
Сформировать функциональные спецификации на инструментарий формирования рациональной структуры отрасли.
-
Разработать принципы и методы мониторинга текущего состояния инновационного развития отрасли и имплантировать их в общую систему ее организационного управления.
-
Предложить систему оценки реализации стратегии инновационного развития отраслевого комплекса.
-
Выявить особенности механизма формирования растущих рынков с позиций предложенной концепции эффективного управления отраслевым инновационным развитием.
-
Обосновать и разработать методику оценки системы управления инновационным развитием отраслевых систем.
-
Разработать проектную модель наращивания инновационного потенциала отраслей национальной экономики.
10. Провести эксперименты и обосновать результативность и эффективность
предложенных проектных решений по обеспечению инновационного развития отраслевых
комплексов.
Объектом исследования являются процессы инновационного развития отраслей национальной экономики.
Предмет исследования – модели, инструменты и структуры организационного управления инновационным развитием отраслевых систем.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили принципы системного подхода, позволяющие выявить закономерности и логику развития экономических систем.
По ходу исследования широко применялись общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: анализ и синтез, аналогия и сравнение, единство абстрактного и конкретного, исторического и логического, моделирование и декомпозиции. Также были
7 использованы методы мониторинговых и прогнозных оценок тенденций инновационного развития отрасли, изучения и обобщения экономико-статистических показателей. В процессе исследования применены методы анкетного опроса, экспертных оценок и SWOT-анализ.
Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие вопросы инновационного развития экономических систем разного уровня, а также нормативно-правовые документы государственных органов РФ и ее субъектов по рассматриваемой проблеме.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках п. 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах»; п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями (экономические науки).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового методологического подхода к управлению инновационным развитием отрасли, в основу которого положена гипотеза о нелинейном характере процессов выработки, принятия и реализации инновационных решений и иррациональные методы поведения экономических агентов на всем протяжении жизненного цикла инноваций.
Элементы новизны содержат следующие положения работы, выносимые на защиту.
Обоснован и сформулирован нелинейный подход к управлению инновационным
развитием отраслей национальной экономики, раскрывающий внутреннюю логику,
закономерности и тенденции инновационных процессов и состоящий в выборе критериев
комплексного оценивания инновационного развития, обеспечивающих получение
обобщающих показателей результатов инновационной деятельности через построение
гармонических моделей эффективного отраслевого развития. В отличие от существующих
(централизованного, функционального, процессного, ситуационного, динамического,
процессно-синергетического, проектного, мезоэкономического, многомерного)
предложенный подход базируется на мировоззренческой инновации, рассматривающей управление как нелинейный процесс (С. 52 – 55).
Разработана авторская концепция эффективного управления инновационным развитием отрасли как социально-экономической системы с долгосрочным временным лагом (до 5 лет), основными элементами которой являются: использование гармонического анализа в определении уровня инновационного развития отрасли, разработка стратегии инновационного развития отрасли, использование кластерных технологий и балансовых методов и моделей, а также теории нечеткой логики. Особенностью концепции является возможность ее использования для экономических систем мезоуровня, характеризующихся нечеткостью факторного пространства (С. 60 – 79).
Разработаны организационный, (учитывающий состояние и развитие
интеграционных элементов, формирующих проектно-конструкторские, информационно-
консалтинговые, научно-образовательные, производственно-технологические и
финансовые связи), и экономический, (представляющий собой совокупность
организационных рычагов, прямых и косвенных финансово-экономических методов
поддержки инновационной деятельности, генерирующих процесс разработки и
реализации инновационных решений, тем самым обеспечивая согласование интересов и
действий стейкхолдеров), механизмы управления инновационным развитием
отраслевого комплекса. В их основу положена теория нечеткой логики, позволяющая в
условиях неопределенности, обусловленной неточностью или неполнотой входных
данных, стохастической природой внешних воздействий, отсутствием адекватной
математической модели функционирования и другими условиями, формализовать
нечеткие причинно-следственные связи между входными и выходными переменными
модели (С. 80 – 88).
Предложены стратегия инновационного развития отраслевого комплекса и система показателей мониторинга ее реализации, отличительными особенностями которой являются: комплексная оценка освоения и развития инноваций, многовариантность направлений повышения эффективности использования инновационных ресурсов отрасли, возможность использования разноплановых показателей, отражающих специфику инновационного развития конкретного отраслевого комплекса (С. 89 – 100).
Предложен комплекс управленческих инструментов по формированию рациональной структуры отрасли и поддержке пропорций в ней на основе балансового метода, направленный на определение оптимального варианта параметров отрасли, пропорции развития инновационного и традиционного производства, пропорций промежуточного и конечного потребления институциональными единицами – стейкхолдерами (С. 101 – 132).
Обоснован и предложен механизм формирования, верификации и градации растущих рынков («точек роста») конкретных товарных позиций, включающий:
- выявление «точек роста»;
- фокусирование технологических и организационно-управленческих инноваций с
освоенной продукции на разработке новой либо на расширении (увеличении доли) уже
освоенной перспективной продукции;
- кластеризацию с выявлением базовой товарной группы (или отдельного товара), обладающей существенным инновационным потенциалом роста и способной к генерированию и дальнейшему распространению мультипликационно-инновационного эффекта участникам, выпускающим схожую, технологически сопоставимую продукцию;
- определение группы связанных отраслей (стейкхолдеров), способных воспринимать
инновационное давление и распространять инновации в данной отрасли (С. 175 – 180).
Обоснована и предложена методика идентификации отраслевых кластеров, позволяющая всесторонне оценить эффективность создания и функционирования
9 кластерных технологий, а также определить меры поддержки приоритетных направлений инновационного развития отрасли (С. 200 – 214).
Разработана проектная модель наращивания инновационного потенциала отрасли (на примере стекольной отрасли), позволяющая осуществить трехуровневую декомпозицию от бизнес-процесса «Управление инновационным развитием отрасли». Предлагаемая модель основана на ресурсно-рыночном подходе и ориентирована на обеспечение непрерывности организационно-экономической и нормативно-правовой поддержки инновационных процессов, протекающих в отрасли (С. 216 – 225).
Апробирована модель оценки и прогнозирования уровня инновационного развития отраслей, основанная на применении гармонического анализа в контексте с теорией нечеткой логики (на материалах стекольной отрасли). Доказано, что, в отличие от модели экстраполяции тренда, модель прогноза уровня инновационного развития отрасли на основе нечетких временных рядов позволяет получить количественную оценку прогноза (погрешность составляет менее трех процентов) (С. 235 – 240).
Теоретическая значимость исследования состоит в существенном дополнении и углублении методологии эффективного управления инновационным развитием отраслей экономики; в определении содержания и структуры организационно-экономического механизма инновационного развития отрасли, включающего комплекс моделей, математическое описание которых дает возможность анализировать фазовые колебания, устойчивость отрасли к внешним шокам, в контексте с факторами, характеризующимися нечетко-логической связью и имеющими направленную колебательную природу.
Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:
- при экономической оценке и прогнозировании уровня инновационного развития для
любых экономических систем, характеризующихся нечеткой связью между входными и
выходными параметрами, трудностями формализации факторов влияния и отсутствием
возможности привлечения экспертных знаний для построения модели;
- при разработке и реализации стратегий, программ и проектов инновационного
развития отраслей, а также мониторинге хода их реализации;
- при разработке перспективных направлений инновационного развития стекольной
отрасли РФ;
- в учебном процессе на экономических факультетах высших учебных заведений.
Степень достоверности полученных результатов, выносимых на защиту,
обеспечена использованием структурного анализа, системного подхода, процессно-
проектного подхода, методологией функционального моделирования; частотных методов;
приемов и способов корреляционно-регрессионного и дисперсионного анализа.
Адекватность разработанных моделей достигалась за счет точности экспертных оценок,
применения системы мониторинга сбалансированного набора показателей,
характеризующих инновационную деятельность отрасли. В частности, модель
10 прогнозирования уровня инновационного развития стекольной отрасли Владимирской области, основанная на теории нечеткой логики, имеет достаточно большую степень достоверности, в сравнении с результатами, полученными на основе экстраполяции линии тренда (уровень погрешности составляет менее 3 %).
Апробация и внедрение результатов исследования.
Ключевые положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на 19 международных научно-практических конференциях и конгрессах в течение 2010 – 2014 гг., в том числе: на VIII Международной научно-практической конференции «Стратегическое управление в регионе» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 24 декабря 2010 г.), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и экономики в XXI веке» (г. Владимир, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Владимирский филиал, 28 февраля – 1 марта 2013 г.), на международной научной конференции «Развитие процессов формирования и организации эффективного функционирования инновационной сферы экономики предприятий, отраслей, комплексов» (г. Зальцбург, Австрия, МЦНИП, 28-30 апреля 2013 г.), на международном научно-практическом конгрессе «Объединение экономистов и правоведов - ключ к новому этапу развития» (г. Женева, Швейцария, г. Минск, Белоруссия, г. Одесса, Украина, Санкт-Петербург, Российская Федерация, Международное научное объединение экономистов «Консилиум», 29 ноября 2013 г.), на III Международной научно-практической конференции «Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества» (г. Саратов, ЦПМ «Академия Бизнеса», 15 мая 2014 г.).
Диссертационное исследование выполнено в соответствии с научными
исследованиями, проводимыми в Финансовом университете в рамках Общеуниверситетской комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на
период 2014 – 2018 гг. по межкафедральной подтеме «Инновации и инвестиции в
обеспечении устойчивого развития российской экономики», а также связано с исследованиями, проведенными в Финансовом университете в рамках Государственного задания в 2015 г. по теме «Институциональное обеспечение формирования и функционирования точек роста экономики России» (номер государственной регистрации 115070810120), исследованиями в рамках следующих хоздоговорных НИР: «Формирование и активизация факторов устойчивого развития инновационной деятельности организации (на примере ООО «СТМ плюс»)», «Разработка стратегии инновационного развития ООО "Центр-Трейд"», «Механизм формирования кластеров устойчиво растущих рынков (на примере ООО «Хрустальное небо»)».
Положения диссертационного исследования используются в практической деятельности Комитета по экономической политике администрации Владимирской области в
11 части рекомендаций, касающихся формирования рациональной структуры отраслевого кластера, в основу которых положен балансовый метод, а также предложений по системе мониторинга стратегии управления инновационным развитием отрасли. Результаты исследования позволили развить организационно-экономические механизмы эффективного управления инновационным развитием во многих отраслях реального сектора экономики Владимирской области, а также создать благоприятный инвестиционный климат в стекольной отрасли региона и повысить ее конкурентоспособность.
В практической деятельности администрации муниципального образования Гусь-
Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области используется
методология управления инновационно-технологическим потенциалом отраслевого
комплекса в условиях информационной революции; рекомендации относительно механизма
инфраструктурного обеспечения инновационного развития отраслевого комплекса; методика
оценки эффективности функционирования системы инвестиционного обеспечения
инновационных процессов в стекольной отрасли; рекомендации относительно направлений
создания системы инновационного развития стекольной отрасли, в том числе диагностики ее
инновационно-инвестиционной активности; предложения относительно оценки
инновационной деятельности стекольных компаний на основе метода «Сбалансированная система показателей» (BalancedScorecard). Основные положения исследования используются при разработке и реализации программ и прогнозов развития отраслей, в том числе способствуют повышению эффективности функционирования стекольной промышленности. Использование результатов диссертационной работы позволило сформировать и развить новые организационные структуры управления стекольной отраслью Гусь-Хрустального района, а также определить приоритетные направления развития инвестиционной деятельности стекольной отрасли в интересах ее инновационного развития.
В практической деятельности ООО «Хрустальное небо» используется механизм
проектно-ориентированного управления инновационным развитием организации на основе
анализа и оценки ее инновационного потенциала, а также матрица сбалансированных
показателей, которая позволяет количественно охарактеризовать эффективность общей
инновационной политики организации. Выводы и основные положения исследования
используются в практической работе ведущими специалистами финансово-экономической
службы и способствуют повышению конкурентоспособности и улучшению
инвестиционного климата в организации.
В ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» используется разработанная эффективная система управления бизнес-процессами в рамках реализации стратегии управления инновационным развитием предприятия, на основе которой была произведена систематизация множества основных и вспомогательных бизнес-процессов в единую структуру. Все это позволило повысить результативность и эффективность бизнес-процессов, выявить проблемные места, составить план реорганизации процессов с целью их совершенствования.
Результаты исследования активно используются ООО «Красное эхо» относительно предложений оценки и прогнозирования уровня инновационного развития предприятия, в основу которых положена теория нечеткой логики, принципы реализации которой позволяют в условиях априорной неопределенности формализовать нечеткие причинно-следственные связи между входными и выходными переменными модели, что позволяет обеспечить адекватное управление инновационными процессами в ООО «Красное эхо». Результаты исследования способствуют успешной реализации программ и проектов инновационного развития ООО «Красное эхо», а также мониторингу хода их реализации.
В практике хозяйствования ООО «Гусевской Хрустальный Завод им. Мальцова» применяется механизм выстраивания инновационного взаимодействия со стейкхолдерами отрасли на основе балансовой модели, позволяющей определить формы организационно-управленческих и технологических воздействий в сфере инновационного развития предприятия. Результаты исследования позволили получить синергетический эффект от масштаба взаимодействия с другими стейкхолдерами и определить приоритетные направления инновационного развития предприятия.
В практической деятельности ООО «Оптим Торг» используются рекомендации
относительно механизма проектно-ориентированного управления инновационным
развитием стекольной отрасли России на основе оценки и анализа ее инновационного потенциала. Использование результатов исследования позволило увеличить объем инвестиций в технологические инновации, создать условия для развития инновационной среды, генерирующей организационные, продуктовые, социальные, процессные инновации, оказать влияние на рост производительности труда и создание конкурентоспособной продукции на диверсифицированных рынках отрасли.
Материалы исследования используются кафедрой «Инвестиции и инновации» Финансового университета в преподавании учебных дисциплин «Управление инновациями» и «Инновационный менеджмент».
Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими справками.
Публикации. Основные положения и результаты исследования отражены в 50 публикациях общим объемом 105,71 п.л. (авторский объем – 72,42 п.л.), в том числе авторской монографии (11,5 п.л.), 8 коллективных монографиях и главах коллективных монографий общим объемом 74,31 п.л. (авторский объем - 46,72 п.л.), 16 работах общим объемом 8,85 п.л. (авторский объем - 6,65 п.л.) в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем работы. Структура и объем работы определяются целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, списка литературы из 269 наименований и 10 приложений. Текст диссертации изложен на 342 страницах, включает 29 таблиц, 42 рисунка и 26 формул.
Методологический подход и концепция эффективного управления инновационным развитием экономических мезосистем
Ключевые положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях: на VIII Международной научно-практической конференции «Стратегическое управление в регионе» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 24 декабря 2010 г.), на международной научно-практической конференции «Особенности стратегического управления в экономических системах региона» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 28 февраля 2012 г.), на международной заочной научно-практической конференции «Современная экономика: теория и практика» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 29 мая 2012 г.), на международной научно-практической конференции «Проблемы модернизации региональных социально-экономических систем в условиях инновационных преобразований» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 27 ноября 2012 г.), на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития региональных социально-экономических систем» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 21 декабря 2012 г.), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и экономики в XXI веке» (г. Владимир, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Владимирский филиал, 28 февраля – 1 марта 2013 г.), на международной научной конференции «Развитие процессов формирования и организации эффективного функционирования инновационной сферы экономики предприятий, отраслей, комплексов» (г. Зальцбург, Австрия, МЦНИП, 28-30 апреля 2013 г), на II международной заочной научно-практической конференции «Современная экономика: теория и практика» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 31 мая 2013 г.), на международной научно-практической конференции «Стратегическое управление инфраструктурными комплексами региона» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 11 октября 2013 г.), на международной научно-практической конференции «Экономическое моделирование инновационного развития инфраструктуры региона» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 23 октября 2013 г.), на международном научно-практическом конгрессе «Объединение экономистов и правоведов - ключ к новому этапу развития» (г. Женева, Швейцария, г. Минск, Белоруссия, г. Одесса, Украина, Санкт-Петербург, Российская Федерация, Международное научное объединение экономистов «Консилиум», 29 ноября 2013 г.), на международной научно-практической конференции «Формирование предпринимательской активности в условиях инновационного развития региональной экономики» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 16-17 декабря 2013 г.), на III Международной научно-практической конференции «Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества» (г. Саратов, ЦПМ «Академия Бизнеса», 15 мая 2014 г.), на III международной заочной научно-практической конференции «Современная экономика: теория и практика» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 26 мая 2014 г.), на международной научно-практической конференции «Перспективы развития потенциала инновационной модернизации социально-экономических систем» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 27 ноября 2014 г.), на международной научно-практической конференции «Современные тенденции в стратегическом управлении региональными социально-экономическими системами» (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 28 ноября 2014 г.), на международной научно-практической конференции «Формирование профессиональных компетенций человеческих ресурсов в условиях инновационного развития экономики (г. Владимир, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 25-26 ноября 2014 г.).
Диссертационное исследование выполнено в соответствии с научными исследованиями, проводимыми в Финансовом университете в рамках Общеуниверситетской комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изме 14 нений» на период 2014 2018 гг. по межкафедральной подтеме: «Инновации и инвестиции в обеспечении устойчивого развития российской экономики», а также связана с исследованиями, проведенными в Финансовом университете в рамках Государственного задания в 2015 г. по теме: «Институциональное обеспечение формирования и функционирования точек роста экономики России» (№ государственной регистрации 115070810120), исследованиями в рамках следующих хоздоговорных НИР: «Формирование и активизация факторов устойчивого развития инновационной деятельности организации (на примере ООО «СТМ плюс»)», «Разработка стратегии инновационного развития ООО «Центр-Трейд», «Механизм формирования кластеров устойчиво растущих рынков (на примере ООО «Хрустальное небо»).
Положения диссертационного исследования используются в практической деятельности Комитета по экономической политике администрации Владимирской области в части рекомендаций, касающихся формирования рациональной структуры отраслевого кластера, в основу которых положен балансовый метод, а так же предложений по системе мониторинга стратегии управления инновационным развитием отрасли. Результаты исследования позволили развить организационно-экономические механизмы эффективного управления инновационным развитием во многих отраслях реального сектора экономики Владимирской области, а также создать благоприятный инвестиционный климат в стекольной отрасли региона и повысить ее конкурентоспособность.
В практической деятельности администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области используется методология управления инновационно-технологическим потенциалом отраслевого комплекса в условиях информационной революции; рекомендации относительно механизма инфраструктурного обеспечения инновационного развития отраслевого комплекса; методика оценки эффективности функционирования системы инвестиционного обеспечения инновационных процессов в стекольной отрасли; рекомендации относительно направлений создания системы инновационного развития стекольной отрасли, в том числе диагностики ее инновационно-инвестиционной активности; предложения относительно оценки инновационной деятельности стекольных компаний на основе метода «Сбалансированной системы показателей» (Balanced Scorecard).
Методы оценки эффективности управления инновационным развитием на разных уровнях социально-экономической мезосистемы
Кроме того, стартапам трудно правильно определить путь от идеи до рынка, понять, насколько рынок готов развивать и потреблять эту идею, поэтому им трудно найти инвесторов [258].
Решением этой проблемы должно стать формирование в стране экосистемы инноваций, объединяющей предпринимателей, инвесторов, бизнес-ангелов, способных поддержать начинающие компании отрасли на самых ранних этапах их формирования. Пока такая система в России находится в зачаточном состоянии. В США венчурный рынок насчитывает несколько сотен тысяч предпринимателей, а в России пока не более 200 венчурных инвесторов. В последнее время наблюдается тенденция объединения бизнес-ангелов в сети с целью привлечения тех инвесторов, которые не готовы непосредственно управлять компаниями.
Что касается отношения предпринимателей к государственной политике стимулирования научной и инновационной деятельности, то ее оценку в 2011 г. провел Центр исследований и статистики науки совместно с Аналитическим центром Юрия Левады [229].
Более 1/3 предпринимателей считают единственным источником финансирования производственной деятельности средства различных бюджетов (конкурсное финансирование); 28 % предпринимателей склонны считать бюджетные и внебюджетные средства (российских и иностранных компаний) самым выгодным источником финансирования своей деятельности; еще четверть предпринимателей опираются только на внебюджетные средства российских и иностранных компаний.
Оценки руководителей научных организаций различных организационно-правовых форм распределились следующим образом: бюджетные источники преимущественно преобладают в естественных и медицинских науках; в технических науках – внебюджетные источники как российских, так и иностранных компаний.
Актуальным вопросом в развитии науки является вопрос об эффективности действующей конкурсной системы распределения бюджетных средств. Судя по оценкам руководителей, 42 % руководителей считают сложившуюся конкурсную си 102 стему распределения бюджетных средств достаточно эффективной, а 58 %, напротив, скорее неэффективной [229].
В отношении дальнейшего совершенствования системы финансирования научных организаций есть мнение, что финансирование отраслевой науки должно быть объемным и достаточным для обеспечения всех аспектов научного исследования на современном уровне. Руководители государственных унитарных предприятий считают неправильным принятое несколько лет назад решение об отмене базового финансирования, так как их исследования нуждаются в поддержке, особенно теперь, в условиях кризиса, когда сократились заказы со стороны реального сектора экономики.
Проблемы финансирования инновационной деятельности отраслевой науки позволили автору выдвинуть ряд конкретных предложений.
В частности, предлагается предусмотреть в законодательстве право учредителей (участников) бизнеса, которые занимаются инновационной деятельностью, создавать инновационные фонды за счет прибыли от участия в данных организациях. Прибыль, переданная в инновационный фонд, уменьшала бы налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц или налогу на прибыль организаций-учредителей. Необходимое условие образования такого фонда – конечно, целевое использование его средств только лишь на развитие инновационной деятельности предпринимательства.
Один из источников покрытия вероятных потерь страхование. Поэтому необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [228] в часть, которая устанавливает в качестве объекта имущественного страхования имущественные интересы, связанные с осуществлением инновационной деятельности, которая не всегда является предпринимательской.
При проведении исследования выявлены определяющие направления совершенствования регулирования процесса ценообразования предприятиями отрасли, состоящие: - в разработке основ правового регулирования цен и законопроектов, касающихся ограничений на коммерческую тайну, введении системы обязательной открытой информации о затратах и структуре цен; - формировании системы ценообразования, функционирующей посредством косвенных регуляторов (налогов, компенсаций, лицензирования и др.); - создании органов по контролю за паритетностью цен стейкхолдерами, заключении ценовых соглашений между ассоциациями производителей и представителями потребителей; - разработке системы мер по регулированию цен на продукцию естественных монополий; - формировании цен на товарных и фондовых биржах; - использовании механизмов гарантированных цен, государственных закупок; - законодательной регламентации процедур установления равновесных рыночных цен, создании организационных форм рыночного ценообразования.
Немаловажную роль в стимулировании инновационной деятельности играют, наряду с прямыми методами, и косвенные методы, в частности создание благоприятного налогового климата. Отметим, что нормы Налогового Кодекса Российской Федерации, регламентирующие налогообложение операций, которые связаны с инновациями, необходимо доработать. В научной литературе часто встречаются высказывания о возможной доработке некоторых глав кодекса [3]. Например, в части освобождения от обложения налогом на прибыль организаций средств, которые получены безвозмездно в рамках целевого финансирования на осуществление научной деятельности независимо от источника такого финансирования; предоставления льгот по земельному налогу, в том числе полного освобождения от его уплаты в отношении земельных участков, которые используются в целях научной деятельности; уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации-субъекта малого или среднего предпринимательства - на величину затрат на приобретение российского оборудования, которое будет использоваться в инновационной деятельности субъекта малого или среднего предпринимательства в течение не менее трех лет.
Институциональное и организационное обеспечение инновационного развития
Специфическая особенность стекольного бизнеса за последние 15 лет состоит в том, что стекольная отрасль стабильно и устойчиво развивалась на фоне неустойчивого развития российской экономики.
Начиная с 2000 г. рост стекольного промышленного производства спланирован по двум десятилетним программам: 2000-2010 гг. и 2011-2020 гг. За первое десятилетие стекольная промышленность более чем в два раза увеличила объём собственного производства. Например, листового стекла в 2000 г. было сделано 86 млн м2, а в 2010 г. - 190 млн м2, стеклянной тары, соответственно, 5,6 млрд штук и 14,2 млрд штук.
Подготовленная и утвержденная Программа на период 2011-2020 гг. не менее амбициозна, в том числе: по листовому стеклу достигнуть показателей к 2016 г. -310 млн м 2, а в 2020 г. поставить на стекольный рынок более 500 млн м2. Схожая динамика показателей предусматривала рост производства и других видов стекольной продукции, в том числе и специальных изделий и материалов для ВПК.
Подробный анализ условий функционирования стекольной отрасли, современное организационно-институциональное обеспечение секторов стекольной деятельности, а также ее региональные особенности инновационного развития представлен в монографии «Управление инновационным развитием стекольной отрасли России: состояние, проблемы, перспективы» [27].
Инновационное развитие стекольной отрасли - это процесс, состоящий из отдельных подсистем генерирования и применения инноваций, последующее развитие которых сопряжено с их переходом на новый уровень, достигаемый вследствие обновления элементов всей системы. В связи с чем возникает необходимость изучения механизмов упреждающего инновационного развития отрасли с целью повышения эффективности развития всей экономики.
Механизмы управления должны строиться в разрезе четырех уровней: - общегосударственный – регулирующий уровень; - региональный – обеспечивающий уровень; - кластерный – координирующий уровень; - организационный – определяющий уровень. В свете проблемы обеспечения инновационного развития стекольной отрасли на общегосударственном уровне в научно-технической сфере в стеклоиндустрии должны создаваться определенные условия, которые гарантировали бы: 1) поддержку фундаментальных исследований на необходимом уровне, 2) обеспечение в общем объеме проводимых в стране исследований и разработок наиболее оптимальной доли НИОКР, 3) передачу в сферу технологических процессов результатов НИОКР и решение многих других задач.
Для определения направлений развития науки, а также техники важны научно-технические приоритеты инновационного развития стекольной отрасли государства. Именно они обеспечивают конкурентоспособное положение отрасли в экономической сфере страны и в мире.
Выявлять эти приоритеты и формировать стратегии их реализации необходимо государству. Именно оно должно подвигнуть корпоративные образования принять эти приоритеты, заинтересовать регионы. Для этого более низким уровням передают управляющие воздействия на процессы оптимального инновационного развития отрасли. Региональный, кластерный и организационный уровни в иерархической структуре (подсистеме) инновационного развития стекольной отрасли сообща и по одному являются подходами мезоуровня (среднего уровня). Отметим, что общегосударственные проблемы перерождаются в соответствующие проблемы мезоуровня: безопасность - в региональную, кластерную и организационную безопасность стекольной отрасли; государственные приоритеты - в региональные, кластерные и организационные; технологическое развитие организаций трансформируется в задачу, перед которой стоит вопрос: как повысить эффективность основных производственных процессов в регионе, а также увеличить производственный и инновационный потенциал конкретных стекольных предприятий.
Опыт последних лет убеждает в том, что поиск выхода стекольной отрасли РФ из нестабильного состояния возможен через консолидацию, целенаправленное объединение усилий и координацию действий предприятий отрасли, товаропроизводителей и общественных организаций в сфере производства, повышение роли и усиление мер государственного регулирования указанного сектора. Это возможно лишь в том случае, если создана необходимая нормативная база, разработан и реализован ряд сценариев инновационного развития стекольной отрасли.
Хотя общегосударственный уровень управления и поддержки инновационной деятельности подвергается принципиальной критике, государство должно выполнять свои некоторые основные функции в этой сфере, а именно [34, 110, с. 7 9, 38]: - создавать правовую базу инновационных процессов (систему защиты и охраны авторских прав инноваторов и интеллектуальной собственности); - аккумулировать средства на проведение исследований и внедрение инноваций; - формировать инновационную инфраструктуру; - координировать инновационную деятельность; - стимулировать внедрение и конкуренцию инноваций, страховать инноваци онные риски; - обеспечивать кадрами инновационную деятельность; - обеспечивать социальную и экологическую направленность инноваций; - регулировать международные аспекты инновационных процессов в рамках внешнеэкономической деятельности.
Безусловно, правовая база (особенно ее создание, актуализация и экономическое стимулирование), сотрудничество с другими странами, накопление средств, правовое обеспечение и отчасти кадровое обеспечение – это ключевые функции в приведенном списке. Остальные должны быть переданы на региональный и кластерный уровни. В случае, когда ключевые функции управления сосредоточены у государства, возникают проблемы не только целеполагания, но и создания для регионов определенных условий в рамках национальной инновационной системы. Созданные на различных уровнях те или иные организации помогут сформировать точки роста. Они, со своей стороны, помогут при формировании инновационной экономики, которая развивается за счет инновационных процессов.
Отметим, что между инфраструктурами, которые обеспечивают научное или инновационное развитие, существуют значительные отличия. Результатами научно-технического прогресса в первом случае являются научные достижения: новые научно-технические идеи, знания, открытия или изобретения, новые технологии на принципиально новых физико-химико-биологических принципах. Результатами научно-технического прогресса во втором случае выступают производственно-технические достижения, т.е. инновации. Эффективность инновационной деятельности определяет инновационная инфраструктура - этот вывод следует и из практически полученных результатов исследования. Существует мнение, и оно обосновано многими авторами, что инновационная инфраструктура – это базовая составляющая инновационной экономики и ее инновационного потенциала [233].
Стимулируя точки роста, инновационная инфраструктура не только влияет на темпы, т.е. скорость, развития экономики государства, но и на рост благосостояния населения страны. Для того чтобы обеспечить эффективное функционирование инновационной экономики государства, инновационная инфраструктура должна отличаться функциональной полнотой и иметь набор свойств, с помощью которых можно реализовать в полной мере технологии создания и реализации новаторских идей на уровне регионов и всей страны. Можно сказать, что указанная система должна создать условия для формирования инфраструктуры кластеров, функционирование которых будет обосновано в разделе 5.3.
Модель и критерии оценки инновационного развития
В рамках второй главы диссертационного исследования разработан упреждающий организационно-экономический механизм управления инновационным развитием отрасли, представляющий собой совокупность финансово-экономических и организационных рычагов, генерирующих процесс разработки и коммерциализации инновационных решений, реализация которого предполагает: - разработку и реализацию стратегии развития отрасли, определяющей стратегические ее ориентиры; - эффективную отраслевую структуру, в основу построения которой положены кластерный подход и балансовый метод, а также разработанные на его основе балансовые модели, дающие возможность определить оптимальный вариант параметров отраслевой структуры, отражать пропорции развития традиционного и инновационного производства. Инструментарий позволяет определить методы и формы организационно-управленческих и технологических воздействий в сфере инновационного развития. Балансовая модель исследования экономической деятельности отраслевого кластера позволяет рассчитать не только показатели формирования отраслевого валового продукта, но и пропорций его промежуточного и конечного потребления институциональными единицами: домашними хозяйствами, правительственными учреждениями, некоммерческими организациями, которые обслуживают домашние хозяйства.
Ключевым элементом данного механизма выступает предложенная модель оценки и прогнозирования уровня инновационного развития отрасли, в основу ее по 263 ложена теория нечеткой логики, позволяющая однозначно интерпретировать уровень эффективности управления деятельностью отрасли и уровень эффективности управления в отдельных функциональных подсистемах; использовать в оценке различные показатели, отражающие результативность управления различными ее элементами. Она имеет объективный характер; не требует больших затрат финансовых и человеческих ресурсов и затрат времени; позволяет получить достоверный результат оценивания; может быть использована для любой стратегически важной отрасли экономики независимо от ее специализации. Однако следует отметить, что применение метода нечеткой логики возможно при условии соответствующего программного продукта, который может быть реализовано в стандартном приложении к Оffice Windows, Mathcad.
В рамках третьей главы диссертационного исследования в целях разработки механизмов управления инновационным развитием отрасли проанализированы условия ее функционирования, современное организационно-институциональное обеспечение секторов ее деятельности и рассмотрены региональные особенности инновационного развития исследуемой отрасли.
Ключевым элементом институциональной среды отрасли является состояние минерально-сырьевой базы. Минерально-сырьевая база промышленности России представлена месторождением базовых сырьевых материалов, в особенности кварцевых песков.
Инновационное развитие отраслевого комплекса ставит на повестку дня проблему обеспечения его сырьевыми ресурсами, в частности высококачественными кварцевыми песками. Россия обладает одним из наибольших запасов песков. Однако месторождения сырья, как и многие другие полезные ископаемые, размещены на территории России неравномерно. Большая часть запасов кварцевых песков сосредоточена в Сибирском федеральном округе (29,7 %), но на долю разрабатываемых месторождений здесь приходится всего лишь 0,5 %. При этом наиболее полно обеспечены запасами стекольных кварцевых песков Центральный (23,3 %), СевероЗападный (9,6 %), Приволжский (25,6 %) и Южный федеральные округа (5,7%). На долю этих регионов приходится 98 % запасов стекольных песков, сосредоточенных в разрабатываемых месторождениях. Менее всего обеспечены запасами Урал, Западная Сибирь и Дальний Восток.
Определены основные направления развития отраслевого комплекса, включающие нормативно-правовые, научно-технологические, организационные и маркетинговые аспекты, реализация которых позволит достичь следующих социально-экономических результатов: повысить конкурентоспособность и улучшить инвестиционный климат в отрасли, создать конкурентоспособный кластер.
Основным результатом четвертой главы является сформированная методология развития инновационной среды стекольной отрасли России, позволяющая разрабатывать и применять методы, механизмы и методики управления отраслью в части протекающих в ней инновационных процессов.
Исходя из особенностей инновационного развития стекольной отрасли, уточнены базовые принципы, отличающие механизм реализации именно инновационного типа развития от других альтернативных вариантов. Основополагающими принципами инновационного развития организаций, производящих продукцию из стекла, являются: принцип системности, принцип эффективного взаимодействия на основе гармонизации интересов участников инновационной деятельности, принцип комплексности, принцип поступательного движения, принцип целеполагания, принцип контролируемости, принцип структурированности, принцип эффективности, принцип предсказуемости, принцип экологической безопасности, принцип непрерывности изменений, принцип саморазвития, принцип интегрированности.
Совокупность выделенных принципов обеспечивает системное рассмотрение процессов инновационного развития, позволяет увязать преобразования в производственном секторе с изменениями в общественном секторе, определить направления развития отрасли и выделить внутренние и внешние факторы инновационных преобразований, определяющих эффективность функционирования стекольной отрасли России.
Главная задача, которая стоит перед управлением инновационным развитием стекольной отрасли РФ, обеспечить конкурентоспособность организаций стекольной отрасли на каждом этапе жизненного цикла, создав для этого технологические основы и сделав разработки коммерческими. Поэтому среди основных задач управления инновационным развитием отрасли можно назвать: - формирование механизмов инновационного развития; - оценку состояния инновационной среды стекольной отрасли, ее взаимосвязей с интеграционными элементами, выявление проблем ее развития; - формирование инновационной инфраструктуры; - разработку и внедрение механизмов экономического стимулирования инновационной деятельности и др.
В связи с чем возникает необходимость изучения механизмов упреждающего инновационного развития отрасли с целью повышения эффективности развития всей экономики. Механизмы управления должны строиться в разрезе четырех уровней: - общегосударственный – регулирующий уровень; - региональный – обеспечивающий уровень; - кластерный – координирующий уровень; - организационный – определяющий уровень. Предложена модель инновационного развития стекольной отрасли России, в основу которой положен кластерный подход. Указанная модель имеет вид системы, отражающей взаимодействие, меры и действия организаций-участников кластера, органов государственной власти, научно-исследовательских объединений и институтов. Она позволяет разработать и осуществить стратегии инновационного развития отрасли в течение всего инвестиционно-производственного цикла.