Методология и инструментарий сглаживания дифференциации социально-экономического развития регионов Куликова Елена Ивановна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1 Концептуальные основы формирования и развития региональных социально-экономических систем

1.1. Эволюция научных позиций о структурировании региональных социально экономических систем .16

1.2. Современные концепции устойчивого развития региональных социально экономических систем 35

1.3. Научные подходы к типологизации российских регионов .53

ГЛАВА 2 Теоретические предпосылки обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем российских регионов

2.1. Предпосылки и факторы реализации принципов устойчивого развития социально-экономических систем регионов 72

2.2. Сравнительный анализ положений теорий устойчивого роста и устойчивого развития в рамках парадигм регионального развития 90

2.3. Особенности системы государственного управления СЭС регионов России 107

ГЛАВА 3. Совершенствование базовых основ сглаживания дифференциации социально-экономического развития регионов

3.1. Признаки и ключевые факторы дифференциации развития социально экономических систем регионов 126

3.2. Разработка концептуальных подходов к регулированию регионального рынка 144

3.3. Индикативное планирование в развитии региональных рынков 161

ГЛАВА 4. Модификация системы регулирования региональных рынков как метод снижения дифференциации их социально-экономического развития

4.1. Система целеполагания в управлении региональным рынком как основа деполяризации регионов 177

4.2. Диагностика внутренних возможностей привлечения инвестиций в экономику региона 196

4.3. Индикативная оценка состояния рыночных отношений в регионе для целей планирования устойчивого развития его социально-экономических систем 213

ГЛАВА 5. Инструментарий обеспечения сглаживания дифференциации социально-экономического развития российских регионов

5.1. Методические рекомендации по формированию инвестиционного фонда региона как основного элемента модели регулирования локального рынка региональных проектов 235

5.2 Активизация инструментов фискального стимулирования развития социально экономических систем регионов 249

5.3. Методика оценки результативности функционирования модели регулирования локального рынка региональных проектов 280

Заключение 297

Список использованной литературы

• Современные концепции устойчивого развития региональных социально экономических систем
• Сравнительный анализ положений теорий устойчивого роста и устойчивого развития в рамках парадигм регионального развития
• Разработка концептуальных подходов к регулированию регионального рынка
• Индикативная оценка состояния рыночных отношений в регионе для целей планирования устойчивого развития его социально-экономических систем

Введение к работе

Актуальность темы научного исследования. Эффективное социально-экономическое развитие страны обусловлено интеграцией её территориальных образований в единое территориальное или региональное пространство. В современной России регион как субъект управления становится одним из главных участников социально-экономических преобразований. Следует, однако, отметить, что в силу различных причин (большая протяженность территории, наличие малонаселенных регионов, неравноценность природных и производственных ресурсов и т.п.) региональная дифференциация весьма велика.

Усиление дифференциации социально-экономического развития регионов обусловлено факторами, негативное воздействие которых растет вследствие снижения доходной части федерального бюджета из-за невозможности внешних заимствований и санкционной политики западных стран. К таким факторам относятся:

централизация управления и приоритетное использование прямых методов государственного регулирования, не предполагающее адаптацию системы регулирования отдельного региона к изменениям под воздействием различных факторов (новые технологии, природные и климатические изменения, возникновение новых парадигм управления);

нестабильность источников доходов региональных бюджетов вследствие прямого перераспределения средств федерального бюджета и централизованная система регионального планирования, не учитывающая специфические особенности и потребности регионов и, как следствие, перемещение «точек экономического роста» в экономически устойчивые регионы;

возрастание числа убыточных предприятий и уменьшение количества компаний малого бизнеса, обеспечивающих занятость населения в регионах;

отсутствие налоговых методов противостояния загрязнению окружающей среды и слабость общественного движения за чистоту среды и т.п.

Последствиями негативного воздействия данных факторов являются усиление дифференциации регионов и утрата условий для их устойчивого социально-экономического развития. Так, согласно данным национального рейтингового агентства «Эксперт-РА»1 число субъектов, исполнивших свои бюджеты с дефицитом, составило 77, причем превышение предельно установленного значения бюджетного дефицита (15% собственных доходов) допустили 37 регионов.

Однако вследствие негативного влияния политических факторов у российских регионов появляется возможность использования и новых шансов развития. Так, благодаря контрсанкциям в 2014 г. был зафиксирован рост регионов с развитым АПК, а также компаний - нефтегазовых экспортеров, которые выиграли за счет низкого курса рубля. Ослабление рубля и необходимость импорто-замещения актуализировали проблему развития российских регионов за счет выявления и активизации собственного экономического и социального потенциалов, что требует разработки современных методов регулирования региональных рынков, в частности, использования рыночных механизмов привлече-

_;;H

ния инвестирования. Однако проблема заключается не столько в учете факторов, сколько в необходимости модификации самих принципов, на основе которых должно строиться подобное регулирование, целью которого является снижение дифференциации социально-экономического развития регионов. Основными принципами должны быть: переход от полного подчинения в отношениях между государством и регионами к установлению границ взаимозависимости между ними; децентрализация системы планирования и введение дифференцированной системы налогообложения в регионах; применение со стороны центра не стандартных, а гибких (рыночных) инструментов реализации региональной политики; системный подход к привлечению инвестиций для реализации региональных проектов на основе партнерских отношений всех участников инвестиционного процесса; полное использование инвестиционного и трудового потенциала с целью повышения качества жизни населения региона.

Наличие данных проблем определило выбор темы исследования, структуру и содержание раскрывающих её вопросов.

Степень научной разработанности проблемы. Развитию методологии экономического пространства, теоретическим проблемам формирования поляризованного пространства, диффузии нововведений в экономике региона особое внимание уделяли: Аврамчикова Н.Т., Алексеева О.А., Балацкий Е.В, Барашков Н.А., Баширова А.А., Бурцева Е.И., Бияков О.А., Гагарина Г.Ю., Дзакоев З.Л., Диденко О.В., Дохолян СВ., Зубаревич Н.В., Иншаков О.В., Кругман П.Р, Кузнецов СВ., Лаженцев В.Н., Матвеев М.М., Метелева Е.Р., Минакир П.А., Неустроев С.С., Петросянц Д.В., Петросянц В.З., Полякова А.Г., Романова О.А., Рунова Т.Г., Суспицын С.А., Усатова Л.В., Татаркин А.И., Трейвиш А.И., Фролов Д.П. Шаповалова Т.А.

Поиску новой парадигмы устойчивого развития региональных экономик и социальных процессов посвящены труды Анимица Е.Г., Артоболевского СС, Асаула А.Н., Бляхмана Л.С., Глазычева В.Л., Гранберга А.Г., Зиновьевой А.А., Иваницкого В.П., Клейнера Г.Б., Львова Д.С., Некрасова Н.Н., Пешиной Э.В., Попова А.И., Пчелинцева О.С, Скопина А.О., Феодоритова В.Я., Фоломьева А.И.,ШалмуеваА.А.

Стратегированию как фактору эффективного регулирования развития территории и вопросам влияния связанности социально-экономической системы на модель развития субъекта Федерации существенное место отведено в исследованиях Аакера Д.А., Балацкого Е.В., Гагариной Г.Ю., Долятовского В.А., До-лятовского Л.В., Патрикеева Н.Г., Романовой О.А., Рудневой Л.Н.

Вопросы типологизации регионов в контуре проблем классификации и особенностей развития регионов, методов оценки их потенциала, разрабатывались такими учеными как: Беломестнов В.Г., Дондоков З.Б-Д., Калинкина А.Н., Корень К.С., Кормановская И.Р., Михайлов В.В., Сактоев В.Е., Цыренова Е.Д., Чернова Л. С.

Перспективам развития промышленных кластеров в условиях конкурентоспособности регионов посвящены исследования Булярского СВ., Городовой И.Б., Додоновой Н.Л., Егорова Н.Е., Кукольниковой Е.А., Лариной Н.И., Маркова Л.С., Рамзаева В.М., Рубана В.А.

Проблемы разделения властей, и оценка взаимоотношений субъектов разных ветвей власти охарактеризованы в работах Буреш О.В., Исхаковой А.Ф., Лексина В.Н., Мерзлова И.Ю., Самарухи В.И., Сырова А.Н.

На поиске комплекса показателей и индикаторов максимально точной фиксации динамики развития экономических и социальных процессов в регионах России и моделировании социально-экономического развития регионов сосредоточены усилия таких исследователей как: Аралбаева Ф.3., Бродская И.А., Волчкова И.В., Дондокова Е.Б., Елисеев А.М., Заграновская А.В., Колесников Н.Е., Кривошей В.А., Минаев Н.Н., Морозова Н.И., Светуньков И.С. Светуньков С.Г., Смагина В.В., Супиков В.Н.

Проблемы активизация притока капитала как инструмента сглаживания пространственной поляризации регионов отражены в работах Головачевой О. А., Кирсанова К.А., Ковальчуком А.М. Куликовой Е.И., Чачиной Е.Г, Мишина В.М.

Поиску мер развития экономики регионов Центрального федерального округа посвящены исследования Бастрыкина Д.В., Вертаковой Ю.В., Козьевой И.А., Кузьбожева Э.Н., Наролиной Т.С., Положенцевой Ю.С., Световцевой М.Г., Седыкина СВ., Трещевского Ю.И., Храмова Ю.В., Шкромада В.И. и др.

Несмотря на широкий спектр вопросов, рассмотренных отечественными и зарубежными исследователями региональной экономики, острота проблемы дифференциации российских регионов и объективная необходимость их нивелирования в условиях нестабильности макроэкономических показателей требует дальнейших исследований. Данная потребность определила архитектонику диссертации, логику построения её структуры и изложения материала, а также формулирование цели исследования и задач для ей достижения.

Целью диссертационного исследования является разработка принципов, концептуальных положений и инструментария сглаживания дифференциации социально-экономического развития российских регионов для обеспечения их устойчивого социально-экономического развития.

Реализация поставленной цели предопределила содержание и решение

следующих задач:

- совершенствовать базовый понятийный аппарат: уточнить определение
понятий «регион», «региональная социально-экономическая система»,
«локальный рынок региональных проектов» для развития теоретических основ
науки регионального управления;

выявить основные препятствия устойчивому развитию социально-экономических систем (СЭС) российских регионов, выявить предпосылки и ограничения устойчивого развития социально-экономических систем и обосновать необходимость их решения на основе усовершенствования и децентрализации элементов системы регулирования локального рынка и внедрения рыночных механизмов согласно современных парадигм региональной экономики;

определить и систематизировать комплекс факторов (внутренних, внешних, негативных, позитивных, объективных, субъективных), оказывающих прямое и косвенное воздействие на развитие СЭС регионов, с целью устранения негативного воздействия одних и активизации других;

- выявить признаки и определить причинно-следственные факторы
социальной и экономической дифференциации регионов, на основе которых
разработать научно-обоснованный комплекс инструментов сглаживания
социальной и экономической дифференциации;

- на основе авторских принципов устойчивого развития СЭС региона
(применения системного подхода к привлечению инвестиций для реализации
региональных проектов; использования рыночных инструментов при
реализации инвестиционной политики; дифференциации мер стимулирования
реализации региональных проектов и др.) предложить концептуальные подходы
к регулированию локального рынка региональных проектов с целью
выравнивания диспропорций внутри региона, повышению его инвестиционной
привлекательности и конкурентоспособности, более полного использования
потенциала региона и повышения качества жизни населения;

- разработать модель регулирования устойчивого социально-
экономического развития региональных рынков, позволяющую сглаживать
дифференциацию их развития;

- предложить рыночный инструментарий и разработать методические положения реализации модели регулирования локального рынка региональных проектов с целью обеспечения возможности самореализации потенциала регионов;

обосновать необходимость и доказать возможность внедрения в регионах инвестиционного механизма отложенных налогов на основе методологии TIF (Tax Increment Financing2) как инструмента стимулирования процесса реализации инфраструктурных проектов в регионах.

доказать реализуемость модели регулирования локального рынка региональных проектов, для целей сглаживания дифференциации социально-экономического развития регионов и авторского прогноза динамики показателей их социального и экономического развития.

Объектом исследования выступают регионы - субъекты Российской Федерации.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и использования инструментария сглаживания дифференциации социально-экономического развития российских регионов путем создания целеориентированного механизма реализации региональных проектов, формируемых под влиянием специфических потребностей данного региона с привлечением частных и институциональных инвесторов.

Гипотеза исследования. Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что разработка и применение нового инструментария, основанного на внедрении рыночных механизмов, способствующих более результативному использованию трудового и инвестиционного потенциала частных инвесторов и финансовых институтов региона, приведет к сглаживанию дифференциации межрегионального развития социально-экономических систем российских регионов.

Теоретическая, методическая и информационная база исследования.

Теоретической основой диссертации служат работы отечественных и зарубежных ученых и исследователей.

Методологической основой являются логический, теоретико-эмпирический, ретроспективный, статистический методы, методы корреляционно-регрессионного и факторного анализа. При разработке прогноза использовался метод главных компонент.

Информационную основу исследования сформировали документы Росстата, материалы научных периодических изданий по теме исследования. Также источниками информации послужили официальные и разрешенные к открытому доступу источники информации Госкомстата России, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по регионам Центрального Федерального округа за период 2005-2015 гг., информационные ресурсы сети Internet.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, определяется, прежде всего, логической структурой исследования. Решение поставленных в диссертации задач обусловлено необходимостью поиска мер повышения устойчивости развития социально-экономических систем регионов Центрального Федерального округа.

Достоверность результатов обусловлена применением методологического аппарата, используемого в зарубежной и отечественной науке и практике. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, методико-правовые рекомендации, выводы нашли отражение в разработке стратегий развития СЭС российских регионов.

Научная новизна исследования заключается в обосновании и разработке методологических подходов и инструментария сглаживания дифференциации социально-экономического развития российских регионов путем внедрения новых рыночных инструментов инвестирования региональных проектов, позволяющих обеспечить устойчивое развитие регионов.

Основные элементы научной новизны, полученные лично автором в процессе исследования:

1. предложена авторская интерпретация содержания понятия «регион», обусловленная необходимостью рассмотрения региона не с позиции его потенциала в качестве объекта управления, но как субъекта управления с учетом его адаптационных возможностей к изменениям воздействия внешних и внутренних факторов (развитие рыночных отношений, институтов и инструментов), что связано с потребностью обеспечения устойчивого развития региональных социально-экономических систем с целью расширения экономической базы будущих региональных доходов;

2. доказано, что устойчивое развитие региональных социально-экономических систем наилучшим образом реализуется в рамках таких парадигм региональной экономики, как «регион-рынок» и «регион-социум», которые в отличие от теорий полюсов развития и устойчивого экономического роста не усиливают дифференциацию развития региональных СЭС, а актуализируют необходимость изменения системы регулирования за счет внедрения рыночных

механизмов: перераспределения властных полномочий; совершенствования рыночных институтов и инструментов; повышения инвестиционной привлекательности региона;

3. расширена классификация комплекса факторов дифференциации социально-экономического развития регионов, которая в отличие от существующих классификаций включает не только такие внутренние факторы, как рост дифференциации доходов граждан, слабое обеспечение объектами инфраструктуры, несоответствие уровней бюджетного финансирования и социально-экономических потребностей, но и внешние факторы: сверхцентрализация распределительного фискального механизма, ограниченный набор инструментов регулирования, характер распределения властных полномочий;

4. предложена трактовка понятия «локальный рынок региональных проектов» как целевого сегмента регионального рынка, основным назначением которого является реализация социальных и инфраструктурных проектов, формируемых под влиянием специфических потребностей данного региона с привлечением частных и институциональных инвесторов;

5. разработан концептуальный подход к регулированию локального рынка региональных проектов и разработана модель его регулирования с целью обеспечения устойчивого развития СЭС региона на основе принципов наиболее полной реализации потенциала региона. В качестве базовых принципов определены: полное использование инвестиционного и трудового потенциала региона; реализация стратегии устойчивого развития на основе партнерских отношений всех участников инвестиционного процесса; применение системного подхода к привлечению инвестиций для реализации региональных проектов; использование рыночных инструментов при реализации инвестиционной политики; дифференциация мер стимулирования реализации региональных проектов;

6. выявлены признаки дифференциации социально-экономического развития регионов: выплата налогов и других платежей не по месту осуществления производственной деятельности крупных компаний; отсутствие условий для выработки стратегии развития и т.п., и предложен научно обоснованный комплекс инструментов сглаживания социальной и экономической дифференциации регионов (создание инвестиционного фонда региона с функциями аккумулирования временно свободных финансовых ресурсов региона, компаний и индивидуальных инвесторов; разработка условий и процедур выпуска инфраструктурных облигаций с гарантией получения инвестором определенного уровня доходности на основе применения механизмов государственно-частного партнерства);

7. на основе принципов сглаживания дифференциации социально-экономического развития регионов и разработанной Модели регулирования локального рынка региональных проектов с целью обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов, предложен методический подход к анализу развития региона, разработке научно обоснованных индикаторов и установлению стратегических целей социально-экономического развития региона;

8. разработан методический комплекс реализации модели регулирования локального рынка региональных проектов, включающий процедуры формиро-

вания и функционирования инвестиционного фонда региона (ИФР): учреждение Правления фонда; конкурсный отбор управляющей компании; методику формирования портфеля инвестиционных проектов регионального значения; методику стимулирования инвесторов, доступную для широкого пользования;

9) доказана необходимость и обоснована возможность внедрения в
регионах инвестиционного механизма отложенных налогов на основе
методологии TIF (Tax Increment Financing), позволяющего снять часть проблем
реализации инфраструктурных проектов в регионах;

10) разработаны методические рекомендации по оценке результативности
функционирования модели регулирования локального рынка региональных
проектов на основе определения соответствия достигнутых результатов приори
тетным задачам региона для обеспечения устойчивого развития региональных
социально-экономических систем.

Область исследования соответствует Паспорту ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), в частности, таким областям исследования как: п. 3.13. «Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, ин-вестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и т.д.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии»; п. 3.17. «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные автором теоретические положения дополняют систему знаний в области развития социально-экономических систем регионов и сглаживания их дифференциации, уточняют и расширяют их понятийный аппарат. Полученные в ходе диссертационного исследования выводы и предложения развивают и дополняют теорию и методологию регулирования развития региональной экономики и могут служить методической базой для их совершенствования.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные в диссертационном исследовании теоретические и методологические разработки регулирования локального регионального рынка, включающие рыночные механизмы привлечения инвестиций, формирования инвестиционного портфеля и стимулирования инвесторов, могут быть использованы для повышения эффективности и согласованности управленческих решений в области полного использования инвестиционного и трудового потенциала региона для повышения качества жизни населения данного региона.

Некоторые методические положения автора использовались при разработке научно-исследовательской работы «Проблемы развития доверительного управления в Российской Федерации» по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 2014 г. № государственной регистрации 01201463822, что подтверждается актом о внедрении.

Апробация работы. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования были доложены на международных и всероссийских научных конференциях по проблемам экономического развития регионов: European Science and Technology: materials of the international research and practice conference, Vol 1, Wiesbaden, January 31^st, 2012 / publishing office «Bild-ungszentram Rodrrik е.У.». - с.Wiesbaden, Germany, 2012; V и VI Украинско-российском Симпозиумах «Теория и практика налоговых реформ», г. Ирпень, Украина, 2013 г., г. Санкт-Петербург, 2014 г., г. Иркутск 2015 г.; международных научно-практических конференциях «Байкальские экономические чтения», Улан-Удэ, 2009 - 2015 гг.; II, III и IV международных научно-практических конференциях «Социально-экономическое развитие России и Монголии: проблемы и перспективы», Улан-Батор, 2011 г., 2013 г., 2015 г.; международной межвузовской научно-практической конференции «Стратегия развития экономики РФ и проблемы национальной безопасности» г. Москва, 2011 г.,; международной межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические системы: стратегия и тактика развития» г. Улан-Удэ, 2013 г.; международной научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества» г. Москва, 2014 г., III, XI Международных (заочных) научно-практических конференциях «Современные тенденции развития науки и технологий», г. Белгород 2015 г., 2016 г.

Основные положения диссертации отражены в 34 публикациях автора общим объемом 36,75 п.л., в том числе в 21 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложений. Основной текст изложен на 321 страницах, содержит 63 рисунка и 20 таблиц.

Современные концепции устойчивого развития региональных социально экономических систем

Понятие «пространство» используется не только в регионоведении (ре-гионологии или регионолистике)3, оно в равной степени практикуется многими науками. В «чистом виде» его сущность развивается философами, а в прикладном смысле оно исследуется в естественных, технических науках, включая разные срезы экономики. Научное понятие «пространство» - фундаментальная основа исследований в математике и физике. В общенаучном смысле феномен пространства характеризуется многоаспектно: экономическое пространство, социальное пространство, политическое пространство, а также энергетическое, транспортное, информационное, научное и т.д. Каждый вид экономической жизнедеятельности имеет «свое» пространство (пространственный срез). Все виды таких предметно выраженных пространств обладают рядом общих свойств: протяженностью в различных направлениях, взаиморасположением объектов пространства, узлами (центрами) управления, производственными и коммуникационными сетями, транспортными, информационными и инфраструктурными взаимосвязями и т.п.

По общепринятому в научном сообществе мнению, «пространственная экономика (spatial economics) представляет собой активно развивающееся за рубежом течение экономической мысли. В России еще Щербатовым М.М. (1733–1790) в целях развития внутренней торговли было рекомендовано создать сеть местных рынков («торжков»), удаленных друг от друга в городах на 20 верст, а в селах – на 12, «дабы не могли один другому подрыв делать» [119, цит. с. 107]. Эти рекомендации современники отождествляют с элементами пространственной концепции, о чём, скорее всего, Щербатов М.М. не по мышлял. Первая научно-практическая конференция, посвященная задачам исследования по Программе «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез», была проведена 6.02.2009 г.4 Теоретические положения и прикладные свойства институционального пространства, его формы, масштабы и границы, уровни и зоны, возникающие в ходе институирования как определения статуса пространств и институциогенеза – развития пространственных институций, норм, правил, ограничений рассмотрены в трудах Бляхмана Л.С., Глазычева В.Л., Гранберга А.Г, Клейнера Г.Б., Львова Д.М., Иншакова О.В., Фролова Д.П., Щербатова М.М. и других ученых.

Первые научные статьи основоположника теории размещения И. фон Тюнена увидели свет только в 1820 г. «Гносеологическим фоном» ее становления в России, как утверждают Иншаков О.В. и Фролов Д.П., «является бурное развитие теории институционализма, начавшееся во второй половине 90-х годов. Многие теоретики предлагают «представить феномен пространства в институциональном аспекте и сформировать базовую систему категорий институционально-пространственных исследований. «Пространство (S) обычно понимается как совокупность условий жизнедеятельности людей, имеющих свое специфическое содержание, т.е. как «возделанная» среда этой деятельности, «сумма» ее обстоятельств, место, ситуация и обстановка осуществления» [267, с. 203]. В связи с чем, в экономической науке доминирует ньтоновская трактовка пространства «как «вместилища» объектов», и оно мыслится как «насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними» [76, с. 25].

Природа и специфика институционального пространства, его содержание и формы, масштабы и границы, уровни и зоны, возникающие в ходе ин-ституирования как определения статуса пространств и институциогенеза – развития пространственных институций, норм, правил, ограничений рассмотрены в трудах Глазычева В.Л., Гранберга А.Г, Львова Д.М., Иншакова О.В., Фролова Д.П., Щербатова М.М. и других ученых.

В словаре Б.А. Райзберга5 экономическое пространство определено как «насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети. Каждый регион имеет свое внутренне пространство и связи с внешним пространством». Например, Гранберг А.Г. экономическое пространство определял как «насыщенную территорию, вмещающую множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д.» [79].

Для каждого экономического субъекта, подчеркивает Рунова Т.Г. «характерна определенная пространственная организация - размещение хозяйственных объектов ... по территории, их пространственные сочетания, взаиморасположение и связи между собой и ресурсами территории» [256, с. 118]. Также на характеристике целей модернизации пространственных форм организации региональной экономики останавливает свое внимание и Татуев А.А. [283, с. 113].

Сравнительный анализ положений теорий устойчивого роста и устойчивого развития в рамках парадигм регионального развития

Формирование хозяйства регионов и региональных систем подчиняется общим законам и напрямую зависит от целенаправленности, взаимоувязки и результативности управления. Эти законы выражают объективную необходимость регулируемого развития, как региональных хозяйственных комплексов, так и совершенствования межрегиональных пропорций хозяйства, его комплексной территориальной организации и достижения при этом высокой народнохозяйственной эффективности.

Существует множество факторов, воздействующих на региональную социально-экономическую систему. Одни можно назвать проблемными для развития регионов, такие как, например, большая доля ветхого и аварийного жилья. Другие, наоборот, оказывают благоприятное влияние на ход развития (например, рост инвестиций). При этом необходимо отметить, что поскольку эти факторы непостоянны и противоречивы по своей природе, и находятся в постоянном взаимодействии, то наличие одного благоприятного фактора вовсе не означает позитивное развитие всей системы в целом.

Факторы, влияющие на развитие регионов многообразны, среди них стоит отметить: экономические, определяемые уровнем социально-экономического развития страны и конкретного региона, характерными особенностями развития рыночных сегментов, инфраструктуры, гарантией отношений собственности и т.п.; политические, определяющие социально-политическую ситуацию в стране и регионе; влияние тех или иных партий и т.п.; правовые, характеризующие правоотношения и законодательные нормы в сфере регулирования экономических и социальных отношений; развитие судебной системы; степень правосознания населения; культурные, характеризующие нормы, традиции и систему нравственных и культурных ценностей, определяющих особенности социальных отношений в регионе; природно-климатические, обусловливающие климатические и экологические особенности региона, наличие естественных природных ресурсов и т.п.; социально-демографические, отражающие численность населения, половозрастной состав, преобладание тех или иных социальных групп, рождаемость и смертность, занятость, миграционные потоки, интеллектуальный потенциал и др.; социально-психологические, определяющие особенности проявления в социальных отношениях настроений, ожиданий населения, их устремлений, личностных и групповых установок.

Рассматривая возможные сценарии развития России, большинство исследователей обосновывают различные его варианты, считая базовым понятием устойчивое развитие региона. Поскольку в научной литературе, как отмечалось нами выше, отсутствует единство мнений по поводу сущности и содержания категории «устойчивое развитие», то разные ученые по-разному трактуют данное понятие.

Российский экономист, академик В.С. Степин считает наиболее приемлемым вариант, связанный с поиском устойчивого движения к постиндустриальной цивилизации. Этот вариант, по мнению ученого, «предполагает выработку новой стратегии российских реформ, смену идеалов потребительского общества на систему ценностей, утверждающих престиж духовной и интеллектуальной сферы, развитие культуры, науки, технологическую революцию, связанную с внедрением наукоемких, энерго- и ресурсосберегающих технологий, информационных технологий» [275].

Как мы уже отмечали, при рассмотрении экономической устойчивости как важнейшего, интегрированного качества хозяйственной системы корпоративного уровня, А.И. Фоломьев пишет: «Как научная категория экономи ческая устойчивость отражает сущность особого состояния хозяйственной системы в сложной рыночной среде, характеризующую гарантию целенаправленности ее движения в настоящем и прогнозируемом будущем» [298]. Таким образом, автор самым тесным образом увязывает категорию экономической устойчивости с положительной инновационной направленностью экономической динамики.

Несмотря на различие в толкованиях данного понятия ученые сходятся во мнении, что устойчивое развитие региона не может быть достигнуто за счет гипертрофированного развития одной из подсистем в ущерб другим (например, экономической подсистемы в ущерб социальной и экологической, как это на практике часто имеет место в современных регионах – субъектах Российской Федерации).

Как отмечалось выше, в современных условиях постоянного усложнения внутренней и внешней среды, обусловленного ускорением процессов глобализации мировой экономики, а также невозможностью изоляции от глобальных процессов и глобальных рисков развития, функционирование региональных социально-экономических систем с целью обеспечения долгосрочного устойчивого развития требует активного управления со стороны органов государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Разработка концептуальных подходов к регулированию регионального рынка

Известно, что построение рыночной экономики в нашей стране не было реализовано. Возможно, на федеральном уровне такие преобразования в таких масштабах неосуществимы, однако, внедрение рыночных механизмов на уровне решения региональных проблем представляется нам наиболее оптимальным. Проблема обеспечения устойчивого регионального развития была осознана и на федеральном уровне, о чем свидетельствует анализ российского законодательства42.

Обострение проблем формирования механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие региональных социально-экономических систем, отмечено большинством теоретиков и практиков, специализирующихся в области региональной экономики. Особенно остро такая проблема стояла в регионах, не имеющих диверсифицированной структуры экономики, финансовых резервов, необходимых для противодействия внешним негативным возмущениям (волатильность курсов валют, отток капитала и специалистов и др.).

Термин «устойчивое развитие широко используется в российском законодательстве как «гармоничное развитие производства, социальной сферы, населения и окружающей природной среды» [208]. Можно поддержать мнение Перфилова В.А. о том, что в «определении, содержащегося в Указе Президента РФ № 440, по сути, отсутствует различие между категориями «устойчивое развитие» и «эффективное развитие». Кроме того, авторы Указа определяют устойчивость через категорию «гармоничность», не раскрывая, в свою очередь, содержания последней. Неопределенность понятия «устойчивое развитие» в официальных документах явилась одной из причин того, что в ближайшие годы после подписания данного Указа (1996–1999 гг.), устойчивость экономики России и отдельных ее регионов, и без того невысокая, продолжала снижаться - и локальной точкой максимума экономической неустойчивости стали дефолт августа 1998 г. и его последствия» [219]. Однако сколько-нибудь четкой трактовки этого термина и признаков системы, которую можно было бы определить как устойчиво развивающуюся не предложено.

Характеристиками устойчивого развития системы, по мнению Перфи-лова В.А., Фоломьева А.И. являются, с одной стороны, ее динамичность, а с другой – относительная неизменность ее свойств», в чем отчасти можно согласиться. Однако утверждение о том, что «поэтому устойчивое развитие сопровождается качественными изменениями в системе, при которых ее свойства не меняются» явно противоречит здравому смыслу. Как известно, любая социально-экономическая система, претерпевая внешние воздействия, тем более, качественные, приобретает новые характеристики при утрате старых, или модифицируется в ряде случаев коренным образом. Такая закономерность в развитии социально-экономических систем была давно отмечена и научно обоснована как неопровержимый постулат теории систем видными методологами систем Анисимовым О.С., Богдановым А.А., Новиков А.М., Микериным Г.И., Могилевским В.Д., Ореховым А.М., Трещевским Ю.И., Щедровицким П.Г. и другими.

Так, профессор Посталюк М.П.43 для устойчивого развития экономических систем в регионах обосновывает «необходимость инноватизации пространственных структур, обеспечивающих динамическую устойчивость как свойства региональной экономической системы по созданию и сохранению её инновационных структурообразующих взаимосвязей» [227]. Смысл словосочетания «инноватизации пространственных структур» ученым не раскрывается, вследствие чего остаётся не ясным, каким образом этот туманный процесс (инноватизация) сможет обеспечить «динамическую устойчивость региональной экономической системы по созданию и сохранению её инновационных структурообразующих взаимосвязей». Получается, что некая инно-ватизация должна обеспечивать свои же «инновационные структурообразующие взаимосвязи».

Экономическую устойчивость как «важнейшее интегрированное качество хозяйственной системы корпоративного уровня» рассматривает Фо-ломьев А.И. Однако экономическая устойчивость названа им как «научная категория, отражающая сущность особого состояния хозяйственной системы в сложной рыночной среде, характеризующая гарантию целенаправленности ее движения в настоящем и прогнозируемом будущем» [298]. Нами уже была в параграфе 1.1. диссертации изложена позиция относительно сути понятия «категория», в связи с чем, только заметим, что это понятие употребимо при характеристике глубинных сущностных (глубинных) начал исследуемых явлений, процессов и т.д., практически независящих от субъективного волеизъявления кого бы то ни было. Экономическая же устойчивость - конкретная характеристика состояния изучаемого объекта (региона), изменяющаяся под воздействием множества факторов субъективного свойства.

К региону не подходит применение и такого теоретического постулата как - «в процессе эволюции социально-экономическая система проходит определенный жизненный цикл, который имеет волновой характер». Регион – социально-экономическая система, однако, это - управляемая система, в связи с чем, принцип волнового развития здесь не срабатывает. Разумеется, при наличии волевого решения федеральной или субфедеральных властей регион может прекратить своё существование (слиться с другим, например), однако, от этого его «жизнедеятельность» не прекращается, хотя уже и не в правовом поле государственно-властных отношений как субъекта Федерации. На этом основании утверждение Перфилова В.А. о том, что «устойчивость является объективно присутствующим свойством любой системы, в том числе региональной» представляется нам не верным.

Индикативная оценка состояния рыночных отношений в регионе для целей планирования устойчивого развития его социально-экономических систем

Несмотря на позитивность этой меры, целевой характер использования субсидий не привязан к перечню расходов п. 1 ст. 346.16 НК РФ, что существенно снижает её привлекательность для предпринимателей. Последнее, продолжает существовать в сфере фискальных отношений, так это главный бич российского предпринимательства – крайнее непостоянство налогового законодательства. В 2014 г. Налоговый кодекс РФ переписывали 42 раза, а кроме того, поменялись правила по взносам, пособиям, отчетности. Все эти поправки сильно отразятся на работе главбухов, поэтому знать о них очень важно. Всего мы насчитали более 130 изменений, среди них есть как выгодные компаниям, так и невыгодные63.

В реальной практике помимо собственно налогов существуют и пара-фискалитеты, что собственно, рассматривается нами как налоги. Их начисление существенно снижает благосостояние граждан регионов. Так, рост тарифов на электричество, газ и услуги ЖКХ в среднем не превысит темпов инфляции, зато налог на недвижимость вырастет в разы. В 2015 г. автомобильное топливо, электричество, газ и услуги ЖКХ традиционно подорожают. Причем если тарифы вырастут лишь с третьего квартала, то цены на бензин будут повышаться на протяжении всего года. Кроме того, власти подготовили «подарок» владельцам недвижимости - будет изменена модель расчета налога, и он повысится в разы. 2015 год, как ожидается, пройдет под знаком экономического кризиса. Населению России следует ожидать роста расходов по самым актуальным статьям. Один из наиболее болезненных вопросов -цена автомобильного топлива, которое в нашей стране дорожает даже на фоне снижения цен на нефть, рухнувших почти в два раза.

В конце ноября вице-премьер А. Дворкович говорил, что из-за налогового маневра в нефтяной отрасли цены на бензин и дизельное топливо в 2015 году вырастут на 6–10%. Налоговый маневр предполагает снижение экспортной пошлины на сырую нефть, что будет компенсировано постепенным уве 63 Журнал «Учет. Налоги. Право» № 1-2, 2015 г. личением налога на нефтедобычу (НДПИ). Ранее эксперты топливного рынка уже предупреждали, что из-за маневра больше нефти будет уходить за рубеж, в то время как себестоимость добычи увеличится, следовательно, вырастет и цена нефтепродуктов. Исполнительный директор Московской топливной ассоциации Григорий Сергиенко сказал «Газете. Ru », что рост топливных цен в следующем году не превысит уровня инфляции (она прогнозируется на уровне 9,1%).

Однако глава аналитической компании Small Letters Виталий Крюков полагает, что рост цен на бензин в течение следующего года составит 10– 15%, несмотря на низкие биржевые котировки нефти. Это связано с повышением топливных акцизов, а главное - с запретом на использование топлива стандарта «Евро-3» (в следующем году автомобилисты должны будут использовать топливо стандарта не ниже Е4, которого пока не хватает. - «Газета. Ru »). Из топливного баланса выпадут большие объемы бензина, что подтолкнет цены вверх. По данным ИАЦ «Кортес», в середине декабря (с 15-го по 19-е) средняя по России розничная цена бензина АИ-80 составляла 30,18 руб. за литр, АИ-92 - 32,8 руб., АИ-95 - 35,37 руб., дизельного топлива - 34,56 руб. за литр. Таким образом, средний рост топливных цен на 10–15% будет означать подорожание топлива примерно на 3–5 руб. за литр.

Оплачивать за потребленную электроэнергию по повышенной ставке следует не с 1.01.2015, а с 1.07.2015 г. Федеральная служба по тарифам сообщила, что средний рост стоимости электроэнергии во втором полугодии 2015 г. запланирован на уровне 8,5%. В 2014 г. граждане оплачивали электроэнергию по тарифам, установленным с 1.07.2014 г. по 1.07.2015 г. Разброс тарифов весьма велик: от 205–206 коп. за кВтч (минимальный и максимальный тариф для региона) в Дагестане, до 726–727 коп. за кВтч в Чукотском автономном округе. Для Московской области действуют тарифы в размере 417–418 коп., для Москвы - 467–468 коп.

С первого полугодия 2015 г. расценки повысятся. Дагестанские тарифы по-прежнему останутся самыми низкими в стране, но вырастут до 220–224 коп. за кВтч, или на 8,5%. Самый высокий тариф снова будет в Чукотском АО, он возрастет до 780–781 коп., или на 7,4%. Московская область будет платить по 448–454 коп. за кВтч, подорожание составит 8%. Для Москвы со второго полугодия 2015 года определены тарифы в 502–508 коп., что выше действующих также на 8%.

Отметим, что в ряде регионов применяется так называемая социальная норма на потребление электричества. В Забайкальском и Красноярском крае, Владимирской, Нижегородской, Орловской и Ростовской областях потребители платят по более низкому тарифу, если расход электроэнергии на человека не превышает определенный объем (в зависимости от региона). Зато если этот объем превышен, тариф повышается, планку устанавливают региональные власти. Этот проект считается «пилотным», но ранее обсуждалась возможность распространить социальную норму на все регионы страны.

В отношении оплаты потребленного касается газа тарифы ФСТ для населения не определяет, а лишь устанавливает максимальные оптовые цены. Как отметили специалисты ФСТ, «решение о новых оптовых рамках должно быть принято в первом квартале 2015 г. По прогнозам, рост в среднем составит 7,5%». Сейчас самая высокая цена на газ установлена в республиках Северного Кавказа, Ставропольской, Краснодарской и Ростовской областях -3231 руб. за 1 тыс. кубометров. Самая низкая - в Ямало-Ненецком АО (2228 руб.). В Москве и области (как, кстати, во многих центральных регионах) оптовые цены составляют 3187 руб. за 1 тыс. кубометров.

Не менее сложная ситуация буде в 2015 г. в ФКХ. По заявлению представителя Минстроительства и ЖКХ, «общие платежи за коммунальные услуги в среднем «однозначно не превысят уровень инфляции». Также в Федеральной службе по тарифам планируют подорожание водопотребления в среднем т на 10,5%, тепла - на 8,5%. Однако ФСТ лишь устанавливает предельные индексы повышения действующих тарифов, а конкретные тарифы определяют региональные власти.