Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические положения сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий в современных условиях 22
1.1 Сущность и содержание сбалансированной стратегии инновационного развития предприятий 22
1.2 Исследование динамики показателей инновационной деятельности российских организаций и предприятий промышленности 36
1.3 Развитие теоретического контура сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 53
Выводы по Главе 1 75
2 Роль организационно-управленческих инноваций в формировании сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 77
2.1 Исследование подходов к содержанию понятия «организационно-управленческая инновация». Особенности организационно-управленческих инноваций 77
2.2 Анализ применения организационно-управленческих инноваций в практике отечественных и зарубежных предприятий 95
2.3 Классификация организационно-управленческих инноваций для целей формирования сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 112
Выводы по Главе 2 125
3 Методологические положения формирования сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 127
3.1 Эволюция научных взглядов на организационно-управленческий аспект в парадигме инновационного развития промышленных предприятий 127
3.2 Концепция формирования сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 139
3.3 Методологический подход к формированию сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 155
Выводы по Главе 3 176
4 Методический инструментарий формирования сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий на основе организационно управленческих инноваций 179
4.1 Разработка механизма диффузии организационно-управленческих инноваций на предприятия промышленности 179
4.2 Основные этапы формирования сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 203
4.3 Разработка методического инструментария формирования сбалансированной стратегии развития промышленных предприятий 215
Выводы по Главе 4 233
5 Рекомендации по применению организационно управленческих инноваций в процессе формирования сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 235
5.1 Модель информационного обеспечения сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 235
5.2 Формирование комплексной информационной системы сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 250
5.3 Апробация методического инструментария и практических рекомендаций по формированию сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 264
Выводы по Главе 5 289
Заключение 292
Список литературы 296
Приложения 331
Приложение А. SWOT-матрица инновационного развития промышленных предприятий России 332
Приложение Б. Особенности организационно-управленческих инноваций 333
Приложение В. Примеры организационно-управленческих инноваций в практике российских промышленных предприятий 335
Приложение Г. Анализ информационных порталов поддержки инновационной деятельности в России 338
Приложение Д. Процесс формирования сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 342
Приложение Е. Показатели ранжирования промышленных предприятий по группам исходных состояний 345
Приложение Ж. Ключевые показатели результативности сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 349
Приложение З. Формирование сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий 351
Приложение И. Сравнение вариантов стратегий инновационного развития предприятий на период 2018-2028 371
Приложение К. Справки о внедрении результатов диссертационного исследования 372
- Исследование динамики показателей инновационной деятельности российских организаций и предприятий промышленности
- Анализ применения организационно-управленческих инноваций в практике отечественных и зарубежных предприятий
- Разработка механизма диффузии организационно-управленческих инноваций на предприятия промышленности
- Формирование комплексной информационной системы сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий
Исследование динамики показателей инновационной деятельности российских организаций и предприятий промышленности
По данным информационно-аналитического отчета «Инновационная деятельность в Российской Федерации» к 2016 году имела место следующая динамика показателей инновационного развития российских предприятий:
- уровень инновационной активности организаций составил 9,3% из общего числа обследованных организаций, сократившись на 4% по сравнению со значением в 2005 году (9,7%);
- число организаций, осуществлявших затраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации, составило 3 826 единиц, что на 41% больше величины в 2005 году (2 708 единиц);
- удельный вес отгруженных инновационных товаров в объеме отгруженных товаров инновационно-активных организаций увеличился на 28% (с 12,6% до 16,1%) по сравнению с 2005 годом;
- объем затрат на технологические, маркетинговые и организационные инновации возрос по сравнению с 2005 годом на 746% (с 143 222,6 до 1 211 294,4 млн руб) [126].
Сходные тенденции можно проследить по данным и других статистических отчетов, в частности, отчета НИУ «Высшая школа экономики» «Индикаторы инновационной деятельности», а именно:
- в общей совокупности организаций удельный вес инновационно-активных организаций составил 10,6% и 10,8% соответственно для организаций промышленного производства и организаций сферы услуг. При этом если уровень инновационной активности организаций промышленного производства остался неизменным по сравнению с данными 2006 года, то для организаций сферы услуг имеет место динамика сокращения доли относительно значения в 2006 году на 31%;
- в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг удельный вес инновационных товаров для организаций промышленной группы составил 7,9% (увеличение относительно значения в 2000 году на 80%), для организаций сферы услуг - 4,3% (сокращение относительно значения в 2000 году на 75%);
- затраты на инновации организаций промышленного производства возросли на 287% по сравнению с 2006 годом (с 191 341,5 до 741 283,8 млн руб), для организаций сферы услуг - на 239% (с 20 010,5 до 67 749,9 млн руб);
- удельный вес затрат на инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и оказанных услуг организаций промышленного производства увеличился по сравнению с 2006 годом на 20% (с 1,5 до 1,8%), тогда как для организаций сферы услуг данный показатель за аналогичный период возрос на 26% (с 2,7 до 3,4%) [120].
По результатам указанных тенденций можно сказать, что к 2016 году отечественная экономика характеризовалась низким, практически неизменным уровнем инновационной активности предприятий, а темпы роста числа инновационно-активных организаций и объемов инновационных товаров сопровождались непропорционально еще более высокими темпами роста затрат на осуществление инновационной деятельности. В целом, имело место существенное отставание фактически достигнутых показателей инновационной деятельности организаций РФ от запланированных в Стратегии.
На основе прогноза ожидаемых значений целевых параметров инновационного развития отечественных предприятий, с учетом сложившихся темпов фактического их изменения, можно предположить, что при условии сохранения сложившейся динамики, к 2020 году не произойдет реализации целей, заложенных в указанной ранее Стратегии.
Графически прогноз изменения основных показателей инновационного развития предприятий РФ представлен на Рисунках 2 и 3.
Подтверждением прогнозируемой динамики процессов инновационного развития отечественных предприятий являются показатели, характеризующие фактические результаты их инновационной деятельности, достигнутые к 2017 году2:
- инновационная активность российских предприятий снизилась до 8,4% (при уровне 9,3% в 2015 году), в том числе для промышленных предприятий - до 10,5% (при уровне 10,6% в 2015 году), для организаций сферы услуг – до 7,2% (при уровне 7,9% в 2015 году);
- удельный вес российских предприятий, осуществлявших технологические инновации, сократился до 7,3% (при уровне 8,3% в 2015 году), в том числе для промышленных предприятий - до 9,2% (при уровне 9,5% в 2015 году), для организаций сферы услуг – до 6,2% (при уровне 6,8% в 2015 году);
- объем инновационных товаров, работ, услуг увеличился до 4 364,32 млрд руб (при 3 843,43 млрд руб в 2015 году), в том числе для промышленных предприятий - до 3 723,7 млрд руб (при 3 258,3 млрд руб в 2015 году), для организаций сферы услуг – до 616,1 млрд руб (при 584,6 млрд руб в 2015 году);
- удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг увеличился до 8,5% (при значении 8,4% в 2015 году), в том числе для промышленных предприятий - до 8,4% (при уровне 7,9% в 2015 году), тогда как для организаций сферы услуг имело место сокращение до 11,9% (при уровне 13,2% в 2015 году);
- затраты на технологические инновации организаций увеличились до 1 285 млрд руб (при 1 204 млрд руб в 2015 году), в том числе для промышленных предприятий - до 3 723,7 млрд руб (при 3 258,3 млрд руб в 2015 году), для организаций сферы услуг – до 492,1 млрд руб (при 467,9 млрд руб в 2015 году).
На основе выявленных тенденций можно сделать вывод, что изменение ситуации и достижение запланированного стратегического результата возможно только при условии повышения уровня интенсивности инновационной деятельности за счет разработки и реализации мероприятий, стимулирующих инновационное развитие отечественных предприятий и организаций.
Одним из важнейших вопросов Стратегии инновационного развития предприятий РФ является интенсификация инновационных процессов развития промышленных предприятий, для которых в качестве целевых параметров установлено увеличение доли промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве предприятий промышленного производства до 40-50% к 2020 году.
Многолетняя экстенсивная ориентация экономики, основанная на использовании природных ресурсов, привела к исчерпанию производственных ресурсов промышленных предприятий в условиях отсутствия регулярного обновления и модернизации применяемых технологий и оборудования. Особая важность инновационного развития промышленных предприятий России определяется необходимостью:
- обеспечения самостоятельности и независимости страны в мировом пространстве;
- гарантирования сильных конкурентных позиций на мировых и внутренних рынках;
- создания благоприятных условий для развития других отраслей народного хозяйства и социально-экономических условий.
Таким образом, активизация инновационной деятельности и интенсивная диффузия инноваций должна иметь место в первую очередь на промышленных предприятиях, развитие которых устанавливает общий уровень развития отрасли и экономики в целом. Без перевода промышленных предприятий на инновационные рельсы развития невозможно обеспечить развитие других сфер и отраслей экономики, а значит, и обеспечить инновационность экономики в целом, что является приоритетным направлением развития нашей страны, утверждённым на государственном уровне.
Анализ применения организационно-управленческих инноваций в практике отечественных и зарубежных предприятий
Актуальность организационно-управленческих инноваций как инструмента развития промышленных предприятий в настоящее время не нашла соответствующего отражения в российской практике применения данного вида инноваций, о чем свидетельствуют, в частности, результаты исследований инновационных процессов в нашей стране, представленные в информационно-статистических материалах [например, 126].
В 2016 году удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации, составил 2,4%, тогда как удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, составил 7,3% при общем уровне инновационной активности 8,4%. При этом в течение периода 2009-2016 имела место тенденция сокращения доли организаций, осуществлявших организационные инновации (с 3,2 до 2,4% - на 25%), темпы которого превышали темпы сокращения инновационной активности организаций в целом за указанный период. Другими словами, активность в области разработки и реализации организационных инноваций сокращалась быстрее, чем инновационная активность в технико-технологической сфере. Динамика изменения удельного веса организаций, осуществлявших организационные инновации за период 2009-2016, представлена на Рисунке 13.
Аналогично, происходило сокращение числа организаций, осуществляющих затраты на организационные инновации (с 533 единиц в 2009 году до 508 единиц в 2016 году – на 5%), при том, что величина затрат на осуществление данного вида инноваций возросла (с 5 360,4 млн руб в 2009 году до 9 538,3 млн руб в 2016 году – на 78%). Графически указанные тенденции отражены на Рисунках 14 и 15.
В общем объеме предприятий, осуществлявших затраты на инновации, удельный вес предприятий, осуществлявших затраты на организационные инновации в 2016 году составил 12,5%, тогда как удельный вес затрат в общем объеме инновационно-активных организаций составил 0,7%. Для сравнения, указанные параметры для технологических инноваций составили в 2016 году
Инновационная деятельность в Российской Федерации. Инф.-стат. мат. РИНКЦЭ, 2017. 92 с.
Таким образом, общая тенденция осуществления организационных инноваций отечественными предприятиями отражает отсутствие практического интереса к данному виду инноваций. При этом указанные тенденции наиболее ярко выражены для промышленных предприятий.
Удельный вес организаций промышленного производства, на которых имели место разработка и реализация организационных инноваций за период 2009-2016 сократился на 24% (с 3,7 до 2,8%), что отражено на Рисунке 17.
Одной из причин сокращения инновационной активности промышленных предприятий, осуществлявших организационные инновации, является уменьшение числа предприятий, осуществляющих затраты на данный вид инноваций. За период 2009-2016 число таких предприятий сократилось с 419 до 292 единиц или на 30%. При этом темп сокращения числа промышленных предприятий по данному виду инноваций превышает темп сокращения числа инновационно-активных организаций по данному виду инноваций в целом по РФ (30% и 4,6% соответственно). Графически динамика указанных параметров представлена на Рисунке 18.
На основе данных об осуществлении организационных инноваций промышленными предприятиями нашей страны можно сделать вывод о том, что в их отношении имеет место «проекция» общей инновационной тенденции, выраженная в снижении инновационной активности при увеличении затрат. Складывающаяся динамика свидетельствует о том, что сфера применения организационно-управленческих инноваций подвержена влиянию догмы технологических форм инноваций, что выражается в низком уровне показателей, отражающих применение инноваций в сфере управления, но подтверждена общей тенденции увеличения затрат на их осуществление.
Важно отметить, что в 2016 году имело место неравномерное изменение удельного веса предприятий промышленности, обратившихся к организационным инновациям, по видам экономической деятельности, о чем свидетельствуют данные официальной статистики24. Удельный вес предприятий добывающей отрасли, применивших организационные инновации в 2016 году, увеличился до 2,8% (при значении 2,6% в 2015 году), тогда как доля обрабатывающих производств сократилась до 3,4% (при 3,6% в 2015 году), а для предприятий сферы производства и распределения электроэнергии, газа и воды – осталась неизменной (1,5%).
Для выявления причин, определяющих низкий уровень активности в отношении организационных инноваций, целесообразно обратиться к данным статистических отчетов о факторах, препятствующих применению инноваций в системе управления промышленных предприятий.
На Рисунке 20 отражены результаты оценки факторов, препятствующих внедрению организационных инноваций, предприятиями, осуществлявшими инновации.
На Рисунке 21 отражены результаты оценки предприятиями, не осуществлявшими организационные инновации, факторов, препятствующих внедрению данного вида инноваций.
Представленные данные демонстрируют, что среди основных значимых и решающих причин, указанных отечественными предприятиями, осуществлявшими и не осуществлявшими организационные инновации, в качестве определяющих низкий уровень активности в их отношении, можно увидеть недостаток денежных средств, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, высокую стоимость нововведений и недостаточную развитость инновационного потенциала. При этом, как подтверждают результаты проводимых экспертами исследований, именно на решение указанных проблем и направлены организационно-управленческие инновации.
Важно отметить, что, в отличие от российской практики, в развитых странах нововведениям в организационно-управленческой сфере отводится важнейшее место как одного из факторов развития. Как указывается Г.Хеймелом, «за последние сто лет наибольшего повышения производительности добились корпорации, которые последовательно внедряли управленческие инновации» [363].
Практика современных ведущих компаний доказывает, что именно нововведения в системах управления сегодня становятся источником успеха деятельности предприятий на рынке. Зарубежные специалисты, проводя сравнительные эмпирические исследования, важнейшими индикаторами качества менеджмента, значимо влияющего на показатели эффективности фирмы, считают масштабы внедрения организационно-управленческих инноваций и степень освоения менеджерами возможностей, заложенных в каждом инструменте. Эта методология была разработана в Лондонской школе экономики совместно с компанией Маккинси и успешно реализована в международном исследовательском проекте по изучению поведения промышленных предприятий в странах с различным уровнем экономического развития [408; 409]. В 2009 году это исследование было впервые проведено в десяти странах с переходной экономикой, в том числе в России. Несмотря на небольшое количество исследованных предприятий (1 669 предприятий, из которых 216 приходилось на Россию), результаты в целом подтвердили выводы, полученные исследователями ранее для развитых и развивающихся стран: качество менеджмента продемонстрировало сильную положительную связь с различными показателями, характеризующими эффективность предприятия - производительностью труда, ростом выручки от продаж, освоением новой продукции, фактом затрат на НИОКР [377].
Разработка механизма диффузии организационно-управленческих инноваций на предприятия промышленности
Концепция сбалансированного развития определяет необходимость реализации инновационных проектов, сопряженных по критериям сбалансированности в технико-технологической и организационно-управленческой сфере. Как указывалось ранее, источники инновационных идей, лежащих в основе инициируемых инновационных проектов, могут быть как собственными, определёнными наличием собственных разработок, ноу-хау, результатов работы научных структурных подразделений, так и внешними, представленными информационными ресурсами поддержки инновационной деятельности.
В настоящее время в качестве моделей распространения и внедрения организационно-управленческих инноваций специалистами предлагаются:
- предоставление разработчиками нововведения пользователю для его самостоятельного внедрения;
- распространение передового зарубежного опыта;
- привлечение разработчика нововведения к его внедрению в рамках оказания консультационных услуг [59].
При этом, как указывается, ни одна из указанных моделей, при неизменности складывающихся условий, в настоящее время не является практически применимой на российских предприятиях.
Таким образом, необходимость реализации сбалансированной стратегии инновационного развития как одного из направления повышения инновационной активности и развития отечественных предприятий создает предпосылки для поиска решения сложившейся проблемы недостаточной диффузии организационно-управленческих инноваций на отечественных промышленных предприятиях.
Феномен диффузии инноваций, определяемый Руководством Осло как «…способ, каким инновации распространяются по рыночным и нерыночным каналам от места их первой реализации различным потребителям – странам, регионам, отраслям, рынкам и предприятиям»38, связывают с распространением широкого круга инноваций через систему информационных, социальных и экономических связей, на фоне которого существенно возрастает роль информационной инфраструктуры как составляющей инновационной инфраструктуры, представляющей собой систему организационных структур, подсистем, обеспечивающих функционирование и развитие информационного пространства и средств информационного взаимодействия39.
Информационная инфраструктура является неотъемлемой частью инновационной инфраструктуры, так как обеспечивает движение необходимой информации между всеми участниками процесса разработки и реализации инновации. Учитывая современный этап развития информационных технологий, наиболее доступным и удобным источником информации в настоящее время является сеть Internet. Подтверждением данного факта являются результаты статистического обследования инновационных процессов в нашей стране, согласно которому сеть Internet имеет наибольший рейтинг среди источников информации для технологических инноваций [120].
Как показывает анализ информационного пространства сети Internet, информационными элементами поддержки инновационной деятельности являются официальные сайты государственных органов различного уровня (Министерство промышленности и торговли РФ40, Министерство экономического развития41, Росстат42 и т.д.), официальные сайты фондов и других организаций инновационной инфраструктуры РФ (АО «РВК»43, Фонд развития промышленности44, сайт бизнес-инкубатора Высшей школы бизнеса45, информационный интернет-канал «Наука и инновации»46, сайт Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем (НИАЦ)47, официальный сайт Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт – республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГУ НИИ РИНКЦЭ)48, официальный сайт Росинформресурс49, официальный сайт Агентства инноваций и развития экономических и социальных проектов»50), официальные сайты крупных промышленных компаний, изданий и другие.
Тем не менее, исследователями отмечается, что в настоящее время уровень и характер развития существующей информационной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности является недостаточным [12; 292]. Это выражается в отсутствии надежного и качественного информационного сопровождения всего инновационного цикла от возникновения идеи до внедрения ее на практике, объединяющего всех участников инновационного процесса и обеспечивающего информацией для принятия управленческих решений при реализации инновационной деятельности, в том числе по проектам организационно-управленческих инноваций.
Важнейшим звеном в формировании информационной структуры поддержки инновационной деятельности, обеспечивающим доступ к инновационной информации, являются информационные порталы, организованные в Internet-пространстве, предоставляющие исчерпывающий объем информации по инновационной предметной области.
Порталы по своему содержанию являются более комплексными, структурированными, предоставляющими не только информационный массив по определенной теме, но и позволяющие объединить и организовать взаимодействие между всеми участниками и посетителями портала за счет наличия сервисной составляющей.
На основе анализа информационной инфраструктуры сети Internet сформирован и проанализирован ряд крупнейших порталов, направленных на информационное обеспечение инновационной деятельности отечественных предприятий. Характеристика российских информационных порталов поддержки инновационной деятельности, анализ структурных и административных элементов информационных порталов поддержки инновационной деятельности представлены в Приложении Г.
Важно указать, что представленный перечень не является конечным. Число порталов и сайтов информационной инфраструктуры инновационной деятельности в настоящее время составляет существенную величину как на общефедеральном уровне, так и на уровнях отдельных городов, областей, районов, а также компаний, организаций и отдельных структурных инновационных единиц. Представленный в работе перечень порталов отражает общую суть и концепцию формирования элементов информационной поддержки инновационной деятельности.
Согласно представленным данным, существующие в настоящее время порталы поддержки инновационной деятельности имеют как сходные, так и отличительные характеристики по направленности предоставляемой информации, уровню организации взаимодействия участников, полноте информационного наполнения и т.д. На основе анализа представленного перечня порталов представляется возможным сделать следующие выводы:
- Не всегда информационное и сервисное наполнение ресурса соответствует его названию «портал». Так, «Единый портал инноваций и уникальных изобретений»51 представляет собой информационный сайт, созданный с целью привлечения инвесторов. Портал не содержит сервисов общения, обмена опытом, аналитической поддержки. Аналогичным образом можно охарактеризовать портал «Наука. Инновации. Промышленность»52.
- Основной ориентацией при предоставлении аналитических данных является предоставление информации о реализуемых государственных программах поддержки инновационной деятельности, а также мониторинг их выполнения. На порталах не уделено внимания анализу практического опыта реализации инновационных проектов.
Предоставляемые на портале услуги ориентированы на мониторинг инновационной деятельности, но не на ее управление.
Не всегда порталы ориентированы на непосредственных пользователей нововведений, в большей степени – на представителей научных организаций и органов государственной власти.
Формирование комплексной информационной системы сбалансированной стратегии инновационного развития промышленных предприятий
Модель информационного обеспечения сбалансированной стратегии инновационного развития предприятия устанавливает структуру и формат отчетов информационной системы управленческого контура сбалансированной стратегии инновационного развития, лежащей в основе принятия управленческих решений в рамках разработки и реализации стратегии. Практическим воплощением предложенной модели является совокупность управленческих отчетных форм, предоставляющих в необходимом формате управленческие данные в установленный регламентом движения отчетности момент времени.
Формирование совокупности управленческих отчетов стратегии развития может осуществляться как посредством ручной выборки необходимых данных из системы действующего документооборота предприятия, так и на основе применения автоматизированной, адаптированной под требования управленческого конкура стратегии, системы. При этом очевидно, что второй вариант является более приемлемым, обеспечивающим не только требуемую оперативность предоставления данных, но и снижающим вероятность возможных ошибок при формировании управленческих данных.
В контексте сбалансированного инновационного развития предприятия особую роль приобретает автоматизация процессов формирования данных для принятия управленческих решений при реализации стратегии, способствующая повышению оперативности движения управленческой информации; формированию необходимых управленческих форм с требуемой степенью детализации; обеспечению снижения ошибок при расчетах и агрегировании данных и актуальности отображаемой картины состояния процессов развития для лиц, участвующих в принятии управленческого решения.
Автоматизация модели информационного обеспечения инновационной стратегии развития предприятия направлена на создание единого информационного пространства, интегрирующего входящие в него системы и создающего условия для беспрепятственного, оперативного «перетекания» управленческих данных, отражающих инновационную стратегию, из одной составляющей системы в другую, обеспечивающих прозрачность, предсказуемость и управляемость процессами развития предприятия.
Вопросы информационного обеспечения на основе автоматизации в настоящее время получают широкое распространение как в исследовательских работах, так в практических рекомендациях специалистов. Рассматриваются различные аспекты данной проблемы, начиная от общей концепции информационной системы до описания конкретных шагов по внедрению информационной системы. Наиболее часто встречающимся концептуальным подходом к формированию автоматизированной информационной системы является объединение различных специализированных программных модулей в едином пространстве [297], расположенном как в пределах предприятия, так и вне его, например, на удаленном веб-сервере [23].
Рассмотрение и анализ существующих походов к автоматизации управленческой системы предприятия позволяют сделать следующие выводы:
зачастую исследователи и специалисты «привязываются» к конкретным предприятиям, в результате чего предлагаемые концептуальные и методологические решения носят специфический характер;
не всегда уделяется внимание вопросам передачи данных между отдельными составляющими модулями информационной системы;
при разработке информационной системы для целей управления не используется или используется не в полном объеме бухгалтерский учет, являющийся составной частью управленческого учета, отражающий фактически полученные результаты деятельности;
отсутствует целостность формируемой системы управления. Бухгалтерский учет, управление финансами, управленческий учет, маркетинг не увязаны между собой. Речь идет не только о буферах обмена информацией, но, прежде всего, об общей логической увязке и целенаправленности. Имеет место «разнонаправленное векторное движение», следствием которого является увеличение доли искаженной информации, запаздывание информации, рост объема ручного труда, приводящий к удорожанию процесса на ее обработку;
автоматизируются отдельные составляющие системы управления, когда информация, касающаяся разных аспектов управления, обрабатывается в разных программных продуктах и в разных базах данных. Принципы и цели ее обработки также в ряде случаев определяются разработчиком программной системы, а не общей логикой управления предприятием. При этом некоторые программные продукты уже имеют достаточно солидный возраст и приближаются к концу своего жизненного цикла;
система планирования и управления деятельностью предприятия реализуется не в полном объеме. Система планирования может охватывать не все аспекты деятельности, например, может отсутствовать блок финансовой или инвестиционной деятельности, являющийся неотъемлемой частью всей системы.
Таким образом, к настоящему времени проблема автоматизации информационной системы управления предприятием не является комплексно решенной и имеет ряд «узких мест», определяющих необходимость продолжения исследований в данном направлении.
В контексте предложенного концептуального подхода в работе предлагается рассмотреть проблему автоматизации информационной системы для целей управления сбалансированной инновационной стратегией развития предприятия, когда автоматизированная информационная система выступает в качестве управленческого инструмента, применение которого позволит обеспечить создание необходимых условий для разработки и управления реализацией стратегии инновационного развития промышленного предприятия.
Практическими специалистами выделяются три основных подхода к созданию автоматизированной информационной системы: по принципу «от фотографии», по принципу «как должно быть» и по принципу «от потребностей практики». Анализ указанных подходов представлен в Таблице 21.
Указанные подходы находят применение при автоматизации системы управления предприятия в целом. Очевидно, что в случае формирования автоматизированной системы управления стратегией развития предприятия данные походы также могут быть применены. При этом с целью устранения недостатков, свойственных перечисленным подходам, целесообразно подойти к процессу автоматизации с позиций комплексного подхода, направленного на одновременную оптимизацию действующей системы управления, являющейся основой формирования системы информационного обеспечения стратегии развития. При таком подходе исходным этапом является выявление и устранение недостатков действующей управленческой системы и переход к формированию системы автоматизации уже на основе оптимизированной системе управления. Это позволит объединить преимущества подходов «как есть» и «как должно быть». Устранение недостатков в неавтоматизированном режиме позволит сократить время на исправление ошибок в случае «наложения» автоматизации на существующие «узкие места», а также отработать систему уже в оптимизированном виде. При этом параллельная реализация этапов проекта автоматизации системы информационного обеспечения стратегии развития позволит сократить время на ожидание завершения процесса по устранению несовершенств действующей управленческой системы. Таким образом, основанный на принципе комплексности подход к автоматизации позволит повысить результативность процесса автоматизации, так как не потребует создания новой информационной системы «с нуля», позволит использовать преимущества действующей управленческой системы, а также обеспечит сокращение времени за счет «параллельности» работ по оптимизации действующей системы управления и автоматизации системы информационного обеспечения стратегии развития [160].