Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы конкурентоспособности высокотехнологичных компаний 13
1.1. Формирование теории конкуренции и конкурентоспособности высокотехнологичных компаний 13
1.2. Условия и механизмы обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных компаний 29
1.3. Методы оценки конкурентоспособности высокотехнологичных компаний 51
Глава 2. Пути роста рынка фотовольтаики и конкурентоспособности предприятий - производителей оборудования для генерации фотоэлектричества 71
2.1. Становление, динамика и сценарии развития рынка фотовольтаики 71
2.2. Производство оборудования для фотовольтаики как перспективного направления развития энергогенерации в России 92
2.3. Обострение конкуренции на рынке фотовольтаики 106
Глава 3. Механизмы формирования конкурентоспособности и перспективы развития фотовольтаики в России 119
3.1. Факторы роста конкурентоспособности предприятий - производителей фотовольтаики в свете возможных сценариев развития глобального рынка электроэнергии 119
3.2 Механизмы формирования конкурентоспособности предприятий производителей оборудования для фотовольтаики в России 135
3.3. Оценка конкурентоспособности и экономической эффективности проектов производства фотовольтаики в России (на примере компании «Гелиос-Ресурс») 150
Заключение 169
Список литературы 173
- Условия и механизмы обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных компаний
- Методы оценки конкурентоспособности высокотехнологичных компаний
- Производство оборудования для фотовольтаики как перспективного направления развития энергогенерации в России
- Механизмы формирования конкурентоспособности предприятий производителей оборудования для фотовольтаики в России
Условия и механизмы обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных компаний
Эдвард Чемберлин сделал акцент на несовершенной конкуренции. Одним из основных теоретических утверждений Э. Чемберлина является то, что суть монополистической конкуренции заключается в контроле над объемом предложения, а значит, и в контроле над ценой, который достигается усилением взаимозаменяемости конкурирующих товаров, т.е. «дифференциацией продукта». Он первый действительно изучил взаимодействие монопольных и конкурентных начал, а так же показал, какие перспективы ожидают мировую экономику, перенося внимание на потребителя с производителя. Большое число фирм при свободном входе в отрасль и дифференциации продукта, но без осознанной взаимозависимости -сегодня рассматривается как тривиальная модификация модели совершенной конкуренции.
Английский экономист Джоан Робинсон внесла серьезный вклад в развитие теории конкуренции с помощью последовательного обоснования теории несовершенной конкуренции. По мнению Дж. Робинсон: «Всякий отдельный производитель обладает монополией на свою продукцию — это в достаточной мере очевидно, и если большое их число выступает с продажами на совершенном рынке, то возникает положение, которое мы привыкли описывать как совершенную конкуренцию». Следует отметить, что работы «Экономическая теория несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон и «Теория монополистической конкуренции» Э. Чемберлина подвели итог в спорах об особенностях ценообразования в монопольных условиях и об источниках происхождения неценовых форм конкуренции. Эти работы обуславливали необходимость переосмыслить процесс работы рыночных механизмов, учитывая при этом ряд факторов: ограниченное число продавцов, дифференциацию товара, сбытовые издержки, специфику взаимодействия производителей на рынке с превалированием неценовых форм конкуренции.
Чрезмерное внимание к ценовой конкуренции и отсутствие возможности дать с ее помощью определение сущности конкурентной деятельности стало поводом для продолжения развития теории.
Для Й. Шумпетера конкуренция представляет собой «созидательное разрушение», где фирмы растут, пытаются выжить или умирают. Фирмы, которые способны на нововведения и адаптацию, выживают или растут, а другие умирают или уходят на второй план. Таким образом, стремление к получению сверхприбыли можно проверить в конкурентном окружении, которое являет собой процесс постоянных преобразований и изменений. В этом процессе адаптации ключевой фигурой становится предприниматель, движимый стремлением получить сверхприбыль – пока процесс конкуренции и адаптации не решил его преимущественного обладания новым.
Говоря о совершенной конкуренции, Й. Шумпетер отмечал: «... Это не тот вид конкуренции, который может быть отнесен на счет существующих товаров, но этот вид конкуренции может быть особенно актуальным, если речь пойдет о новом товаре, новой технологии, новых ресурсах или новом типе организации».
Более определенно высказывался Фридрих Хайек: «... Надо принимать во внимание то, что государственное устройство уже существует... и процесс конкуренции происходит в уже существующей системе. Если бы модель совершенной конкуренции когда-нибудь существовала бы в реальном государстве, то не было бы никаких ограничений во всех сферах деятельности. Но это фактически невозможно, так как ограничения со стороны государства жизненно необходимы».
Структурный подход характеризуется тем, что основной упор делается не на борьбе конкурентов друг с другом, а на структурном анализе рынка и господствующих на нем условий. Так, в работах К. Р. Макконнелла и С. Л. Брю говорится, что «конкуренция – это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его». Происходит смещение акцента с ценового соперничества хозяйствующих субъектов и выяснения того, почему и кто выиграл, на возможность или невозможность одного хозяйствующего субъекта влиять на общий уровень цен. Если такое воздействие возможно, значит, имеет место одна из разновидностей несовершенной конкуренции, в противном случае – на рынке царит совершенная конкуренция.
Функциональный подход рассматривает конкуренцию с точки зрения роли, которую она играет в экономике. Например, Й. Шумпетер, в рамках теории экономического развития трактовал конкуренцию как соперничество нового и старого. Рынок скептически принимает нововведения, тем не менее, если у компании-новатора получается их осуществить, фирмы с устаревшими технологиями вытесняются с рынка с помощью механизма конкуренции.
Новая теория экономического развития Й. Шумпетера, в которой главными игроками являются новаторы, использующие новые комбинации факторов производства, послужила началом изучения влияния высокотехнологичных отраслей на экономическое развитие стран. Это подтолкнуло к дальнейшему развитию проблематики. Начали появляться концепции, которые призваны открыть суть высокотехнологичных отраслей, определить их основные черты, а также объяснить их важность для развития экономики страны. Ф. Хайек рассматривал конкуренцию как «процедуру открытия». По мнению ученого, на рынке лишь с помощью конкуренции скрытое становится явным. Учитывая, что для реального рынка характерен недостаток информации, с первого взгляда одинаковой привлекательностью могут отличаться сразу несколько путей поведения компании. И лишь конкуренция поясняет, какой из них действительно верен, а какой является тупиковым. «Конкуренция представляет ценность только потому и в той мере, в какой ее результаты непредсказуемы и в целом отличны от тех, на которые кто-либо рассчитывал или мог рассчитывать… Эффект конкуренции состоит в том, что некоторые ожидания не оправдываются, а намерения не реализуются» , — писал Хайек.
К середине XX века были получены достаточные представления о конкуренции, ее сущности, основных движущих силах. Таким образом, под влиянием работ целого ряда ученых, таких как Ф. Эджуорт, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин и др. сформировались четыре классические модели конкуренции: монополистической, совершенной, чистой монополии и олигополии. Эта группа ученых пользуется в современных западных научных кругах таким уважением, что термин «конкуренция» («competition») стали использовать исключительно в структурном понимании. Для обозначения поведенческой стороны конкуренции, используют другой термин - «соперничество» («rivalry»).
Методы оценки конкурентоспособности высокотехнологичных компаний
Продуктовые методы базируются на суждении о том, что конкурентоспособность компании напрямую зависит от конкурентоспособности его продукции. Для этого используются различные методы, в основе которых лежит поиск взаимоотношения цены и качества. Показатель конкурентоспособности рассчитывается по всем видам продукции, для чего применяют параметрический и экономический индексы конкурентоспособности. В то же время данные индексы высчитываются путем нахождения суммы частных индексов для каждого оцениваемого параметра, принимая во внимание весовые коэффициенты. Каждый частный индекс по соответствующему параметру считается как частное фактического значения оцениваемого параметра и соответствующего показателя конкурента. На основе качественных или технических параметров товара оценивается параметрический индекс, а на основе стоимостных параметров – экономический. Список качественных и стоимостных параметров определяют экспертным путем. Например, в некоторых методах величину расходов на послепродажное обслуживание товара принимают за один из стоимостных параметров.
Экономические и параметрический индексы дают возможность подсчитать интегральный показатель конкурентоспособности данного конкретного товара по отношению к товару-конкуренту. Он рассчитывается как частное параметрического индекса и экономического.
Для каждого вида продукции, выпускаемой предприятием, вычисляют показатели конкурентоспособности. После чего рассчитывается коэффициент конкурентоспособности самой компании: необходимо взять в качестве весов объемы реализации интересующих нас видов товара и затем найти средневзвешенное значение среди показателей для каждого вида товара.
Одним из основных преимуществ данного подхода является то, что он рассматривает конкурентоспособность производимого товара, что является наиболее значимым составляющим конкурентоспособности предприятия. Недостатком является то, что данный подход показывает неполную картину о плюсах и минусах в деятельности предприятия, так как конкурентоспособность компании превращается в конкурентоспособность производимых товаров и не учитывает другие сферы его деятельности. Для высокотехнологичных компаний, которые стараются предложить наиболее инновационные продукты, недостатком является сведение конкурентоспособности продукции к оценке соотношения цена-качество, что может не учитывать степень инновационности продукта, которая имеет существенное значение при позиционировании на рынке.
Ж.-Ж. Ламбен несколько иначе рассматривает конкурентное преимущество и конкурентоспособность. Конкурентным преимуществом он называет такие свойства и характеристики продукции или торговой марки, которые позволяют компании превзойти своих прямых конкурентов. Данное превосходство относительно, оно определяется в сравнении с конкурентом, который занимает в рыночном сегменте или на рынке определенного товара лидирующую позицию. При этом приоритетным является наиболее опасный конкурент.
Конкурентное преимущество считается внешним в случае, если оно основывается на исключительных качествах продукции, которые формируют для клиента некую ценность в виде повышения эффективности или снижения издержек. Наличие внешнего преимущества увеличивает силу компании на рынке за счет того, что она может навязать рынку более высокую цену реализации по сравнению с конкурентом, у которого отсутствует такое отличительное качество. Стратегия, принимаемая при наличии внешнего конкурентного преимущества называется стратегией дифференциации. Она основывается на наличии у компании маркетингового «ноу-хау», на ее превосходстве над конкурентными товарами за счет лучшего выявления и удовлетворения ожиданий потребителей, которых по тем или иным причинам не устраивают существующая продукция.
Внутреннее конкурентное преимущество – это превосходство компании в издержках производства, менеджменте компании или продукции, генерирующее «ценность для производителя», которая снижает себестоимость до уровня ниже, чем у конкурента. Внутреннее конкурентное преимущество выступает следствием более высокой «производительности», что в свою очередь приводит к росту рентабельности и устойчивости к возможному навязыванию более низких цен реализации со стороны конкурентов или рынка. Стратегия, в основе которой лежат внутренние преимущества, является стратегией доминирования по издержкам производства. В ее основе чаще всего лежат производственные и организационные ноу-хау компании.
Данные два вида конкурентного преимущества имеют разную природу и происхождение, а соответственно требуют значительно различающихся культуры и навыков, таким образом, они зачастую несовместимы. На рис. 1.6 приведен наглядный пример конкурентного преимущества и видов стратегий на основе осей Ц-Ц (отношение цены рассматриваемого образца продукции к аналогичной продукции приоритетного конкурента) и С-С (отношение себестоимости рассматриваемого образца продукции к аналогичной продукции приоритетного конкурента).
В зависимости от сложившейся ситуации и наличия у компании достаточных ресурсов и конкурентных преимуществ, можно выбрать одну из приведенных выше стратегий. Единственным условием является то, что стратегия компании должна быть ниже (правее) уровня безубыточности.
Себестоимость продукции компании в точке «1» (точка, указывающая на цену и себестоимость конкурентной продукции) на 20% ниже, чем у приоритетного конкурента, при этом цена ниже на 10% (соответственно качество тоже несколько ниже, так как в условиях совершенной конкуренции цена должна определяться рынком). Из этого следует, что доход компании по Рис. 1.6. Анализ конкурентоспособности фирмы по Ж.-Ж. Ламбену38. Источник: Фатхутдинов Р.А.; Стратегический менеджмент; Москва; Изд. «ДЕЛО» 2008, стр. 157 данной продукции вырастет на 20%-10% = 10% в сравнении с показателем конкурента. В следующей точке «2» себестоимость продукции компании ниже аналогичного показателя конкурента на 10%, а цена ниже на 30%, таким образом, доход компании в сравнении с приоритетным конкурентом окажется меньше на 20%=30%-10%, а значит, компания терпит убыток. Далее необходимо двигаться в точку «3», где себестоимость продукции компании выше на 20% в то время как цена ниже на 20%. В данной ситуации продукция снова убыточна, как по качеству, так и по издержкам, принимая во внимание прямую пропорциональность между качеством и ценой. Тем не менее, в реальной жизни такая пропорция не всегда соблюдается, освобождая тем самым поле для возможных вариантов. В точке «5» качество (или цена) на 20% превышают аналогичный показатель конкурента, а себестоимость
Производство оборудования для фотовольтаики как перспективного направления развития энергогенерации в России
Становление российского рынка фотовольтаики происходит в условиях жесткой конкуренции. На мировом рынке фотовольтаики 2011 и 2012 годы были отмечены большим количеством банкротств и увеличившейся консолидацией. Даже крупные игроки становились неплатежеспособными и были вынуждены сокращать производственные мощности или сворачивать бизнес. Американская Solyndra наряду с немецкой Q-Cells и многими другими крупнейшими производителями объявили о банкротстве в 2011 – начале 2012 гг. First Solar объявила о том, что покидает европейский рынок ввиду сокращения правительственной поддержки на ключевых рынках региона.
Среди компаний оставшихся на рынке, некоторые, особенно европейские, приостановили или закрыли производственные линии, отложили строительство новых объектов или переместили производство в другие регионы (в основном в Азию). Половина китайских производителей приостановили производство еще в конце 2011 года. В то же время другие игроки расширяли производственные мощности или объявили о планах вхождения на рынок, включая General Electric, которая планирует построить завод по производству тонкой пленки в Колорадо, объемом 400 МВт.
Многие производители солнечной фотоэлектроэнергии, чтобы оставаться конкурентоспособными, продолжают вертикальную за счет расширения в сторону развития проектов. В Японии производители занялись розничной торговлей, монтажом и послепродажным обслуживанием своего оборудования. В США некоторые разработчики солнечных систем стали сотрудничать с представителями рынка недвижимости (в основном застройщиками) и лизинговыми компаниями.
Крах американской Solyndra (крупнейший производитель тонкой пленки в 2010 г.), которая получила правительственный кредит объемом 535 млн. долл. перед тем как обанкротиться, привлек значительное внимание к федеральному финансированию проектов по возобновляемым источникам энергии. Solyndra не удалось выйти на полномасштабное производство достаточно быстро, чтобы конкурировать с крупными зарубежными производителями. Проблемы Solyndra были спровоцированы переизбытком солнечных панелей на рынке и неопределенностью европейской политики в области фотовольтаики. В неприятностях Solyndra, так же как и других компаний обвинили китайские субсидии; ряд производителей подали торговые жалобы на Китай в конце 2011 года. В итоге произошел раскол между американскими производителями, вынужденными конкурировать с заниженными ценами и проектными разработчиками, доход которых напрямую зависит от цен на продукцию фотовольтаики. Это еще сильнее осложнило ситуацию на рынке.
На европейском рынке фотовольтаики наблюдался значительный прирост объемов производства за последнее десятилетие – с 1 ГВт в 2003 году до 22,4 ГВт в 2011 году – даже в условиях сложной экономической ситуации и наличия противников применения технологии фотовольтаики в некоторых европейских странах. Тем не менее, рекордные показатели 2011 года, связанные с быстрым ростом использования фотовольтаики в Италии и Германии, не удалось повторить как в 2012, так и в 2013 году: темп прироста новых мощностей на рынке фотоэлектричества Европы заметно снизился.
Снижение цен на фотовольтаические модули продолжается на протяжении последних лет за счет эффекта масштаба, связанного с увеличением производственных мощностей, технологических инноваций, растущей конкуренцией среди производителей и снижением цен на кремний; при этом падений цен на готовую продукцию фотовольтаики опережает снижение затрат на ее производство. В 2011 г. цены на модули упали более чем на 40%, стоимость, на кровельные системы – более чем на 20%. Цены на тонкопленочные модули также упали, тем не менее, их ценовое преимущество сократилось ввиду резкого снижения цен на кристаллические модули.
После фазы перепроизводства, которая длилась последние несколько лет и привела к обрушению цен, финансовым потерям и сокращению числа участников рынка, глобальный сектор фотоэлектричества показал в 2013 году признаки восстановления производства. Как только быстрорастущие рынки Китая, США и Японии наладили цепочки поставок, цены стабилизировались, уровни запасов вернулись к историческому уровню, а крупнейшие поставщики смогли получить положительную прибыль во второй половине 2013 года.
Объем мирового производства фотоэлектрических модулей достиг в 2013 г. 39,8 ГВт, что лишь на 3% больше показателя 2012 г. (38,8 ГВт) и значительно меньше уровня роста конечного рынка (рынка установок), который составил 19%59 (рис. 2.13). Отсутствие значительного роста является логичным ввиду, что отрасль до сих пор переживает последствия переизбытка запасов прошлых лет. В целом, производители стали уделять больше внимания проблеме перепроизводства и переизбытка мощностей, переключив свое внимание с роста выручки от продаж и роста объемов отгрузки, в сторону показателей рентабельности бизнеса. Даже вертикально интегрированные поставщики стали прибегать к аутсорсингу производства в периоды пикового спроса.
Механизмы формирования конкурентоспособности предприятий производителей оборудования для фотовольтаики в России
28 мая 2013 года вышло постановление Правительства РФ №449 «О механизме стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности». Согласно этому документу, солнечные электростанции должны пройти специальный конкурс, по итогам которого они имеют возможность получить повышенную плату за мощность, что позволит окупить затраты на строительство. При этом для получения компенсации из бюджета необходимо достичь локализации производства на общем уровне не менее 50%. Правда, подробности этой локализации прописаны в приложении к постановлению в довольно причудливых процентовках: на производство кремния и кремниевых слитков, используемых в фотоэлементах, — 20%, на кремниевые пластины — 15%, кристаллические кремниевые фотоэлементы — 25%. Эти меры направлены, в первую очередь, на поддержку отечественного производителя. Однако в России пока лишь один завод выпускает кремний для солнечной энергетики — «Усолье-Сибирский Силикон». И тот находится на грани закрытия. К тому же оборудования для выполнения этих работ в стране на данный момент практически нет. В итоге набрать требуемое количество локализации на других работах проблематично, в результате чего могут возникнуть сложности с получением компенсаций.
Что касается СЭС на тонкопленочных фотоэлементах (на этот счет есть отдельное приложение к Постановлению), то 65% отдано тонкопленочным фотоэлектрическим модулям, где фотогальванический слой изготовлен с применением плазмохимического осаждения. Подобное производство планирует наладить компания «Хевел» в 2014 году. Следовательно, если предприятие не занимается производством этих модулей — значит, степени локализации в 50% компания вряд ли сможет достичь, а значит, вряд ли сможет получить поддержку господдержку. К слову, эти цифры распространяются на период времени с 2014 до 2015 года. А далее, с 2016-го до 2020-го, показатель увеличивается до 70%.
Стоит также отметить, что метод компенсации производится по очень сложным формулам. В противовес ему европейский «зеленый тариф» весьма прозрачен: энергокомпания устанавливает на СЭС специальный счетчик, по которому отслеживает объемы выработанной электроэнергии. А далее — сколько энергии произвел, столько оплаты и получил.70
На текущий момент принятые в РФ решения по ускоренному развитию ВИЭ пока не отличаются качеством. Россия считается богатой нефтегазовой державой, обеспеченной энергоресурсами на долгие годы. Поэтому принимаемые решения оказываются половинчатыми, и мы пытаемся найти свой оригинальный путь. В результате дело сдвигается с мертвой точки крайне медленно.
Пилотные проекты, реализованные внутри страны, имеют значительное влияние на формирование конкурентоспособности отрасли.
Особенно интересным проектом на текущем этапе развития фотовольтаики является проект дизель-солнечной станции, работающий в алтайском поселке Яйлю. Он является образцом солнечной электростанции, построенной в изолированной энергосистеме. Мощность ее — около 100 кВт. Она позволяет экономить до 50% потребляемого дизельного топлива. Электростанция состоит из фотоэлектрической системы, включающей тонкопленочные солнечные модули, дизельных генераторов и аккумуляторных батарей.
Таким гибридным установкам по силам обеспечить стабильное энергоснабжение для удаленных объектов с разбегом мощности от 50 кВт до 1 МВт. Подобные проекты смогут решить сразу две задачи — экономии на расходе топлива и обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии.
В дневное время электропитание Яйлю обеспечивается фотоэлектрическими модулями, в ночное время – от блока аккумуляторных батарей и дизель-генераторной установки. По расчетам специалистов, поселок будет снабжаться на 30-40% за счет солнечной энергии, остальное пойдет за счет дизель-генератора. Ожидается, что эксплуатация этой электростанции позволит на 50% снизить ежегодное потребление дизельного топлива. Гибридная энергоустановка за те три месяца, в которые велось комплексное опробование и аттестационные испытания, выработала 15,6 тыс. кВт/ч энергии, снизив объем дизельного топлива более чем на 12 тыс. литров.71 При этом стоимость станции составляет около 7 млн. руб. В 2014 году ожидается спрос на солнечные панели в объеме 35 МВт, но уже в 2015 году рынок может достигнуть 230 МВт в год и 15,5 млрд. руб. в денежном выражении.