Механизм стратегического управления предприятиями лесного комплекса Торжков Иван Олегович

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Торжков Иван Олегович. Механизм стратегического управления предприятиями лесного комплекса: диссертация ... кандидата Экономических наук: 08.00.05 / Торжков Иван Олегович;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»], 2018

Содержание к диссертации

Введение

1 Теоретические основы стратегического управления предприятиями лесного комплекса 12

1.1. Анализ основных тенденций и особенностей развития предприятий лесного комплекса 12

1.2. Теоретические подходы к стратегическому управлению предприятиями лесного комплекса 38

1.3 Приоритизация стратегических задач развития лесного комплекса 61

2. Научно-методические аспекты стратегического управления предприятиями лесного комплекса 73

2.1. Влияние концепции «жизненного цикла» на процессы стратегического управления предприятиями лесного комплекса в условиях интеграции 73

2.2. Методика оценки рисков при интеграции лесохозяйственного и деревообрабатывающего производств 92

2.3. Подход к выбору стратегий интеграций предприятий лесного комплекса 129

3. Разработка механизма стратегического управления предприятиями лесного комплекса 149

3.1. Зарубежный опыт поддержки развития предприятий лесного комплекса: возможности адаптации к российским условиям 149

3.2 Ресурсный подход к формированию механизма стратегического управления предприятиями лесного комплекса 159

3.3 Рекомендации по гармонизации отраслевой и государственной поддержки развития предприятий лесного комплекса 174

Заключение 184

Список литературы 191

Приложения 213

Приложение А Анкета для проведения экспертного опроса 213

Приложение Б Виды налоговых режимов в системе лесопользования 216

Приложение В Расчет нормативных затрат 217

Приложение Г Технологические расчеты 225

Теоретические подходы к стратегическому управлению предприятиями лесного комплекса
Методика оценки рисков при интеграции лесохозяйственного и деревообрабатывающего производств
Зарубежный опыт поддержки развития предприятий лесного комплекса: возможности адаптации к российским условиям
Рекомендации по гармонизации отраслевой и государственной поддержки развития предприятий лесного комплекса

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Актуальность и эффективность стратегического управления предприятиями различных отраслей и комплексов в современных условиях хозяйствования доказана многочисленными проведенными ранее научными исследованиями. Механизмы стратегического управления предприятиями различных секторов экономики должны учитывать основные тенденции и специфику развития отрасли, необходима также их адаптация к современным условиям хозяйствования. Данные обстоятельства подтверждают целесообразность совершенствования процессов и механизмов стратегического управления предприятиями, отраслями, комплексами, а также проведение дальнейших исследований в этой области.

Лесной комплекс Российской Федерации в настоящее время объединяет множество отраслей и производств, связанных единством технологии и сырья, имеет огромный потенциал, но сих пор не играет ведущей роли в экономике страны. Для предприятий лесного комплекса необходима разработка специфического механизма управления их деятельностью в стратегическом аспекте. Наибольший интерес с научной и практической точек зрения представляет формирование стратегического механизма управления предприятиями лесного комплекса с учетом современных тенденций развития и специфики отрасли.

Стратегическая значимость лесного комплекса страны предопределяет необходимость создания более гибких структур управления и эффективных механизмов интеграции, обеспечивающих развитие предприятий и отраслей входящих в его состав. Важнейшим фактором эффективного развития лесного комплекса является эффективное и своевременное воспроизводство лесных ресурсов. Это обеспечивает не только устойчивое лесопользование, но и сохранение экологической ценности лесов. В последние годы нарастает дисбаланс в вопросах лесозаготовки и воспроизводства лесосырьевой базы не в пользу последнего. Ускорение воспроизводства лесосырьевой базы лесного комплекса является одной из стратегических задач в системе его развития. В этой связи следует отметить возрастающий интерес к проблемам управления промышленными предприятиями комплекса с позиции стратегического менеджмента.

Проблема интеграции предприятий лесного комплекса, а также повышения результативности их деятельности, имеет особую социальную и экономическую важность как для отдельных регионов, спецификой отраслевой структуры которых является высокоразвитая лесозаготовка и деревообработка, так и для страны в целом в части решения задач сохранения и приумножения лесных ресурсов, повышения хозяйственной отдачи от них.

Таким образом, нужен более подробный, детализированный подход к управлению предприятиями лесного комплекса, направленный на решение стратегических задач и учитывающий наиболее эффективные пути обеспечения баланса между повышением объема доступного для использования лесного ресурса и сохранением экологического потенциала лесов. Разработка стратегического механизма управления предприятиями лесного комплекса позволит решить проблемы развития и эффективного функционирования отрасли. Все

выше указанное обусловило выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Степень разработанности проблемы. Проблематика управления предприятиями и комплексами является достаточно исследованной как за рубежом, так и в России. Особое место среди трудов российских исследователей отводится теоретикам и практикам управления предприятиями и комплексами: Асау-лу А.Н., Вертаковой Ю.В., Гончаровой В.В., Горфинкелю В.Я., Грибову В.Д., Зайцеву Н.Л., Измалковой С.А., Полиди А.А., Румянцевой З.П., у В.С., Фатхудинову Р.А., В.А. и другим ученым.

Инструментарий и методы стратегического управления предприятиями в контексте обеспечении развития представлены в работах отечественных и зарубежных экономистов: Азоева Г.Л., Ансоффа И., Виханского О.С., Джухи В., Клейнера Г. Б., Котлера Ф., Ламбена Жан-Жака, Минцберга Г., Парахи-ной В.Н., Петрова А.Н., Писаренко Н. Л., Плотникова В.А., Полянина А.В., Стрикленда А.Дж., Томсона А.А., Яблоковой С.А. и др.

Вопросы интеграции предприятий в отраслях и комплексах, как важной составной части структуры современной рыночной экономики, раскрываются в работах как зарубежных (Kenneth A., Gort M., Yoshinara E., Sakuma A., Itami K., Pitts R.A., Hopkins H.D.), так и отечественных исследователей (Авдашева С.Б., Маркова В.Д., Новицкий Е.Г., Белоусова В.М., Макаров А.В., Гарифуллин А.Р.), при этом значительная роль в этих работах уделяется стратегиям интеграции.

На современном этапе развития науки и прикладных исследований в сфере управления предприятиями особый интерес вызывают исследования специфики деятельности в различных сферах экономики. Заметный вклад в разработку теории стратегического управления предприятиями лесного комплекса внесли Бурдин Н.А., Большаков Н.М., Егорнов В.А., Жиделева В. В., Кожемяко Н.П., Кожухов Н.И., Кондратюк В.А., Саханов В.В., Моисеев Н.А., Петров А.П., Пе-ров В.Н., Писаренко А.И., Фетищева З.И., Шалаев В.С., Шинкина В.В., Шлыков В.М., Янушко А.Д. и другие ученые.

Развитие отраслей и комплексов, расширение сфер деятельности отдельных предприятий, в том числе за счет проникновения в другие не родственные профили сопряжено со значительными рисками. В лесном секторе процессы интеграции в сфере лесохозяйственного производства являются наиболее рисковыми, ввиду его специфики отражающей элементы неопределенности, и длительности процессов выращивания древесины. В этих условиях возникает объективная необходимость поиска эффективных стратегий развития лесного комплекса, обеспечивающих максимизацию доходов предприятий в его составе с одной стороны, и в свою очередь являющихся наименее рискованными с другой, а также управления процессами роста масштабов деятельности по созданию и эксплуатации лесопромышленных плантаций.

Первые практические рекомендации по организации и технологии плантационного лесовыращивания были подготовлены ЛенНИИЛХом, БелНИИЛХом. Проблематику возобновления лесных ресурсов в системе лесного бизнеса поднимали А.В. Жигунов, В.Г. Рубцов, В.В. Страхов, И.В. Шутов, коллектив Всероссийского НИИ лесоводства под руководством С.А.Родина.

Таким образом, актуальность изучения экономических и институциональных основ стратегического управления процессами интеграции предприятий лесного комплекса на основе формирования стратегического механизма управления предприятиями лесного комплекса очевидна.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методических положений и обосновании практических рекомендаций по разработке механизма стратегического управления предприятиями лесного комплекса в современных условиях хозяйствования.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих

задач:

выявить предпосылки интеграции предприятий лесного комплекса на основе анализа основных тенденций и особенностей их развития;

предложить метод оценки приоритетов и задач стратегического развития предприятий лесного комплекса;

разработать методику оценки рисков при интеграции лесохозяйственного и деревообрабатывающего производств;

предложить ресурсный подход к формированию механизма стратегического управления предприятиями лесного комплекса;

разработать вербальную модель выбора стратегий интеграции предприятий лесного комплекса.

Объектом работы являются предприятия лесного комплекса.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие при формировании механизма стратегического развития предприятий лесного комплекса.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством -менеджмент (п. 10.9. Организация как объект управления. Управление организацией по стадиям её жизненного цикла; п. 10.11. Процесс управления организацией, её отдельными подсистемами и функциями. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Риск-менеджмент; п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя и внутренняя среда организации. Процесс и методы разработки и реализации стратегии. Корпоративные стратегии, оптимизация размера фирмы и вертикальная интеграция, стратегии диверсификации. Формирование и управление цепочками создания ценности), а также 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность (п. 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах).

Научная новизна исследования состоит в развитии теоретико-методических положений в области стратегического управления предприятиями лесного комплекса на основе приоритизации стратегических задач и формирования стратегического механизма управления предприятиями лесного комплекса.

Наиболее существенными научными результатами, полученными лично автором, выносимыми на защиту, являются:

по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(менеджмент):

1. Выявлены предпосылки интеграции предприятий лесного комплекса, ав
торский подход к их выделению и систематизации отличается учетом совре
менных и перспективных тенденций и особенностей развития предприятий
лесного комплекса, рассматриваемых как специфический объект стратегиче
ского управления (п. 10.9 Паспорта специальности 08.00.05);

Предложен метод оценки приоритетов и задач стратегического развития предприятий лесного комплекса, базирующийся на двухуровневой процедуре ранжирования и вероятностного оценивания приоритетов, использование которого позволило доказать, что создание лесопромышленных плантаций как основы устойчивой сырьевой базы лесного комплекса является стратегическим отраслевым приоритетом в современных российских условиях (п. 10.15 Паспорта специальности 08.00.05);
Разработана методика оценки рисков при интеграции лесохозяйственного и деревообрабатывающего производств, отличающаяся сопряженным анализом доходов и затрат на восстановление лесопромышленных плантации с учетом вероятностного характера протекания внутри- и межфирменных процессов взаимодействия, которая позволяет алгоритмизировать и оптимизировать процесс принятия решений о выборе вида стратегии развития предприятий (п. 10.11 Паспорта специальности 08.00.05);

4. Предложен ресурсный подход к формированию механизма стратегиче
ского управления предприятиями лесного комплекса, отличающийся встраива
нием блока риск-менеджмента в ресурсное обеспечение предприятий лесного
комплекса, который позволяет трансформировать стратегические альтернативы
в приоритетные проекты интеграции деловых процессов на базе создания и
эксплуатации лесопромышленных плантаций с минимальным уровнем риска
(п. 10.15 Паспорта специальности 08.00.05);

по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами – промышленность):

5. Разработана вербальная модель выбора стратегий интеграции предпри
ятий лесного комплекса, отличающаяся акцентом на сбалансированности раз
вития его производственных (лесохозяйственной, лесозаготовительной и дере
вообрабатывающей) подсистем с использованием ресурсной концепции, что
позволяет синхронизировать стратегическое развитие отдельных предприятий и
производств, обеспечивающее формирование конкурентных преимуществ лес
ного комплекса в целом (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость результатов исследования. Представленные теоретические выводы, касающиеся обоснования перспективности развития процессов интеграции лесохозяйственного и деревообрабатывающего производства, а также методический подход к выбору вариантов интеграции на основе сопоставления результативности и рисковости могут послужить основой

для дальнейших исследований в сфере стратегического управления предприятиями, отраслями и комплексами. Сформированные теоретические выводы и положения могут быть использованы в процессе преподавания курсов дисциплин «Стратегический менеджмент», «Производственный менеджмент», «Управление рисками», «Организация и управление в лесном комплексе» в вузах России.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности применения сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций как в деятельности органов государственной власти, осуществляющих регулирование в области стратегического управления предприятиями лесного комплекса, так и в системах менеджмента этих предприятий. Выявленные приоритеты интеграции предприятий лесного комплекса могут быть учтены в процессе формирования стратегических направлений его развития. Предложенная методика оценки рисковых потерь при интеграции лесохозяйственного и деревообрабатывающего производств целесообразна к использованию при обосновании варианта развития лесопромышленных предприятий;

Апробация результатов исследования. Сформулированные положения исследования, а также полученные выводы и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры менеджмента и экономики предпринимательства Воронежского государственного лесотехнического университета им. Г.Ф. Морозова, а также докладывались и получили одобрение экспертного сообщества на ряде международных и всероссийских научно-практических конференций (Воронеж, Казань, Мадрид, Тамбов) в течение 2016-2018 гг. Полученные результаты исследования апробированы в процессе преподавания курса «Производственный менеджмент» и «Стратегический менеджмент» в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет», что подтверждено справкой о внедрении. Научно-практические разработки, выдвинутые в диссертации, нашли применение в производственной деятельности предприятий ЛОГКУ «Лен-обллес» и ООО «Луга-Лес», что подтверждено документально.

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования опубликованы в 20 научных работах общим объемом 27,42 п.л. (авторский вклад – 11,89 п.л.), в том числе 6 статей опубликованы в научных рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, материалы авторского исследования включены в 2 монографии. В работах, опубликованных в соавторстве, основные положения, отраженные в диссертационном исследовании, получены лично автором.

Лично соискателем выявлены предпосылки интеграции предприятий лесного комплекса на основе анализа современных и перспективных тенденций и особенностей развития предприятий лесного комплекса [2,5, 10,13]; обоснован метод оценки приоритетов и задач стратегического развития предприятий лесного комплекса, а также исследованы особенности создания лесопромышленных плантаций как основы устойчивой сырьевой базы лесного комплекса [3,12,14,18]; исследована специфика оценки рисков при интеграции лесохозяй-ственного и деревообрабатывающего производств [1,11,15,16]; обоснован ресурсный подход к формированию механизма стратегического управления пред-7

приятиями лесного комплекса [4,6,7,9,20]; выявлены особенности выбора стратегий интеграции предприятий лесного комплекса [8,17,19].

Структура и объем диссертационной работы были определены необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений.

Теоретические подходы к стратегическому управлению предприятиями лесного комплекса

Развитие предприятий, отраслей и комплексов экономики страны в условиях динамичного окружения, возрастающей конкуренции, глобализации предопределяет необходимость применения стратегических подходов к управлению.

Стратегический подход к управлению предприятиями, отраслями и комплексами позволяет выделить с общесистемных позиций главные проблемы развития и предложить альтернативные пути их решения.

Исследователи современного этапа развития экономики страны рассматривают различные стратегии дальнейшего ее развития, однако они же утверждают, что пока наиболее предпочтительная концепция для России не сформулирована.

Основным препятствием для этого является то, что очень часто процесс определения приоритетов развития отечественной экономики усугубляется личностными интересами субъектов, проводящих в жизнь те или иные мероприятия. Такое положение дел отрицательно сказывается на деятельности отдельных субъектов хозяйствования. Вместе с тем следует отметить, что вопрос разработки стратегии интеграции отечественных предприятий является актуальным в настоящее время.

Единого подхода к пониманию и определению сущности стратегии в экономической литературе нет.

Отечественные исследователи процессов стратегического управления под экономической стратегией предприятия (фирмы) предлагают понимать динамическую систему взаимоувязанных правил и приемов, с помощью которых обеспечивается эффективное формирование и поддержание в длительной перспективе конкурентных преимуществ фирмы на внутренних и внешних рынках индивидуальных и общественных благ.

А. Чандлер, основоположник современной истории бизнеса, оказавший значительное влияние на развитие стратегического менеджмента, считает, что стратегия должна «определять долгосрочные цели предприятия, а также намечать действия и размещать необходимые для решения поставленных задач ресурсы». Данное определение представляет собой классический взгляд на саму сущность стратегии, однако, оно не является первым, т.к. в конце 1950-х гг. уже были иные публикации [215].

Наряду с этим определением А. Чандлер сформулировал также важные различия между «стратегией» и «тактикой» и между «формулированием стратегии» и «осуществлением стратегии» [208]. Стратегия, которой он уделял особое внимание, имела отношение к росту степени диверсификации производства, наблюдавшемуся в то время в крупном бизнесе США.

Известный американский специалист по стратегическому менеджменту И. Ансофф определяет стратегию как набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности [205]. При этом автор выделяет отличительные черты стратегий:

Во-первых, процесс выработки стратегий динамичен и направлен на установление общих направлений, обеспечивающих рост и развитие деятельности;

Во-вторых, роль стратегии заключается в концентрации усилий на определённых участках и возможностях;

В-третьих, необходимость в стратегии отпадает при достижении поставленной в ней цели;

В-четвертых, наличие обратной связи является залогом быстрого реагирования на альтернативы развития деятельности;

Обобщенное определение стратегии дает Г. Минцберг, рассматривая ее как единство «5Р»: план, модель, позиционирование, перспектива и продвижение [222].

Интерес представляет работа К. Эндрюса «Концепция корпоративной стратегии», в которой автор дал определение, ставшее впоследствии классическим: «корпоративная стратегия – это модель принятия решений, с помощью которой компания определяет стратегические цели и задачи, вырабатывает политику и планы достижения этих целей, определяет сферы хозяйственной деятельности, целевую организационную структуру, а также сущность экономической и некоммерческой выгоды, которую получат акционеры, занятые, потребители и местное сообщество» [203].

Майкл Э. Портер считает, что стратегия заключается в создании позиции, в отказе от некоторых видов деятельности и согласовании выбранных направлений деятельности [147]:

- создание уникальной и выгодной позиции, включающей ряд направлений деятельности;

- отказ от некоторых видов деятельности (стратегия определяется решениями о том, что компания осуществлять не должна);

- согласование выбранных направлений деятельности.

Значительный вклад в теорию развития стратегического управления внесла консультационная группа Mc Kincey, представившая матрицу «экран бизнеса», основанную на оценке долгосрочной привлекательности отрасли и «силе» конкуренции предприятия.

Майкл Портер выделил три основные стратегии, которые носят универсальный характер и могут быть применены к любой из вышеназванных конкурентных сил. К таким универсальным стратегиям он отнес: стратегию лидерства в снижении издержек; стратегию дифференциации; стратегию фокусирования (концентрации).

Понятие жизненного цикла отрасли и предприятия взято за основу при разработке стратегий управления развитием консалтинговой фирмой Arthur D.Little.

Значительный научный вклад в разработку концепции стратегического анализа и управления внесла Бостонская консультативная группа (БКГ), предложив разработанную матрицу БКГ. В рамках данного подхода предполагается существование опытной кривой в отрасли, при которой стратегия развития каждого отдельного бизнеса сводиться к упрощенной альтернативе: расширение - поддержание – сокращение деятельности (движение по стадиям жизненного цикла товаров».

Другие специалисты развили первоначальную концепцию, и матрица БКГ была модернизирована на основе двух критериев:

- размеры конкурентных преимуществ, которые определяют структуру конкуренции в отрасли;

- число способов реализации конкурентных преимуществ.

В модифицированной матрице БКГ все виды деятельности делятся на четыре группы и для каждой предлагается своя стратегия, определяющая взаимосвязь между нормой доходности инвестиций и долей рынка.

Когда стратегическое планирование в 60-х годах стало входить в практику, его главным объектом стала диверсификация деятельности предприятий.

По мере того как в связи с нестабильностью технологий, изменениями в условиях конкуренции, замедлением темпов роста, появлением социально-политических ограничений и т.д. возрастало количество задач стратегического характера, становилось всё очевиднее, что путём простого добавления новых видов деятельности нельзя решить все возникшие проблемы. Поэтому в 70-х годах внимание разработчиков стратегии переключилось с диверсификации на манипулирование целым набором отраслей, видов деятельности, на которых специализируется предприятие [211, 214, 225].

Термины «стратегическое управление» и «стратегическое планирование» в нашей стране появились в 70-е гг. в переводных книгах западных специалистов. На практике в нашей стране использовался термин «долгосрочное перспективное планирование/управление».

Графическая модель стратегического управления предприятием, представленная на рисунке 9, наглядно демонстрирует последовательные четыре этапа стратегического анализа, разработки стратегии, планирования, регулирования и контроля, представленные в экономической литературе.

Методика оценки рисков при интеграции лесохозяйственного и деревообрабатывающего производств

В литературе, посвященной анализу стратегий развития предприятий указывается, что наряду с оценкой эффективности, большое внимание в процессе стратегического анализа должно быть уделено оценке рисков при принятии решения о интеграции [28, 73].

Мосин В.Ф. указывает на то, что «обратная» сторона интеграции проявляется в том, что риски различных сфер, бывшие до интеграции внешними по отношению к промышленному предприятию становятся внутренними вследствие объединения направлений. В таких условиях управление рисками находится в парадигме диалектики - цель интеграции состоит в диссипации рисков и снижении их суммарного влияния, однако её осуществление часто обусловливает увеличение их числа за счет перераспределения рисков по отношению к фирме из внешних во внутренние [114].

Исследования, проведенные в разные годы в США, показывают, что в среднем диверсифицированные фирмы имеют показатели хуже, чем остальные компании. Ученые разных стран отмечают, что провал многих программ инте грации связан с рядом сложностей, присущих данным программам, среди которых:

экономические — диверсификация, как и интеграция неизбежно увеличивает расходы, отмечают И. В. Штефан, Н.И.Денисова [36, 45];

управленческие — повышается сложность управления предприятием в сфере природопользования, отмечено в работах Тишковой Л.В., Грицкевич О.В. [41, 172];

потребительские — эффект диверсификации может быть сведен на нет потребителями [53];

конкурентные — игнорируются важнейшие требования стратегии конкуренции [168]. Интеграция, с одной стороны, уменьшает риск за счет устранения зависимости предприятия от какого-либо одного товара или рынка, но с другой — увеличивает его, так как появляется риск, присущий именно интеграции, и возникающий в силу определенных внутренних и внешних факторов.

В литературе, посвященной анализу стратегий развития предприятий указывается, что наряду с оценкой эффективности интеграции, большое внимание в процессе стратегического управления должно быть уделено оценке рисков при принятии решения о межотраслевом объединении [28, 119].

В силу того, что при интеграции повышается риск принимаемых стратегических решений, поставленные цели частично или полностью не достигаются [65]. При интеграции предприятий, главными рисковыми факторами являются:

Недостатки стратегий интеграции.

1. Неверные оценки реализуемости на практике стратегических инициатив.

2. Недостаток надлежащего контролирования над процессом объединения [169].

Интеграция организаций позволяет снизить риск хозяйствования, и может быть успешной только в том случае, когда она повышает конкурентный статус предприятия в целом.

При всех видимых преимуществах, интеграция лесохозяйственного производства и деревообрабатывающего производства на базе создания и эксплуатации лесопромышленных плантаций связана с заметными рисками.

Что объясняется наличием обстоятельств, обуславливающих невозможность получения ожидаемых результатов при создании и эксплуатации лесопромышленных плантаций интегрированными предприятиями. Существует непосредственная взаимосвязь между степенью риска и ожидаемой доходностью на инвестированный производственный капитал. В этой связи необходимо разработать методику оценки рисковых потерь и доходов предприятий лесного комплекса при создании и эксплуатации лесопромышленных плантаций. Теория риска показывает, что восприимчивость к нововведениям альтернативна неопределенности в будущих экономических процессах и связанному с этим риску. Наличие, риска как спутника предполагаемой прибыли рассматривал на протяжении четырех десятилетий профессор Чикагского университета Фрэнк Найт (1885—1962), согласно теории которого, прибыль «может быть отрицательной и положительной величиной. Неопределенность порождает несоответствие между тем, чего люди ожидают, и тем, что действительно происходит. Количественным выражением этого несоответствия является прибыль или убыток».

Подтверждая эту теорию, практика показывает, предприятие ставит своей целью не достижение максимальной прибыли, а получение ее устойчивого роста. С учетом рисков необходимо рассматривать прибыль как случайную величину.

Наглядное представление об уровне коммерческого риска дает графическое изображение зависимости вероятности потерь от их величины - кривая риска [21].

Построение такой кривой базируется на гипотезе, что прибыль как случайная величина подчинена нормальному закону распределения (рис. 12) и предполагает следующие допущения.

1. Наиболее вероятно получение прибыли, равной расчетной величине (Пр). Вероятность (Вр) получения такой прибыли максимальна и значение П можно считать математическим ожиданием прибыли. Вероятность получения прибыли, большей или меньшей по сравнению с расчетной, монотонно убывает по мере роста отклонений.

2. Потерями считается уменьшение прибыли (АП) в сравнении с расчетной величиной. Если реальная прибыль равна П, тоАП = Пр - П.

Принятые допущения не всегда справедливы для всех видов рисков, но в целом достаточно верно отражают наиболее общие закономерности изменения коммерческого риска и дают возможность построить кривую распределения вероятностей потерь прибыли, которую и называют кривой риска.

Выделим на изображенной кривой распределения вероятностей потерь прибыли (дохода) ряд характерных точек (рис.13).

Первая точка ПР=0 и В= Вр определяет вероятность нулевых потерь прибыли. В соответствии с принятыми допущениями вероятность нулевых потерь максимальна, хотя, конечно, меньше единицы. Вторая точка ПР=ПРр и В=Вд характеризуется величиной возможных потерь, равной ожидаемой прибыли, т. е. полной потерей прибыли.

Точки 1 и 2 являются граничными, определяющими положение зоны допустимого риска.

Третья точка ПР=ВР и В=Вкр соответствует величине потерь, равных расчетной выручке ВР. Вероятность таких потерь равна Вкр.

Точки 2 и 3 определяют границы зоны критического риска.

Четвертая точка ПР=ИС и В=Вкт характеризуется потерями, равными имущественному (ИС) состоянию предпиятия, вероятность которых равна Вкт.

Между точками 3 и 4 находится зона катастрофического риска.

Потери, превышающие активы предприятия, не рассматриваются, так как их невозможно взыскать.

Главное в оценке риска - возможность построения кривой риска и определения зон и показателей допустимого, критического и катастрофического рисков.

В числе способов построения кривой риска выделяют статистический, экспертный, расчетно-аналитический. В случае исследования рисков деятельности по созданию и эксплуатации промышленных лесосырьевых плантаций, к сожалению, невозможно использовать статистический и расчетно-аналитический методы в силу недостаточной статистической базы. Остается экспертный способ.

Экспертный способ, известный под названием метода экспертных оценок, применительно к риску интеграции предприятий на базе создания и эксплуатации лесопромышленных плантаций может быть реализован путем обработки мнений опытных специалистов.

Наиболее важным для рассмотрения, на наш взгляд является величина последствий от реализации риска. Для оценки кривой риска можно ограничиться получением экспертных оценок вероятностей возникновения определенного уровня потерь в характерных точках, т.е. надо установить экспертным образом, например, показатели наиболее возможных допустимых и критических потерь, имея в виду, как их уровни, так и вероятности.

Зарубежный опыт поддержки развития предприятий лесного комплекса: возможности адаптации к российским условиям

Мировая практика показывает, что одним из наиболее эффективных путей лесосырьевого обеспечения деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных предприятий является ускоренное выращивание древесины на лесосырьевых плантациях. Ежегодно в мире создается более 1 млн га плантационных культур для получения балансов, пиловочника, фанерного кряжа, сырья для энергетических нужд. На таких плантациях заготавливается более трети мирового потребления древесины. Лидерами в данной области являются США и Китай. В этих странах развитие такого вида лесного бизнеса активно поддерживается государственными структурами.

Широко признается вклад лесопромышленных плантаций в решение основных социально-экономических и экологических проблем современности -борьба с нищетой, продовольственная безопасность, возобновляемые источники энергии, изменение климата и сохранение биоразнообразия. Во многих развивающихся и развитых странах лесопромышленные плантации стали существенным компонентом продуктивных и защитных лесных ресурсов.

В последние годы деятельность по созданию и эксплуатации лесопромышленных плантаций обозначена как стратегически важная в латиноамериканских странах, благодаря чему они стали занимать ведущие позиции на мировом рынке целлюлозно-бумажного производства.

На Африку приходится 5,8% (15,4 млн. га) глобальной площади лесных массивов. В Азии насчитывается 123 миллиона гектаров лесопромышленных плантаций, что составляет почти половину мирового объема.

В Европе около 69 миллионов гектаров лесных плантаций (включая Российскую Федерацию) или 26% от общей площади лесных земель.

На долю лесопромышленных плантаций Северной Америки приходится около 14% (37,5 млн. Га) глобальной площади лесов.

В Канаде лесопромышленные плантации составляют 3% от общей площади лесов, в Мексике - 5%, а в США - 8%.

Развитие лесных плантаций в Канаде тесно связано экономической моделью концентрации производства древесины в интенсивно управляемых районах лесов. Интенсивное лесопользование позволяет добиться прироста производительности лесопромышленных плантаций над природными древостоями или экстенсивно управляемыми древостоями.

В США леса занимают 33 % площади всех земель и подразделяются на лесные участки, резервные леса и прочие леса [228].

Основная часть лесозаготовок древесины в США осуществляется в частных владениях и лесах, непосредственно принадлежащих лесопромышленным компаниям [226].

Начальный этап создания лесных плантаций на территории США уходит во времени в колониальную эпоху. Тогда посадка плантации лесных деревьев никак не стимулировалась государством, была бездоходной и осуществлялась исключительно частными землевладельцами.

На этапе устойчивого роста площади лесопользования частные инвестиции обеспечили ежегодный прирост площади лесопромышленных плантаций на 2,4 %. К 1999 году общая площадь частных лесопромышленных плантаций достигла около 968 000 га, что на 76 % превышало их площадь в 1976 году.

Лесной комплекс в настоящее время играет важную роль в экономике Швеции, обеспечивая более 10 % валового общественного продукта. Благодаря своему лесному комплексу Швеция является одной из наиболее развитых стран с социально ориентированной рыночной экономикой.

Лесная промышленность и лесное хозяйство являются важным сектором экономики страны (12 % экспорта, 20 % инвестиций в промышленность, четверть мирового экспорта целлюлозы, треть экспорта бумаги). Леса занимают 27 млн. га (67 % территории), в т.ч. продуктивные леса (ежегодный прирост 1м3/га и более) – 22,7 млн. га. На долю государственных лесов приходится 18 %, частных – 51 %, компаний – 24 % [227].

В отличие от большинства стран-поставщиков леса на мировой рынок, Швеция характеризуется стабильным увеличением площади лесов, в том числе и плантационного типа [202].

Леса являются главным природным богатством Финляндии и около 70 % площади страны покрыто лесами [212]. Лес для Финляндии является важным объектом хозяйствования, с которым связана деятельность многих отраслей экономики страны и общее экологическое состояние. Доля продукции лесного комплекса в общей стоимости экспорта составляет 40-45 %.

Финляндия осторожно подходит к развитию энергетических плантаций, в ходе работы все больше внимания уделяя переработки лесных отходов и низкосортной и маломерной древесины.

По форме владения в КНР преобладают государственные леса, составляющие примерно 73-74 %. Это преимущественно леса, имеющие промышленное значение [167].

Лесопромышленные плантации распространены и используются для получения средних и мелких сортиментов при возрасте рубки в 10-20 лет.

Обычно применяется смешанное выращивание молодых эвкалиптовых деревьев с маниокой, ананасами, травами или чаем. Также лесосырьевые плантации используются в сельском хозяйстве КНР в качестве пастбищ для индийских буйволов, домашней птицы или для пасек. По площади лесопромышленных плантаций КНР является рекордсменом в мире. Среди растущих азиатских рынков КНР испытывает наибольший дефицит древесного волокна, поэтому правительство КНР прилагает большие усилия для того, чтобы к 2020 году увеличить площадь лесных плантаций ещё на 20 млн га.

Леса и лесопромышленные плантации занимают в настоящее время более 1/5 (20,4 %) территории суши КНР. За период с 2002 года было создано 6,55 миллиона гектаров лесопромышленных плантаций для целей получения древесной массы и мелких сортиментов. За период между двумя инвентаризациями лесов доля плантаций в общем объеме заготавливаемой в стране древесины увеличилась с 12,3 % до 39,4 %.

КНР вообще является исключением, поскольку создание лесопромышленных плантаций в Китае это не просто выполнение государственных планов по воспроизводству лесосырьевой базы, но и способ улучшения материальных и продовольственных условий жизни 300 миллионов китайских граждан в сельской местности.

Территория Германии на 30,8% покрыта лесами, что соответствует площади лесов 10,7 млн га. В большинстве европейских стран площади, занимаемые лесами, непрерывно сокращаются, в Германии уже несколько десятилетий наблюдается противоположный процесс – постоянный рост лесных площадей в том числе за счет создания лесопромышленных плантаций [220].

В докладе «Лесные плантации на сельскохозяйственных землях Германии» профессор Альбрехт Бёмманн (Albrecht Bemmann) из Института международного лесного хозяйства и лесной промышленности Гамбургского Федерального центра лесных исследований и экономики древесины, отметил, что в Германии происходит быстрый рост производства древесной топливной биомассы путём создания лесных плантаций на сельскохозяйственных землях. Если в 2010 году для выращивания древесной топливной биомассы в ФРГ использовались сельскохозяйственные земли общей площадью 4,5 млн га, то к 2020 году планируется довести площадь таких земель до 7,3 млн га. Основанием создания лесов с коротким циклом заготовки древесины является Закон о сельском хозяйстве Евросоюза (KN-Codex 0602 90 41). Дело в том, что согласно действующему законодательству плантации деревьев с коротким циклом заготовки древесины не являются лесом. При этом установлен и максимальный цикл получения лесоматериалов, в размере 20 лет.