Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Система сбалансированных ключевых показателей инновационного потенциала промышленного предприятия . 14
1.1. Промышленное предприятие как объект оценки инновационного потенциала 14
1.2. Система сбалансированных ключевых показателей промышленного предприятия .29
1. 3. Система сбалансированных ключевых показателей инновационного развития промышленного предприятия .36
1.4. Система сбалансированных ключевых показателей инновационного потенциала промышленного предприятия .43
ГЛАВА 2. Механизм развития инновационного потенциала промышленного предприятия 61
2.1. Показатель устойчивости промышленного предприятия .61
2.2. Этапы регулирования показателя устойчивости промышленного предприятия 73
2.3. Механизм развития инновационного потенциала промышленного предприятия 80
Глава 3. Рабочая методика оценки инновационного потенциала промышленного предприятия (на примере ОАО «КАМАЗ») 87
3.1. Анализ системы сбалансированных ключевых показателей промышленного предприятия за 2007-2013 годы .89
3.1.1. Анализ сбалансированных ключевых показателей финансовой деятельности 89
3.1.2. Анализ сбалансированных ключевых показателей внутренней составляющей бизнес-процессов .103
3.1.3. Анализ сбалансированных ключевых показателей клиентской составляющей бизнес-процессов .108
3.1.4. Анализ сбалансированных ключевых показателей составляющей обучения (развития) бизнес-процессов .114
3.2. Анализ сбалансированных ключевых показателей инновационного потенциала 118
3.2.1. Анализ инновационных сбалансированных ключевых показателей финансовой деятельности .119
3.2.2. Анализ инновационных сбалансированных ключевых показателей внутренней составляющей бизнес-процессов .121
3.2.3. Анализ инновационных сбалансированных ключевых показателей клиентской составляющей бизнес-процессов 128
3.2.4. Анализ инновационных сбалансированных ключевых показателей составляющей обучения (развития) бизнес-процессов .134
3.3. Рабочая методика оценки инновационного потенциала промышленного предприятия (на примере ОАО «КАМАЗ») 140
Заключение 148
Список используемых источников .151
- Система сбалансированных ключевых показателей промышленного предприятия
- Система сбалансированных ключевых показателей инновационного развития промышленного предприятия
- Этапы регулирования показателя устойчивости промышленного предприятия
- Анализ сбалансированных ключевых показателей внутренней составляющей бизнес-процессов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе
функционирования рынок продукции промышленных предприятий становится все более сложным, темпы развития его ускоряются, предсказуемость падает, значения характеристик спроса изменяются непредсказуемым образом, интенсивность конкурентного противодействия неуклонно возрастает в условиях жесткого ограничения ресурсов.
Требуется поиск новых подходов системного анализа, синтеза и
реализации управленческих решений при управлении промышленным
предприятием. Возникает необходимость формирования и внедрения
комплексной системы инновационного развития промышленного предприятия с
учетом внешних (дефицит кадров и энергоресурсов, вариативность спроса,
издержки инфраструктурного обеспечения, ограниченная доступность
кредитных ресурсов и т.д.) и внутрипроизводственных факторов (технологии, модернизация, организационные факторы).
Разработка отдельных видов функциональных стратегий промышленного предприятия невозможна без взаимодействия с целями и задачами, стоящими перед другими стратегиями каждого из подразделений на всех уровнях управленческой иерархии. В этом проявляется эффект синергизма управления, оценка и учет которого может позволить промышленному предприятию выйти на новый инновационный уровень конкурентоспособного управления.
Для оценки результативности реализуемых процессов ускоренного
инновационного развития промышленного предприятия возможно
использование комплексной системы сбалансированных (количественных и качественных) показателей производственной и финансовой деятельности.
Комплексные исследования позволяют заключить, что к инновационным
преобразованиям предрасположены преимущественно крупные
интегрированные в корпоративные структуры, экономически состоятельные промышленные предприятия, деловая активность которых находится на уровне
выше средних значений по отрасли и простирается не только на отечественные, но и на зарубежные рынки.
Необходимость дальнейшей разработки теоретических и методических основ оценки результативности применения системы сбалансированных показателей для повышения ее практической ценности, как инструмента управления механизмом развития инновационного потенциала промышленного предприятия обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.
Проведенное диссертационное исследование соответствует п.1.1.1.
(разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и
инструментов функционирования экономики, организации и управления
хозяйственными образованиями в промышленности), п. 1.1.2. (формирование
механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей,
комплексов, предприятий), п.1.1.4 (инструменты внутрифирменного и
стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и
комплексах), п.1.1.13 (инструменты и методы менеджмента промышленных
предприятий, отраслей, комплексов), п.1.1.15 (теоретические и
методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства), п. 1.1.17 (теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства), п. 1.1.25. (методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса), п. 1.1.27 (управление производственной программой в различных условиях хозяйствования подразделения организации) паспорта специальности ВАК РФ.
Степень разработанности проблемы. Теоретическим и
методологическим положениям развития промышленных предприятий уделено значительное внимание в целом ряде научных разработок зарубежных авторов: И. Адизеса, И. Ансоффа, Р. Дафта, П. Друкера, Й.А. Шумпетера [5-7, 12, 41, 43-48, 155-157] и др. Аналогичного рода вопросы исследованы также в работах отечественных ученых: А.В. Абрамова, В.И. Абрамова, М.Ю. Алехина, С.В.
Валдайцева, О.С. Виханского, Г.Я. Гольдштейна, А.И. Наумова, Е.Л. Незнахиной, Р.А. Фатхутдинова, [1-4, 24-25, 28, 31, 139-141] и др.
Теоретические и практические задачи инновационного направления развития промышленных предприятий рассмотрены в работах зарубежных авторов: А. Прайснера, К.К. Прахалада, С. Синго, Г. Чесбро [114-115, 123, 146], а также в трудах отечественных ученых: Г. Г. Азгальдова, А.А. Бовина, Ю.В. Вертаковой, Л.М. Гохберга, М.А. Гуреевой, Е.С. Симоненко, А.А. Сковородко, О.М. Хотяшевой [8, 21-22, 26, 34-38, 124, 145].
Вопросы формирования и внедрения системы ключевых
сбалансированных показателей деятельности промышленных предприятий изложены в научно-практических работах: А.М. Гершуна, Ю.С. Нефедьевой, А. Прайснера, В.В. Толкача, Н.В. Шестериковой [114, 120, 132, 153, 161].
Вопросы устойчивого функционирования промышленных предприятий тщательно изложены в работах: А.Д. Бобрышева, А.Б. Вишняковой, Т.В Колосовой, Е.А. Лясковской, В.С. Ступакова, Г.С. Токаренко, А.А. Трифиловой, Н.А. Хомяченковой, О.В. Шаламовой, Н. В. Шестериковой, Г.Р. Яруллиной [21, 27, 74, 88, 130-131, 133-134, 144, 148, 153, 159].
Проблемы управления инновационным потенциалом промышленных предприятий описаны в исследованиях ученых: А.А. Докукиной, В.Л. Горбунова, Е.Б. Кагана, Н.Н. Калабуховой, И.Н. Карапейчик, Е.А. Лаптевой, С.С. Половникова, Н.А. Салтыкова, И. В. Шляхто [33, 42, 64, 68, 86-87, 90, 113, 122, 154], в материалах федеральных целевых программ и методических рекомендациях [93-94, 105-108, 110-112, 116, 126, 128-129, 143].
Теоретические, методологические и практические положения
формирования управления инновационным механизмом развития
промышленных предприятий изложены в трудах: Е.С. Ильичевой, И.А. Коршунова, Л.А. Маюрниковой, А.И. Наумова, Е.Л. Незнахиной, И.Н. Парадеевой, Ю.В. Симачева, О.В. Трофимова, Л.В. Фомченковой [55-60, 84, 91, 98, 135-136, 143].
Не нашли достаточно полного отражения в известных источниках вопросы мониторинга изменения инновационного потенциала для выявления возможностей перспективного ускоренного развития в условиях ограничения ресурсной базы промышленного предприятия.
Цель диссертационной работы. Целью диссертационной работы
является повышение результативности развития промышленного предприятия за счет разработки теоретических положений и методического инструментария достоверной оценки устойчивости функционирования и инновационного потенциала на основе системы ключевых сбалансированных показателей.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
– обобщить сформированные в научной литературе представления об
инновационном направлении развития и изменении устойчивости
функционирования промышленного предприятия;
– исследовать систему сбалансированных ключевых показателей, как комплексную технологию управления развитием промышленного предприятия;
– исследовать систему инновационных сбалансированных ключевых показателей, как инструмент управления устойчивостью функционирования и перспективным развитием промышленного предприятия;
– разработать логическую схему регулирования устойчивости
промышленного предприятия;
– разработать механизм развития инновационного потенциала
промышленного предприятия;
– провести анализ актуального состояния деятельности промышленного предприятия в терминах системы инновационных ключевых сбалансированных показателей промышленного предприятия (на примере ОАО «КАМАЗ»);
– разработать карты динамики восстановления сбалансированных показателей финансовой устойчивости, уровня выпускаемой продукции, утраты и восстановления инновационного потенциала, технологического развития в
рамках рабочей методики оценки инновационного потенциала промышленного предприятия (на примере ОАО «КАМАЗ»).
Объектом исследования является инновационная деятельность
промышленного предприятия (на примере ОАО «КАМАЗ»).
Предметом исследования является механизм развития инновационного потенциала промышленного предприятия на примере рабочей методики оценки функционирования промышленного предприятия ОАО «КАМАЗ».
Областью исследования определены изменение устойчивости и инновационного потенциала промышленного предприятия (на примере ОАО «КАМАЗ»).
Теоретической основой исследования являются фундаментальные исследования в сфере экономического обоснования условий инновационного развития промышленного предприятия, обеспечения допустимых уровней устойчивости и ускоренных темпов развития.
Методологической основой исследования являются основные
экономические законы, современные теории управления, труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам инновационного развития промышленного предприятия.
Информационную базу исследования составляют фактические
статистические данные Росстата, законодательство и нормативно-правовые акты Российской Федерации, касающиеся вопросов регулирования деятельности промышленных предприятий, годовые отчеты и аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «КАМАЗ» за 2007-2013 годы.
Основными научными результатами, полученными в ходе
исследования и выносимыми на защиту, являются:
– обоснована потребность отдельного рассмотрения составляющих инновационного потенциала промышленного предприятия для формирования программы ускоренного конкурентного развития промышленного предприятия;
– обоснована необходимость выделения в отдельную категорию
инновационных составляющих (внутренней, финансовой, клиентской,
обучения) системы сбалансированных ключевых показателей деятельности промышленного предприятия;
– предложены инновационные сбалансированные ключевые показатели деятельности (финансовые, внутренние, клиентские, обучения) промышленного предприятия;
– разработана логическая схема регулирования устойчивости
промышленного предприятия;
– предложена логическая схема регулирования инновационного
потенциала с учетом достаточности ресурсной базы промышленного
предприятия;
– предложен механизм регулирования инновационного потенциала промышленного предприятия;
– выводы по результатам расчетов сбалансированных ключевых показателей инновационного потенциала промышленного предприятия ОАО «КАМАЗ»;
– разработаны карты динамики восстановления сбалансированных показателей финансовой устойчивости, уровня выпускаемой продукции, утраты и восстановления инновационного потенциала, технологического развития в рамках рабочей методики оценки инновационного потенциала промышленного предприятия (на примере ОАО «КАМАЗ»).
Обоснованность и достоверность результатов исследования
обеспечена методологической обоснованностью исходных параметров
исследования; репрезентативностью объема выборки и статистической
значимостью экспериментальных данных; основные положения
диссертационного исследования прошли научную и практическую апробацию и получили одобрение.
Гипотеза исследования. Существующие подходы не в полной мере отражают потребности теории и практической реализации ускоренного инновационного развития промышленного предприятия. Инновационный потенциал, как правило, рассматривается отдельно от всего спектра возможных
показателей деятельности, что, естественно, усложняет его имплементацию в
процесс оценки результативности и регулирования деятельности
промышленного предприятия. Описание системы управления
функционированием промышленного предприятия в системе ключевых сбалансированных показателей носит достаточно общий характер и не нацелено исключительно на решение задач ускоренного инновационного развития. Проблемы оценки и постоянного контроля показателя устойчивости промышленного предприятия исследованы достаточно полно, но не учитывают всего спектра задач управления функционированием промышленного предприятия.
Научная новизна диссертационной работы состоит в выявлении и обосновании инновационных сбалансированных ключевых показателей потенциала, в обосновании необходимости оценки и постоянного контроля показателя устойчивости, мониторинга изменения инновационного потенциала для выявления возможностей перспективного ускоренного развития в условиях ограничения ресурсной базы промышленного предприятия.
Новые научные результаты, полученные лично автором и выдвигаемые для публичной защиты состоят в следующем:
– предложены группы (финансовые, внутренние, клиентские, обучения)
сбалансированных ключевых показателей инновационного потенциала
промышленного предприятия;
– предложена схема восстановления устойчивости промышленного
предприятия;
– предложена схема регулирования инновационного потенциала с учетом достаточности ресурсной базы промышленного предприятия;
– предложен механизм регулирования инновационного потенциала
промышленного предприятия.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что ее основные положения, выводы и практические рекомендации могут быть
использованы на промышленном предприятии при управлении
организационными изменениями с учетом влияния факторов внутренней и
внешней среды. Разработанный инструментарий дает возможность достоверно
определять сбалансированные ключевые показатели инновационного
потенциала для устойчивого конкурентного развития.
Апробация и практическая реализация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования прошли научную и
практическую апробацию и получили одобрение (Межвузовская научно-
практическая конференция студентов, аспирантов и молодых специалистов
«Балтийский экватор-3», 14-15 октября 2014 года, СПбГМТУ; XII
международная конференция «Современные концепции научных
исследований», Россия, г. Москва, 27-28 марта 2015 года, Евразийский союз ученых; научно-практическая конференция «Актуальные проблемы учета, анализа и аудита», 14 мая 2015 года, СПбГМТУ). Практические результаты подтверждены актами о внедрении.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ общим объемом 1,9 п.л., в том числе три печатные работы представлены в рекомендованных изданиях ВАК Минобрнауки России.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и 2 приложений. Основные результаты изложены на 150 страницах, проиллюстрированы в 19 таблицах и 64 рисунках, библиографический список содержит 167 источников.
Система сбалансированных ключевых показателей промышленного предприятия
В качестве оценочных характеристик инновационного потенциала промышленного потенциала целесообразно использовать такие показатели, например: – результативность использования имеющихся в наличии финансовых, материальных и человеческих ресурсов в рамках существующей доли рынка; – результативность применения имеющихся в наличии ресурсов на планируемой перспективной доле рынка; – вероятность достижения результата при оценке возможности привлечения дополнительных кредитных, материальных и интеллектуальных ресурсов на существующей доле рынка; – вероятность достижения результата при оценке возможности привлечения дополнительных ресурсов на планируемой перспективной доле рынка; – вероятность достижения результата при оценке возможности использования имеющихся ресурсов для формирования новых (несуществующих [78]) перспективных рынков; – вероятность достижения результата при оценке возможности разработки новых ресурсов использования на существующих и перспективных рынков. Анализ составляющих потенциала промышленного предприятия показывает, что в основном сдерживающими факторами инновационного развития являются: слабый потенциал материально-технической базы (устаревшие основные фонды); не четко выраженная маркетинговая стратегия многих предприятий; слабая информационная поддержка инновационной деятельности. Вопросы оценки инновационного потенциала в отечественной практике являются достаточно новыми, малоизученными и, что самое главное, имеют весьма незначительный опыт использования. Специфика заключается в том, что ряд важнейших характеристик инновационного развития [112]: источники и объем затрат на новые исследования, приобретение лицензий, динамика экспансии на рынках сбыта и потребления имеют вспомогательное значение в сравнении с традиционными показателями валовых затрат, объемов производства, прибыли.
Следует обратить внимание на целый ряд проблем отечественных промышленных предприятий, которые отрицательно влияют на их инновационную активность: – приоритеты менеджмента зачастую сосредоточены на сохранении стабильности и оптимизации существующей производственной программы, производственных мощностей, а не на развитии перспективных возможностей в условиях высокой неопределенности внешней среды, что, конечно, во многом связано со значительными проблемами привлечения дорогостоящего дополнительного финансирования в условиях жесткого ограничения ресурсной базы; – финансовый менеджмент в настоящее время недостаточно приспособлен к необходимости следования за разнообразием изменений на рынке источников финансирования; – инженерно - технические специалисты не проявляют достаточной активности в ориентации на коммерческие перспективы новых результатов опытно - конструкторских и технологических разработок; – менеджмент преимущественно ориентируется на свои возможности при формировании конкурентных стратегий, слабо приспособлен к формированию сети разветвленных кооперационных связей и необходимости поддержания высоких темпов обновления направлений деятельности, производственной продукции и услуг; – материально-техническая база значительной части промышленных предприятий находятся в состоянии существенного физического и морального износа, что приводит, в свою очередь, к избыточным непроизводительным затратам на ремонт и обслуживание, невозможности соблюдения достаточных норм бездефектности выпуска продукции, точности измерений; – большое количество промышленных предприятий не имеют международных сертификатов качества, обременены в значительной степени ремонтными, строительными, складскими малопроизводительными подразделениями (ремонт, строительство, складские помещения).
В действующих условиях функционирования мировой экономики проблема управления устойчивостью и инновационным конкурентным развитием отечественных промышленных предприятий является весьма актуальной. Особое значение приобретает проблема создания механизма регулирования устойчивого развития инновационного потенциала [1, 4, 13, 27, 74, 76-80, 84-88, 101-102, 104, 117, 136, 148-154] промышленных предприятий, которые по целому ряду причин в течение последних десятилетий перманентно находятся в тяжелом экономическом положении и, тем не менее, особенно с учетом насущных потребностей импортозамещения, призваны в короткие сроки обеспечить техническое перевооружение и освоение наукоемких видов продукции. Рынок продукции промышленных предприятий становится все более сложным, интенсивность развития его ускоряются, предсказуемость падает, характеристики спроса изменяются непредсказуемым образом, интенсивность конкурентного противодействия неуклонно возрастает в условиях жесткого ограничения ресурсов.
Существующие инструменты и методы недостаточно ориентированы на достижение максимально возможного и эффективного использования инновационного потенциала [149-152], который существенно зависит от изменения устойчивости функционирования промышленного предприятия. Причем устойчивость, в свою очередь, является производным показателем от вариабельности факторов внутренней и внешней среды, фазы жизненного цикла промышленного предприятия, эффективности принятия решений менеджментом и собственниками.
Система сбалансированных ключевых показателей инновационного развития промышленного предприятия
Разработка отдельных видов функциональных стратегий [14] развития промышленной предприятия в целом практически невозможна без последовательного координации взаимодействия с целями и задачами, которые используются при реализации других стратегий каждого из подразделений на всех уровнях управленческой иерархии [27].
В процессе формировании менеджментом подобного подхода существует вероятность добиться проявления эффекта синергизма при реализации алгоритма управления. Проведение оценки результативности деятельности с учетом достижения данного эффекта позволит менеджменту промышленного предприятия перейти на новый инновационный уровень конкурентоспособного управления. Для проведения оценки результативности [82, 97, 144, 148, 153] реализуемых бизнес-процессов целесообразно применение комплексной СКП (количественных и качественных) производственной и финансовой деятельности [70].
Диапазон изменения этих показателей может варьироваться в широких пределах в зависимости от фазы развития модели жизненного цикла [1-2, 5, 98, 131, 136, 144, 147-148, 153] промышленного предприятия. Использование в качестве рабочего инструмента комплексной СКП будет способствовать грамотному синтезу и реализации управленческих решений при управлении промышленным предприятием. В качестве примера одного из подобных комплексных СКП можно принять значение показателя устойчивости промышленного предприятия относительно поставленной цели при определенной ситуации [141]: Z = 1,2 X1 + 1,4 X2 + 3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0 X5, (2.1) где X1 – значение показателя эффективности рабочего капитала, X2 – значение показателя эффективности накопленного капитала, X3 – значение показателя рентабельности производства, X4 – значение показателя задолженности, X5 – значение показателя эффективности активов.
Следует обратить особое внимание на то, что значения финансовых показателей X1 – X2, X4 – X5 в значительной степени являются результатом функционирования производственной сферы (значение показателя X3) промышленного предприятия. Это делает проблему исследования вопросов организации производственной сферы особенно актуальной и заслуживает отдельного рассмотрения.
Проведение ориентировочных расчетов позволяет производить оценку значения запаса устойчивости промышленного предприятия (от минимального до максимального значения) относительно поставленной цели с учетом всех возможных ситуаций в процессе развития жизненного цикла промышленного предприятия.
В этом случае, по нашему мнению, следует уделить исследованию запаса устойчивости дополнительное внимание. Предполагается, что подобного рода запас «прочности» можно и должно использовать в целях ускоренного конкурентного развития без ущерба для восприятия акционеров и имиджа менеджмента промышленного предприятия.
На начальном этапе жизненного цикла – фаза «юность» – усилия инновационных преобразований менеджмента промышленного предприятия направлены на достижение роста доходов, расширение структуры деятельности, сокращение издержек и увеличение производительности. Руководство вынуждено проводить высокорисковую инновационную политику для сохранения позиций на рынке. Бизнес-процессы находятся в степени слабой формализации, положение крайне неустойчиво.
На этапе жизненного цикла – фаза «расцвет» – инновационные преобразования менеджмента промышленного предприятия направлены на достижение роста общего объема продаж и количества привлекаемых клиентов в сегменте рынка. Основные усилия предпринимаются в направлении оптимизации соотношения постоянных и переменных затрат, рентабельности привлекаемых активов, сокращения затрат на привлекаемый капитал. Значительных инвестиций уже не требуется, но при этом существенно возрастает ответственность за сохранение позиций в условиях возрастающей конкуренции. Сильная степень формализации бизнес-процессов, положение относительно устойчиво.
На этапе жизненного цикла – фаза «зрелость» – инновационные преобразования менеджмента промышленного предприятия ориентированы на рост прибыльности продукта и клиента, сокращение прямых и косвенных издержек. Особое внимание концентрируется на реализации стремления к повышению капитализации, защите стратегических и конкурентных преимуществ на рынке, оптимизации инвестиционной деятельности, которая является источником новых возможностей. Сильная степень формализации бизнес-процессов, положение устойчиво.
Этапы регулирования показателя устойчивости промышленного предприятия
Активы КАМАЗ за 2009 год уменьшились на 7 241 тыс. руб. (на 6,8%). Учитывая снижение активов, необходимо отметить, что собственный капитал уменьшился еще в большей степени – на 8,6%. Опережающее снижение собственного капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать как негативный фактор.
Активы КАМАЗ в 2010 году увеличились на 2,9%, а собственный капитал – на 1,3%. Отстающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов является негативным показателем.
Рост величины активов в 2011 году связан, в основном, с ростом статей: запасы – 36,4%, дебиторская задолженность – 27,7%, прочие внеоборотные активы – 20,4%, НМА – 7,1%. Одновременно, в пассиве наибольший прирост наблюдается: кредиторская задолженность – 56,1%, уставный капитал – 20,2%, прочие краткосрочные обязательства –11,5%, долгосрочные заемные средства – 10,9%. Среди отрицательно изменившихся статей баланса можно выделить «денежные средства и денежные эквиваленты» в активе и «краткосрочные заемные средства» в пассиве (-538 тыс. руб. и -1 568 тыс. руб. соответственно).
Снижение величины активов КАМАЗ в 2012 году связано, в первую очередь, со снижением следующих позиций актива бухгалтерского баланса: денежные средства и денежные эквиваленты – 43,7%, дебиторская задолженность – 32,3%, доходные вложения в материальные ценности – 13%, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 5,7%. Одновременно, в пассиве баланса наибольшее снижение наблюдается по строкам: краткосрочные заемные средства – 55,2%, долгосрочные заемные средства – 16,3%, кредиторская задолженность – 14,7%, прочие долгосрочные обязательства – 13%. Среди положительно изменившихся статей баланса можно выделить «запасы» в активе и «нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» в пассиве (+5 902 тыс. руб. и +4 944 тыс. руб. соответственно).
Собственный капитал организации по состоянию на 31.12.2012 равнялся 47 419,0 тыс. руб. В течение анализируемого периода собственный капитал организации явно вырос (+4 897,0 тыс. руб.).
Соотношение основных качественных групп активов организации в 2013 году характеризуется примерно равным процентом внеоборотных средств и текущих активов (45,7% и 54,3% соответственно). Активы организации за последний год изменились несущественно (на 4,7%). Отмечая рост активов, необходимо учесть, что собственный капитал увеличился в меньшей степени – на 2,5%. Отстающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов является негативным показателем.
Рост величины активов организации связан, в первую очередь, с ростом следующих позиций актива бухгалтерского баланса (в скобках указана доля изменения статьи в общей сумме всех положительно изменившихся статей): дебиторская задолженность – 63,4%, НМА – 13,3%, доходные вложения в материальные ценности – 7,5%, денежные средства и денежные эквиваленты – 6,5%. Одновременно, в пассиве баланса наибольший прирост наблюдается по строкам: прочие краткосрочные обязательства – 34,2%, краткосрочные заемные средства – 32,9%, переоценка внеоборотных активов – 29,4%.
Среди отрицательно изменившихся статей баланса можно выделить «прочие внеоборотные активы» в активе и «долгосрочные заемные средства» в пассиве (-1 728 тыс. руб. и -1 182 тыс. руб. соответственно).
Собственный капитал организации по состоянию на 31.12.2013 составил 38 127,0 тыс. руб.; это, немного (на 919 тыс. руб., или на 2,5%) превышает значение собственного капитала на начало анализируемого периода. Наглядное изменение чистых активов и уставного капитала КАМАЗ за анализируемый период представлено на следующем графике (рис.3.1.1.4):
Чистые активы КАМАЗ в течение всего анализируемого периода превышают уставный капитал (наблюдалось снижение чистых активов на 8,6% в 2009 году). Данное соотношение положительно характеризует финансовое положение по данному признаку и полностью удовлетворяет требованиям нормативных актов к величине чистых активов.
Коэффициенты автономии ( 0,4; оптимальное 0,5-0,7) и финансового левериджа ( 1,5; оптимальное 0,43-1,0) за период 2007-2013 годов изменялись разнонаправленно. Полученные значения укладываются в принятую норму, что свидетельствует об оптимальной величине собственного капитала и заемных средств.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (0,1) имеет неудовлетворительное значение.
Индекс постоянного актива (1,25), коэффициенты мобильности имущества (0,5), мобильности оборотных средств (0,5), краткосрочной задолженности ( 0,2-0,7) изменялись разнонаправленно, но соответствуют нормативным значениям. По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что на последний день анализируемого периода доля долгосрочной задолженности составляет одну треть, а краткосрочной задолженности – две третьих. При этом за весь анализируемый период доля долгосрочной задолженности уменьшилась.
Коэффициент покрытия инвестиций (0,70) находился вне нормативных значений в 2011 и 2013 годах. Коэффициенты маневренности собственного капитала (0,15) и обеспеченности материальных запасов (0,5) перманентно находятся в области критических значений за пределами нормативов и изменяются разнонаправленно. В 2013 году наблюдалось весьма значительное повышение коэффициента обеспеченности материальных запасов. В 2008 – 2009, 2013 годах наблюдается недостаток собственных оборотных средств (СОС), рассчитанных по всем трем вариантам. В 2007, 2010-1012 годах положительное значение имеет только СОС3. Положение КАМАЗ по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств за период 2007-2013 годов можно характеризовать как неудовлетворительное. Несмотря на неудовлетворительную финансовую устойчивость, следует отметить, что два из трех показателей покрытия собственными оборотными средствами запасов за 2013 год улучшили свои значения.
В течение анализируемого периода 2007-2013 годов коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в норму. Более того, следует отметить преимущественно отрицательную динамику показателя.
Коэффициент быстрой ликвидности в течение анализируемого периода тоже оказался ниже нормы, что свидетельствует о недостатке ликвидных активов.
Ниже нормы, как и два другие коэффициента, оказался коэффициент абсолютной ликвидности. При этом нужно обратить внимание на имевшее место за весь рассматриваемый период негативное изменение – коэффициент снизился.
Анализ сбалансированных ключевых показателей внутренней составляющей бизнес-процессов
В диссертационной работе рассмотрена необходимость исследования и оценки факторов, формирующих инновационный потенциал на основе структуры более высокого уровня иерархии, в терминах и индикаторах системы ключевых сбалансированных показателей, которые описывают весь спектр возможных изменений деятельности промышленного предприятия.
Обоснована потребность формирования системы ключевых сбалансированных показателей инновационного развития на базе четырех взаимосвязанных групп параметров, отражающих состояние бизнес-процессов: внутренней, клиентской, развития (обучения), финансовой. Нематериальные активы стратегического планирования в форме внутренней, клиентской и обучения находят свою конечную реализацию в финансовых результатах деятельности промышленного предприятия. Предложено акцентировать внимание на том, что требуется отдельно проводить мониторинг традиционных и инновационных показателей. Традиционные показатели, в отличие от инновационных, ориентируют менеджмент на оценку результатов функционирования промышленного предприятия, но не учитывают динамику конкурентного развития. Результаты мониторинга системы ключевых сбалансированных показателей инновационного потенциала предназначены для получения достоверной информации при принятии действенных решений менеджментом промышленного предприятия в целях ускоренного развития. Последовательный процесс организации мониторинга инновационных показателей, сравнительной оценки текущих значений с базовыми параметрами, адекватной реакции менеджмента промышленного предприятия может позволить объединить процессы стратегического планирования и бюджетирования, повысить результативность реализации стратегии развития, 148 обеспечить ускорение темпов роста результативности деятельности промышленного предприятия.
В диссертационной работе обосновано, что система ключевых показателей устойчивости промышленного предприятия изменяются в зависимости от внутреннего содержания бизнес-процессов, которые подвержены влиянию факторов внешней и внутренней среды. Причем менеджмент промышленного предприятия может различным образом добиваться компенсации негативных внешних и внутренних воздействий в зависимости от того, какой стадии жизненного цикла оно достигло, и, соответственно, какой ресурсной базой располагает. В случае неустойчивого положения проводится поиск дополнительных ресурсов для корректировки негативной ситуации. Предложена схема восстановления устойчивости промышленного предприятия.
В диссертационной работе предложено создание диалоговой процедуры механизма развития инновационного потенциала промышленного предприятия, которая направлена на безусловное обеспечение финансовой устойчивости и возможности ускоренного развития в условиях высокой волатильности среды и жесткого ограничения ресурсной базы.
В диссертационной работе на примере промышленного предприятия ОАО «КАМАЗ» проиллюстрировано использование рабочей методики оценки инновационного потенциала. Проведен анализ взаимосвязанных групп параметров сбалансированных показателей (внутренней, клиентской, обучения, финансовой). Сделаны выводы по результатам анализа для разработки и внедрения комплекса антикризисных мероприятий по реорганизации численного состава, повышению производительности труда, обновлению состава оборудования с целью коренной модернизации ассортиментной линейки продукции и услуг. В результате резкого увеличения расходов на исследования и разработки НИОКР менеджменту КАМАЗ удалось добиться серьезных положительных изменений в процессе реструктуризации производственных процессов, в дальнейшем повышении рентабельности капитала и продаж. Это предопределило резкое улучшение финансового результата. Результаты диссертационного исследования подтвердили целесообразность использования рабочей методики оценки инновационного потенциала промышленного предприятия на основе структуры более высокого уровня иерархии, в терминах и индикаторах системы ключевых сбалансированных показателей. Предложенный механизм позволил наглядно продемонстрировать прозрачность и наглядность процедуры мониторинга инновационных сбалансированных показателей, представленной в форме карт динамики восстановления СКП финансовой устойчивости КАМАЗ в 2007-2013 гг. (рис. 3.3.2, 3.1.1), уровня выпускаемой продукции (рис. 3.3.2, табл.3.3.1), утраты и восстановления инновационного потенциала (рис.3.3.3-3.3.4), технологического развития (рис.3.3.5) КАМАЗ в 2007-2013 годах.