Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методические основы разработки инновационно-инвестиционной стратегии предприятия 10
1.1 Инновационно-инвестиционная стратегия: сущность, понятие, роль 10
1.2 Анализ подходов к разработке инновационно-инвестиционных стратегий 25
1.3 Принципы разработки инновационно-инвестиционной стратегии предприятия 39
2 Обоснование методического подхода к формированию инновационно-инвестиционных стратегий современных предприятий 48
2.1 Предпосылки и условия разработки инновационно-инвестиционных стратегий в России 48
2.2 Отраслевые особенности реализации инновационно-инвестиционных стратегий предприятий 61
2.3 Элементы механизма разработки инновационно-инвестиционной стратегии предприятия 81
3 Инструментарий формирования инновационно инвестиционной стратегии предприятия 90
3.1 Подход к выбору типа инновационно-инвестиционной стратегии предприятия 90
3.2 Построение профиля инновационно-инвестиционной деятельности 101
3.3 Экономико-математическая модель отбора проектов в инновационно инвестиционную стратегию предприятия 120
Заключение 150
Список использованных источников и литературы 153
- Инновационно-инвестиционная стратегия: сущность, понятие, роль
- Предпосылки и условия разработки инновационно-инвестиционных стратегий в России
- Элементы механизма разработки инновационно-инвестиционной стратегии предприятия
- Экономико-математическая модель отбора проектов в инновационно инвестиционную стратегию предприятия
Инновационно-инвестиционная стратегия: сущность, понятие, роль
Поиск и реализация различных мер по поддержанию и повышению эффективности деятельности предприятий связаны с предвидением изменения ситуации в будущем. Инвестиции позволяют использовать сложившиеся возможности на рынках через изменение или расширение объемов производства продукции или услуг, поддерживать основные фонды на стабильном производственном уровне, создавать и развивать инфраструктуру систем сбыта и многое др. Однако инвестиций для получения уникальных конкурентных преимуществ становится недостаточно. Будущая конкурентоспособность связывается в настоящее время с инновациями, а применительно к предприятиям – с их инновационной активностью или инновационной деятельностью. При этом сами инновации становятся объектами инвестирования. Соответственно, возникает дилемма в парадигме: инвестиции или инновации нужны предприятию для сохранения текущей и обеспечения будущей конкурентоспособности. Дополнительную сложность при этом создает текущая производственно-экономическая ситуация на предприятии, которая может потребовать отвлечения инвестиционных ресурсов от целей развития на решение текущих задач. И все эти процессы протекают в условиях, когда необходимо обеспечить определенную стабильность экономического положения предприятия на всем периоде реализации инвестиций или вложения средств в инновации, рискованность которых традиционно значительна.
Управленческие решения, принимаемые на предприятии в указанных условиях, требуют использования серьезного теоретического основания для выбора из множества альтернатив и экономического обоснования текущих и будущих эффектов с учетом возможных рисков. Традиционно долгосрочные решения по постановке целей предприятия и определению способов их достижения рассматривают в рамках стратегического планирования, в результате которого формируют стратегию развития. Однако место и роль инноваций и инвестиций в стратегии предприятия в современных условиях требует переосмысления в разрезе: какое место должны занимать инновации при смене технологических укладов, какая доля инвестиционных ресурсов должна направляться на инновации; как с позиции управления нужно сочетать стратегические решения в области инвестиций и в области инноваций.
Внимание к инвестициям, как к основному источнику роста экономических результатов деятельности предприятия, уже на протяжении сотен лет находится под пристальным вниманием и ученых, и практиков. В этой связи важно отметить, что выделяют различные понятия инвестиционной стратегии предприятия:
1) «система долгосрочных целей инвестиционной деятельности промышленного предприятия, определяемая общими задачами его развития и инвестиционной идеологией, а также выбор наиболее эффективных путей их достижения» [89];
2) «система целей инвестиционной деятельности и способы их достижения на базе прогнозирования условий внешней и внутренней инвестиционной среды, а также система мониторинга результатов инвестиционной деятельности» [21] и др.
В рамках этих определений под инвестициями в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует понимать «денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта» [1]. Ключевой характеристикой инвестиций, согласно данному определению, является аспект получения прибыли. Однако в такой трактовке нераскрытым остается вопрос об инвестировании в инновации, т. е. разработка исключительно инвестиционной стратегии не подразумевает особого внимания к инновациям и учета всех особенностей, ограничений и возможностей повышения конкурентоспособности именно за счет инноваций.
При этом инвестиционную стратегию рассматривают как одну из составляющих общей стратегии предприятия, а часто и как ее неотъемлемую часть. При этом же инновации и все, что касается инновационной деятельности, рассматривают как отдельную сферу управления и как отдельное направление стратегического развития в рамках общей стратегии. Такой подход, на наш взгляд, не в полной мере отражает сложившуюся ситуацию и не позволяет развивать управление инновациями в долгосрочной перспективе. Соответственно, требуется детальный анализ сущности инноваций, что может стать основанием для разработки предложений по сочетанию инновационной и инвестиционной деятельности в стратегии предприятия.
Как отмечает И. Л. Туккель, в контексте современной российской промышленной политики инновации – это объективная необходимость обеспечения конкурентоспособности при наблюдающемся росте конкуренции на рынках, на которых функционируют предприятия, что соответствует «концепции бриллианта», разработанной М. Портером [116]. Этого мнения придерживаются и другие ученые, например, С. С. Ахметзянова отмечает, что инновационная деятельность направлена на «совершенствование каждой из составляющих производственного потенциала предприятия: материально-технологической, кадровой, организационно-структурной, информационной» [9]. Однако достаточно высокая степень риска, с которым сопряжено внедрение инноваций, ставит перед предприятиями вопрос целесообразности такой деятельности (стоят ли затраченные трудовые, интеллектуальные и иные ресурсы потенциального результата), что приводит к необходимости изучения роли инноваций в достижении стратегических целей развития.
Инновационные стратегии все больше находят свое место в качестве обязательных функциональных (составных, подчиненных и направленных на развитие отдельных направлений) стратегий предприятий. При этом сочетание их с другими функциональными стратегиями остается не до конца определенным. Раскрыть это сочетание позволяет анализ эволюции управления инновациями.
Стратегическая значимость инноваций и формирование представлений об инновациях, как о новой категории экономической науки, связано с именами таких ученых как Г. Тард, Й. Шумпетер, Н. Д. Кондратьев [58, 112, 139, 150]. Основные этапы развития теории инноваций отражены в таблице 1.1.
Предпосылки и условия разработки инновационно-инвестиционных стратегий в России
Планирование инновационно-инвестиционной деятельности российских предприятий в долгосрочной перспективе должно, во-первых, основываться на комплексе оценок и аналитических выводов, во-вторых, позволить сформировать инновационно-инвестиционные стратегии, в полной мере отвечающие их интересам. Научно-теоретический аппарат разработки инновационно инвестиционных стратегий при этом используется как инструментарий корректного анализа исходных данных и условий, а также как руководство по этапам формирования стратегии.
Необходимо оценить современные условия, процессы экономического и технологического развития и определить, какие именно дополнительные преимущества даст разработка инновационно-инвестиционной стратегии и в каких условиях эта стратегия должна и разрабатываться, и реализовываться. При этом при анализе фактической ситуации в инновационной сфере важно расширить масштаб исследования до государственной политики в области поддержки, стимулирования инноваций и охватить межгосударственную ситуацию. Это связано с тем, что новые экономические реалии формирующегося шестого технологического уклада требуют обеспечения не локальной, а глобальной конкурентоспособности, которая и обеспечивается активным созданием и внедрением инноваций.
В первую очередь, необходимо определить уровень научной и инновационной активности в разрезе глобальной инновационной системы. Это позволит выявить базовые стартовые условия, в которых российскому бизнесу необходимо формировать свою инновационную политику, как составную часть инновационно-инвестиционной стратегии. Целесообразно сопоставить объемы вкладываемых в инновационно-инвестиционную деятельность средств (таблица 2.1), а также источников финансирования, в т. ч. доли средств, направляемых из государственного бюджета и средств бизнеса.
В международном разрезе затраты на науку в России относительно невелики и за 2016 г. составляли почти 39 млрд. долл. США, а за 2017 г. – 41,9 млрд. долл. США. Для сравнения затраты на науку в США практически в 13 раз превышают российские, и составляют более 500 млрд. долл. США за 2017 г., в Китае – практически в 12 раз, в Японии – более чем в 4 раза, в Германии – в 3 раза, примерно сопоставимы затраты с Великобританией – 49,3 млрд. долл. США. При этом темп прироста финансирования в РФ за рассматриваемый период составил 26,6%, в США темп прироста был несколько выше – 32,4%, в Германии практически в 2 раза выше – 50,7%.
Рекордные темпы роста наблюдаются в Китае – за 6 лет объем финансирования увеличился более чем в 2 раза. Анализируя взаимосвязь инновационной деятельности предприятия и его конкурентоспособности нельзя не рассмотреть структуру источников финансирования, а именно уровень инновационной активности предприятий (таблица 2.2). На основе данных, приведенных в таблице 2.2, можно отметить тенденцию снижения инновационной активности российских предприятий в период 2015–2016 гг., что во многом обусловлено ухудшением инвестиционного климата и удорожанием капитала, рост данного показателя в 2017 г. – незначителен. Проводя сопоставление значения данного показателя с показателями других стран, видно, что уровень инновационной активности России ниже, чем у других стран, в 4 и более раза.
С позиций подходов к организации и финансированию инновационной деятельности данная статистика свидетельствует о том, что текущее состояние развития инновационной сферы в РФ соответствует характеристикам латиноамериканской модели, что приводит к проблеме создания основы для перехода на инновационный путь развития.
Следует также проанализировать удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме товаров и услуг по разным странам, как дополнительный фактор, характеризующий экономику рассматриваемых стран. Предполагается, что значения данного показателя коррелируют с показателем совокупной инновационной активности. Статистические данные приведены в таблице 2.3. Доля российских организаций, осуществляющих технологические инновации, была относительно стабильна в периоде 2011–2014 гг. – около 9%. Однако на протяжении 5 лет наблюдается негативная тенденция снижения данного показателя. В 2016 г. в инновации вкладывали только 7,3% организаций, что свидетельствует об отказе предприятий от инвестирования в высокорисковые проекты в условиях ограниченного доступа к капиталу. Если рассмотреть данный показатель для лидеров рейтинга глобальной конкурентоспособности (например, Кореи, Швеции), то его значение выше более чем в 5 раз. Таким образом, именно повышение инновационной активности формирует для экономики стран конкурентные преимущества.
Показательно также будет дополнить финансово-экономические сравнения рейтингами, которые отражают активность на основе сопоставления уровней инновационности. Согласно оценкам агентства Bloomberg, которые ежегодно составляют рейтинг инновационности экономик стран мира, Российская Федерация заняла в 2015 г. 12-е место, в 2016 г. произошло резкое падение на 14 позиций – 26-е место (что объясняется эффектом санкций и падением цен на нефть), в 2017 г. Российская Федерация поднялась в рейтинге на одну строчку (25-е место), однако, снова опустилась на 2 позиции в 2018 г. (27-е место) [146]. Данный рейтинг основывается на оценке ряда показателей, среди которых следует выделить объем добавленной стоимости, объем затрат, направляемых на инновационные разработки, патентную активность изобретателей и др. Наивысший рейтинг на протяжении 2016–2018 гг. получила Южная Корея, следом за ней в 2018 г. расположились Германия и Финляндия [151].
При этом Швейцария, занимающая 4-е место в рейтинге инновационности экономики по итогам 2018 г. (в 2017 г. – 5-е место соответственно), возглавила список стран по рейтингу глобальной конкурентоспособности (оценка которого основывается в том числе на конкурентоспособности предприятий, технологическом уровне страны и инновационном потенциале). Согласно оценкам, удельный вес предприятий, занимавшихся технологическими инновациями в общем числе предприятий Швейцарии, составил более 75% в 2016 г. (согласно статистическим данным за 2017 г. в Российской Федерации данный показатель – 7,5%). Вышеупомянутые Германия и Швеция в данном рейтинге занимают 3 и 6 позиции соответственно. Российская Федерация по итогам 2018 г. находится только на 43-ем месте (по итогам 2017 г. – на 45-ом месте). Эта позиция обусловлена довольно низкими оценками инновационной составляющей – РФ занимает по инновационному потенциалу 36-е место из 140 стран. В свою очередь, наиболее проблемными зонами, согласно оценкам, являются низкие затраты бизнеса на инновации и инновационный потенциал в целом. Таким образом, наиболее конкурентоспособными на мировом рынке являются страны-лидеры в части инновационности экономик [123].
Суммируя приведенные данные, а также руководствуясь мнениями аналитиков и ученых можно констатировать, что в подавляющем большинстве случаев, при разработке инновационно-инвестиционной стратегии предприятию придется начинать с «догоняющей позиции». Но не внедряя инновации, любое российское предприятие снижает свою конкурентоспособность в мировом масштабе.
Вместе с тем государство активно вкладывает средства в науку, создавая условия для создания новшеств [137]. На стадии фундаментальных исследований, исходя из структуры источников финансирования, превалируют бюджетные источники. И объемы финансирования здесь тоже не стабильны (рисунок 2.1).
Элементы механизма разработки инновационно-инвестиционной стратегии предприятия
Разработка инновационно-инвестиционной стратегии предприятия как ключевой этап инновационно-инвестиционной деятельности требует организации информационных потоков в целях исключения риска искажения информации и принятия ошибочных решений. Учитывая важность рассматриваемой задачи по управлению инновациями с практической точки зрения и необходимость развития для этого теоретико-методических подходов к управлению инновациями, необходимо указать место механизма разработки инновационно-инвестиционной стратегии в системе стратегического управления предприятием (рисунок 2.5).
Механизм включает в себя комплекс взаимосвязанных инструментов управления, результатом применения которых является утвержденная инновационно-инвестиционная стратегия, одной из составных частей которой выступает перечень рекомендуемых к реализации инновационно-инвестиционных проектов. Предлагаемые элементы механизма позволяют сформировать портфель инновационно-инвестиционных проектов как инструмент достижения целей инновационно-инвестиционной стратегии. В целом предлагается использовать систему управления разработкой и реализацией инновационно-инвестиционной стратегии предприятия с использованием следующих взаимосвязанных элементов (рисунок 2.6).
Важно отметить, что механизм разработки инновационно-инвестиционной стратегии предполагает обеспечение согласованности между достижением целей инновационно-инвестиционной деятельности и целей, поставленных общекорпоративной стратегией предприятия.
Алгоритм реализации механизма разработки инновационно инвестиционной стратегии включает в себя три основных блока (таблица 2.11, рисунок 2.7): предварительный, целевой и блок реализации стратегии. Результатом реализации целевого блока является непосредственно утвержденная инновационно-инвестиционная стратегия предприятия.
Далее необходимо подробно рассмотреть каждый из инструментов, входящий в предлагаемый механизм, а также его применение на рассматриваемых предприятиях в целях получения рекомендаций по основным характеристикам инновационно-инвестиционной стратегии и формирования портфеля инновационно-инвестиционных проектов. Как отмечено ранее, существующие подходы к разработке инновационно-инвестиционной стратегии не лишены недостатков или имеют ограничения применимости, что затрудняет их использование при планировании инновационно-инвестиционной деятельности предприятий. В данных условиях возрастает риск недостаточной реализации или снижения имеющегося у предприятия производственного, инвестиционного и технического потенциала. Возникновение данного риска может привести к ослаблению конкурентных позиций и ухудшению финансовых результатов [121].
Применение предлагаемого механизма разработки инновационно инвестиционной стратегии предприятия позволяет получить рекомендации по выбору типа инновационно-инвестиционной стратегии, или о целесообразности и необходимости осуществления инновационно-инвестиционной деятельности как таковой. Другими словами, результат его применения позволяет сориентироваться в существующем у предприятия пуле инвестиционных решений. Данный механизм является инструментом обоснования и «принятия руководством предприятия решений по инвестированию средств в инновационно-инвестиционные проекты в целях укрепления рыночных позиций и более эффективного управления денежным потоком предприятия» [126].
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Анализ современных процессов экономического и технологического развития в российской экономике, сопоставление с другими странами позволили выделить основные условия и предпосылки к разработке инновационно-инвестиционных стратегий российскими предприятиями. Необходимость повышения технологического уровня в целях преодоления отставания от других стран и роста конкурентоспособности на глобальном рынке в контексте перехода к шестому технологическому укладу предопределяет важность задач, решение которых достигается посредством разработки и реализации инновационно-инвестиционной стратегии. Это позволит достичь соответствия между желаемыми позициями предприятий в области инновационного развития и имеющимися у них возможностями с учетом существующих механизмов поддержки данного вида деятельности.
2. Результаты анализа особенностей инновационно-инвестиционной деятельности отраслей и отдельных предприятий показывают, что для ключевых отраслей и большинства предприятий актуальна проблема разработки инновационно-инвестиционной стратегии. Изучение особенностей инновационно-инвестиционной деятельности производственного предприятия, предприятия сферы услуг и сельхозпредприятия позволило выявить общность их задач, в том числе необходимость определения ключевых направлений инвестирования. Это согласуется с выделенными ранее принципами встроенности и выделения приоритетов. Существующие же особенности отраслей, задающие ограничения при разработке стратегии, учитываются на этапе формирования инновационно-инвестиционных проектов в соответствии с проектным подходом.
3. Для развития инструментов управления инновациями на предприятии предложен механизм разработки инновационно-инвестиционной стратегии, основанный на принципах ее разработки и реализации. Механизм включает в себя следующие составляющие: подход к выбору типа инновационно-инвестиционной стратегии, профиль инновационно-инвестиционной деятельности, используемые для определения направления формирования пула проектов, которые впоследствии оцениваются на соответствие критериям согласованности посредством применения экономико-математической модели отбора инновационно-инвестиционных проектов.
Экономико-математическая модель отбора проектов в инновационно инвестиционную стратегию предприятия
Разработка инновационно-инвестиционной стратегии предполагает решение следующих задач:
1) определение приоритетных направлений вложения инвестиционных ресурсов, в т. ч. с учетом их возможной инновационной направленности (инвестиционные проекты, включающие в себя инновационную составляющую или «чисто» инвестиционные проекты);
2) активизация инновационно-инвестиционной деятельности и обеспечение на этой основе роста стоимости активов собственников (обеспечение роста стоимости предприятия, стоимости акций, наращивание чистой прибыли);
3) достижение устойчивых конкурентных позиций предприятия (в т. ч. с позиций технологического уровня) с сохранением и улучшением финансового состояния.
С учетом применения проектного подхода решение данных задач при планировании и организации на предприятии инновационно-инвестиционной деятельности зависит от отобранных инновационно-инвестиционных проектов (как средства достижения поставленных целей развития предприятия). Как было описано выше, инновационно-инвестиционная стратегия должна соответствовать системе ограничений, обусловленных принципами осуществления инновационно инвестиционной деятельности предприятия. Развитие управленческого инструментария, направленного на принятие решений о вложении/отказе инвестиционных ресурсов в тот или иной проект, требует решения следующих задач:
1) описание основных показателей, на которые должно ориентироваться предприятие при отборе инновационно-инвестиционных проектов в процессе разработки инновационно-инвестиционной стратегии;
2) математическое описание системы ограничений, накладываемых на инновационно-инвестиционный портфель (в целях недопущения разрывов в хозяйственном обороте предприятия и обеспечения баланса распределения прибыли в краткосрочном и долгосрочном периоде).
Применительно к разрабатываемой инновационно-инвестиционной стратегии нельзя говорить о том, что существует единственно верный ее вариант, поскольку существует некая кривая безразличия, отражающая пул оптимальных по набору проектов стратегий. Соответственно, для принятия обоснованных решений требуется выделение комплекса минимально достаточных условий и требований, которым должна отвечать стратегия. При определении данного комплекса условий использованы введенные в исследование ранее составляющие согласованности.
1. Стоимость предприятия. Одной из основных целей инвестирования является рост стоимости активов, т. е. реализация инновационно-инвестиционной стратегии должна обеспечивать этот рост. В силу того, что инновационно-инвестиционные проекты, особенно капиталоемкие, могут потребовать полного или частичного отказа от выплат собственникам предприятия причитающихся им доходов, необходимо устанавливать в проектах и плановые показатели по росту стоимости его активов. Иными словами, любой проект, включенный в инновационно-инвестиционную стратегию, должен приносить прирост его стоимости (или не уменьшать его в силу высокого рыночного или социального эффекта проекта). Система ограничений, накладываемых на инновационно-инвестиционную стратегию, должна удовлетворять требованию универсальности, что делает ее применимой для предприятий как различных отраслей, так и организационно-правовых форм. Для отражения данного аспекта согласованности предлагается использовать показатель, разработанный Джоэлом Стерном и Беннетом Стюартом – экономическая добавленная стоимость EVA (Economic Value Added) [145]. В предложенной данными учеными концепции стоимость предприятия представляет собой сумму инвестированного в него капитала и приведенной стоимости экономической прибыли [86]. Показатель экономической добавленной стоимости есть количественная оценка прироста стоимости предприятия за рассматриваемый период времени.
Использование показателя экономической добавленной стоимости характеризует основные аспекты деятельности предприятия (в нем находят отражение как рентабельность предприятия, его конкурентоспособность, так и инвестиционная привлекательность и т. д.), что обуславливает целесообразность его применения при разработке стратегии развития. Кроме того, сущность показателя EVA содержит в себе затраты на привлечение и обслуживание собственного капитала, что выгодно отличает его от учетной прибыли. При проверке сформированного пула инновационно-инвестиционных проектов на соответствие критериям согласованности предлагается дополнение DCF-подхода применением подхода EVA (являющегося одной из составляющих VBM-подхода).
Помимо этого, объединение метода дисконтированных денежных потоков и оценки экономической добавленной стоимости позволяет снизить статичность оценки, а также оба метода относительно просты в применении на практике [45].
В различных источниках приводится ряд методик расчета показателя экономической добавленной стоимости. Для разработки комплекса критериев согласованности использована формула расчета, основанная на показателе ROCE или рентабельности инвестированного капитала. Данная формула исходит из гипотезы, что предприятие наращивает свою стоимость только в том случае, если получаемые значения показателя рентабельности инвестированного капитала превышают цену его привлечения. Необходимо отметить, что существуют различия в применении методики расчета показателя EVA в части определения задействованного капитала: согласно одним источникам, под ним следует подразумевать только собственные оборотные средства (т. е. показатели ROCE и ROIC не тождественны), в других - показатели СЕ (capital employed) и 1С (invested capital), напротив, идентичны. При описании критериев согласованности инновационно-инвестиционной стратегии принимается данная позиция. Расчет показателя ЯКЛ выглядит следующим образом [113, 145]: EVA=IC (ROIC-WACC), (3.7) где ROIC - рентабельность инвестированного капитала, %, 1С - инвестированный капитал, руб.; WACC - средневзвешенная стоимость капитала, %.
Помимо количественного выражения стоимости предприятия, показатель экономической добавленной стоимости позволяет оценить качество принимаемых управленческих решений. В том случае, когда показатель EVA принимает отрицательное значение, можно говорить как об уменьшении капитала предприятия, так и неверном выборе объектов инвестиционных вложений. При этом необходимо учитывать структуру инвестированного капитала, который состоит из привлеченных и собственных источников: IC=S+D, (3.8) где S - сумма вложений в инвестиции за счет собственных средств, руб.; D - сумма вложений в инвестиции за счет заемных средств, руб.
Каждый из этих источников финансирования инвестиций характеризуется своей доходностью, которая учитывается при определении средневзвешенной стоимости капитала