Малые промышленные предприятия как фактор развития национальной экономики: анализ с позиции концепции “структура–поведение–результат” Овчинникова Анна Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

1 Малые предприятия в теории организации промышленности 20

1.1 Теория организации промышленности как основа изучения отраслевой структуры 20

1.2 Генезис «малых предприятий» в промышленности 42

1.3 Функции малых предприятия в национальной экономике и промышленности 66

2 Методология эмпирического анализа промышленной организации 92

2.1 Направления эмпирического анализа теории промышленной организации 92

2.2 Методика анализа влияния условий национальной экономики на активность малых предприятий в промышленности 112

2.2 Моделирование подсистем и факторов национальной экономики развития

малых предприятий промышленности 139

3 Анализ факторов развития малых промышленных редприятий в национальной экономике 158

3.1 Роль малых предприятий в развитии промышленных отраслей России 158

3.2 Эмпирический анализ факторов развития малых предприятий промышленности в национальной экономике 187

3.2.1 Малые промышленные предприятия в системе обмена в современных экономических условиях 189

3.2.2 Социальная система как базовое условие эффективного функционирования малых предприятий в промышленности 200

3.2.3 Малые предприятия промышленности и институциональная система 214

3.3 Определение ключевых факторов национальной экономики россии развития малых предприятий в промышленности 227

4 Направления совершенствования структуры промышленных отраслей России 249

4.1 Прогноз структурных сдвигов в отраслях промышленности 249

4.2 Модель формирования потенциала малых предприятий промышленности 269

4.3 Концепция формирования институциональной среды малых предприятий промышленности 295

Заключение 330

Список литературы 347

• Генезис «малых предприятий» в промышленности
• Методика анализа влияния условий национальной экономики на активность малых предприятий в промышленности
• Малые промышленные предприятия в системе обмена в современных экономических условиях
• Модель формирования потенциала малых предприятий промышленности

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. В течение последних десяти лет в промышленности РФ не произошло значимых принципиальных положительных изменений. Средний темп роста реального объема отгруженной продукции с 2005 по 2015 г. составил 1,92 %, при этом ее удельный вес в ВВП снизился с 32,7 % до 29 % соответственно¹. Для того чтобы перейти к инновационному сценарию, необходимо осуществить принципиальные изменения в структуре промышленного производства и выпускаемой продукции, а также в межфирменном взаимодействии.

Мировые тренды развития показывают, что усиление роли в национальной экономике малого предпринимательства приводит к росту эффективности и является важным условием стабилизации национальной экономики. В ЕС удельный вес малых промышленных предприятий в национальном обороте составляет около 4,5 %², в России данный показатель в 2005–2012 гг. снизился с 2,59 % до 1,9 %³.

Современный экономический рост сопровождается изменением функций малого бизнеса в экономике, которые состоят в придании производственным системам свойства адаптивности, продуцировании и диффузии инноваций, создании более широкого предложения, поддержке системы эффективного распределения ресурсов, конкурентной среды, предоставлении рабочих мест, формировании среднего класса.

Для отраслевой структуры малого предпринимательства в нашей стране характерны значительные диспропорции: в торговле 58,3 % оборота организаций приходится на малые предприятия, в обрабатывающей промышленности – 9,3%. Не получило необходимого развития малое инновационное предпринимательство: его удельный вес от общего числа обследованных малых предприятий не превышает 5 % ⁴.

Несмотря на стратегическую важность развития данного сектора экономики в России, государственная политика его поддержки является все еще недостаточно результативной: объем бюджетных ассигнований на развитие МСБ за период с 2005 по 2013 г. вырос в 13 раз, а оборот малых предприятий увеличился всего в 2,6 раза⁵; доля МСБ в общем кредитном портфеле предприятий составляет 18,4 % (среднемировой уровень 23 %)⁶; рост выручки компаний, получивших поддержку, составил 5,7 % (в Великобритании – 8 %); прирост ВВП на 1 условную вложенную единицу затрат на программу в России 27,6 % (США – 19 %, Великобритании –

¹Федеральная служба государственной статистики. – URL: .

²Eurostat. – URL: .

³Федеральная служба государственной статистики.

⁴Там же.

⁵Доклад о ходе реализации мер поддержки МСП в 2010-2013 гг. и основных направлениях развития МСП на ближайшую и среднесрочную

перспективу. МЭР РФ 2014.

⁶Проект Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года.

4 34 %)⁷. Причинами низкой эффективности реализуемых в стране мер является их преимущественно фискальный характер, в силу чего они не оказывают в должной мере благоприятного воздействия на деловую активность МСБ, институциональную среду.

Малое предпринимательство является объектом интенсивного внимания со стороны специалистов. При этом рассматриваются следующие аспекты данной комплексной проблематики: факторы, определяющие размер фирмы, его роль в инновационной деятельности, международной торговле, предпринимательстве, корпоративных связях, эволюции рынков; формы взаимодействия крупных и малых предприятий; государственная политика, направленная на поддержку данного сектора экономики, и др.

В диссертации внимание сконцентрировано на оценке влияния активности малых предприятий на эффективность функционирования промышленных отраслей и экономики в целом. При этом в качестве методологической основы исследования используется разрабатываемая в рамках теории организации промышленности (ТОП) концепция «структура– поведение-результат». Данный подход основан на предположении о наличии устойчивой двусторонней взаимосвязи между структурными характеристиками секторов промышленности, поведением (стратегиями) функционирующих в них фирм и их результативностью.

Традиционно в рамках данной концепции преимущественным объектом исследования служили крупные предприятия. Интеграция в базовую парадигму ТОП «структура–поведение-результат» в качестве специального объекта исследования «малые предприятия» представляется релевантной, как с точки зрения их значимой роли в современной рыночной экономике, так и с позиции многообразия реализуемых ими функций. Такой подход позволяет оценить влияние активности малых предприятий на развитие промышленных секторов экономики, обладающих различными типами рыночных структур, выработать рекомендации по стратегиям рыночного поведения МСП, что, в свою очередь, является основой для обоснования государственного вмешательства в функционирование отраслей и рынков.

Актуальность темы диссертационной работы заключается в расширении теоретико-методологической основы оценки влияния предприятий различных масштабов деятельности и их взаимодействия на эффективность промышленных отраслей и национальной экономики. Это, в свою очередь, позволяет выработать практические рекомендации в области повышения устойчивости развития производственного потенциала отечественной промышленности, оказывает влияние на выбор форм государственной поддержки малого бизнеса, обеспечивая ее большую адресность с учетом отраслевых параметров: этапов развития, барьеров входа, минимально эффективного выпуска, размера производств, государственных приоритетов.

⁷Оценка эффективности Программы поддержки МСП МЭР. Исследование KMPG. – URL: (дата обращения 07.04.2016).

Степень разработанности исследуемой проблемы. Зарубежные и отечественные ученые неоднократно обращались к исследованию роли малого бизнеса в национальной экономике. Развитие экономики в течение ХХ в. привело к существенной трансформации научных взглядов на роль малого бизнеса.

Малые предприятия как экономические агенты, их классификация, функции, количественные и качественные критерии представлены в работах как зарубежных ученых: Р. Бруксбанка, К.Х. Веспера, М. Вудза, С. Грейя, А. Каплана, Р. Макинтайера, Дж. Маске, Д. Ньюмана, К. Нордстрёма, Л.С. Остерянга, Й. Ридддерстрале, Дж. Стэнуорта, Д.Дж. Сторэйя, П. Хеннинга, так и отечественных авторов: О.Ю. Акимова, А. Афанасьева, О.С. Башлаковой, И.П. Бойко, Н.Н. Бутрюмовой, С.В. Валдайцева, С.В. Захарова, К.Х. Зоидова, А.К. Казанцева, А.П. Карнаух, А.Н. Киселева, Е.М. Коростышевской, Е.С. Куценко, С.Н. Леора, Н.Н. Молчанова, И.А. Никитиной, К. Пецольдт, С.А. Фирсовой, Э.А. Фияксель, Е.Ф. Чеберко, А.А. Шамрая, Г.В. Широковой.

Размер предприятия, динамика его развития, факторы изменения масштаба деятельности
рассматриваются в контексте теории фирмы с точки зрения классического, неоклассического
подхода, теории предпринимательства, институционализма, эволюционной теории
организации, теории корпоративного роста в работах А.В. Бухвалова, М. Висшера, Дж. Гелбрейта,
Дж. Джианакоплоса, В.С. Катькало, Р. Коуза, М.В. Кудиной, Ф. Найта, М.Дж. Мелица, П. Милгрома,
Дж.Ай.П. Оттавиана, Е. Пенроуза, Е.С. Прескотта, Е.А.Дж. Робинсона, Д.Д. Робертса,

О. Уильямсона, А.Е. Шаститко, Й. Шумпетера и др. Ряд авторов при этом приходит к выводу, что малые предприятия являются по сути «нерациональными» экономическими агентами, возникающими за счет неполноты и асимметричности информации. Что касается масштаба их деятельности, то он предопределяется локальностью рынка, этапом жизненного цикла либо организации, либо рыночного сегмента.

Развивается и представление о малых предприятиях в качестве особого объекта исследования с точки зрения его предпринимательской ориентации, участия в инновациях, организации территориальных, производственных систем в работах: Х. Албаха, П.Е. Ауэрсвалда, И.П. Бойко, С.В. Валдайцева, Н.Н. Молчанова, Х. Патцелта, Н.В. Пахомовой, Д. Шепарда, Г.В. Широковой, Дж. Уикланда. Данный подход актуализировал исследования функций и роли малых предприятий в контексте теорий кластеров, сетевой организации, которые проводят С. Алтер, А. Грандори, П. Кругман, А. Малберг, П. Маскелл, М.Е. Портер, Л.С. Ружанская, Йо. Сёйвелл, А. Соуда, Х.Б. Торелли, О.А. Третьяк, Дж.А. Хэйг, М.Ю. Шерешева и др.

Теоретические и методологические основы реструктуризации крупных предприятий промышленности, развитие различных форм взаимодействия с малым бизнесом с учетом

6 российской специфики освещают в своих работах А.В. Виленский, В.С. Катькало, Р.И. Капелюшников, И.А. Киршин, Е.М. Коростышевская, С.А. Мещерякова, Н.В. Рассказова, О.А. Третьяк, В.В. Шиганов. Модели и механизмы интеграции крупных предприятий с малыми разрабатывают Г.Д. Боуш, В.И. Вагизова, С.А. Мещерякова, Л.З. Фатхуллина, Е.Г. Чернова, и др. Сложившиеся в отечественной и зарубежной литературе исследовательские направления могут быть дополнены за счет использования методологического инструментария теории организации промышленности в контексте анализа взаимодействия предприятий различных с точки зрения масштабов их деятельности. Отметим в этой связи работы Ф. Барка, В.Дж. Баумоля, С. Бэйна, Л. Вэйсса, Х.В. де Джонга, А.Р. Кейвза, Д.Дж. Морриса, Е.С. Мэйсона, Дж.С. Панзара, Н.В. Пахомовой, К. Рихтера, Н.М. Розановой, Д. Росса, Р. Уиллига, Д.А. Хэйя, Ф.М. Шерера, В.Дж. Шепарда, Э. Чемберлина. Автор также опирается на подход ТОП к малым предприятиям как к агрегированному структурному элементу промышленности, который реализуется в работах Ф. Барка, Дж. Бекаттини, С. Бруско, Дж. Лихта, Д.А. Лэйна, Дж.С. Минза, Д.С. Мюллера, Р. Проди, Д. Росса, Б. Раунига, В. Софка, П.С. Флорэнс, Дж. Фуа, О. Хенерица, Дж. Хоуссиа, Ф.М. Шерера.

В литературе уделяется внимание и отработке моделей, инструментария и технологии эмпирических методов исследований, применяемых в ТОП для анализа структуры промышленных отраслей, которые имеют существенное значение для диссертационного исследования и которые получили развитие в работах М. Гуерзони, Б.Й. Елдада, Дж. Иллинга, А.А. Казьмина, А. Кудрина, Дж. Левина, Ф. Макгауэна, А. Нево, М. Пейца, А. Пэйкса, С. Радосевича, Н.М. Розановой, Н. Тунзелманна, О. Фалка, А. Шаститко, Е. Эйнава.

Факторы, этапы, трансформация роли и функций малых предприятий в экономике России, направления государственной политики по их стимулированию подробно изучаются И.П. Бойко, В.В. Григорьевым, Е.М. Коростышевской, В.С. Мискаковым, Е.В. Романенко, Т.В. Турчаниновым, В.Е. Храповым, Е.Ф. Чеберко, Г.В. Широковой, А. Шулус. Формы, методы, элементы, цели, принципы государственной поддержки малых предприятий обобщены в работах С.Б. Авдашевой, С.В. Головановой, Е.В. Евстафьевой, Т.В. Ивентичевой, Н.В. Исаева, В.П. Попкова, Л.Н. Майоровой, Н.В. Рассказовой, В.В. Шиганова.

Вместе с тем ряд вопросов, связанных с оценкой результативности участия малых предприятий в создании и функционировании современных производственных систем, нуждается в дальнейшем более детальном изучении. К числу важных исследовательских задач относится систематизация и конкретизация функций, которые выполняют малые производства на современном этапе в экономике России. В этом же ряду вопрос о степени влияния малого бизнеса на формирование отраслевых структур и общую результативность промышленности. Необходимо выработать комплексный подход к оценке факторов, влияющих на активность

7 малых предприятий в промышленной организации, разработка которых способствует повышению результативности государственной политики в этой сфере. Все перечисленные факторы, а также обозначенная актуальность темы исследования обусловили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования – проанализировать на основе современных теоретических и эмпирических методов ведущих факторов формирование структуры индустриальных отраслей как совокупности предприятий различных масштабов деятельности, что позволит с комплексных позиций раскрыть воздействие малых предприятий на эффективность промышленности и национальной экономики в целом, а также обосновать результативные меры государственного регулирования структурных преобразований в промышленности.

Реализация данной комплексной цели предполагает решение следующих задач исследования:

– обобщение, систематизация основных теоретических подходов к изучению размера предприятий, функций, роли малых предприятий в промышленности и национальной экономике, классификация их количественных, качественных характеристик, признаков типизации, формулирование авторской позиции к определению малого промышленного предприятия с учетом современных подходов теории фирмы;

– обоснование авторской концепции исследования отраслевых структур в рамках теории организации промышленности на основе дефиниции «структуры отрасли» как совокупности предприятий различных масштабов деятельности и модификации парадигмы «национальная экономика–структура–поведение–результат» для определения связи между факторами национальной экономики, соотношением предприятий различных масштабов деятельности в отраслях, распределением функций между ними и эффективностью функционирования отраслей;

– разработка с позиции неоинституциональной теории, теории сложности и систем технологии эмпирического анализа влияния факторов национальной экономики на формирование структуры отраслей, одновременно способствующих как активности малых предприятий в промышленности, так и развитию экономики в целом, апробация данной технологии на основе панельных данных тридцати стран Европы, США, Турции, России за период с 2002 по 2012 г.;

– проведение эконометрического исследования шести промышленных отраслей за период с 1999 по 2004 г. и пятнадцати промышленных видов экономической деятельности за период с 2005 по 2014 г. России на основе парадигмы «национальная экономика–структура– поведение–результат» для определения стратегических факторов, влияющих на формирование структуры промышленных отраслей, оценки эффективности сложившихся отраслевых структур;

– определение ключевых показателей деятельности малого бизнеса, изменения отраслевой структуры промышленности РФ в среднесрочной перспективе 2015–2018 гг. и обоснование необходимого эффективного тренда развития малого бизнеса в промышленности РФ с учетом развития новых форм взаимодействия крупных и малых предприятий, перераспределения функций между ними;

– выработка приоритетных направлений государственной политики, направленной на развитие потенциала малого бизнеса и формирование эффективных отраслевых структур, на основе взаимодействия крупного и малого корпоративного секторов национальной экономики, государственных и региональных органов власти.

Объектом исследования являются малые промышленные предприятия России, функционирующие в отраслевых секторах различной специализации с различными типами рыночных структур. Предметом исследования служит взаимосвязь между экономическими, социальными, институциональными факторами и структурой отраслей как совокупности предприятий различных масштабов деятельности, а также политика государства, направленная на формирование эффективных форм взаимовоздействия малых и крупных предприятий.

Соответствие диссертации области исследования специальности. Диссертационное исследование соответствует следующим пунктам паспорта научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность: п. 1.1.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; п. 1.1.6 Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве; п. 1.1.15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей, комплексов народного хозяйства; п. 1.1.17 Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства; п.1.1.28 Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности».

Методологической и теоретической базой исследования является совокупность методов экономико-теоретического анализа, включая классическое и неоклассическое направления, теорию организации промышленности, эволюционную теорию, шумпетерианское направление, неоинституционализм и системно-интеграционную, адаптационную, стратегическую теории фирмы, включая теории корпоративного роста, сетевой организации, поведенческий и системно-функциональный подходы.

Для решения поставленных задач использовались достижения в области эмпирического анализа теории организации промышленности: аналитическая схема парадигмы «структура– поведение–результат», квазистатистические модели, сокращенная форма исследований,

9 структурный анализ New Empirical Industrial Organization (Новая эмпирика теории промышленной организации – NEIO).

Принципиальная модификация базовой парадигмы «структура–поведение–результат» основывается на принципах и методах общей теории систем, теории сложности и категорийном аппарате функционирования ментальных систем: теории экономического роста Солоу, институционализма, неоинституционализма, экономической теории благосостояния.

При написании диссертации применялись общенаучные подходы к комплексному изучению экономических явлений – методы системного анализа, индукции, логического и абстрактного конструирования, классификации, в том числе кластерный иерархический анализ, корреляционно-регрессионный анализ.

Эмпирические выводы основываются на статистических базах данных Всемирного банка, Евростата, Бюро переписи населения США, Федеральной службы государственной статистики РФ; нормативно-правовых актах в области регулирования корпоративного сектора США, Европейского союза, Китая, Российской Федерации, а также данных социологических исследований предпринимательства, исследованиях уровня жизни и государственного управления: «Global Entrepreneurship Monitor (GEM)», «Doing Business», «The Business Environment and Enterprise Performance Survey (BEEPS)», «Global University Entrepreneurial Spirit Students‘ Survey (GUESSS)», «Индекс Опоры» общественной организацией «Опора России»; «Жизненный цикл малого предприятия» Национального института системных исследований проблем предпринимательства, «European Social Survey (ESS)», «Better Life Index», «The Worldwide Governance Indicators (WGI)».

Научная новизна диссертационного исследования определяется развитием на базе концептуального подхода ТОП теоретическо-методологического обоснования участия малых предприятий промышленности в структурной организации отраслей как фактора развития промышленности и национальной экономики, с обоснованием направлений и повышения эффективности государственной поддержки данного сектора экономики.

Элементы научной новизны представлены в следующих основных результатах, полученных автором:

1. Предложен авторский вариант классификации функций, признаков малых

предприятий и факторов их конкурентоспособности как результат агрегирования эмпирических и теоретических работ отечественных и зарубежных авторов. Обоснованы функции данного сектора экономики в промышленности России с учетом критического анализа сложившейся практики преимущественной специализации отечественных малых предприятий на выпуске простой в изготовлении конечной продукции и их слабой интегрированности (ввиду технологической и инновационной отсталости) в процессы производства сложной продукции

10 крупного корпоративного сектора, а также отражения современных передовых практик. Для последних характерна интеграция малого бизнеса посредством кластерообразования, развития сетей, аутсорсинга, франчайзинга в эффективные формы взаимодействия с крупным бизнесом в качестве необходимого условия развития промышленности.

1. С использованием понятийного аппарата ТОП дана уточненная трактовка понятия «структура отрасли» как совокупности хозяйственных связей между предприятиями различных масштабов деятельности. Это позволило доказать, что степень участия малых, средних и крупных предприятий определяет результативность отраслевой производственной организации, позволяя существенно дополнить методологические возможности данной теории для оценки эффективности участия малого бизнеса в промышленности.

2. Развита методология эмпирического анализа структуры отраслей в контексте парадигмы «структура–поведение–результат» теории организации промышленности путем ее модификации и дополнения в форме: «факторы национальной экономики–структура– поведение–результат». Расширение методологического аппарата позволило разработать инструментарий оценки влияния условий национальной экономики на формирование структуры промышленных отраслей, прогнозирование ее изменения, исходя из современного состояния экономики, обоснование мер государственного регулирования для повышения эффективности промышленной организации.

3. Разработана методика эмпирического анализа условий национальной экономики, способствующих повышению активности малых производственных предприятий. Предлагаемый инструментарий представляет собой совокупность эконометрических методов оценки влияния параметров подсистем национальной экономики (социальной, институциональной, обмена, окружающей среды) на участие малых предприятий в промышленности. Это позволило обосновать целесообразную долю оборота малых промышленных предприятий в национальном обороте организаций, определить единые экономические, социальные, институциональные факторы развития национальной экономики и малых промышленных предприятий, сформировать условия, необходимые для повышения действенности мер государственного регулирования.

4. Обоснована необходимость внесения уточнений в интерпретацию ряда широко используемых показателей, оценивающих роль малого предпринимательства; в частности, обоснован принципиальный вывод, что показатель удельного веса оборота малых промышленных предприятий России в национальном обороте хотя и соответствует формальным критериям эффективной экономики, все же должен быть дополнен оценками качественных преобразований корпоративного взаимодействия, что позволит реально изменить роль малых промышленных предприятий в обеспечении экономического роста. Выявлены

11 прогрессивные институциональные нормы в области ведения бизнеса, которые в наибольшей степени будут способствовать решению данной проблемы.

6. В рамках парадигмы «факторы национальной экономики–структура–поведение– результат» проведен анализ влияния структуры индустриальных отраслей России как совокупности крупных, средних, малых предприятий на результативность национальной промышленности, который показал отсутствие значимой взаимосвязи между ключевыми отраслевыми показателями и активностью малых предприятий. Это позволяет констатировать сохранение доминирующего положения крупного бизнеса в отраслях промышленности России и свидетельствует о необходимости смены приоритетов промышленной и конкурентной политики в направлении комплементарного развития предприятий всех масштабов деятельности.

7. Обоснована методика составления среднесрочного прогноза динамики показателей структуры промышленных отраслей с последующей ее апробацией. Данные прогноза на 2015–2018 гг. свидетельствуют о сохранении негативных тенденций в структуре промышленных отраслей. Предложена авторская концепция развития потенциала малых промышленных предприятий с участием государственных и региональных органов власти для создания эффективных условий взаимодействия фирм всех масштабов деятельности.

8. Построена динамическая модель активности малых предприятий в промышленности России – теоретико-статистическая конструкция, описывающая изменение ключевых показателей эффективности отраслей в зависимости от участия предприятий различных масштабов деятельности и конъюнктуры рынка. Это позволило более точно определить основные этапы формирования отраслевой структуры: предконцентрация, концентрация, стратегическая интеграция, продуктивная дезинтеграция, уточнение функции малых и крупных предприятий, разработка направления государственного регулирования отраслевого рынка в зависимости от стадии развития структуры отрасли.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в развитии базовой парадигмы ТОП «структура–поведение–результат» путем сбалансированного учета различных по размеру предприятий (от крупных системообразующих корпораций до малых предприятий), а также в многоаспектной интеграции малых предприятий промышленных отраслей в указанную парадигму, которая позволила расширить представления о роли и функциях малых предприятий в развитии и повышении эффективности различных секторов промышленности и национальной экономики в целом, усилив теоретическое обоснование государственной политики поддержки данного сектора экономики. Представленная методология исследования расширяет возможности применения теории организации промышленности для анализа структурных характеристик отраслей за счет формирования

12 нового подхода к оценке экзогенных факторов (национальных условий) ее формирования и выделения в качестве самостоятельного объекта исследования агрегированный структурный элемент «малый бизнес».

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов при разработке стратегических решений и конкретных мер государственной политики, направленной на развитие потенциала малых предприятий и становление эффективных форм взаимодействия предприятий всех масштабов деятельности на всех стадиях развития структуры отраслей. Выводы и рекомендации, сформулированные в ходе исследования, обобщенные данные и эконометрические выкладки автора могут найти применение в работе Министерства экономического развития РФ, а также в деятельности аналитических подразделений государственных и частных компаний. Предложенный среднесрочный прогноз динамики показателей структуры промышленных отраслей, выявленные прогрессивные институциональные нормы в области ведения бизнеса обладают практической значимостью для общенациональных и региональных органов власти.

Теоретические и методические положения исследования могут быть использованы в рамках учебных курсов бакалавриата, магистратуры «Экономика предприятия», «Экономика отраслевых рынков», «Основы предпринимательства».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры экономики УдГУ и представлены на международных и российских научных конференциях, ключевыми из которых являются: VI Международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: региональное разнообразие» (г. Москва, Россия, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2013); VI Всероссийский симпозиум экономической теории (г. Екатеринбург, Россия, УрО РАН Институт экономики, 2014); IV Международная научно-практическая конференция «Проблемы обеспечения безопасного развития cовременного общества» (г. Екатеринбург, Россия, ФГАОУ ВПО УрФУ, 2014); XIII Международная научно-практическая конференция молодых ученых по региональной экономике (г. Екатеринбург, Россия, Институт экономики УрО РАН, 2015); Международная научно-практическая конференция «Управление инновациями–2015» (г. Москва, Россия, РАН ИПУ им. В.А.Трапезникова,2015); на круглых столах с представителями бизнеса и государственного управления Удмуртской Республики.

Публикации. За период исследования автором выпущено 36 публикаций общим объемом авт. – 47,62 п. л., в том числе – 2 монографии (авт. – 27,50 п. л.), 19 статей в ведущих российских рецензируемых журналах (авт. – 16,12 п. л.), 6 полнотекстовых докладов на конференциях.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, объемом – 375 страниц. Список литературы содержит 416

Генезис «малых предприятий» в промышленности

Таким образом, исследование объекта «малое предприятие» находится на пересечении концепций теорий: теории предпринимательства, теории фирмы, теории организации промышленности (теории отраслевых рынков). Каждый из этих подходов дает новое научное приращение в понимании такого экономического явления, как «малая форма ведения бизнеса».

В России достаточно много уделяется внимания изучению малых предприятий, так как развитие данного сектора экономики является одной из приоритетных задач государства (подробнее см.: [Акимов О.Ю., 2004; Афанасьев А., 1993; Башлакова О.С, 2010; Жизненный цикл малого предприятия, 2010, Зоидов К.Х. и др., 2009; Майорова Л.Н., 2010; Мамонтов В.Д., 2004; Мещерякова С.А., 2008; Рассказова Н.В., 2009; Романенко Е.В., 2010; Рубе В.А, 2000; Танделова О.М., 2009]). Данные работы в основном рассматривают предпринимательский аспект в функционировании малых предприятий, что приводит во многом к неверным выводам в области государственного регулирования и поддержки, которые направлены либо на повышение предпринимательской активности, либо на поощрение инновационной деятельности. На наш взгляд, «малое предприятие» необходимо рассматривать с точки зрения рациональности ведения данной формы бизнеса. Теория фирмы в базовом своем понимании представляет малый масштаб деятельности как неоптимальный и нерациональный, но он важен для формирования эффективных взаимодействий на рынке, а это уже институциональный аспект данной теории. В своем исследовании нам бы хотелось сосредоточить внимание на изучении «малых предприятий» в рамках теории организации промышленности, так как именно данный контекст позволяет смоделировать подходы к государственной поддержке данного сектора экономики с помощью эффективной промышленной и конкурентной политики. Такая концепция позволяет выделить структурные особенности, сделать инструменты государственной поддержки адресными, с учетом отраслевых запросов. На наш взгляд, на сегодняшний день важно поддерживать не просто предпринимательскую активность, а рациональную модернизацию и реструктуризацию отраслей. В рамках проводимого исследования мы будем использовать именно термин «теория организации промышленности» или «организация промышленности», хотя в современной экономической науке акценты изучения значительно изменились. Дж. Стиглер считал организацию промышленности «термином, весьма неудачным для определения экономической теории рынков, отраслей промышленности (industries), а также политики общества в отношении их» [Тироль Ж., 1996]. Наше дальнейшее исследование предполагает изучение поведения и динамики малых предприятий в отраслях промышленности с использованием методологического инструментария научной области, которая в зарубежной литературе чаще обозначается как «Industrial Organization»,«Industrial Economics», «Industriekonomie», а в отечественном научном сообществе – «экономика и организация отраслевых рынков» [Матвеев В.В., Овчинникова А.В., 2015].

Использование термина «теория организации промышленности» обусловлено объектом, предметом и задачами исследования. Одной из важных задач нашего исследования будет являться оценка влияния участия малых предприятий на развитие промышленных отраслей и всей национальной экономики. При этом мы используем узкую трактовку определения «промышленность» -агрегат добывающих и обрабатывающих отраслей, а не широкую - всякая деятельность человека, ведущая как промысел и направленная на создание, преобразование или перемещение (в пространстве или времени) хозяйственных благ (Предисловие к русскому изданию Гальперин В. [Тироль Ж., 1996, с. 14-15]). В. Гальперин в предисловии к русскому изданию «Рыночная власть: теория организации промышленности» Ж. Тироля обращает внимание на то, что теория организации промышленности концентрирует внимание на трех группах проблем. Первая охватывает вопросы теории фирмы – ее масштаб, сферу деятельности, организацию и поведение. Вторая – это несовершенная конкуренция. В частности, теория организации промышленности исследует условия обретения рыночной власти, формы ее проявления, факторы ее сохранения и утраты, ценовое и неценовое соперничество (отбор товаров, выбор цены и объема выпуска, рекламирование, политика нововведений).Третья группа проблем касается политики общества в отношении бизнеса [Тироль Ж., 1996].

Данная теория развивалась вместе с рыночной экономикой в Европе и США. Проводились широкие дискуссии об обосновании границ, предмета, объектов и методов данной научной области. На наш взгляд, это во многом было вызвано принципиальным отличием применяемой методологией исследования.

Согласно ретроспективе, представленной D.A. Hay, D.J. Morris, можно выделить два основных направления «организации промышленности» (подробнее см.: [Hay D.A., Morris D.J., 1991]).

Первое направление базируется на дедуктивных методах исследования, старается сформировать теоретический базис анализа рыночной конкуренции, установления равновесных цен, оптимальных объемов производства [Матвеев В.В., Овчинникова А.В., 2015]. Второе направление основывается на результатах эмпирических исследований структур отраслей и рынков, а также на поведенческих особенностях отдельных реальных фирм. Оно отличается от микроэкономической теории тем, что акцентирует свое внимание на реальных рынках, институциональном механизме и эмпирическом доказательстве. Доминирование первого подхода заметно в развитии теоретико-методологических основ англосаксонских исследователей, неоклассическом анализе, частично в работах Альфреда Маршала. Ученые США, наоборот, старались сохранить в своих исследованиях предпринимательский акцент, используя экономическую науку как инструмент обоснования политики вмешательства или невмешательства государства. Активно теория организации промышленности начала развиваться в США, Канаде, Европе, Великобритании с 1870-х годов. Становление данного научного направления связано с развитием инструментария неоклассической микроэкономической теории, с одной стороны, а с другой - структурной динамикой реальных промышленных отраслей: слияние компаний, развитие монополий, усиление антиконкурентных действий. На наш взгляд, уже тогда стала проявляться дихотомия «Отрасль–Рынок» объекта изучения данной области науки.

Методика анализа влияния условий национальной экономики на активность малых предприятий в промышленности

Увеличение числа предприятий малого бизнеса и эволюция их институциональной структуры всегда сопряжены со становлением политических, общественных, социальных, правовых институтов. Малое предпринимательство создает подушку безопасности в кризисной ситуации: чем больше представлен данный сектор экономики в ВВП, тем более стабильный характер носит развитие, так как он способен более гибко приспосабливаться к сложившейся ситуации.

Взаимодействие малых промышленных предприятий и окружающей среды происходит на двух уровнях: природная среда и техногенная. Решение проблем экологической безопасности любого производства является одной из важных задач современности. Но рост количества малых предприятий является негативным фактором для защиты природной среды. Технические системы, необходимые для сохранения природного баланса, борьбы с вредными выбросами, энергосберегающие технологии характеризуются высокой стоимостью и повышают стоимость производимой продукции предприятиями, делая их менее конкурентоспособными. В этих условиях развивается оппортунистическое поведение предприятий, которые за счет экономии на экологической безопасности своего производства получают дополнительные конкурентные преимущества. При этом увеличение масштаба контрольных функций со стороны государства за добросовестным выполнением обязательств по сохранению природной среды приводит к росту общественных затрат.

В развитых странах происходит активное стимулирование «зеленого предпринимательства», особенно в рамках становления малых предприятий – это создание бизнеса на основе экологического менеджмента внутри предприятия либо направленного на решение экологических проблем, например переработка вторсырья. В Европейском союзе разработаны комплексные стратегии для повышения уровня занятости, экономического роста и экологической устойчивости, где учитываются экологические и экономические показатели малых и средних предприятий и реализуются эффективные системы поддержки и стимулов для предприятий в этом направлении. Так, в результате схемы финансирования «Eco – innovation Initiative», направленной на поддержку коммерческих проектов в области эко-инноваций с 2008 года были выделены гранты на общую сумму 86,8 миллионов евро для 126 проектов, из которых лишь 9 реализовывались при участи крупных корпораций, остальные – малыми и средними предприятиями. Наиболее успешное государственное регулирование в области экологической безопасности существует в Германии, чему во многом способствовало принятие экологических законов, не препятствующих конкурентоспособности бизнеса. В американской экономике также создана эффективная платформа взаимодействия государственных и частных инвестиций. Агентство малого бизнеса США осуществляет информационную, грантовую, кредитную поддержку «зеленых направлений бизнеса» малых и средних предприятий. Искусственная среда обитания человека включает в себя всю совокупность технических, материальных и нематериальных объектов, созданных человеком в целях повышения качества его жизни. Существенные различия стран по технической оснащенности различных сфер жизнедеятельности определяются скоростью трансформации знания в предпринимательскую идею, а затем в его материальное воплощение. Долгое время данный процесс носил поступательный характер и рассматривался как детерминант экономического роста – научно-технологический прогресс. Его двигателем и источником, согласно теории экономического развития Й. Шумпетера, является предприниматель-новатор, способный комбинировать и совершенствовать сочетание факторов производства, которое характеризует сложившийся технологический уклад – совокупность технологий. Но современные реалии таковы, что даже прогресс и модернизация не способны в полной степени удовлетворить все возрастающие потребности общества. Это связано с сокращением жизненного цикла товаров, а значит, и технологий, на основе которых они создаются, то есть обновление технологий происходит не за счет прогресса, постепенной модернизации, а на основе принципиально новых способов, методов, принципов производства – инноваций [Овчинникова А.В., 2012]. По мнению американских специалистов, роль малых предприятий в экономическом росте определяется их гибкостью и инновационностью, так как данный сегмент рынка дает наибольшие импульсы для более качественного развития экономики. Малые предприятия формируют среду собственного развития, но также являются фундаментом прогресса других рыночных структур. Данная функция является значимой для любой национальной экономики, «…во-первых, потому, что именно из их среды (малых предприятий) появляются крупные и средние предприятия; во-вторых, именно они в первую очередь обеспечивают быстрое обновление продуктового ряда и технологических процессов; в-третьих, развитое малое предприятие способствует росту стабильности общества, прочности его институтов» [Акимов О.Ю., 2004].

Малые предприятия обладают большими возможностями, лучшими условиями для выпуска уникальной продукции, так как крупный бизнес не успевает реагировать на конъюнктурные изменения вследствие ориентации на массовое производство, часто морально устаревшей продукции, преследуя эффект от масштаба. В условиях современного рынка: роста производственных мощностей, возможностей, увеличения доходов населения, крупный бизнес может потерять свои преимущества вследствие отсутствия условий, ресурсов, «мотивации руководства» для своего потенциального развития. В этом случае малый бизнес является более «эластичным» субъектом хозяйствования. Рассмотрим, какие функции выполняют малые предприятия в промышленности. В зависимости от опорных отраслей, на которых базируется экономика тех или иных стран, участие в ней малых промышленных предприятий тоже отличается. Более широко они представлены в Турции – 24,49 %, Италии – 12,08 %, для остальных стран Европы данный показатель в среднем варьируется от 5 % до 7 % [Матвеев В.В., Овчинникова А.В., 2015; Матвеев В.В., Овчинникова А.В., 2014]. В российской промышленности создается 29,9 %7 ВВП [Россия в цифрах, 2012], данный вид экономической деятельности в структуре ВВП занимает 1-е место. Таким образом, развитие промышленности в России является «локомотивом» экономического роста. Участие малых предприятий в промышленности представлено в таблице 1.13.

Малые промышленные предприятия в системе обмена в современных экономических условиях

Сторонники «институциональной школы» использовали индуктивный анализ для изучения влияния юридических, социальных, общественных институтов на развитие реальных рынков. Известный пример – работа C.E. Clark, в которой выявляются причинно-следственные связи между промышленной концентрацией с юридическими и политическими факторами, влияние государственного регулирования [Clark C.E., 1927].

В статье D.C. Mueller, B. Raunig рассматривается, зависят ли результаты модели SCP от неоднородности фирм в отраслях [Mueller D.C., Raunig B., 1999]. Промышленность разделена на гомогенные и гетерогенные отрасли в зависимости от вариации нормы прибыли фирм в пределах отрасли. В «однородных» отраслях коэффициент рентабельности активов хорошо объясняется переменными, включенными в модель SCP, в частности концентрацией промышленности. В гетерогенных отраслях промышленности переменные регрессии SCP-модели являются в большинстве случаев статистически незначимыми.

В книге «The Emerging Industrial Structure» рассматривается меняющаяся промышленная архитектура Европы на основе серии тематических эмпирических исследований, охватывающих страны, отрасли и фирмы [McGowan F., Radosevic S., Tunzelmann N., 2004]. Авторы выходят за рамки традиционного анализа путем применения междисциплинарного подхода, для проникновения в суть экономики и политики.

Особенности развития автомобильной промышленности с учетом распределения цепочки создания ценности между предприятиями различных масштабов деятельности, странами рассмотрены в работе O. Heneric, G. Licht, W. Sofka [Heneric O., Licht G., Sofka W., 2005]. В ней используются базовые инструменты статистического анализа для обоснования гипотез [Матвеев В.В., Овчинникова А.В., 2015]. 105 Предложения по модификации цепочки поставок, ассортиментной матрицы автомобильной промышленности, сформулированные на основе эмпирического анализа богатой базы данных, представлены в работе ученого M. Guerzoni [Guerzoni M., 2014]. Интерес к «особому рынку» авиаперевозок регулярно подогревается среди ученых: во-первых , в силу ограниченности со стороны конкуренции, во-вторых, специфичности в области государственного регулирования. Эмпирический анализ современных тенденций сделан в научном исследовании B.Y. Eldad [Eldad B.Y., 2005].

Цифровые технологии (IT) существенно изменили структуру многих отраслей промышленности, привели к возникновению новых бизнес-моделей и конкурентных стратегий. Теория организации промышленности оценивает влияние ITв двух отраслях, наиболее пострадавших от новой технологии: программное обеспечение и музыка. В книге G. Illing, M. Peitz предлагается теоретическое и фактическое осмысление изменений в промышленной организации, вызванных цифровой экономикой, влияние инноваций на стоимость программного обеспечения [Illing G., Peitz M., 2006]. Эмпирические данные и теоретический анализ касаются влияния интернет-технологий на продажу файлов музыки, электронных продуктов различных форматов, а также электронной коммерции на потребителей, посредников, цены.

Факторы, определяющие создание новых предприятий, их выживание, рост, рассмотрены на основе эконометрического анализа, учитывая многомерный характер детерминант O. Falck [Falck O., 2007]. Анализ основан на уникальном наборе данных предприятий Германии в отраслях промышленности. Ученый приходит к важному выводу, что новые предприятия не должны широко субсидироваться со стороны государства. Новые эконометрические инструменты с учетом теоретического подкрепления стали объектом изучения A. Pakes [Pakes A., 2003]. Ученый убедительно показывает, что современные эмпирические исследования в теории организации промышленности являются более эффективными и полезными, что 106 позволяет говорить о возможности прогнозирования воздействия политических и экономических изменений [Матвеев В.В., Овчинникова А.В., 2015]. В своей статье M. Setiawan, G. Emvalomatis, A.O. Lansink используют парадигму SCP для исследования отношения между промышленной концентрацией, жесткостью цен, эффективностью, рентабельностью в промышленности продуктов питания и напитков Индонезии [Setiawan M. и др., 2013]. Это исследование расширяет рамки SCP путем включения жесткости цен и технической эффективности в качестве дополнительных ключевых переменных.

В российской науке накопился огромный потенциал для эмпирических исследований организации промышленности. Научные работы в основном акцентируют внимание на факторном анализе развития отдельных отраслей и зачастую не подкреплены теоретической базой, методологией анализа теории отраслевых рынков, организации промышленности, поэтому их достаточно сложно систематизировать. К сожалению, можно констатировать, что большинство работ – это чистая эмпирика, которая характеризует временную динамику, отраслевые особенности и не приводит к теоретическим обобщениям.

К научным исследованиям, которые построены как на фундаментальных принципах теории отраслевых рынков, так и на качественном эмпирическом анализе, относятся работы Н.М. Розановой, Н.В. Пахомовой Н.В., С.А. Лукьянова [Матвеев В.В., Овчинникова А.В., 2015]. Их труды достаточно разнообразны и по методам, и по областям исследования, ниже представлены лишь некоторые из них.

Модель формирования потенциала малых предприятий промышленности

Структурное изображение социальной системы мы представляем через внутреннюю дифференциацию социальных систем Т. Парсонса [Парсонс Т., 2002].

Реалициональные институты – классифицируют объекты действия в социальной системе на типы акторов11 (индивидуальные, коллективные) и их роли в социальной системе.

Регулятивные институты представляют собой систему инструментально ориентированных взаимоотношений: классификация типов преимуществ и систему влияний, и систему экспрессивно ориентированных отношений – система вознаграждений [Овчинникова А.В., 2013].

Культурные институты – это система культурной ориентации акторов, которая выражается через подсистему убеждения и экспрессивных символов. Интегративные структуры – представление общества более чем через два взаимосвязанных интегрированных коллектива. В целях дальнейшего исследования мы выделили следующие интегрированные совокупности: государство, система отраслей, потребители. Критериями оптимального функционирования социальной системы являются, с одной стороны, скорость и качество коммуникации в обществе, а с другой – удовлетворенность своей жизнью ее членов. Именно подобная двойственность параметров оценки социальной системы позволяет классифицировать национальные системы по уровню развития. По мнению Н. Лумана, именно уровень коммуникации является характеристикой социальной эволюции общества: «Об эволюции же социальной системы общества, напротив, можно говорить лишь в том случае, если рассматривать не живую, а коммуникативную систему, которая в каждой своей операции воспроизводит смысл, предполагает знание, черпает из собственной памяти, использует формы культуры» [Луман Н., 2005, с.31-32].

Коммуникационный показатель выражает способность и потребность нации в поддержании различных типов коммуникационных систем, зависящих от степени грамотности населения и уровня интеграции социально-экономических отношений [Cutright Р., 1963, с.37].

С другой стороны, функция социальной системы состоит в обеспечении социальной удовлетворенности членов общества [Graham C., 2011]. Несмотря на то, что данный критерий носит эмоциональный характер, нельзя не согласиться с В. Паниотто, что «никакие объективные показатели – как физиологические (пульс, дыхание и т. п.), так и социальные (высокая заработная плата, хорошие жилищные условия и т. д.), – которые, с точки зрения исследователя, свидетельствуют о полном благополучии респондента, никакие наблюдения других людей не являются основанием для утверждения, что человек удовлетворен в случае, когда он это отрицает» [Паниотто В.И., 1986]. Социальная удовлетворенность - это когнитивная, аффективная сторона субъективного благополучия12 - положительные и отрицательные эмоции, которые человек испытывает в какой-то отрезок времени [Андреенкова Н.В., 2010].

Существуют методологические сложности в обосновании индивидуальной удовлетворенности жизнью членов общества, во многом это характеристика психологического, эмоционального состояния самого человека. Но, как показывают многие исследования, агрегируя полученные результаты, можно достигнуть весьма значимых результатов при сопоставлении различных национальных социальных систем. Методология оценки уровня коммуникаций и удовлетворенности строится на оценке различных по своей природе показателях: - объективные показатели - абсолютные статистические показатели, характеризующие социальную систему: доход на душу населения, количество школ, театров и т.д.; - показатели эффективности социального развития - агрегированные показатели, характеризующие результаты функционирования сложившейся социальной системы: продолжительность жизни, безопасность, уровень образования и т.д.; аффективные показатели, отражающие эмоциональный фон населения страны как характеристику общего состояния социальной системы. Основой таких оценок является способность членов общества сравнивать свое отношение к прошлому и настоящему, представления о том, как должна функционировать социальная система.

Анализ работ в области оценки уровня развития социальной системы также показал, что факторами социальной удовлетворенности, уровня коммуникаций являются показатели комплементарных систем: обмена, социальной, институциональной, технической, природной (Таблица 2.2). Внутренними 12 Субъективное благополучие – широкая категория феноменов, заключающихся в эмоциональной реакции людей, их удовлетворенности отдельными сферами жизни, а также в их суждениях о качестве жизни в целом [Diener E. и др. 1999] 149 факторами социальной системы являются показатели образования, коммуникативной активности (количество газет, интернет-покрытие), качества досуга (театры, музеи, кафе и т. д.), а также наличие социальных форм отношений (семья, дружба, коллеги), среднего класса, социальной справедливости.