Содержание к диссертации
Введение
1 Корпоративная социальная ответственность в системе стратегического менеджмента: теоретические и концептуальные аспекты 12
1.1 Понятие и генезис корпоративной социальной ответственности в системе «бизнес-государство-общество» 12
1.2 Принципы, формы и модели корпоративной социальной ответственности 27
1.3 Роль и место корпоративных кодексов в системе управления компанией и ее деятельностью в области корпоративной социальной ответственности 40
1.4 Концептуальный подход к стратегическому управлению компанией на принципах корпоративной социальной ответственности 50
2 Организационно-методический инструментарий оценки результативности корпоративной социальной ответственности на основе релевантного учетно-аналитического обеспечения 62
2.1 Систематизация представлений об инструментах оценки результативности корпоративной социальной ответственности 62
2.2 Принципы и методические подходы к оценке результативности корпоративной социальной ответственности 83
2.3 Условия достижения достоверной оценки результативности: релевантность учетно-аналитического обеспечения, качество внутреннего и внешнего аудита и транспарентность корпоративной отчетности 97
2.4 Методические подходы к разработке корпоративных кодексов с учетом потребностей и ожиданий заинтересованных сторон 105
3 Реализация методических подходов к оценке результативности корпоративной социальной ответственности в ходе аудита 118
3.1 Оценка результативности корпоративной социальной ответственности в компаниях разных отраслей 118
3.2 Структура учетно-аналитического обеспечения и порядок раскрытия информации о корпоративной социальной ответственности... 129
3.3 Методика аудита интегрированной корпоративной отчетности в области корпоративной социальной ответственности
и подтверждения достоверности оценок ее результативности 139
Заключение 151
Библиографический список
- Роль и место корпоративных кодексов в системе управления компанией и ее деятельностью в области корпоративной социальной ответственности
- Принципы и методические подходы к оценке результативности корпоративной социальной ответственности
- Методические подходы к разработке корпоративных кодексов с учетом потребностей и ожиданий заинтересованных сторон
- Структура учетно-аналитического обеспечения и порядок раскрытия информации о корпоративной социальной ответственности...
Роль и место корпоративных кодексов в системе управления компанией и ее деятельностью в области корпоративной социальной ответственности
Поскольку в современных условиях бизнес представлен, прежде всего, корпоративными структурами (компаниями), которые составляют основу индустриально развитых стран и мирового хозяйства в целом, исследователи фокусируются на КСО. Усиление корпоративных структур является одной из значимых тенденций развития экономики и представлено консолидацией материальных ресурсов и производственного капитала различных компаний, формированием высококвалифицированного менеджмента и эффективных методов управления. Таким образом, корпорации (компании) выступают в качестве партнеров государства в процессах реструктуризации и модернизации экономики.
В общем смысле под корпорацией (от лат. corporatio - объединение) понимается юридическое лицо, которое объединяет физических лиц, но при этом существует независимо от них (т.е. самоуправляемо). Первыми корпорациями (в соответствии с теми характеристиками, которыми принято наделять современные организации) в мире явились «шрени» («sreini») - индийские объединения торговцев или ремесленников: они распоряжались своей собственностью, самостоятельно разрабатывали свои правила, имели своих инвесторов, свою печать, могли выступать перед государством или судами в качестве самостоятельного лица, независимо от ее участников [по 124, с. 23]. В Западной Европе первые акционерные общества появились в 1600 г., когда в Англии была создана Dutch East India Company. Шведско-финская компания Stora Enso ведет свою историю с 1288 г., когда в Швеции была основана ее предшественница - компания Stora Kopparberg [124, с. 11].
В России первой акционерной корпорацией стала учрежденная в 1757 г. в Константинополе «Российская торговая компания». В 19 в. в России началось акционирование предприятий, причем процесс формирования крупных корпораций протекал стремительно ик 1917 г. в России фактически действовали (с учетом ликвидации и сокращения капиталов в годы Первой Мировой войны) около 2 850 торгово-промышленных акционерных компаний с уставным капиталом 6 040 млн руб., но этот эволюционный процесс прервала революция [124, с. 103]. В 1930-е гг. в мире корпорации пришли на смену малым и средним организациям, в которых вся собственность принадлежала владельцам капитала и которые полностью контролировали деятельность рабочих (трудового коллектива) [211, с. 12]. Продолжающееся укрупнение бизнеса привело к развитию транснациональных компаний (ТНК) и появлению мультинациональных компаний (МНК), что обусловило изменение принципов, форм и методов корпоративного управления. Если в 1950-е гг. в качестве приоритетных целей корпоративного управления были организация и оснащение производства, то, начиная с конца 20-го в. главные проблемы корпораций связаны с их взаимодействием с внешней средой, определяющей общественные перемены, экологическую среду, технологическое развитие. Автор разделяет точку зрения Д.Д.-Н. Чимитовой и др. [226, с. 5], которые определяют ведущую роль компаний в создании экономической и политической мощи государств и конкурентоспособности национальных экономик на мировом рынке.
В России в конце 20-го в. корпоративная форма хозяйствования получила широкое распространение, а российские компании практически за 10 лет прошли путь, который в других странах занимал десятилетия, но при этом вопросы корпоративного управления, в том числе корпоративного контроля, до недавнего времени находились на втором плане. Тем не менее, российские корпорации электроэнергетики, нефтегазовой отрасли, транспорта, оборонно-промышленного комплекса все большее внимание уделяют социальным программам. Результаты ретроспективного анализа и авторской периодизации процесса развития корпораций в современной России представлены в табл. А1.
В Руководстве по статистике государственных финансов (РСГФ) отмечается, что некоторые структуры, имеющие отличное от корпораций юридическое наименование, например акционерные компании, считаются корпорациями для целей экономической статистики [171, с. 10]. Критерием для отнесения институциональной единицы к категории корпораций является не правовой статус, а ее характеристики как производителя товаров и услуг для реализации на рынке и источника прибыли или другой финансовой выгоды для своих владельцев. Институциональные единицы имеют следующие существенные признаки [171, с. 9]: - способность институциональной единицы владеть товарами или активами от своего имени, то есть она также может обмениваться правами собственности на товары или активы путем проведения операций с другими институциональными единицами; - институциональная единица может принимать экономические решения и осуществлять экономическую деятельность, за которую она сама несет непосредственную ответственность и отвечает перед законом; - институциональная единица может принимать обязательства от своего имени, принимать иные обязанности или будущие обязательства, а также заключать договоры; - институциональная единица составляет полный комплект счетов (отчетности), включая баланс активов, обязательств и чистой стоимости активов, или же представляется возможным и целесообразным как с экономической точки зрения при необходимости составлять для институциональной единицы полный комплект счетов (отчетности).
Несмотря на широкое использование термина корпорация в теории и практике менеджмента, в российском законодательстве до настоящего времени (по состоянию на июнь 2012 г.) данный термин не закреплен. По мнению И. Мазура и коллектива [89, с. 7], к формальным признакам корпорации относятся: развитость организационной структуры, широкий диапазон видов деятельности (или существенному положению на соответствующем рынке), развитая система хозяйственных связей, наличие представительного эшелона профессиональных управляющих. Корпоративная форма собственности отличается от индивидуальной ограниченной ответственностью (акционеры не отвечают по обязательствам и долгам корпорации), отсутствием срока существования (переход акций от одного владельца к другому не прекращает деятельность корпорации) и возможностью перехода прав владения акциям при их продаже.
Принципы и методические подходы к оценке результативности корпоративной социальной ответственности
Сгруппированы различные формы помощи бизнеса по нескольким критериям, в том числе представлены инструменты реализации социальной ответственности: денежные гранты, организация корпоративных фондов, спонсорство, венчурная филантропия и т.д. В настоящее время формы традиционной финансовой помощи приобретают все более организованный характер. Образуются новые некоммерческие организации (НКО), целью которых является сделать благотворительность эффективной, такие НКО стремятся увеличить объем пожертвований, работают над созданием благоприятных условий для развития филантропии, оказывают содействие благотворительным организациям и тем, кто их поддерживает. В свою очередь благотворительной организацией является неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, созданная для осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц. Благотворительные организации создаются в формах общественных организаций (объединений), фондов, учреждений и в иных формах, предусмотренных федеральными законами для благотворительных организаций. В 2000-е гг. годы успешно распространяется венчурная филантропия - вид поддержки, при которой донор вкладывает не только значительные средства, но и время, интеллектуальные и другие ресурсы в долгосрочные партнерские отношения с выбранной компанией (чаще всего это НКО) для достижения конкретных измеримых результатов в обозримом будущем.
В моделях «бизнес - государство - общество», как правило, выделяются три уровня активности компании в области КСО [66]: - обязательная деятельность (деятельность по выполнению обязательств) - участие компании в реализации государственных и муниципальных программ, выполнение договорных соглашений с ЗС. Примером служит реализация совместных программ, которые осуществляются в интересах бизнеса, но при этом направлены на социально незащищенные слои населения. Для данного уровня характерно соблюдение компанией национального законодательства, своевременная уплата налогов и сборов. Такой вид КСО оценивается в зависимости от сроков и размера штрафов, пени, связанных с невыполнением нормативно-правовых актов неплатежей; - конкурентная деятельность - действенная реакция на рыночные силы, которая доминирует над корпоративными решениями. Компания принимает на себя социальную ответственность под давлением требований рынка. Примерами могут служить такие виды деятельности, как производство развивающих игр для детей, разработка и производство новых видов медицинских препаратов и т.п.; - благотворительная деятельность - реализация различных социальных программ и проведение благотворительных мероприятий, которые не связаны с деятельностью компании (благотворительная помощь детям-сиротам, ветеранам, инвалидам и т.п.).
В современных условиях корпоративная стратегия должна быть направлена на достижение устойчивого успеха за счет последовательного удовлетворения компанией ПиО ЗС сбалансированным образом, что влияет на выбор системы менеджмента качества. При этом компания придерживается следующих принципов: ориентация на потребителя, лидерство руководителей, вовлечение работников, процессный подход, системный подход к менеджменту, постоянное совершенствование, принятие решений, основанных на фактах, взаимовыгодные отношения с поставщиками. Таким образом, система менеджмента качества должна обеспечить учет и удовлетворение ПиО ЗС и базироваться на принципах КСО, которые закрепляются в корпоративных кодексах.
В системе управления компанией ключевую роль играет наличие (или отсутствие) внутрикорпоративных документов (правил), определяющих видение, стратегию, принципы поведения (управления), профессиональную этику. Теория и практика корпоративного управления свидетельствует о том, что разработка корпоративных кодексов становится важным аспектом как КСО компании, так и общего и стратегического менеджмента. Корпоративные кодексы представляют собой свод принципов, норм и правил поведения компании во взаимодействии с ЗС, в том числе с ее сотрудниками. Кодексы выполняют, прежде всего, репутационную функцию и функцию администрирования. Первая заключается в формировании доверия к компании со стороны внешних групп (описание политик, традиционно закрепляемых в международной практике по отношению к клиентам, поставщикам, подрядчикам и т.д.). Функция администрирования в отношении корпоративных кодексов заключается в регламентации поведения работников в сложных ситуациях.
Автором проанализирован мировой опыт разработки и реализации корпоративных кодексов (табл. 11) и установлено, что лучшие практики свидетельствуют об улучшении качества управления за счет обеспечения понятности и прозрачности корпоративного управления, поскольку корпоративные кодексы закрепляют основные цели, принципы, правила, регламентируют поведение сотрудников компании в сложных ситуациях, в том числе этического плана, формируют доверие ЗС к данной компании. Важнейшей задачей корпоративных кодексов является установление приоритетов в отношении ЗС и пути согласования их интересов. Их наличие становится общемировым стандартом ведения бизнеса и способствует повышению инвестиционной привлекательности компании.
Методические подходы к разработке корпоративных кодексов с учетом потребностей и ожиданий заинтересованных сторон
Преимущество данной методики заключается в возможности оценки частных показателей устойчивости, что позволяет проанализировать, какие именно направления деятельности компании являются «слабым звеном».
Таким образом, систематизация различных представлений об инструментах оценки результативности деятельности компании в области КСО позволила автору выявить ограниченность применения методик, сложность их применения для оценки КСО компаний различных отраслей и сфер деятельности, находящихся на разных стадиях жизненного цикла.
Оценка социальных инвестиций компании Бахметьев В.А. [15] Оценка производится в два этапа:- сбор информации на основе информационных карт оценки социальнойответственности (общая информация о компании, общеэкономическаяинформация, затраты компании на рабочую силу, развитие персонала, условия и охрана труда, реестр социальных программ);- расчет частных показателей по разным направлениям (оплата труда социальные выплаты, развитие персонала, организация условий и охранытруда, реализация социальных проектов).Итогом является определение рейтинга социальных инвестиций и проводится сравнение с рейтингом других компаний и отслеживание его в динамике Узкий подход в определении рейтинга социальных инвестиций промышленных организаций: основной упор направлен на мотивацию труда сотрудников. Т.о. оценка КСО является неполной
Анализ эффекта социальных инвестиций Лахина А.П. [97] Социальные инвестиции являются способом реализации КСО и предполагают получение дополнительной выгоды. Социальный отчет рассматривается как обзор воздействия компании на окружающую среду и социальную сферу за отчетный период. Реальные затраты на социальные программы определяются посредством социального аудита. Таким образом, предлагается сравнивать показатели социальных отчетов различных компаний (по отраслевому или региональному признаку). Опубликование и аудит социальных отчетов являются добровольными шагами компании. Поэтому социальный отчет не может в полной мере служить инструментом оценки КСО
Методика оценки социальной активности компании -определении индекса социальной активности (ИСА) Финько Е.Е. [216] Включает три этапа:1) определение комплексного интегрального показателя результатов социальной кампании (проекта, мероприятия), т.е. сравниваются конкретные проекты социальной активности, в которые потенциально имеетсяготовность вложить денежные средства;2) определение социальной эффективности компании с учетом проведенных социальных мероприятий - т.е. оцениваются понесенные затраты напроведение социальных мероприятий;3) определение итогового ИСА компании на основании оценок двух этапов 1) не всегда будет возможностьсравнения разных проектов(они могут быть несопоставимыми);2) трудности в оценке социального эффекта от конкретногопроведенного социального мероприятия.
Методика оценки эффективности КСОи стейкхолде-ра Шихверди-ев А.П., Серя-ковА.В. [190] Предполагается, что общественная система является замкнутой, а ответственность распределяется между стейкхолдерами и компанией. Оценивается уровень ответственности по принципу: если компания получает больший эффект от социальной программы, чем эффект от действий стейкхолдеров, то это означает, что компания проявляет себя в роли благотворителя, если же полезный эффект от стейкхолдера превышает полезный эффект от социальной программы, то компания проявляет себя как «социальный эгоизм» Подход является узким, т.к. невозможно определить четко выраженное направление получаемого эффекта от программы КСО по отношению к конкретному стейкхолдеру или по отношению к самой компании
Оценка уровня социальной активности предприятий (САП) Гиренко-Коцуба А.Н. [31] Основой подхода является одновременная оценка социальной и экологической ответственности компании, для каждой разработана система показателей, оценивающих уровень социальной активности: для социальной ответственности - безопасность труда, материальное вознаграждение, наличие возможностей профессионального роста и т.д.; для экологической ответственности - ресурсопотребление, восстановление и воспроизводство природных ресурсов и т.д.Предложен алгоритм управления САП, учитывающий социальную и экологическую ответственность Не учитывается экономическая составляющая ответственной компании
Методика составления рейтинга социальной политики предприятий Гончаров С.Ф. [38] Оценочная система состоит из количественных и качественных показателей. Количественные показатели выделены в три группы: показатели социальной ответственности перед работниками; показатели социальной ответственности перед обществом и показатели экологической ответственности. К качественным показателям отнесены: наличие коллективного договора, существование организационной структуры, ответственной за проведение социальной политики в компании, подготовка социального отчета, выявление оценки общества к проводимым мероприятиям в области КСО, конкретные мероприятия по поддержанию добросовестной деловой практики Методика ограничена интересами сотрудников, общества и вопросами экологии. Финансовые показатели деятельности компании не учитываются
Оценка социальной ответственности (СО) организаций Котляров Д.А. [90] Оценка СО организаций включает в себя два основных раздела: уровень социального развития компании и уровень социальной политики компании. Рейтинг СО компании зависит от таких параметров, как:- уровень социализации труда;- уровень обеспеченности социальной инфраструктурой;- уровень финансового обеспечения социальной политики компании;- организационный уровень социальной политики Отсутствие четкой градации показателей по ЗС не дает точной картины удовлетворенности внутри конкретной группы, что может привести к дисбалансу интересов ЗС
Методика расчета показателей мотивацион-ного потенциала КСО Шевчук ЯЛ.[227] Для оценки КСО используются:1) внутренняя КСО - а) количественные показатели - коэффициент ростафонда оплаты, коэффициент роста среднемесячной заработной платы врасчете на одного работника и т.д.;б) качественные показатели - доступность социального пакета, заключение коллективного договора и др.;2) внешняя КСО - благотворительность, спонсорская помощь, природоохранная деятельность и др.;3) наличие базовых признаков КСО - публикация социального отчета;наличие специального структурного подразделения, отвечающего за реализацию КСО; наличие корпоративного издания.Все качественные показатели оцениваются по бальной системе. В большей мере принимаются во внимание интересы работников компании. Интересы других групп ЗС учитываются только при оценке качественных показателей
Подход, основанный на оценке КСО через оценку функциональных подсистем Комплексная оценка устойчивости корпоративного образования Николаева О.Е. [123] Сделан вывод, что суть корпорации заключается в двойственной природе: одна сторона образования и развития корпоративного образования - финансовая - является основой для другой - социального капитала, и наоборот. Устойчивость представлена комплексной категорией, которая состоит из совокупности подсистем: производственный компонент устойчивости, финансовый компонент устойчивости, управленческий компонент устойчивости, кадровый компонент устойчивости, компонент деловой активности, социальный компонент устойчивостиИнтегральная оценка показывает средний уровень устойчивости всех исследуемых корпоративных образований 1) исходный набор показателейдля описания подсистем недостаточен: например, производственный компонент представленкоэффициентом обновления основных фондов и коэффициентом годности основных фондов;2) не учитывает ожидания всехЗС, например, не рассматриваются вопросы охраны окружающей природной среды
Структура учетно-аналитического обеспечения и порядок раскрытия информации о корпоративной социальной ответственности...
Программа ИКО в области КСО, в частности, включает вопросы оценки контрольной среды компании в области КСО, проверку программ КСО за предыдущий период, рассмотрение результатов работы службы внутреннего аудита, проверку ОП экономической результативности, проверку ОП социальной результативности, проверку ОП экологической результативности и т.д.
В целях стандартизации документооборота аудиторской проверки ИКО в области КСО автором к основным процедурам предлагаемой программы аудита разработаны типовые формы документации, использование которых позволяет повысить эффективность подготовки и проверки рабочих документов и тем самым обеспечить необходимый уровень качества выполнения заданий по аудиту (табл. 52).
Номер типовой формы рабочего документа аудитора формируется следующим образом: РД-1.ХХХ - первая цифра показывает, в какой форме ИКО отражена проверяемая информация (например, 1 - форма № 1). XXX - порядковый номер документа. При необходимости (если, например осуществляется аудит крупной компании), то аудитором может быть предусмотрена расширенная нумерация (например, ХХХ.ХХХ.ХХХ). Стандартные формы рабочих документов аудитора позволяют повысить эффективность работы аудитора и обеспечить необходимый уровень качества осуществления аудиторских проверок (в т.ч. облегчает процесс поручения работы подчиненным, контроля и надзора результатов выполненной работы). Примеры рекомендуемых форм рабочих документов аудитора представлены в Приложение К.
Аудиторская проверка завершается составлением аудиторского отчета, который адресуется топ-менеджменту и (или) собственникам компании, содержит подробные сведения о ходе аудиторской проверки, выявленных несоответствиях между данными, содержащимися в ИКО в области КСО, и прочей информацией, а также другие результаты, полученные в ходе проведения проверки и которые аудитор считает необходимым сообщить. Следует отметить, что МСА 260 и ФСАД №22 не содержат обязательной формы аудиторского отчета, предоставляя право выбора между устной и письменной формами передачи информации, делая таким образом необязательной подготовку аудиторского отчета (письменной информации). Однако, по мнению автора, результаты аудиторской проверки необходимо предоставлять в письменной форме. Т.е. аудиторский отчет должен предоставляться в виде письменной информации или отчета аудитора о проведенной проверке. Поэтому аудиторская организация в соответствии с Требованиями, предъявляемыми к внутренним стандартам аудиторских организаций (одобр. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20.10.1999 г.) может разработать форму аудиторского отчета по результатам аудита ИКО в области КСО, в котором предусмотреть отражение обязательных вопросов.
Условие обязательного формирования ИКО в области КСО и ее аудита, по мнению автора, может являться одним из условий членства в профессиональных объединениях. Предложенный подход к проведению аудита ИКО в области КСО может быть использован различными независимыми экспертами и общественными организациями при разработке регламентов и механизмов процедуры общественного заверения социальных, экологических и прочих отчетов компании.
Методический подход к аудиторской проверке ИКО в области КСО рекомендуется автором использовать при проведении внутренних аудиторских проверок. Служба внутреннего аудита является структурным подразделением компании, роль и место которого в деятельности определяется руководством компании. Цели внутреннего аудита меняются в зависимости от требований руководства компании. В зависимости от размера компании и требований топ-менеджмента служба внутреннего аудита может быть представлена как одним сотрудником, так и несколькими подразделениями. В соответствии с ФСАД № 29 при оценке эффективности функций внутреннего аудита учитываются следующие критерии: организационный статус службы внутреннего аудита в структуре компании (в идеальной ситуации служба внутреннего аудита отчитывается перед топ-менеджментом); объем функций, выполняемых службой внутреннего аудита; профессиональная компетентность работников; должная профессиональная добросовестность. Разработанные рекомендации могут быть использованы в работе службы внутреннего аудита, что позволит повысить ее роль в реализации программ КСО и достижении компанией устойчивого успеха.
Таким образом, оценка результативности деятельности компании в области КСО и проведение аудиторской проверки, а также тесное взаимодействие службы внутреннего аудита со специалистами по КСО должно способствовать повышению эффективности стратегического управления компании, базирующемуся на принципах КСО.