Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы реализации инновационных проектов с участием венчурного инвестирования 11
1.1 Экономическая сущность венчурного инвестирования 11
1.2 Состояние и развитие венчурного инвестирования инновационных проектов в России 26
1.3 Международный опыт поддержки инновационных проектов на основе венчурного инвестирования 45
2 Методические подходы к совершенствованию венчурного инвестирования инновационных проектов в промышленности 64
2.1 Стимулирование венчурного инвестирования инновационных проектов 64
2.2 Развитие инновационной политики в сфере взаимодействия субъектов венчурного инвестирования инновационных проектов в промышленности 76
2.3 Пути решения актуальных проблем венчурного инвестирования инновационных проектов в промышленности 98
3 Внедрение приоритетных мер по поддержке инновационных проектов в промышленности с участием венчурного инвестирования 117
3.1 Методы стимулирования инновационной деятельности венчурных предприятий, реализующих инновационные проекты 117
3.2 Рекомендации по применению дифференцированной льготы для поддержки венчурных инновационных проектов промышленных предприятий 126
3.3 Порядок стимулирования участия кредитных учреждений в венчурных инновационных проектах промышленных предприятий 144
Выводы по третьей главе 157
Заключение 160
Список литературы 166
- Экономическая сущность венчурного инвестирования
- Стимулирование венчурного инвестирования инновационных проектов
- Пути решения актуальных проблем венчурного инвестирования инновационных проектов в промышленности
- Порядок стимулирования участия кредитных учреждений в венчурных инновационных проектах промышленных предприятий
Экономическая сущность венчурного инвестирования
Для начала необходимо дать базовые определения явления. Итак, венчурное финансирование – это долгосрочные инвестиции частного, государственного и смешанного капитала в покупку долей малых предприятий ориентирующихся на создание инновационных продуктов, в том числе услуг, с целью продать свои доли в таких предприятиях, после того как их стоимость значительно возрастет [29].
Основная проблема вновь созданных высокотехнологичных предприятий – высокий риск для их основателей потерять все свои сбережения при попытке самостоятельно развивать свой бизнес. Из-за высоких рисков вложений в малые высокотехнологичные предприятия банки не заинтересованы в предоставлении им кредитов. Еще одной проблемой является сложность в оценке перспектив компании со стороны потенциальных инвесторов, им понадобилась бы помощь экспертов в конкретных областях науки и техники. Рынок венчурного капитала, таким образом, единственная возможность для таких предприятий получить финансирование [125].
Ключевыми сферами приложения венчурного капитала являются либо инновационные хозяйствующие субъекты, непосредственно осуществляющие НИОКР, либо фирмы-посредники, аккумулирующие венчурные капиталы третьих лиц, то есть венчурные фонды.
На выходе инновационное предприятие представляет новый продукт или новую технологию производства. Высокая доля венчурного капитала, по сути, фундамент для интенсивного развития экономики страны, примеры и пояснения к такому утверждению не раз будут приводиться в данной научной работе.
Венчурный капитал в своей основе является капиталом частного бизнеса в связи с тем, что отбор инновационных проектов требует учета потребностей потребителей, которых еще надо убедить, что данная инновация будет для них полезна. Есть и исключения, связанные с прямыми заказами со стороны государства на приоритетные для него инновации, но и в этом случае государство старается разделить риски венчурного инвестирования с частным капиталом.
Венчурный капитал можно назвать «умными деньгами», поскольку он не только является ресурсной базой научно-технического прогресса, но и активно участвует в управлении отобранными проектами, вкладывая не только денежные средства, но и профессиональный опыт, знания и связи.
Само по себе венчурное инвестирование имеет как недостатки, так и достоинства. В целом оно обладает следующими преимуществами:
не требует залогов и прочих видов обеспечения;
как правило, не предусматривает выплат промежуточного типа (процентов, дивидендов) и др.;
позволяет привлечь необходимые средства для реализации высокорисковых, но перспективных и потенциально высокодоходных проектов при недоступности других источников;
может быть предоставлено в достаточно короткие сроки.
К недостаткам этого способа инвестирования следует отнести:
необходимость выделения доли в капитале;
сложность поиска инвесторов;
возможность неожиданного выхода инвестора из проекта или реализации им своей доли сторонним субъектам;
возможность вмешательства инвестора в управление проектом или фирмой;
максимальные требования к раскрытию информации о разрабатываемом продукте [66].
Для оптимального сочетания не слишком высоких рисков при сохранении высокой отдачи от инвестиции при венчурном финансировании вкладчик строит свою политику на основе следующих принципов:
- как правило, вложения идут на покупку долей в уставном капитале сразу нескольких венчурных предприятий;
- в зависимости от этапа развития проекта согласовывается механизм совместного принятия решений между инвестором и инноваторами;
- венчурный инвестор принимает прямое участие в управлении проектом или, как минимум, обеспечивает себе надежный контроль;
- способ вывода прибыли из проекта определяется изначально.
Рассмотрим классический инвестиционный портфель с точки зрения получения прибыли от выходов из венчурных предприятий в его составе. Его можно описать как «3-3-3-1». То есть, если в портфеле 10 компаний, с высокой долей вероятности 3 из них принесут чистый убыток, 3 покажут незначительную прибыль, 3 принесут существенный доход и один инновационный проект окупится многократно [117].
Схожие результаты показывают и данные, основанные на исследовании рынка венчурных инвестиций. Согласно одному из исследований, 30 % процентов венчурных инвестиций окупается многократно; 30 % окупают вложения или показывают доходность в 100 или менее процентов; 40 % приносят убытки вплоть до полной потери вложенных средств [78].
Принятие решения о целесообразности инвестиций в какой-либо высокотехнологичный проект (как правило, речь идет о представителях малого бизнеса) осуществляется на основе решения экспертов, рассматривающих такие факторы, как:
реализуемость в разумные сроки при текущем уровне развития техники;
деловые качества менеджеров предприятия;
экономический потенциал разработки.
Можно выделить основные организационные формы венчурного инвестирования, сущность которых заключается в следующем.
Простейшая форма – прямое инвестирование, в котором инвестор напрямую финансирует проект, который его заинтересовал. Это приводит к максимальному риску, но и максимальному объему прибыли при удачном исходе. Особенно подходит для крупных инвесторов, не только хорошо ориентирующихся на рынке инновационных идей, но и являющихся отличными менеджерами. Для снижения рисков один инвестор может выбрать несколько компаний-реципиентов, где единичным высокодоходным вложениям придется покрыть убыток от неудачных проектов. Однако при инвестировании в несколько компаний, кратно увеличиваются и расходы, поэтому появляется необходимость кооперации с другими инвесторами, отсюда появляются более высокоорганизованная форма – венчурный фонд [134].
Также в венчурном капитале выделяют неформальный и формальный секторы. В формальном секторе главенствуют организации, которые объединяют ресурсы множества инвесторов. Это такие организации, как государственные и частные пенсионные фонды (в Европе, к примеру, на них приходится более половины всех инвестиций в венчурное предпринимательство), специализированные фонды венчурных и прямых инвестиций. Кроме этого, к участникам формального сектора венчурного инвестирования относятся корпоративные венчурные фонды банков или промышленных предприятий, а также государственные программы особо рисковых (венчурных) инвестиций (ОР(В)И) [89].
Любой венчурный фонд берет на вооружение индивидуальную стратегию взаимоотношений с инвесторами и венчурными предприятиями. Для этого определяются приоритеты с точки зрения отраслей, в которые планируются инвестиции, и стадии, в которой находится инновационный проект. Большинство частных фондов стремятся к инвестициям в отрасли, которые могут дать относительно быструю отдачу, такие как разработка программного обеспечения или новые предложения на рынке интернет-услуг. Но существуют и фонды, готовые вкладываться и в машиностроение, и в химические материалы. В любом случае предпочтение отдается проектам, обладающим перспективными технологиями, патентами или производственными секретами, которые могут вывести малое предприятие в лидеры или хотя бы завоевать существенную долю рынка в своей области.
Стимулирование венчурного инвестирования инновационных проектов
Метод целевого налогового стимулирования положительных для государства изменений в структуре экономики относится к числу наиболее популярных. С одной стороны, государство отчасти снижает налоговые поступления, однако применение налоговых льгот не несет в себе рисков безвозвратной потери средств государственного бюджета. Вопрос рисков особенно остро стоит в условиях снижающихся налоговых поступлений от продажи энергоресурсов, так в правительстве продолжается обсуждение допустимого уровня невозврата венчурных инвестиций, что было отмечено на встрече Президента России с представителями компаний участников Национальной технологической инициативы (НТИ) [138]. Кроме того, налоговые льготы имеют преимущество более простого администрирования, по сравнению с предоставлением государственных грантов и инвестиций венчурных фондов с государственным участием.
Налоговые льготы, стимулирующие венчурное инвестирование в России, могут являться как общероссийскими, так и региональными.
Во-первых, в определенных условиях организация вправе не платить НДС при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в отдельных случаях. Определим условия, при которых данная льгота может быть применена. Пункт 3 в статье 149 Налогового кодекса приводит два основания, по которым выполнение НИОКР может быть освобождено от налога на добавленную стоимость. Согласно первому основанию, работы по НИОКР освобождаются от НДС, если они осуществляются за счет средств, полученных из бюджетов различных уровней, средств Российского фонда фундаментальных исследований, Фонда технологического развития, фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, а также при выполнении НИОКР научными и образовательными организациями на основе хозяйственных договоров. Как видим, применение данной льготы зависит от источника инвестирования, иными словами – если работы выполняются за счет средств бюджетов или вышеобозначенных фондов, освобождение от обложения НДС применяется как непосредственно исполнителями, так и соисполнителями, если, конечно, оплата соисполнителям производится также за счет средств бюджетов или вышеописанных фондов.
Согласно второму основанию получения льготы по НДС, предусматривается освобождение от уплаты для организаций, производящих НИОКР в отношении создания новой продукции, разработки новых технологий либо усовершенствования уже производимой продукции или использующейся технологии. Воспользоваться льготой могут те предприятия, в состав работ которых включаются такие виды деятельности, как:
- разработка конструкции инженерного объекта или технической системы;
- разработка новых технологий, то есть способов объединений физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги);
- создание опытных образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание для получения данных, накопления опыта и отражения в их технической документации.
Организации имеют право отказаться от льготы путем подачи заявления в свою налоговую инспекцию, согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ.
Во-вторых, от НДС освобождается реализация прав на результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, не подлежит обложению данным налогом реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели, программы для ЭВМ, промышленные образцы, базы данных, секреты производства (ноу-хау), топологии интегральных микросхем, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).
В-третьих, при расчете налога на прибыль организаций расходом учитываются затраты на определенные виды НИОКР (в том числе не давшие положительного результата) в фактическом размере расходов. Однако если направление НИОКР подпадает под правительственный список приоритетных направлений, то расходы на такие разработки при расчете налога на прибыль предприятий могут быть учтены с увеличивающим коэффициентом 1,5. В перечне приоритетных направлений упомянуты в частности:
нанотехнологии, в том числе в медицине;
технологии передачи, хранения, шифрования, отображения, распознавания, поиска данных, включая работы по искусственному интеллекту;
биотехнологии от генной инженерии до получения биотоплива;
разработки в области контроля окружающей среды, переработки отходов, очистки воздуха, транспорта потенциальных загрязнителей окружающей среды, технологий прогноза катастроф и так далее;
новые транспортные технологии, включая автоматизированные системы управления, источники питания, ракетно-космическую технику, морские суда и платформы, новые материалы для двигателей и корпусов и многое другое;
разработки в области энергосбережения, энергоэффективности и ядерной энергетики.
Данная мера предоставляет гибкость в распределении выгод от льгот в пользу наиважнейших сфер, целевым образом стимулируя их развитие. Надо сказать, что порядок применения данной меры желательно упростить и таковые попытки предпринимались. В ноябре 2016 года совет экспертов при правительстве Российской Федерации и Министерство образования и науки предложили изменить некоторые статьи Налогового кодекса, в частности было предложено упростить администрирование обсуждаемой льготы [163]. По сути, на данном совещании было рекомендовано радикально упростить порядок получения льготы, отстранив от процедуры вынесения решения о соответствии расходов налоговую службу. Согласно этой инициативе, целевой характер расходов, то есть подтверждение того, что они произведены на научно-исследовательские и конструкторские работы по требуемым направлениям, должен подтверждаться заключением Министерства образования и науки и уполномоченных этим министерством организаций. Данная инициатива (теоретически) может сделать механизм применения льготы более работоспособным и востребованным, поскольку налогоплательщик в сегодняшней ситуации может избегать сложностей процедуры и связанных с ней споров с налоговыми органами, которые по определению вряд ли могут быть столь же компетентны, как эксперты Министерства образования и науки. Снятие непрофильной нагрузки на налоговые органы также является плюсом данного предложения. Но на данный момент налогоплательщик представляет отчет о проведенных НИОКР в налоговый орган вместе с налоговой декларацией, причем отдельно в отношении любого исследования или разработки, приводя и отдельные этапы проведенных научно-исследовательских работ [1].
К сожалению, согласно Федеральному закону от 18 июля 2017 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», с 1 января 2021 года вышел срок действия подпункта 3.1 пункта 3 статьи 262 Налогового кодекса РФ, согласно которому к расходам на научные исследования относится и приобретение интеллектуальной собственности на стороне.
В-четвертых, происходит освобождение от налога на прибыль средств целевого инвестирования. В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ указано, что при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств целевого инвестирования, полученные из следующих источников:
- Российского гуманитарного научного фонда;
- Российского фонда фундаментальных исследований;
- Федерального фонда производственных инноваций;
- Фонда содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере;
- иных фондов поддержки научной и (или) научно-технической деятельности.
Данный пункт, при всей своей очевидности, весьма значим с точки зрения инвестирования инновационных предприятий. Стоит уточнить, что вознаграждение, полученное от данных фондов, не является свободным от налогообложения.
Пути решения актуальных проблем венчурного инвестирования инновационных проектов в промышленности
Российская отрасль венчурного инвестирования прошла через взрывной рост в период с 2005 по 2008 год, отчасти относимый к эффекту низкой базы, кризис 2009 года, новый рост и новый спад с 2014 года, вызванный ухудшением макроэкономической ситуации. Сейчас, если судить по вышедшей статистике конца 2019 года, спад переходит в новую фазу, которую, весьма вероятно, подстегнет мировой кризис 2020 года, связанный с общим падением экономик большинства развитых стран. Значительное падение числа венчурных инвестиций в Российской Федерации, снижение объемов инвестиций частных венчурных фондов, падение объемов и числа инвестиций в ранние стадии развития инновационных проектов – основные вызовы, возникшие в отрасли венчурных инвестиций в 2019 году.
Как уже было упомянуто в предыдущей главе данной работы, по показателям доли венчурных инвестиций в ВВП и их объему на душу населения Россия многократно уступает наиболее развитым странам. Поэтому, чтобы преодолеть недостаточность развития отрасли венчурного инвестирования и сделать из него драйвер устойчивого инновационного развития экономики, необходим новый взрывной рост, который можно обеспечить лишь всесторонней поддержкой инноваций со стороны государства.
Пока инновационная сфера промышленности РФ характеризуется относительно низкими показателями результативности инновационной деятельности. Для достижения поставленных целей необходимо продолжать работу по созданию условий максимального благоприятствования деятельности компаний, занимающихся внедрением инноваций.
В связи с этим ранее быстрорастущий рынок венчурных инвестиций требует комплекса мер государственной поддержки, как минимум, не менее эффективных, чем те меры, которые уже претворялись в жизнь в развитых, с точки зрения производства высокотехнологичной продукции, странах. Как показывает международный опыт, переход России к развитию экономики в инновационном ключе без направляющей роли и финансовых средств государства представляется нереалистичным [78]. Несмотря на то что венчурный капитал стал международным, крупнейшие венчурные фонды не входят на все доступные рынки, отдавая предпочтения странам, которые уже зарекомендовали себя как значимый источник высоких технологий и инновационных предприятий [113]. Кроме того, в России, находящейся под санкционным давлением, можно не рассчитывать на быстрое увеличение числа зарубежных инвесторов. Поэтому важнейшей задачей является определение способов полноценного развития отрасли венчурного инвестирования со стороны государства, включающих всестороннюю поддержку как венчурных предпринимателей, так и инвесторов. При этом нельзя недооценивать роль частного капитала в создании мощной венчурной индустрии. Традиционно доля частных инвесторов, наиболее заинтересованных в успехе на рынке, превышает долю государства, даже в совместно финансируемых фондах.
Исходя из вышеизложенного, нами был выведен список взаимосвязанных проблем, которые препятствуют интенсивному развитию венчурного инвестирования инноваций в промышленности России.
1) Концентрация венчурных фондов и инвестиций в Центральном федеральном округе и неразвитость корпоративного венчурного инвестирования.
Если несколько лет назад автор ставил первой проблему низкой доли инвестиций на ранних стадиях развития венчурного предприятия, то к настоящему времени в связи с реализацией государственной политики по развитию фондов смешанного государственного и частного капитала, специализирующихся главным образом на проектах, находящихся на посевной стадии развития, ситуация с этим показателем в некоторой мере выправлена. Показатель соотношения количества инвестиций на посевной и начальной стадиях инвестиций к их совокупному числу в России вполне сравним с таким развитым рынком венчурных инвестиций, как США [171, 174], если не учитывать снижение числа и объемов инвестиций в ранние стадии, произошедшее в 2019 году в Российской Федерации. Это подчеркивает роль государства как вектора, задающего направление инновационного развития. К данному же моменту более значительной хронической проблемой является крайне низкая развитость рынка венчурных инвестиций в регионах Российской Федерации.
В 2019 году объем венчурных инвестиций в ЦФО составил 85 % от общего объема венчурных инвестиций против 70 % в 2018 году и 72 % в 2017 году, несмотря на открытие ДИТ «Дальневосточный фонд развития и внедрения высоких технологий» объемом 10 миллиардов рублей. Якорными инвесторами данного фонда стали АО «РВК», АО «Роснано» и Фонд развития Дальнего Востока, принадлежащий корпорации «ВЭБ.РФ». Так как перечисленные организации полностью государственные, можно сказать, что активность частного венчурного капитала в регионах минимальна.
Данные рисунка 2.6 отчетливо говорят о том, что, несмотря на попытку выравнивания ситуации с созданием 22 региональных венчурных фондов, которые были организованы с 2006 по 2013 год Министерством экономического развития РФ совместно с администрациями регионов и с экспертной поддержкой АО «РВК», разрыв между центром и регионами остался колоссальным. Более того, к 2017 году из них осталось лишь 11 региональных венчурных фондов, а в 2019 году они завершили свое существование, о чем ранее упоминалось в данной работе.
Стремление как инвесторов, так и инновационных проектов к центру может быть обусловлено психологией участников рынка, поэтому простое увеличение или хотя бы возвращение к ранее достигнутой капитализации региональных фондов и принятие более рискованной стратегии вложений с малой вероятностью способно исправить ситуацию. Преодоление данного фактора должно быть взаимосвязано с общим развитием рынка ОР(В)И и популяризацией инновационной деятельности среди представителей бизнеса.
Данные статистики относительно частных корпоративных венчурных фондов, то есть инициативных вкладов со стороны крупных предприятий в покупку долей малых высокотехнологичных компаний в том числе с привлечением сторонних инвесторов, остаются крайне скромными и не обнаруживают значимых положительных тенденций.
Как следовало из данных, приведенных в предыдущей главе, корпоративные венчурные фонды не оказывают на общую статистику венчурного инвестирования существенного влияния. Более того, за пять лет стали публичными лишь восемь сделок корпоративных венчурных фондов вне Центрального федерального округа при 49 зафиксированных сделках подобного рода по стране за тот же период наблюдений.
А ведь именно опыт и ресурсы корпораций и их филиалов могли бы служить драйвером для появления новых игроков на рынке венчурного инвестирования в различных регионах России. Инициатива изобретателей не привязана к регионам, и если бы удалось привлечь средства корпораций, это позволило бы использовать один набор методов для решения двух проблем. Возможно, именно новое привлечение капитала крупных, в том числе кредитных, организаций и их филиалов, расположенных в регионах, может стать основой для развития рынка венчурного инвестирования вне ЦФО.
Венчурные инвестиции корпоративных фондов – важный инструмент инновационного развития как самой корпорации, так и рынка в целом. Такие вклады во внешние стартап-проекты, кроме расчета на прибыль, преследуют еще и стратегические цели материнской компании, которые могут способствовать лидерству на общемировом рынке по уровню развития технологий. Создавая корпоративный венчурный фонд под заранее определенные проекты, становится возможным проводить НИОКР не только собственными силами, но и использовать выход в виде «продажи стратегическому инвестору» как метод покупки технологий. В США порядка 16 % поглощенных компаний, занимающихся разработками в сфере высоких технологий, получают инвестиции именно таким способом, а по итогам 2018 года около 28 % венчурных сделок в этой стране было совершено с привлечением корпоративного капитала [44].
В России, как мы уже разобрались выше, рынок корпоративных венчурных инвестиций находится в зачаточном состоянии. На текущий момент налицо неготовность российских корпораций отдавать НИОКР на откуп малым инновационным компаниям, а большинство к инновациям даже и не стремится. В нашей стране лишь 7-9 % предприятий, относящихся к категории крупных, проводят инновационную деятельность, тогда как в Западной Европе можно говорить уже о половине компаний.
Для того чтобы заинтересовать частный бизнес в регионах к вложениям в венчурные компании, необходимо найти подходы к их стимуляции доступными государству средствами, то есть совершенствованием налоговой политики, облегчением доступа к финансовым средствам и оказанием консультационных услуг, что особенно актуально с учетом неудачного опыта создания региональных венчурных фондов с участием государственного капитала.
2) Превышение аккумулированных средств над инвестированными средствами.
Проблема давно известна, если АО «РВК» в 2009-2010 годах в венчурные проекты выделило около 5,5 млрд рублей из своего уставного капитала, то остальные средства – более 25 млрд рублей – оставались в банковских вкладах. На это уже обращала внимание Счетная палата РФ: «В целом плановые контрольные и индикативные показатели деятельности ОАО «РВК» на 2009-2010 годы не сбалансированы с целями и соответствующими целевыми показателями социально-экономического развития Российской Федерации, определенными в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года и других документах стратегического планирования, в том числе в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации [124]. Основная часть денежных средств ОАО «РВК» не инвестирована в венчурные проекты или инновационные предприятия, а размещена на депозитах в банках».
Порядок стимулирования участия кредитных учреждений в венчурных инновационных проектах промышленных предприятий
Как было ранее показано, поиск способов денежно-кредитного стимулирования внутреннего спроса на инновации в частном секторе экономики имеет смысл проводить прежде всего в отношении кредитных организаций России.
Для того чтобы привлечь управленческий опыт и финансовые возможности кредитных организаций в отрасль венчурного инвестирования в промышленности, был выбран метод целевого снижения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
На текущий момент привлечение средств в виде кредитов Банка России является достаточно дорогим. По данным ЦБ РФ, разница между среднемесячными фактическими ставками по рублевым кредитам на рынке межбанковского кредитования и кредитами, обеспеченными нерыночными активами или кредитными договорами, составила около 1,5 % за 2018 год. Данные взяты для кредитов максимально длительных сроков. В случае обеспеченных ценными бумагами кредитов разница составила 0,75 % [161]. Тем не менее, сталкиваясь с нехваткой ликвидных средств, коммерческие банки регулярно обращаются к Банку России, сумма заимствований под залог нерыночных активов доходила до 950 триллионов рублей [137].
Надо сказать, что в 2014 году запущена программа целевого снижения ставки реинвестирования, позволяющая получить кредит у уполномоченного коммерческого банка на инвестиционный проект по ключевой ставке плюс 2,5 % в год. Однако данная программа с точки зрения повышения инновационной активности в промышленности не имеет перспектив из-за большого количества ограничений. Во-первых, проект должен пройти отбор межведомственной комиссии из экспертов Министерства экономического развития, Министерства финансов, Министерства промышленности и торговли, Министерства сельского хозяйства, Министерства энергетики, Министерства транспорта и Правительства России. Во-вторых, программа выгодна прежде всего кредитополучателю, так как обычные кредиты коммерческих банков обходятся дороже, что не отвечает одной из поставленных целей – привлечению опыта и ресурсов коммерческих банков в сферу венчурного инвестирования. В-третьих, стоимость инвестиционных проектов должна быть в диапазоне от 1 до 20 миллиардов рублей, что не соответствует потребностям рынка венчурных инвестиций. В-четвертых, в отобранные банки попали лишь крупнейшие государственные и частные банки [102].
Таким образом, получился громоздкий механизм, предназначенный в первую очередь для крупных проектов, и приспосабливать его под цели диссертационного исследования не представляется рациональным.
В целях же привлечения частных кредитных организаций в сферу венчурного инвестирования можно использовать льготную ставку реинвестирования в двух случаях:
1) банк инвестирует в проект, уже прошедший процедуру экспертной оценки со стороны компетентных структур, таких как фонды РВК и технопарки;
2) средства будут направлены на любой инновационный проект промышленности.
Первый пункт предусматривает повышение мотивации кредитных учреждений к участию в соинвестировании проектов, уже прошедших фазу прототипа в технопарках и иннополисах и нуждающихся в новых раундах инвестирования, а также к замене выбывших соинвесторов. К примеру, АО «Роснано» закрыло множество ранее одобренных проектов в связи с невыполнением условий некоторых инвесторов. Среди них можно выделить такие проекты, как производство нанопокрытий с помощью плазмы; промышленное производство расходных материалов и фоторецепторов для лазерных принтеров; производство фотоприемных устройств для оптико-электронной аппаратуры нового поколения; наноструктурированные сверхпроводники и изделия из них; установки очистки попутного нефтяного газа от серы; модернизация производства искусственных клапанов сердца. В числе причин закрытия сложности в финансовом положении инвесторов.
В АО «Роснано» считают, что большая часть приостановленных проектов сможет продолжить развитие самостоятельно и найти иные источники инвестирования [46]. Ожидается, что мировой рынок нанотехнологий в ближайшие годы сможет превзойти рынок электроники и медицинский рынок. И есть осторожные надежды на то, что Роснано в итоге займет значимую долю на этом рынке, поскольку с 2014 года компания начала получать прибыль, тогда как по первоначальным планам корпорации предполагались убытки до 2017 года. Совокупная стоимость активов АО «Роснано» и доходов от продажи долей в проектах, составляющих 138,8 миллиарда и 49,2 миллиарда рублей соответственно, превысила общий, то есть за все годы существования, объем инвестиций на 1,7 миллиарда рублей. Произошло это в 2016 году. Иными словами, формально корпорация себя окупила [135]. По итогам 2018 года АО «Роснано» впервые выплатило государству дивиденды. Они составили половину от чистой прибыли 2017 года. Данный показатель также отражает опережение ранее заявленных сроков на три года [159]. Эти данные позволяют убедиться в правильности направления развития компании, и мы могли бы снизить стоимость кредитных средств для частных банков, желающих стать соинвестором подобных проектов. То есть предоставить им снижение ключевой ставки в пределах суммы, которую они инвестировали в уже одобренный государственным предприятием инновационный проект.
Вариант по пункту 2 значительно сложнее с точки зрения практического применения, но и значительно более существенен с точки зрения развития промышленности России в инновационном ключе. Необходимо разработать такую схему, которая сможет гарантировать, что заимствованные по сниженной ключевой ставке средства не уйдут на сторонние депозиты, не будут вложены в сторонние ценные бумаги, а пойдут исключительно на венчурное финансирование. Теоретически можно рассмотреть способ получения средств в виде потока из отдельных траншей, при котором очередная сумма по сниженной ставке будет предоставлена по мере проверки документированных затрат, либо предусмотреть взятие обычных «кредитов постоянного действия» Банка России с последующим возвратом части его по сниженной ставке. Первый вариант нереалистичен: в связи со своей громоздкостью он сложен для всех участников инвестиционного процесса и несет больший риск прекращения инвестирования в случае возникновения у банка финансовых проблем. Таким образом, в вопросе снижения ключевой ставки остается прибегнуть к приведенному на рисунке 3.2 порядку.
Разберем порядок, представленный на рисунке 3.2. Как мы видим, кредитная организация (в данном случае коммерческий банк) берет обычный кредит постоянного действия, обращаясь к Банку России через его территориальное отделение. При этом ценные бумаги коммерческого банка могут блокироваться или берутся под залог иные активы банка, в том числе малоликвидные. Однако кредитный договор в этом случае предусматривает, что определенный процент средств должен пойти на инвестиции в малые инновационные предприятия промышленности, и относительно той доли средств, что пойдет на финансирование данного предприятия, ставка по кредиту постоянного действия будет снижена.
По получении финансовых средств в пределах срока действия кредитного договора венчурные предприятия, профинансированные коммерческим банком, направляют пакет документов в территориальное подразделение ЦБ РФ, в котором заключался кредитный договор. В пакете документов содержатся сведения о предприятии (выписка из единого государственного реестра малого и среднего предпринимательства) и подтверждающие получение и расходование инвестиций документы.