Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно-теоретические аспекты исследования качества функцио нирования строительных организаций 10
1.1. Общая характеристика функционирования организаций строительного комплекса 10
1.2. Основные подходы и модели оценки качества функционирования организаций 35
Выводы по главе 1 58
Глава 2. Процессный подход в обеспечении качества функционирования организаций 62
2.1. Бизнес-процессы: основные понятия и представление 62
2.2. Показатели качества бизнес-процессов и их связь с качеством функционирования организации 83
Выводы по главе 2 95
Глава 3. Методический инструментарий анализа качества функциони рования строительной организации 98
3.1. Оценка качества выполнения подпроцессов бизнес-процесса строительной организации 98
3.2. Стохастические модели оценки качества бизнес-процессов строительной организации 111
3.3. Методика комплексной оценки качества функционирования строительной организации 126 Выводы по главе 3 137
Заключение 139
Библиографический список 1
- Основные подходы и модели оценки качества функционирования организаций
- Показатели качества бизнес-процессов и их связь с качеством функционирования организации
- Стохастические модели оценки качества бизнес-процессов строительной организации
- Методика комплексной оценки качества функционирования строительной организации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Середина второго десятилетия XXI столетия ознаменовалась для мирового сообщества и для Российской Федерации рядом глубинных кризисных процессов в области экономики. В настоящее время зачастую слышны сравнения состояния России в 1990-2000 годах с ее состоянием в 1914-1915 годах, когда страна оказалась на очередном историческом перепутье, обусловленном неудачными и незавершенными реформами. Их итогом стало неустойчивое социально-экономическое положение страны, приведшее к росту серьезных противоречий в обществе и к их стихийному разрешению.
Непродуманные рыночные преобразования в 90-х годах прошлого столетия привели к существенному нарушению всего хозяйственно-экономического механизма страны, резкому снижению ее позиций на мировой арене. В этих условиях проблемы обеспечения качества продукции, услуг, функционирования организаций не стали менее насущными и менее злободневными. Принятие в июне 2015 г. Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» № 162-ФЗ1 придало новый импульс вопросам качества, его обеспечения, прежде всего, в системообразующих секторах российской экономики, таких как: топливно-энергетический, транспортный, сельскохозяйственный, строительный и др., а также организаций (предприятий), входящих в их структуру (состав).
Строительный сектор – один из динамично развивающихся секторов отечественной экономики. Произошедшие в нашей стране социально-экономические преобразования не обошли стороной и этот сектор, они коренным образом изменили его сущность, содержание и логику функционирования. Новые институциональные условия обусловили появление новых моделей взаимодействия всех организаций, структурно входящих в строительный сектор.
В ходе трансформационных изменений экономики произошла даже смена определяющих понятий в строительной сфере – вместо строительного сектора экономики все чаще употребляют понятие инвестиционно-строительный сектор, вместо строительной деятельности – инвестиционно-строительная деятельность.
В строительном комплексе каждого региона существует значительно число факторов, усиливающих существующую неопределенность в его деятельности и развитии. К ним следует отнести: динамику и непредсказуемость спроса на объекты недвижимости; активизацию инновационных процессов в мировой строительной индустрии; отсутствие действенных механизмов регламентации инвестиционно-строительной деятельности, в том числе медленное развитие процессов стандартизации и разработки и внедрения технических регламентов; наличие элементов недобросовестной конкуренции на
1 Федеральный закон от 29 июня 2015 г. «О стандартизации в Российской Федерации» № 162-ФЗ.
инвестиционном-строительном рынке России; возникновение внешних вызовов, обусловленных в последнее время деструктивным поведением западных стран.
Все это требует решения вопросов совершенствования деятельности организаций строительного комплекса, повышения качества их функционирования. В этой связи задача комплексной оценки качества их функционирования является актуальной для инвесторов, заказчиков, подрядчиков и потребителей его продукции и услуг.
Степень разработанности проблемы. Вопросы анализа, оценки, обеспечения и повышения качества продукции/услуг нашли свое отражение в работах ряда отечественных и зарубежных авторов.
Среди отечественных авторов, внесших значительный вклад в развитие методов и моделей анализа и управления качеством, следует назвать: Г.Г. Аз-гальдова, В.Я. Белобрагина, Б.В. Бойцова, В.Г. Версана, Б.И. Герасимова, Е.А. Горбашко, Д.С. Демиденко, А.В. Докукина, Н.Д. Ильенкову, Е.М. Карлика, В.А. Лапидуса, Д.С. Львова, В.К. Лозенко, М.И. Ломакина, И.Г. Лукма-нову, И.И. Мазура, В.В. Окрепилова, С.В. Мищенко, Л.Е. Скрипко, А.П. Ястребова, Н.С. Яшина и др.
Существенные результаты в развитии менеджмента качества получены в работах зарубежных ученых: В. Деминга, Д. Джурана, К. Исикавы, Т. Кон-ти, Ф. Кросби, Г. Тагути, А. Фейгенбаума, Дж. Харрингтона, В. Шухарта и др.
Вопросы анализа функционирования строительного комплекса рассматривались в трудах отечественные ученых: Асаула А.Н., Бадьина Г.М., Вахмистрова А.И., Верстиной Н.Г., Войтоловского Н.В., Грабового П.Г., Григоренко В.С., Гумбы Х.М., Дроздовой И.В., Заренкова В.А., Каплана Л.М., Коростелева С.П., Ларионова А.Н., Лукмановой И.Г., Маркина В.В., Окрепилова В.В., Панибратова Ю.П., Петрова А.А., Платонова А.М., Резника С.Д., Семенова В.Н., Серова В.М., Сиваева С.Б., Смирнова Е.Б., Цапу Л.И., Чернышева Л.Н. и др.
Однако изучение трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам комплексной оценки качества показало, что, не смотря на значительное количество работ и различных подходов к оценке качества продукции и услуг, вопросы комплексной оценки качества функционирования организаций строительного комплекса исследованы недостаточно полно.
Актуальность научной задачи разработки методического инструментария комплексной оценки качества функционирования организаций строительного комплекса, ее недостаточная теоретическая разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработке методического инструментария и практических рекомендаций по комплексной оценке качества функционирования организаций строительного комплекса.
В соответствие с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи диссертационного исследования:
-
уточнение основных особенностей функционирования организаций строительного комплекса;
-
исследование тенденций развития строительного комплекса Москвы;
-
анализ основных подходов к оценке качества функционирования организаций строительного комплекса;
-
разработка модели комплексной оценки качества функционирования организаций строительного комплекса;
-
экспериментальная апробация методического инструментария комплексной оценки качества функционирования организаций строительного комплекса.
Объектом исследования являются процессы функционирования организаций строительного комплекса.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие по поводу обеспечения качества функционирования организаций строительного комплекса.
Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют законы, закономерности и принципы экономической науки, ее категориальный аппарат, традиционные экономические методы: анализ, синтез и моделирование экономических процессов, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям и процессам. В диссертации широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов в области управления качеством, экономики строительства.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 9.13 «Резервы и механизмы повышения качества продукции (услуг)» Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: стандартизация и управление качеством продукции.
Эмпирическую и информационную базу диссертационной работы составили научные труды как отечественных, так и зарубежных авторов, материалы официальных органов Российской Федерации, в частности, Федеральной службы государственной статистики, научные труды отечественных и зарубежных авторов, публикации в научной, периодической печати и электронных средствах информации, материалы научно-практических конференций и семинаров, данные личных исследований.
Научная новизна исследования состоит в разработке методического инструментария комплексной оценки качества функционирования организаций строительного комплекса.
В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны.
1. Предложена концептуальная модель функционирования организации, включающая совокупность элементов организации, связей между ними, множества моментов наблюдения и данных о функционировании, модельную и интегральную информацию о функционировании, и позволяющая предста-
вить задачу анализа функционирования организации как задачу получения новой информации об организации.
2. Проанализированы основные подходы и модели оценки качества
функционирования организаций; показано, что в основе большинства подхо
дов к оценке качества функционирования организаций лежит подход к оцен
ке интегральной характеристики качества функционирования организации ее
устойчивости; установлено, что практически все известные модели оценки
устойчивости построены на статистических данных западных компаний и не
могут быть без адаптации использованы в российской практике.
3. Показана целесообразность использования для оценки качества
функционирования организации процессного подхода в рамках иерархиче
ской системы бизнес-процессов с учетом их внутренней структуры, пред
ставленной соответствующей структурной функцией; предложена совокуп
ность показателей качества бизнес-процесса и организации, включая вероят
ность нормального выполнения бизнес-процесса, вероятность нарушения
нормального выполнения бизнес-процесса, в том числе течение случайного
времени.
4. Предложен подход к определению показателя качества подпроцесса
бизнес-процесса – вероятности его нормального выполнения, основанный на
нахождении гарантированных оценок этой вероятности на множестве рас
пределений, из которых могли быть получены неполные цензурированные
данные о продолжительности нормального выполнения подпроцесса; итого
вые оценки находятся в результате решения двух задач линейного програм
мирования.
5. Разработаны стохастические модели оценки качества бизнес-
процесса строительной организации, основанные на структурной его функ
ции и представлении бизнес-процесса в виде неориентированного графа, в
котором ребрам графа соответствуют подпроцессы бизнес-процесса со свои
ми вероятностями нормального выполнения, а вершинам соответствуют вхо
ды-выходы подпроцессов; вероятность нормального выполнения бизнес-
процесса определяется вероятностью сохранения ребер хотя бы в одной це
пи.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем научные положения, выводы и рекомендации дополняют методический арсенал исследования функционирования строительных организаций в части разработки методов и моделей комплексного анализа качества их функционирования.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней разработаны теоретические и методические основы, а также практические рекомендации по анализу качества функционирования строительных организаций позволяют строительным организациям обоснованно подходить к вопросам оценки качества функционирования.
Самостоятельное практическое значение имеет модель оценки качества бизнес-процессов строительной организации.
Апробация результатов исследования. Исследование выполнено в рамках НИР, выполняемых Государственной академией повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса. Предлагаемые автором теоретические выводы и практические рекомендации по оценке качества строительных организаций представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Институте образования и науки, Академии стандартизации, метрологии и сертификации, Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия и ряде других организаций.
Полученные результаты и рекомендации нашли практическое применение при разработке методического обеспечения оценки качества функционирования строительных организаций в Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса.
Отдельные результаты диссертационного исследования реализованы в учебном процессе Академии стандартизации, метрологии и сертификации.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 7 печатных работ общим объемом 6,0 п.л., в т.ч. 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Структура и объем работы. Структура работы определена поставленной целью и последовательностью решения сформулированных задач и построена по проблемно-тематическому принципу. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Основные подходы и модели оценки качества функционирования организаций
Середина второго десятилетия XXI столетия ознаменовалась для мирового сообщества и для Российской Федерации рядом глубинных кризисных процессов в области экономики. Сегодня зачастую слышны сравнения состояния России в 1990-2000 годах с ее состоянием в 1914-1915 годах, когда страна оказалась на очередном историческом перепутье, обусловленном неудачными и незавершенными реформами. Их итогом стало неустойчивое социально-экономическое положение страны, приведшее к росту серьезных противоречий в обществе и к их стихийному разрешению.
«После коллапса Советского Союза и его плановой экономики наша страна совершила огромный прогресс в развитии. Доля частного сектора на тот период была близка к нулю, сейчас же он составляет более 60 процентов. Государственный долг, я напомню эти цифры, в тот период превышал годовой объем валового внутреннего продукта, а теперь уменьшился практически до 10 процентов ВВП. Гиперинфляция, которая тогда бушевала в невиданных до этого темпах, сменилась вполне умеренными темпами роста цен, удвоилось реальное потребление российских семей. В России за короткий исторический срок были осуществлены реформы, с которыми не многие могут сравниться по масштабу. От государственных цен мы пришли к стандартному рыночному ценообразованию, от жесткого контроля валютного рынка – к одной из самых либеральных в мире моделей его регулирования, от закрытой для иностранных капиталов страны – к 300 миллиардам долларов накопленных иностранных инвестиций1».
Строительный сектор – один из динамично развивающихся секторов отечественной экономики. Произошедшие в нашей стране социально-экономические преобразования не обошли стороной и этот сектор, они коренным образом изменили его сущность, содержание и логику функционирования. Новые институциональные условия обусловили появление новых моделей взаимодействия всех организаций, структурно входящих в строительный сектор.
Этот сектор обладает специфическими особенностями, к числу которых относят привязку к конкретной территории и закрепление на ней конечной продукции строительства. Последнее обстоятельство обусловливает необходимость обеспечения высокой мобильности всех ресурсов, задействованных при строительстве.
До 1992 г. строительные организации, как и все остальные, находились в относительно стабильной социально-экономической среде, их цели, задачи и функции были четко структурированы в рамках достаточно устойчивой производственной модели с нормативной заданностью всех определяющих параметров. Эффективность (вполне приемлемая) данной модели обеспечивалась за счет массового производства и сбыта, специализации, централизации, а также структурной и ресурсной оптимизации.
Смена экономических приоритетов привела к насильственному разрушению этой, в общем-то, модели количественного экстенсивного роста, наступил период хаоса, ставший началом преобразований и интенсивного развития. Сегодня среда функционирования строительных организаций стала нестабильной. Жесткие линейно-функциональные структуры строительных компаний стали естественным образом уходить в прошлое, появляются гиб 12 кие горизонтальные структуры, объединяющие интересы различных групп организаций. Сегодня можно выделить, по мнению ряда ученых, определенные особенности в деятельности организаций строительного сектора: «1) Распад крупных территориальных строительных структур (главков, трестов, объединений) привел к освобождению производственного цикла от необходимости самообеспечения и выполнения всего объема работ в рамках одного и того же объединения. Это расширило круг участников рынка недвижимости и подрядных работ, дифференциацию работ и услуг в строительном секторе экономики, привело к появлению новых видов профессиональной деятельности (инвестор, девелопер, риэлтер, оценщик собственности и т.д.). 2) Либерализация входа и выхода организаций в строительный сектор региональной экономики. Это привело к фундаментальному расширению популяции строительных организаций, их количественному росту (20-30 раз) и качественному многообразию организационно-правовых форм, организационных структур, моделей поведения, систем управления. 3) Современной строительной деятельности присущи новые характерные черты: - беспрецедентная скорость и размах нововведений во всех сферах жизнедеятельности в данной профессиональной сфере; - индивидуальность, автономность и уникальность деятельности организаций; - доминирование рациональности и экономизма над основными аспектами хозяйственной жизни, ориентация на настоящее, экономия времени; - разнообразие возможностей и жизненных шансов, нынешнее профессиональное поле – это сочетание отличительных способностей, возможностей и угроз;
Показатели качества бизнес-процессов и их связь с качеством функционирования организации
Последнее утверждение является весьма дискуссионным, и Федорова Л.А. в своей диссертации явно противоречит себе, предлагая «модель оптимального управления, в основе которой лежит выбор управляющих решений топ-менеджментом предприятия, регулирующих сочетание индикаторов устойчивости, представленных как ограничение целевой функции стоимости бизнеса2».
Приведенный краткий анализ подходов к определению устойчивости говорит о том, что это достаточно многоплановое и непростое понятие. Далее будем пользоваться следующим, на наш взгляд наиболее корректным, определением устойчивости организации. «Устойчивость предприятия (организации) – это его способность выполнять на заданном обществом уровне присущие ему функции и роль в экономике вне зависимости от воздействия внешних и внутренних факторов, препятствующих их осуществлению3».
Далее рассмотрим основные модели оценки устойчивости организации, являющиеся по существу моделями оценки качества функционирования организации.
Широкое распространение для оценки устойчивости организации получили вербальные модели, т.е. модели, в которых оценка устойчивости проводится на качественном уровне. Например, Коняшова А.В. рассматривает устойчивость с позиции оценки двух критериев эффективности деятельности и уровня использования потенциала. «Потенциал представляет собой «запас энергии», возможность, позволяющую противостоять воздействию дестабилизирующих факторов, а эффективность деятельности позволяет поддержать существующий потенциал, при этом соответствующий уровень эффективно 1 Федорова Л.А. Авиационный кластер: вопросы диагностики функционирования и про сти достигается за счет более полного использования потенциала, в определенной степени характеризуют динамику экономического развития1». В конечном итоге автор строит так называемую «матрицу устойчивости» в координатах «эффективность – потенциал», выделяя по три градации каждого показателя: эффективность может быть низкой средней и высокой, а потенциал может быть недостаточный, достаточный и существенный и ставя и в соответствие определенные уровни устойчивости. При этом соответствие задается таблицей 1.2.1.
Безусловно, оценки, получаемые с помощью данной модели далеки от объективности и носят исключительно качественный характер.
В большом количестве исследований достаточно часто используют для оценки устойчивости интегральные модели. В этих моделях оценка устойчивости организации производится по некоторому интегральному (комплексному) показателю, который находится на основе некоторых частных показателей устойчивости путем той или иной свертки. Наибольшее распространение получила линейная свертка частных показателей.
Нормативное значение отдельных единичных показателей устойчивости (коэффициент автономии, коэффициент финансовой зависимости, коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками их формирования, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент стабильности кадров и др.) является, как правило, постоянным и фиксируется с учетом рекомендаций, приведенных в соответствующих литературных источниках. За нормативные значения для остальных показателей экономической устойчивости целесообразно принимать наилучшие значения из исследованной совокупности предприятий отрасли в динамике за n (5-10) лет»1.
Множество возможных значений интегрального показателя разделено на четыре подмножества: 1) подмножество значений показателя от 0,9 до 1 соответствуют высокому уровню экономической устойчивости; 1 Немков В.В. Формирование ассортиментной политики в системе обеспечения экономической устойчивости промышленного предприятия: Автореф. дисс. канд. эконом. наук. -Тюмень: Тюменский государственный университет, 2003. 2) подмножество значений показателя от 0,7 до 0,9 соответствуют нормальному уровню экономической устойчивости; 3) подмножество значений показателя от 0,3 до 0,7 соответствуют низкому уровню экономической устойчивости или неустойчивому экономическому положению; 4) подмножество значений показателя от 0 до 0,3 соответствуют очень низкому уровню экономической устойчивости или абсолютно неустойчивому положению. Недостатком данной модели является достаточно высокая неопределенность в нахождении как самих нормализованных частных показателей, так и коэффициентов их значимости и при высокой неопределенности оценка устойчивости проводится в рамках детерминированного подхода.
Представляет интерес концептуальная модель устойчивости предприятия, предложенная Мовсесяном А.Г.1 В этой модели сделана попытка описания производственного процесса на предприятии с учетом различных составляющих: объемов производства, объемов спроса, наличия различных ресурсов и др. На основе этого описания предложена модель определения интегральной оценки устойчивости предприятия для конкретного момента времени, исходя из состояния равновесия рынков товаров, услуг, денежных ресурсов, равновесных значений цен, выпусков, финансовых услуг, основных и оборотных средств, а также трудовых, энергетических, материальных, капитальных ресурсов при равновесных ценах кредитов. Итоговая оценка находится на основе имитационного моделирования. Недостатком модели является достаточно высокая ее сложность и реальная невозможность сбора всех исходных данных для моделирования.
Определенным развитием концептуальной модели устойчивости предприятия являются модели, основанные на моделировании потери устойчивости на основе прогнозирования показателей кредитоспособности.
Вводятся две градации: устойчивое и неустойчивое функционирование организации. Условием устойчивого функционирования (устойчивости) организации согласно j-ому нормативу является принадлежность соответствующего параметра (коэффициента) РKj заданному множеству значений РKJZ , т.
Стохастические модели оценки качества бизнес-процессов строительной организации
Достоинством подхода, реализованного в технологии ARIS, является возможность отдельного рассмотрения каждой составляющей, каждого параметра бизнес-процесса. После рассмотрения всех составляющих бизнес-процесса рассматривают интегрированную модель бизнес-процесса и далее совокупности бизнес-процессов, представляющих всю компанию.
IDEF (Integration Definition Metodology) – технологии семейства ICAM (Integrated Computer-Aided Manufacturing) для решения задач моделирования сложных систем. Эта технология является достаточно универсальной, она предназначена для анализа и отображения моделей функционирования социально-экономических систем в различных разрезах. Детализация исследования процессов функционирования социально-экономических систем задается непосредственно пользователем технологии. IDEF - технологии – это результат компьютеризации и информатизации промышленности в США, проводимой под эгидой военного ведомства. Технология IDEF0 «изначально была разработана на основе техники SADT (Structured Analysis and Design Teqnique), утверждена в качестве стандарта в США и успешно эксплуатируется во многих проектах, связанных с описанием деятельности предприятий. Согласно этой технологии анализируемый процесс представляется в виде совокупности множества взаимосвязан 1 Ефимова О.А. Реорганизация предприятий в современных условиях. Интегрированная методология ARIS // http://citforum.ru/seminars/cis99/vest.shtml ных действий, работ (Activities), которые взаимодействуют между собой на основе определенных правил (Control), с учетом потребляемых информационных, человеческих и производственных ресурсов (Mechanism), имеющих четко определенный вход (Input) и не менее четко определенный выход (Output)1». IDEFЗ – это технология документирования процессов. С помощью этой технологии уточняют состояние процесса с позиции очередности выполнения функций, а также с позиции выполнения бизнес-процессов в целом. Каждая рассматриваемая функция может быть представлена средствами технологии IDEFЗ в виде отдельного процесса.
DFD (Data Flow Diagram) предназначена для представления процесса информационного взаимодействия между структурными элементами социально-экономической системы. «DFD показывает внешние по отношению к системе адресаты и адресанты данных, идентифицирует логические функции и группы элементов данных, связывающие одну функцию с другой, а также идентифицирует хранилища данных, к которым осуществляется доступ. С помощью DFD система разбивается на функциональные компоненты (процессы) и представляется в виде сети, связанной потоками данных. Главная цель таких средств – продемонстрировать, как каждый процесс преобразует свои входные данные в выходные, а также выявить отношения между этими процессами2».
Кроме упомянутых технологий, используются также следующие: «IDEF1 – методология моделирования информационных потоков внутри системы, позволяющая отображать и анализировать их структуру и взаимосвязи; IDEF1X (IDEF1 Extended) – методология построения реляционных структур. IDEF1X относится к типу методологий «Сущность – взаимосвязь» нансы и статистика, 2003. (ER – Entity-Relationship) и, как правило, используется для моделирования реляционных баз данных, имеющих отношение к рассматриваемой системе; IDEF2 – методология динамического моделирования развития систем. В связи с весьма серьезными сложностями анализа динамических систем от этого стандарта практически отказались, и его развитие приостановилось на самом начальном этапе. Однако в настоящее время присутствуют алгоритмы и их компьютерные реализации, позволяющие превращать набор статических диаграмм IDEF0 в динамические модели, построенные на базе «раскрашенных сетей Петри» (CPN – Color Petri Nets);
IDEF4 – методология построения объектно-ориентированных систем. Средства IDEF4 позволяют наглядно отображать структуру объектов и заложенные принципы их взаимодействия, тем самым позволяя анализировать и оптимизировать сложные объектно-ориентированные системы;
IDEF5 – методология онтологического исследования сложных систем. С помощью методологии IDEF5 онтология системы может быть описана при помощи определенного словаря терминов и правил, на основании которых могут быть сформированы достоверные утверждения о состоянии рассматриваемой системы в некоторый момент времени. На основе этих утверждений формируются выводы о дальнейшем развитии системы и производится её оптимизация1».
Все названные технологии семейства IDEF автоматизированы в рамках интегрированного программного пакета BPwin. Эти технологии относятся к так называемым «открытым» стандартам и ограничений на практическое их применение нет.
«BPwin – мощный инструмент моделирования, разработанный фирмой Computer Associates Technologies, который используется для анализа, документирования и реорганизации сложных бизнес-процессов. Модель, созданная средствами BPwin, позволяет четко документировать различные аспекты деятельности – действия, которые необходимо предпринять, способы их осуществления, требующиеся для этого ресурсы и др. Таким образом, формируется целостная картина деятельности предприятия – от моделей организации работы в маленьких отделах до сложных иерархических структур. При разработке или закупке программного обеспечения модели бизнес-процессов служат прекрасным средством документирования потребностей, помогая обеспечить высокую эффективность инвестиций в сферу IT. В руках же системных аналитиков и разработчиков BPwin – еще и мощное средство моделирования процессов при создании корпоративных информационных систем1».
Следует отметить, что технологии DFD и IDEF являются неформальными технологиями, т.к. нотации, используемые в них, не определены формально. Эти технологии обычно применяются интуитивно и получаемые результаты сильно зависят от интерпретации автора.
Для детального анализа социально-экономических систем, их функционирования и оптимизации бизнес-процессов в этих системах в большей степени подходят экономико-математические модели, в том числе сети Петри, модели, основанные на случайных процессах и др.
Методика комплексной оценки качества функционирования строительной организации
Данная оценка дает наиболее точные результаты при малых t или малой величине F(t). Нормальное выполнение бизнес-процесса с последовательной структурой предполагает нормальное выполнение всех подпроцессов. Структуры бизнес-процессов, которые не обладают этим свойством, далее будем называть избыточными или структурно-избыточными.
Как правило, все реальные бизнес-процессы строительных организаций, наверное, и практически всех организаций, являются структурно-избыточными. В этом случае вводится понятие основного и резервного подпроцесса (функции, элемента). При нарушении нормального выполнения основного подпроцесса его функции берет на себя резервный подпроцесс и нормальное функционирование продолжается пока существуют нормально функционирующие резервные подпроцессы.
Различают ненагруженный, облегченный и ненагруженный резерв. Детальный анализ различных видов резервирования в теории надежности можно найти в литературе по вопросам анализа надежности1.
Бизнес-процесс, представленный параллельной структурой, – это система, состоящая из n подпроцессов, включая один основной и остальные резервные, находящиеся в нагруженном резерве. Параллельная структура имеет вид, представленный на рис. 3.2.2. Al A2 An Рис. 3.2.2. Параллельная структура бизнес-процесса Продолжительность нормального выполнения бизнес-процесса, представленного параллельной структурой, определяется следующим образом: = max (1, 2, . . . ,n ). Тогда вероятность нормального выполнения бизнес-процесса, т.е. вероятность того, что продолжительность нормального выполнения бизнес-процесса превысить заданное значение t, определится следующим выражени ем:
Из последних соотношений для стохастически эквивалентных подпро-цесов можно получить следующую оценку для вероятности нормального выполнения бизнес-процесса, при одинаковой функции распределения продолжительности нормального выполнения каждого подпроцесса - Fo(t):
Следует также выделить отдельно структурную систему бизнес-процесса как известную систему «т из п», которая состоит из m основных рабочих подпроцессов и n - m подпроцессов, которые находятся в нагруженном резерве. Бизнес-процесс находится в нормальном состоянии, если m из п подпроцессов находятся в нормальном состоянии. Очевидно, что последовательная и параллельная структура бизнес-процесса являются частными случаями этой структуры. Последовательная структура есть бизнес-процесс, состоящий «п из п», а параллельная структура есть бизнес-процес, состоящий из «1 из п».
Если подпроцессы бизнес-процесса являются стохастически эквивалентными с функцией распределения Fo(t), то вероятность нормального выполнения бизнес-процесса определится соотношением1:
Представленная структура бизнес-процесса «Строительство» не сводится к последовательной, параллельной структурам или их комбинациям. Однако с позиции оценки качества выполнения бизнес-процесса данная структура является последовательной структурой, т.к. бизнес-процесс «Строительство» может быть выполнен, когда будут выполнены все подпроцессы 1-11. 1 З 5 7 10 Рис. 3.2.3. Структура бизнес-процесса «Строительство» В ряде случаев бизнес-процесс не может быть представлен в виде последовательной, параллельной структуры или их комбинаций. Поэтому следует рассмотреть более общий класс систем, обладающих структурой.
В предыдущем параграфе были введены для системы бизнес-процесс SBP булевы или бинарные переменные в следующем виде: sb = 1, если бизнес-процесс находится в нормальном состоянии; sb = 0, если бизнес-процесс находится в ненормальном состоянии. Для каждой функции (подпроцесса), являющейся элементом системы бизнес-процесс, были введены булевы или бинарные переменные: sfj = 1, если функция находится в нормальном состоянии; sfj = 0, если функция находится в ненормальном состоянии. Sf = (sfbsf2, … Sfn), 118 есть элемент n-мерного пространства векторов с булевыми значениями 0 или 1. Состояние системы бизнес-процесс определяется состоянием своих функций, являющихся его элементами, т.е.: ssb = ssb( sf ) = ssb (sf1, sf2, … sfn). Функция ssb названа структурной функцией бизнес-процесса. Количество подпроцессов бизнес-процесса n называют порядком его структурной функции. С помощью структурной функции бизнес-процесса ssb(sf) структура «m из n», которая состоит из m основных рабочих подпроцессов и n – m подпроцессов, которые находятся в нагруженном резерве, представима в виде:
В последнем выражении суммирование проводится по всем возможным состояниям, для которых имеет место наличие в графе G(X,Y,P) хотя бы в одной цепи ZSg со всеми ребрами.
В качестве примера использования прямого перебора состояний в графе G(X,Y,P) обычно приводят пример оценки связности на так называемой мостиковой схеме1 (мостиковой схеме бизнес-процесса).
Составим таблицу состояний мостиковой схемы бизнес-процесса и определим относится ли данное состояние к состоянию связности графа. Пусть вероятность нормального выполнения каждого из пяти подпроцессов одинакова и равна p, соответственно вероятность нарушения нормального выполнения подпроцесса равна q. Данные о состоянии подпроцессов приведены в таблице 3.2.1.