Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования инноваций в контексте развития экономики знаний
1.1. Теория экономики, основанной на знаниях в ряду современных экономических теорий 10
1.2. Исследовательские подходы к рассмотрению инноваций в системе экономических категорий 25
1.3. Стратегические приоритеты развития инновационной экономики в современной России 45
ГЛАВА 2. Компетентностный подход развития инновационной активности 62
2.1. Организационные формы концентрации знаниевого ресурса для обеспечения инновационного процесса 62
2.2. Центры инноваций и центры компетенций как организационная основа формирования кластеров компетенций 75
2.3. Систематизация существующих теоретических подходов к рассмотрению кластеров компетенций 91
ГЛАВА 3. Концептуальный подход к формированию кластеров компетенций как точек роста экономики, основанной на знаниях 112
3.1. Разработка ресурсного подхода к кластерам компетенций в инновационном развитии 112
3.2. Разработка алгоритма создания кластера компетенций 124
3.3. Методический подход к оценке влияния кластера компетенций на развитие территории 135
Заключение 150
Библиографический список
- Исследовательские подходы к рассмотрению инноваций в системе экономических категорий
- Стратегические приоритеты развития инновационной экономики в современной России
- Центры инноваций и центры компетенций как организационная основа формирования кластеров компетенций
- Разработка алгоритма создания кластера компетенций
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Современные теоретические концепции и практика общественного
развития убедительно доказывают, что достижение устойчивого
экономического роста в условиях ускорения темпов получения новых
знаний определяется, прежде всего, совершенствованием и развитием
знаниевого компонента хозяйствования, прогрессом науки, внедрением
инноваций, превращением знания в дополнительный фактор
производства. Новая роль знаний в системе экономических отношений
определила формирование экономики знаний. При этом ключевые
компоненты экономики знаний в большей степени зависят от
интеллектуальных способностей исполнителей, чем от материальных и
природных ресурсов и обусловлены сочетанием высокой интеграции
деятельности участников на всех этапах научного и производственного
процессов: исследователей, лабораторий, производственных
подразделений и потребителей (клиентов).
Такие «сгустки знаний» в региональном разрезе могут
рассматриваться как кластеры, концентрирующие человеческий капитал.
Такой взгляд на проблему мы считаем важным, поскольку без развития
инновационной компетентности трудовых ресурсов невозможно
расширение производства наукоемких продуктов и высокотехнологичных услуг. Инновационная компетентность – это все то, что фирма или отдельные работники делают лучше других. Этот аспект мы хотели бы особо подчеркнуть, поскольку не просто знания как важный ресурс становятся фактором производства, а именно носители знания обеспечивают использование этого ресурса при создании стоимости. Все это говорит о важности и необходимости разработки нового подхода к организации и использованию накопленных инновационных компетенций в экономике, основанной на знаниях. Изменение роли знаний и информации в процессе создания материальных благ и услуг актуализирует необходимость теоретического осмысления происходящих процессов. Именно этим определяется актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности научной проблемы. Рассмотрению теоретических и методических аспектов развития новой экономики и роли знаний в ней посвящены работы таких исследователи как Ф. Хайек, С. Кузнец, У. Пауэлл, У.У. Снеллман, Ф. Махлуп, М. Порат, Т. Станбак, Т. Нойлле, Д. Былл, Э. Бриньолфссон, Л. Хитт и др. Исследование роли знаний как фактора убыстрения инновационной активности, влияния знаний и информации на различные аспекты жизни в условиях новой экономики нашли отражение в работах таких авторов как П. Друкер,
И. Нонака, Х. Такеучи, Л. Прусак, А.А. Дынкин, Н.И. Иванова,
С.М. Климов, А.Л. Гапоненко А.Н. Козырев, В.Л. Макаров,
В.Л. ИноземцевТ.Н. Бушуева, Б.З. Мильнер, Н.П. Ващекин,
Ю.Ф. Абрамов, В.Г. Афанасьев, А.И. Татаркина, М. Кастеллс, У. Пауэлл,
К. Снеллман, А.Н. Крыштафович, У. Мартина, Д. Тапскотт и многих
других.
В ряду исследователей, работы которых посвящены изучению
инноваций и различных аспектов инновационной активности укажем
таких как Ф.Ф. Бездудный, Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева, А.В. Шраер,
Й. Шумпетер, Э. Тоффлер, Г. Менш, в рамках теории национальных
инновационных систем, открытых инноваций работали и работают такие
авторы как К. Фримен, С. Меткалф, О.Г. Голическо, В.В. Иванов,
Й. Розебум, Х. Хайсберс, Г. Чесбро, Т. Гросфелд, Т. Дж. А. Роландт и др.
Рассмотрению инновации с точки зрения объектно-процессного подхода,
управления инновациями посвящены работы многих российских авторов,
таких как А.А. Алексеев, А.Г. Айрапетова, В.П. Воробьев, Н.В. Глушак,
А.Е. Карлик, А.С. Кулагин, Н.И. Морозова, В.В. Окрепилов,
В.В. Платонов, Е.М. Рогова, А.Б. Титов, Э.А. Уткин, и др. Отдельные
вопросы формирования организационных структур в системы
инновационного развития затрагиваются в работах таких авторе как
А.А. Балаян, Л.Д. Гительман, Й. Дрор, Е.В. Жгулев, С.А. Заиченко,
М.В. Кожевников, Э. Рич, А.Ю. Сунгуров, и др. Важным аспектом
рассмотрения в рамках нашей работы является вопрос исследования
теоретических подходов к изучению кластеров. В этом предметном поле
работает большое число специалистов, среди которых назовем таких как
Л.А. Александрова, Ф.З. Аралбаева, Т.П. Быкова, А.П. Горкин,
А.В. Кирпичникова, С.В. Кривых, И.В. Пилипенко, М. Портер, В. Прайс,
Н.С. Резникова, С. Розенфельд, Л.В. Смирнягин, М.Д. Старков,
С.Ф. Пятинкин, М. Энрайт и др. Различным аспектам рассмотрения компетенций, кластеров компетенций посвящены работы таких авторов как И. Ансофф, Р. Бояцис, А.А. Гилев, Д. Гроссман, Дж., Пизано, К. Прахалад, С.Г. Саблина, Н.О. Сезонова, П. Селзник, Д. Тис, С. Уиддет, Г. Хамел, Э. Хелпман, С. Холлифорд, Л.В. Хорева, Шуен, Э. и др. Несмотря на наличие значительного числа научных работ в данном направлении исследований, требуют дальнейшего изучения и углубления вопросы создания и функционирования кластеров компетенций как точек инновационного роста отдельных субъектов хозяйственной деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических и методических подходов к формированию кластеров компетенций в системе инновационного развития. Данная цель определила постановку следующих задач:
обобщить исследовательские подходы к экономике знаний; рассмотреть феномен инноваций и инновационной активности в системе экономических категорий;
охарактеризовать стратегические приоритеты развития инновационной экономики в современной России;
рассмотреть теоретические основы формования кластеров компетенций, дать трактовку категории «кластер компетенций»;
описать типовую структуру кластеров компетенций, обосновать систему критериев типологизации кластеров компетенций;
оценить возможность и разработать принципиальный алгоритм созданий кластера компетенций;
выявить потенциальные эффекты функционирования кластера компетенций, предложить методический подход к оценке эффектов от функционирования кластера компетенций.
Объектом исследования являются кластеры компетенций как особая форма инновационной активности в условиях экономики, основанной на знаниях.
Предмет исследования - методические и организационные проблемы формирования кластеров компетенций.
Теоретической и методологической основой исследования
являются труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные вопросам исследования экономики, основной на знаниях; проблемам инновационного развития, кластеризации экономики, месту компетентностного подхода в развитии инноваций. Методологической основой исследования послужили системный подход и общенаучные методы анализа и синтеза, метод сравнений и аналогий, метод классификации.
Информационной базой исследования послужили статистические и фактографические данные, полученные автором из открытых источников; нормативные и законодательные акты РФ, материалы официальных сайтов отдельных министерств РФ, порталы российских международных организаций, таких как Ассоциации государственных научных центров «Наука», Некоммерческого партнерства по проведению экспертизы в области промышленности и энергетики «Экспертный клуб» и др.
Обоснованность и достоверность полученных результатов.
Обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечивается системным подходом к решению поставленных задач; использованием положений теорий инноваций; применением комплекса методов и методик, адекватных задачам исследования. Достоверность результатов подтверждается обсуждением основных положений работы на
научно-практических конференциях и публикацией в научных
рецензируемых журналах.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) ВАК Министерства образования и науки РФ: п. 2.4. Исследование интеграционных процессов в инновационной среде. Концепции обновлений и формы их практической реализации; п. 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью.
Научная новизна результатов диссертационного исследования
состоит в разработке и обосновании нового теоретического подхода к рассмотрению кластеров компетенций в системе инновационного развития, в обосновании методического подхода к оценке внешних эффектов от функционирования кластеров компетенций.
Наиболее существенные результаты диссертационного
исследования, обладающие научной новизной и полученные лично автором исследования, заключаются в следующем:
1. Сформулирован новый (ресурсный) подход к рассмотрению
понятия «кластеры компетенций»; предлагается кластеры компетенций
рассматривать как концентрацию взаимосвязанных и взаимодополняемых
знаний, умений и навыков участников инновационного процесса,
концентрированный ресурс для создания и продвижения инноваций.
2. Обоснована и описана типовая структура кластера компетенций в
рамках ресурсного подхода; предложена система критериев
классификации кластеров компетенций; на основе предложенной системы
критериев проведена типологизация кластеров компетенций и дана
характеристика выделенным группам кластеров.
3. Сформулирован алгоритм создания кластера компетенций,
включающий шесть базовых этапов; дано развернутое описания целей и
задач, решаемых на каждом этапе, выделены основные факторы процесса
формирования кластера компетенций; обосновано, что ядром кластера
компетенций является комплекс организационных структур, реализующих
основные функции кластера, а именно, организации, генерирующие новое
знание и концентрирующие ключевые компетенции.
4. Определен перечень потенциальных эффектов функционирования
кластера компетенций; предложена система индикаторов оценки каждого
вида эффектов; построены частные индексы оценки по каждому виду
эффектов и сводный (обобщенный) индекс оценки эффекта
функционирования кластера компетенций в регионе.
5. Предложена и описана матрица показателей оценки эффектов от функционирования кластеров компетенций, включающая конкретные виды получаемых эффектов каждым из участников кластера компетенций; составлен список предлагаемых показателей оценки эффектов для различных сторон деятельности кластера, которые сгруппированы по видам эффектов для всех участников процесса оценивания (матрица оценивания).
Теоретическая значимость диссертационного исследования
состоит в том, что предложен новый подход к рассмотрению кластеров
компетенций в системе инновационного развития, базирующийся на
ресурсном принципе и рассмотрении кластеров компетенций; предложена
система критериев классификации кластеров компетенций и проведена их
типологизация, дана принципиальная схема кластера, в которой четко
очерчены границы ядра и периферии кластера, что дает возможность
дальнейшего теоретического осмысления кластеров компетенций в
системе экономических категории. Практическая значимость
заключается в разработке алгоритма формирования кластера компетенций и предложении методического подхода к осуществлению оценки эффектов функционирования кластера с учетом интересов всех участников процесса оценивания.
Апробация результатов исследовании осуществлялась на
профильных научно-практических конференциях, а также на научных
семинарах ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный
экономический университет».
Публикации. Основные положения и результаты исследования
нашли отражение в 6 работах общим объемом 3,45 п.л. (1,9 п.л. авторский
вклад), включая 4 статьи в изданиях, рекомендованных
ВАК Минобрнауки РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены его цели и задачи. В первой главе рассмотрены теоретические подходы к анализу экономики знаний, инноваций в системе экономических категорий.
Исследовательские подходы к рассмотрению инноваций в системе экономических категорий
Современные теоретические концепции и практика общественного развития убедительно доказывают, что достижение устойчивого экономического роста в условиях ускорения темпов получения новых знаний определяется, прежде всего, совершенствованием и развитием знаниевого компонента хозяйствования, прогрессом науки, внедрением инноваций, превращением знания в дополнительный фактор производства.
Неоклассическая экономическая теория выделяет в качестве базовых факторов производства землю, труд, капитал и предпринимательские способности (теоретический подход в рамках маржинализма). Экономическая теория постиндустриального общества к данным факторам производства добавляет такие факторы как информационный и экономический, которые тесно между собой связаны [169, с. 43]. Трансформация информации и знаний в один из важнейших факторов производства активно начала происходить в последней трети прошлого, XX века, когда на первый план выходят человеческий и интеллектуальный капитал, система информационной поддержки деятельности, и все это многократно усиливается под влиянием информационной революции. С последней трети XX в. решающим фактором производственного процесса становятся знания, интеллектуальный капитал, информация.
Как отмечает один из классиков теории постиндустриализма, Д. Белл, знания и их новая роль в качестве направляющей силы социальных изменений являются осевым принципом нового общества [20, с. 108]. Как факторы производства – информация и знания являются более демократичными по сравнению с такими как капитал или земля, поскольку имеют совершенно иную природу и принципы владения знаниями кардинально отличаются от принципов владения традиционными факторами производства. Это связано, прежде всего, с тем, что капитал, земля, труд являются кончеными ресурсами, в то время как знания генерируются и накапливаются беспредельно, они постоянно создаются и от роста числа потребителей не теряют своих качеств, а только создают дополнительные эффекты от распространения и общественного потребления. По оценке другого классика, П. Друкера, знание сегодня является основным условием производства, и, хотя традиционные факторы производства также востребованы, однако приобретают скорее второстепенное значение в системе экономических отношений, если необходимые знания в наличии, то другие ресурсы всегда могут быть найдены и использованы при эффективном ими управлении [40, с. 165]. Знания являются катализатором развития и повышения эффективности использования и прочих факторов производства. Так, фактор труда непосредственно связан с человеком, и использование им новых знаний для повышения собственного интеллектуального капитала создает и новые условия использования фактора труда, то же можно сказать и о факторе предпринимательской активности. Доля вклада в стоимость продукта, осуществимая физическим трудом, уменьшается, а работник переходит на новый уровень – уровень управления и регулирования [30]. Необходимость непосредственно физического труда при создании новой стоимости уменьшается, а главным ресурсом продукта становится интеллектуальный труд, а его носителем – компетентный работник.
Можно говорить, что главным результатом экономики является как повышение «знаниеемкости» всей экономической активности в целом, так отдельных видов экономической деятельности. Катализатором роста «знаниеемкости» экономики выступают информационно телекоммуникационные технологии, с одной стороны, а с другой, 12 интенсификация глобализационных процессов [11]. В данном разделе нет необходимости приводить развернутый анализ проникновения цифровых технологий во все сферы социально-экономической жизни, укажем лишь, что в ряде развитых стран уровень проникновения Интернета весьма высок и достигает даже 100% (Исландия - 100,0%; Дания - 96,0%; Швеция -94,4%; Южная Корея - 91,9%; Сингапур - 90,1%; Норвегия - 87,6%; Великобритания - 86,2%; Германия - 86,2%; Финляндия - 85,9%; Австрия - 85,9%; Новая Зеландия - 85,8%; США - 85,1%; Япония - 84,0%; Швейцария - 84,0%; Эстония - 75,3%; Россия - 46,7%) [123]. Происходит структурная трансформация производства, которая превращает «сектор производства знания» в основной элемент экономического прогресса. Возникает в определенном смысле «неосязаемый капитал», превышающий величину инвестиций, которые сосредоточены в рамках традиционных факторов производства и который становится основным «объектом нарастающих инвестиционных потоков, поскольку технический прогресс необратимо смещается в сторону нематериальных активов» [80]. Знание при этом как фактор производства обладает рядом свойств, не характерных для традиционных факторов. Среди отличительных черт назовем [89]: знание неистощимо и может быть использовано неисчерпаемое число раз без вреда для себя, а в ряде случаев такое использование создает дополнительные внешние эффекты или даже генерирует новое знание; знание не может выступить лишним ресурсов на рынке, «неиспользованное знание» не создает проблем с регулированием такого знания, что, например, возможно с таким ресурсом как труд (рабочая сила);
Стратегические приоритеты развития инновационной экономики в современной России
Второй тип центров превосходства - системные центры – играют, прежде всего, системообразующую роль за счет включенности в специальную институционализированную структуру, обеспечивающую распределение ресурсов между различными направлениями научной деятельности [46, с 46]. В рамках данного вида центров выделяются структуры, которые осуществляют координационную функцию по отбору наиболее перспективных научных лабораторий и координации функционирования всей системы и организации, которые проводят научно-исследовательскую деятельность, они собственно и являются центрами превосходства.
В России к этому типу относят национальные исследовательские центры (НИЦ), которые сориентированы на мировые приоритеты научно-технологического развития, при этом предполагается высокий уровень государственной поддержки подобных центров. Сегодня в России функционирует Ассоциация государственных научных центров «Наука», которая была создана в 1995 г., она является некоммерческий организаций и призвана координировать деятельность научных структур, имеющих статус «Государственный научный центр РФ» (ГНЦ РФ), присвоенный им Правительством РФ. Сегодня эта Ассоциация объединяет 48 научных организаций (ГНЦ РФ), которые расположены в 7 субъектах Российской Федерации [100].
Организация деятельности системных центров превосходства по форме, по структуре, по формам собственности и прочим параметрам в отдельных странах имеют серьезные отличия, однако все эти центры призваны формировать эффективную инфраструктуру и систему взаимодействия участников в рамках единого координирующего института (центра первого уровня). Тесное сетевое взаимодействие позволяет создать позитивный синергетический эффект от объединения усилий различных центров второго уровня (отдельных лабораторий), в результате чего достигается успешный трансфер знаний. Системные центры превосходства получили в мировой практике наибольшее распространение [100].
Экспериментальные центры превосходства характеризуются тем, что этот статус и, соответствующая статусу поддержка, выделяется в качестве эксперимента отдельным научно-исследовательским коллективам. В качестве примера таких центров в нашей стране могут быть названы 57 «инновационных вузов», которые были отобранных в рамках конкурса национального проекта «Образование» [109]. При этом центрами превосходства являются не вузы как целостные структуры, а отдельные лаборатории в структуре исследовательских университетов. Интересную мысль выказывают А.А. Ананьева, А.С. Чертенкова и Т.В. Захарова, и мы с ними согласны, которые указывают, что внутри отдельного исследовательского университета может функционировать несколько центров превосходства, но исследовательский университет призван выполнять и рутинные функции, а не только заниматься прорывными научными исследованиями. По мнению этих авторов, хотя создание центров превосходства внутри университетов, это вполне обоснованный шаг, но университет не может одинаково эффективно заниматься как всеми направлениями исследовательской деятельности [13], так и реализовывать сугубо образовательные цели, а также решать хозяйственные задачи. То есть, исследовательский университет сегодня – это, несомненно, одни из базовых элементов инфраструктуры «научного превосходства», но прорывными должны быть не все его функции, но только часть, обладающая как наибольшим потенциалом для реализации внутри вуза, так и имеющая выход на производственные корпорации, являющиеся во всем мире основными заказчиками и реализаторами инноваций.
Таким образом, центры превосходства в современной инновационной системе представляют собой организационные структуры, нацеленные на проведение научных исследований, разработок и, в определенном смысле, осуществляющие трансфер наиболее востребованных и приоритетных с точки зрения современной науки технологий. Задачей таких центров является достижение конкурентного преимущества страны на мировых рынках интеллектуальной собственности и создание устойчивого лидерства в научной сфере. С сожалением укажем, что в настоящее время Россия не входит в число лидеров на рынках научных достижений. Доля России на рынке высокотехнологичной продукции составляет всего 0,2 % [58].
Еще один тип организации инновационной деятельности, который активно используется в современной практике – это центры компетенций. Последние представляют собой организационные структуры отдельных предприятий, реже, - отдельных регионов. Такие центры компетенций нацелены на расширение взаимодействия между специалистами предприятия для создания благоприятных условий получения необходимой информации. Такие центры, также как центры превосходства, направлены на обеспечение конкурентоспособности отдельных структур, но, как правило, это конкурентоспособность на уровне предприятия. Вопросами анализа функционирования центров компетенций сегодня активно занимаются как исследователи, так и практики [164].
Центры инноваций и центры компетенций как организационная основа формирования кластеров компетенций
Для решения задач по концентрации потенциала знаний и умений для развития исследований и разработок, инновационной деятельности и трансфера технологий с использование кластерного подхода нам видится использование кластеров компетенций, теоретические возможности создания которых были нами описаны в предыдущем разделе [158].
В традиционной трактовке кластерная политика предполагает концентрацию усилий всех участников вокруг некоторой общей технологической цепочки (цепочки создания стоимости), объединяющий отдельные предприятия по признаку отраслевой специализации или по сфере деятельности с выходом на некий единый продукт кластера.
Этот подход является весьма продуктивным, поскольку обеспечивает существенную экономию на транзакционных издержках, использует эффект масштаба при организации производственных и сбытовых процессов, в результате интеграции усилий на производстве конечного продукта обеспечивается конкурентоспособность территории кластера, достигаются и иные эффекты (схематично подобная модель объединения показана на рис. 3).
Однако, как мы показали в предыдущих разделах, сегодня для достижения конкурентоспособности (либо ухода от конкуренции) необходимо постоянное инновационное движение, а поскольку ресурсами для обеспечения полного цикла инноваций располагает не каждый субъект хозяйственной деятельности, то в условиях глобальной экономики, построенной на знаниях, акцент должен делается на концентрации компетенций с ориентацией на открытые инновации. Формирование кластера вокруг компетенций становится все более востребованным. Схематично подобные модели объединения показаны на рис. 4 и 5.
Модель с использованием принципа объединения на основе ключевой компетенции территории (кластера), позволяет усилить
Концентрация всех ключевых компетенций в рамках кластера компетенций помимо вышеупомянутых преимуществ формирует, с нашей точки зрения, такие позитивные результаты как межотраслевой трансфер технологий, формирование линейки новых продуктов, прирост общего компетентностного потенциала территории, развитие человеческого потенциала, что обеспечивает рост территориальной инновационной восприимчивости (на уровне всех участников инновационной активности) и, на этой основе, рост инвестиционной привлекательности территории (рис. 5).
Мы считаем, что основные функции кластера компетенций могут быть описаны следующим образом (табл. 6). Таблица 6 – Функции кластера компетенций в формировании стоимости №пп.1234 5 6 7 8 9101112 Функция кластера компетенций (Fj) Обозначен ие Определение, формирование и накопление ключевых компетенций, востребованных в данный период времени в социальных и экономических системах. Fi Создание условий для наращивания ключевых и инновационных компетенций в новых приоритетных областях деятельности. F2 Организация процессов исследований, разработок, инженерных решений, прототипов (промышленных образцов). F3 Выбор инноваций, наиболее перспективных для развития экономики. F4 Определение, оценка и выбор технологических решений для формирования инвестиционного портфеля. F5 Формирование условий для коммерциализации инновационных решений. F6 Разработка маркетинговой стратегии продвижения инноваций на внутренние и мировые рынки. F7
Создание условий для оценки рисков и принятия решений в условиях неопределенности инновационного процесса. F8
Бенчмаркинг и трансфер лучшего опыта, содействие формированию кооперационных связей среди участников инновационных и территориальных кластеров. Fg Обеспечение коммуникации между участниками инновационной деятельности (внутреннее взаимодействие). Fio Обеспечение возможности внешних контактов со всеми заинтересованными сторонами, поиск и привлечение партнеров, потребителей и т.д. (внешнее взаимодействие) Fn
Классическая цепочка создания стоимости на предприятиях сферы материального производства была предложена М. Портером. На основании подхода, предложенного М. Портером [103] (рис. 6), нами разработана схема взаимосвязи цепочки формирования стоимости и функций, реализуемых кластером компетенций.
Вспомогательныепроцессы Инфраструктура компании (планирование, финансирование, инвестиции) Управление персоналом Технологическое развитие (разработка продуктов, техническое развитие, тестирование) Материально-техническое развитие Основныепроцессы Входя щие постав ки Производственныйпроцесс Исходящиепоставки Маркетингиреализация Сервисн оеобслужи вание Рисунок 5 - Цепочка формирования стоимости компании сферы материального производства Логическая модель взаимосвязи функций кластера компетенций (внутренние и внешние связи) в рамках цепочки создания стоимости может быть представлена следующим образом (рис. 7).
Каждая функция кластера компетенций рассматривается нами как фактор, влияющий на развитие кластера и оцениваемая группой экспертов. Общее число экспертов в группе равно n.
В упрощенном виде действие выделенных факторов на развитие территории можно описать с использованием балльной оценки уровня влияния каждого фактора с учетом его значимости (коэффициента значимости) для развития (инновационного) территории. Определение значимости и уровня влияния осуществляется на основе экспертного метода. Матрица оценивания приведена в табл. 7.
Разработка алгоритма создания кластера компетенций
Это концентрация компетенций в рамках отдельной структуры, и именно такая концентрация позволяет достигать ожидаемых результатов. В работе нами предложен новый подход к рассмотрению кластеров компетенций, отличающийся от традиционного. По-нашему мнению можно рассматривать кластеры компетенций как концентрацию взаимосвязанных и взаимодополняемых умений участников инновационного процесса, что позволяет решать общие задачи с максимальной степенью эффективности. Мы предлагаем рассматривать кластеры компетенций как концентрированный ресурс для создания и продвижения новых идей и технологий, аккумулированный на уровне исследовательских коллективов, центров инноваций и трансфера технологий, отдельных территорий с высоким научно-техническим потенциалом. Подобный подход может быть назван ресурсным. Кластеры компетенций позволяют сформировать кумулятивный эффект от деятельности по производству инноваций за счет объединения неоднородных знаний, умения, навыков, ответственности и готовности к принятию решений со стороны всех участников этого процесса. Использование предложенного и описанного выше подхода к рассмотрению кластера компетенций положено нами в основу разработки алгоритма создания такого кластера, определения основных эффектов от его функционирования и обоснованию возможных параметров оценки выделенных эффектов.
Кластеры компетенций предлагается рассматривать как системную структуру, хотя в определенном смысле такая структура является более подвижной и гибкой, чем в иных типах кластеров. Основу кластера составляет его ядро, которое представлено ключевыми компетенциями, сконцентрированными в генерирующих знания и компетенции организациях. Ядро притягивает периферийные структуры, которые концентрируют не ключевые, но важные с точки зрения организации общего процесса в кластере, компетенции (рутинные, инфраструктурные). Причем периферийные структуры могут «выходить» за пределы кластера и взаимодействовать с внешними потребителями.
Главное, что отличает «ядро» от «периферии» заключается в том, что ключевые компетенции являются трудновоспроизводимыми и составляют «конкурентный потенциал кластера», периферия может быть представлена предприятиями, которые используют как компетенции ядра, так и компетенции других участников периферии.
В работе мы предлагаем систему критериев классификации для типологизации кластеров компетенций в соответствии со стадией жизненного цикла, их особенностями и видами компетенций в кластере. В качестве основных критериев классификации мы предлагаем использовать следующие параметры: целевая функция кластера; вид основных ресурсов; доминирующий тип взаимодействий внутри кластера; стадия жизненного цикла; активность бизнеса в потреблении компетенций; участие государства в создании и управлении; преобладающий механизм финансирования; принцип организации; близость компетенций по когнитивной и деятельности составляющими. Типы кластеров в рамках выделенных критериев и их характеристика представлены в диссертационном исследовании.
Принципы действия алгоритма формирования кластера компетенций в общем случае представляются последовательностью ряда этапов, среди которых выделяются: постановка проблемы, разработка нормативных основ, определение потенциала будущего кластера, определение границ и участников кластера, ядра и периферии, построение организационной основы функционирования кластера, разработка методики и оценки эффективности кластера и анализ возможности и направлений ее повышения.
Алгоритм формирования, удержания и развития ключевых компетенций в кластере может быть представлен последовательностью из этапов, каждый из которых был описан с содержательной и функциональной позиций.
В работе определен перечень потенциальных эффектов функционирования кластера компетенций, для каждого эффекта предложен и описан список индикаторов первичной оценки эффектов функционирования кластера компетенций.
Система индикаторов позволяет построить частные индексы для анализа отдельных эффектов, а также обобщенный индекс, описывающий общий эффект функционирования кластера компетенций.
Оценка по разным направлениям важна для различных субъектов управления и деятельности в рамках кластера, а также потребителей услуг кластера компетенций. Нами в работе предложена матрица показателей оценки эффектов от функционирования кластеров компетенций, включающая конкретные виды получаемых эффектов каждым из участников кластера компетенций. Среди основных получателей эффектов: хозяйствующие субъекты; субъекты генерации и трансляции компетенций; население; родственные кластеру компетенций структуры; органы государственного и/или муниципального управления; определена взаимосвязь эффект функционирования кластера компетенций и субъектов их оценивания; дан список предлагаемых показателей оценки эффектов для различных сторон деятельности кластера, которые сгруппированы по видам эффектов для всех участников процесса оценивания (матрица оценивания).