Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Иследование современных подходов к реализации положений активной региональной промышленной политики 11
1.1. Анализ состояния и тенденции развития российского промышленного комплекса на современном этапе 11
1.2. Активная региональная промышленная политика: теоретический аспект 20
1.3. Роль современных кластеров в реализации активной региональной промышленной политики 38
ГЛАВА 2. Методические проблемы развития региональных кластеров в рамках активной промышленной политики региона 53
2.1. Анализ современных подходов к разработке и реализации положений активной региональной промышленной политики 53
2.2. Зарубежный опыт развития промышленных кластеров и его адаптация к российским условиям 66
ГЛАВА 3. Совершенствование методических основ развития кластеризации в рамках активной региональной промышленной политики (на примере Санкт-Петербурга) .80
3.1. Основные направления развития региональной кластеризации 80
3.2. Методические основы формирования и использования промышленной кластерной политики региона 90
3.3. Модель механизма реализации активной региональной промышленной политики на основе кластерного подхода (на примере Санкт-Петербурга) .97
Заключение 112
Библиографический список
- Активная региональная промышленная политика: теоретический аспект
- Роль современных кластеров в реализации активной региональной промышленной политики
- Зарубежный опыт развития промышленных кластеров и его адаптация к российским условиям
- Методические основы формирования и использования промышленной кластерной политики региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование текущего состояния российской экономики показывает, что решение проблемы повышения эффективности ее развития неразрывно связано с процессами модернизации промышленного производства. Это следует из того, что промышленность по-прежнему остается структурообразующей отраслью, т.к. ее доля составляет более 70% ВВП и около 30% общего национального дохода, при этом в промышленности занято примерно 22% работающего населения страны1. Соответственно повышение эффективности функционирования российской экономики в целом определяется, прежде всего, уровнем решения задач, поставленных перед промышленными предприятиями.
Сегодня развитие отечественной промышленности сопровождается серьезными количественными и качественными трансформациями: сокращаются темпы ее роста, продолжаются неблагоприятные структурные сдвиги. Обеспечение стабильного развития и роста эффективности функционирования российского индустриального комплекса напрямую зависит от проводимой государством промышленной политики, но достижение ее целей окажется возможным лишь тогда, когда будет иметь место тесная взаимосвязь указанной политики с обеспечением решения задач, поставленных перед хозяйствующими субъектами на региональном уровне.
Особая актуальность формирования и реализации целенаправленной промышленной политики на уровне регионов объясняется, в первую очередь, тем, что для нее характерен наиболее широкий спектр инструментального воздействия на отдельные экономические субъекты. Кроме того, территориальная взаимосвязь органов регионального управления и промышленных предприятий создает возможности более оперативного проведения мониторинга осуществления данной политики, и на этой базе – принятия эффективных решений и корректировок в стратегии развития региональной промышленности. При этом подобные корректировки возможны только на основе учета особенностей и различных факторов влияния на деятельность промышленных предприятий конкретного региона.
Следует также особо подчеркнуть, что серьезные изменения геополитической обстановки, связанные с введением санкций со стороны стран ЕС, США, Канады, Японии, обуславливают необходимость максимально возможной переориентации нашей экономики на импортозамещение. Осуществление подобного процесса возможно только на основе инновационного развития промышленных комплексов конкретных регионов. Необходимость восстановления промышленного роста, обеспечения инновационной направленности индустриального развития требует не только корректировки промышленной политики в большинстве регионов, но и активного привлечения наиболее эффективных механизмов ее реализации, к числу которых в современных исследованиях все чаще относят кластерный подход, масштабное формирование кластерных структур в промышленности.
Российский статистический ежегодник. – М., 2014.
В России уже во многих регионах функционируют кластерные структуры, но, как показывают результаты оценки Глобального индекса конкурентоспособности, по уровню развития кластеров наша страна занимает лишь 114-е место среди 144 стран мира, существенно уступая место даже своим партнерам по БРИКС: Китай занимает 23 место, Бразилия – 28, а Индия – 29 место1.
Следует подчеркнуть, что эффективный кластер возникает и развивается там, где во главу угла поставлены интересы участников кластера и, естественно, их согласование с общей стратегией промышленного развития страны и региона, что само по себе – тонкая и сложная проблема. Между тем, до сих пор отсутствует современное методическое обеспечение развития кластеризации в рамках активной региональной промышленной политики.
Высокая народнохозяйственная значимость данных вопросов и недостаточная их разработанность определяют актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности научной проблемы. Наибольший вклад в создание и развитие основных теоретических и методологических положений, связанных с разработкой и реализацией государственной промышленной политики, внесли такие отечественные ученые и специалисты, как: Л.И. Абалкин, В.В. Алексеев, Ю.П. Анисимов, В.Г. Антонов, С.Д. Бодрунов, М.А. Боровская, Н.В. Войтоловский, Т.В. Горячева, А.А.Еремеев, А.Е. Карлик, В.Е. Рохчин, Л.В. Сапоговская, Д.М. Сотников, К.А. Титов, Е.А. Ткаченко, В.А. Федоров и многие другие.
Конкретно вопросы стратегического планирования развития промышленности регионов рассмотрены в работах зарубежных исследователей, таких как Г. Минцберг, К. Хаттен, А. Чандлер, а также в трудах отечественных специалистов П.А. Минакира, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова и других. Проблемы методического обеспечения формирования и реализации промышленной политики и стратегического планирования были раскрыты в работах А.А. Белошапкина, О.А. Булавко, С.Ю. Глазьева, Т.В. Горячевой, А.А. Еремеева, Д.Д. Исмаилова, А.В.Хорошавина, В.Б. Христенко и др.
Вклад в развитие кластерного подхода в экономических процессах внесли как зарубежные экономисты И. Ансофф, Э. Бергман, Г. Вилумсен, Б. Далум, П. Кругман, Р. Патюрель, К. Педерсен, М. Портер, Э. Тоффлер,С. Розенфельд, М. Фельдман, так и отечественные А.А. Алексеев, А.В. Бабкин, Г.Д. Боуш, Е.С. Дятлова, Д.В. Евтюхин, Н.Е. Егорова, Д.Д. Исмаилов, Ф.Е. Караева, Е.Н. Летягина, О.В. Ляховский, Е.М. Рогова, Е.А. Ткаченко, В.П. Третьяк, И.С. Ферова и другие.
Несмотря на то, что исследованию вопросов формирования и реализации промышленной политики на различных уровнях в последнее время уделяется всё больше внимания, проблематика, связанная именно с реализацией механизма активной региональной промышленной политики на базе кластерного под-
1Александрова Е.Н. Кластерная концепция в инновационном развитии региона: вопросы теории и российская практика // Фундаментальные исследования. 2013. 10. Ч. 12. С. 2722. YRL:
хода, является недостаточно изученной, особенно в части обеспечения согласования положений промышленной политики государства и регионов с целями и задачами хозяйствующих субъектов-участников промышленного кластера.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования методических основ развития кластеризации в рамках активной промышленной политики на уровне региона, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является совершенствование научно-методических основ развития кластеризации как важного инструмента реализации активной региональной промышленной политики. Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
- проанализировать состояние и тенденции развития промышленных
предприятий в РФ, а также в региональном аспекте;
исследовать особенности категории «активная региональная промышленная политика», а также роль данной политики в развитии промышленности регионов;
рассмотреть законодательное и нормативное регулирование в области формирования и реализации механизмов промышленной политики государства и регионов;
уточнить сущность и содержание категории «кластер», а также определить роль современных кластеров в реализации активной региональной промышленной политики;
проанализировать зарубежный опыт развития промышленных кластеров и возможности его адаптации к российским условиям;
выявить особенности применения кластерного подхода и его влияние на развитие промышленности региона;
разработать методическое обоснование определения основных направлений создания региональных кластеров;
раскрыть организационный механизм формирования системы промышленных кластеров региона.
Объектом исследования был избран промышленный комплекс Санкт-Петербурга, в том числе промышленные предприятия – участники региональных промышленных кластеров.
Предметом исследования выступают теоретические и методические аспекты создания и развития промышленных кластеров в рамках промышленной политики регионов.
Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам государственного регулирования экономики, региональной экономики, создания и реализации промышленной политики регионов, формирования и развития промышленных кластеров. Для обоснования предложенных в диссертации положений применялись такие общенаучные методы исследования, как системный подход, методы анализа и синтеза, группировки и классификации по различным признакам, логического моделирования и др. В качестве нормативно-правовой базы исследо-
вания использованы нормативно-правовые документы, в т.ч. отраслевые положения и рекомендации, определяющие процесс функционирования промышленных предприятий РФ.
Информационной основой исследования явились данные Росстата, отраслевых статистических органов, а также материалы, собранные автором при проведении исследования на промышленных предприятиях Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается тем, что диссертационная работа базируется на результатах исследований российских и зарубежных авторов в области государственного регулирования экономики, региональной экономики, создания и реализации государственной и региональной промышленной политики, формирования и развития промышленных кластеров. Достоверность также обеспечивается применением общенаучных методов исследования.
Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей. Область диссертационного исследования соответствует научной специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)»: п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве; п 1.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором развиты научно-методические основы активизации процессов формирования и повышения эффективности функционирования региональных промышленных кластеров как одного из важнейших современных инструментов реализации промышленной политики региона.
Основные результаты, полученные лично автором и определяющие научную новизну диссертационного исследования, состоят в следующем:
- раскрыты ключевые системно-образующие характеристики промыш
ленного кластера, которые отражают: его территориально-географическую
общность; долгосрочность отношений предприятий – участников кластера; на
личие комплекса регулирующих механизмов и др.;
развит терминологический аппарат теории формирования и реализации промышленной политики, в частности, уточнено понятие активной региональной промышленной политики как системы методов и механизмов, обеспечивающей реализацию условий для эффективного развития производственной сферы, а также реиндустриализации промышленного комплекса определенного региона на основе активизации процессов формирования информационно-технологических кластеров;
выявлены и раскрыты важнейшие элементы проведения эффективной кластеризации на уровне региона, в частности: эффективное объединение различного рода ресурсов; единое информационное пространство; формирование и
согласование интересов, связанных с объединением и взаимодействием ресурсов и др.;
- предложен комплекс принципов создания регионального кластера,
включающий следующие принципы: наличие взаимозависимости участников
кластера и эффективного механизма координации; наличие взаимосвязей уча
стников кластера в долгосрочном периоде и обязательность согласования их
стратегий развития; приоритетность роли в жизнедеятельности кластера про
цессов создания стоимости на базе взаимодействия в технологических цепочках
и др.;
предложен и конкретизирован механизм согласования стратегий участников регионального промышленного кластера с приоритетами государственной промышленной политики на основе создания единого координационного центра – саморегулируемой организации (СРО) промышленных кластеров региона (на примере Санкт-Петербурга);
сформирован алгоритм процесса создания СРО для эффективного развития промышленных кластеров региона, включающий в себя: формирование проекта создания СРО региональных промышленных кластеров; сбор информации о потенциальных членах СРО и их регистрация; проведение аудита экономической, научно-исследовательской и технико-технологической сфер региона в целях определения направлений кластеризации и др.;
определены, раскрыты и обоснованы этапы создания и внедрения системы мониторинга развития промышленных кластеров региона: подготовительный этап, включающий сбор информации, необходимой для создания информационно-аналитической системы региона, формирование рабочей группы специалистов, консультации внутри группы по проблемам создания и реализации проекта системы мониторинга и др.; основной этап, предусматривающий определение состава и разработку законодательно-нормативных документов, регламентирующих формирование, реализацию и развитие системы мониторинга; заключительный этап, включающий мероприятия по внедрению и актуализации системы.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теории кластеров и теоретического обоснования использования кластерного подхода в реализации активной региональной промышленной политики.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в нем научно-методические положения и рекомендации могут быть использованы в процессе формирования, совершенствования и реализации активной промышленной политики конкретного региона на базе применения кластерного подхода. Их внедрение будет способствовать повышению эффективности развития промышленности в регионе и в стране в целом. Результаты исследования также могут быть использованы при проведении учебных занятий в образовательных учреждениях высшего образования по курсам «Менеджмент», «Стратегический менеджмент» и ряду дополнительных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного
исследования получили одобрение на международных и всероссийских конференциях, семинарах и научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГЭУ, проводимых по итогам НИР.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 11 научных публикациях общим объемом 4,3 п.л. (в т.ч. лично автора – 3,8 п.л.).
Структура диссертации. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения.
Активная региональная промышленная политика: теоретический аспект
Структурные преобразования российской экономики последних лет носили целевой и в существенной мере системный характер. Стимулирование инновационной составляющей в моделях развития секторов экономики, стремление изменить сырьевую направленность, обеспечение разработки и производства высокотехнологичных товаров и услуг характеризуют государственную экономическую политику в текущее время и на долгосрочную перспективу. Усиление социальной ориентированности экономики, достижение повышения благосостояния и потребительской активности населения на фоне роста конкурентоспособности национальных товаров также в значительной степени определяют намеченные тенденции развития экономики РФ. В указанных условиях существенным фактором реализации задач Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ является государственная поддержка функционирования и развития промышленного сектора РФ. При этом, как отмечается в одной из наших работ [20], анализ современных российских экономических проблем показывает, что сами по себе рыночные механизмы не обеспечивают оптимальных решений. Повышение эффективности функционирования экономики в целом определяется, прежде всего, успешным решением поставленных задач хозяйствующих субъектов, среди которых важнейшее место занимают промышленные предприятия.
Таким образом, встает вопрос о проведении целенаправленной государственной промышленной политики в индустриальном секторе российской экономики. Необходимость этого обуславливается тем, что, с одной стороны, следует восстановить промышленный потенциал страны и ее регионов на инновацион 12
ной основе, а с другой – обеспечить превращение РФ в экономически развитое государство, учитывая, что реформирование экономики России сопровождается значительными количественными и качественными трансформациями, выражающимися как в изменениях темпов экономического роста, так и в структурных сдвигах в экономике. При этом говорить о поступательном экономическом развитии можно только тогда, когда устойчивый количественный рост сопровождается соответствующими прогрессивными изменениями в структуре экономики. Это относится, в первую очередь, к промышленному производству, которое фактически определяет устойчивое развитие экономики государства. В странах с развитой экономикой промышленность обеспечивает от 22 до 25% производства ВВП, в том числе в Великобритании – 24%, Германии – 23%, США – 22,8%, Франции – 22,9%, Японии – 24,5% [125]. Что касается России, то еще несколько лет назад этот показатель отражал определяющую роль промышленных предприятий в отраслевой структуре и составлял около 30% [126].
На основе анализа данных Росстата, проведенного нами в [20], можно сделать вывод о том, что спад в экономике России, продолжавшийся в 1992-1998 гг. и оцениваемый примерно в 40-50% ВВП, сменился экономическим ростом. При этом сокращение темпов промышленного роста в 2008 и их падение в 2009 году позволяли говорить о существенном влиянии мирового экономического кризиса. Возрастание темпов роста экономики в 2010-2012 годах свидетельствовало только о произошедшей компенсации экономических потерь, но не о серьезном экономическом подъеме [20].
Что касается сегодняшней экономической ситуации, то она продолжает ухудшаться в связи с осложнениями ситуации геополитической.
Динамика ВВП в 2014 году к соответствующему периоду предыдущего года замедлилась (см. рис. 1.1). Рис. 1.1. Динамика ВВП в 2011-2014 гг. [128]
Снижение индекса промышленного производства в РФ ускорилось. Согласно данным Росстата, индекс промышленного производства в январе-феврале 2015 г. по сравнению с январем-февралем 2014 г. составил 99,6%, в феврале 2015 г. по сравнению с февралем 2014 г. – 98,4%, по сравнению с январем 2015 г. – 99,2% (табл. 1.1) [128].
Таким образом, если в 2014 году промышленное производство незначительно, но показало тенденцию к ускорению по сравнению с предыдущим годом, то в дальнейшем наметился переход к стагнации.
Проявляющиеся тенденции свидетельствуют о сохранении серьезных структурных диспропорций и крайней нестабильности в развитии отечественных промышленных отраслей и производств [20].
Исходя из показателей, представленных Росстатом и иллюстрирующих структуру валовой добавленной стоимости производственных, в том числе обрабатывающих отраслей российской экономики, можно сделать вывод о том, что наибольшую долю добавленной стоимости отечественного производства обеспечивают обрабатывающие производства, при этом они показывают также и наибольшую величину роста указанного показателя. Таблица 1.1 Индексы промышленного производства в 2014-2015 гг. [134] (оперативная информация)
В последние годы наибольший удельный вес в объеме производства обрабатывающих отраслей занимали продукция нефтепереработки, продукция металлургического комплекса, производство пищевых продуктов.
Производство промышленной продукции в России территориально неравномерно, поэтому соответствующие российские регионы нуждаются в разработке самостоятельной региональной промышленной политики. Как показывают статистические данные, еще недавно (в 2013 г.) доля производства предприятий обрабатывающей промышленности была наиболее велика в Центральном федеральном округе и составляла 39,4% объема выпуска, на втором месте по уровню обрабатывающего производства стоял Приволжский округ – 15,7%, третье место занимал Северо-Западный округ –14,8% продукции обрабатывающих отраслей, четвертый Приволжский – 14,2%. К числу значимых промышленных территорий также стоило отнести Сибирский и Южный федеральные округа – соответственно 9,8 и 9,5% выпуска, Уральский, Дальневосточный и Северо-Кавказский регионы соответственно обеспечивали 5, 3,4 и 2,4% [81].
В 2015 году не везде в регионах наблюдается тенденция к снижению индекса промышленного производства (рис. 1.2), например, за январь-июль текущего года в Мурманской области он составил 106,6%, в Новгородской области 104,5%, в Архангельской 104%, в республики Коми 103,5%. Подобная активность представленных регионов напрямую связана с проведением грамотной промышленной политики, в частности, осуществления интеграционных процессов, в том числе на основе создания кластерных структур (опыт данных регионов будет проанализирован во второй главе нашего исследования). Более или менее стабильной остается ситуация в республике Карелии и Псковской области. Однако, в таких регионах, как Ленинградская область, СЗФО, Санкт-Петербург и ряде других, ситуация существенно ухудшается, что в целом по РФ привело за январь-июль 2015 года к снижению индекса промышленного производства до 97% (в январе-феврале он составлял 99,6%, табл. 1.1). Такая ситуация, несомненно, требует принятия более активных мер для преодоления имеющегося место кризиса.
Роль современных кластеров в реализации активной региональной промышленной политики
Но что здесь особенно интересно, и чего мы не наблюдали в предшествующем анализе – это включение в кластер собственно потребителей, поскольку именно здесь особенно чётко проявляется современная точка зрения на роль и место конечного покупателя в механизме трансформации ресурсов и получении тех результатов практической деятельности, которые опосредуются данными ресурсами. Более того, из данного определения как раз и следует, что кластер вне понимания роли потребителя существенно проигрывает с точки зрения полноты и обоснованности данной категории.
Но особо мы бы выделили то обстоятельство, что, по существу, именно автор данного определения чётко констатирует, что все участники кластера образуют своего рода цепочку создания стоимости. А поскольку это так, то сама по себе возможность внести в создание этой стоимости ту или иную лепту, неким образом изменить характер создания стоимости, повлиять опять-таки определенным образом на структуру стоимости и т.д. – всё это естественная проблематика в рамках характера взаимодействия и взаимосвязей внутри кластера. И конечно, ещё раз подчеркнём, в контексте данного взаимодействия только и исключительно географическая близость определяет эффективность кластера, как такового.
Отметим теперь самое короткое определение кластера, которое дано в [76]: «Кластер – способность формирования новых типов ресурсов». На наш взгляд, при всём том, что это определение наиболее короткое, оно по смыслу содержит в себе то, что можно назвать квинтэссенцией кластерного развития, как такового, поскольку самое важное, что реально делает кластер, это – создаёт новые ресурсные возможности за счёт объединения традиционных и достаточно хорошо изученных видов ресурсов. Именно в этом отношении и под этим углом зрения следует особо и отдельно рассматривать результативность и эффективность как создания, так и функционирования разного рода кластеров. И на этом моменте, на наш взгляд, следует остановиться подробнее.
Если говорить общо, то, по сути, каждый из ресурсов, задействованных в данный момент в том или ином кластере, в определённое время и в определённых условиях работал сам по себе и в большей или меньшей мере решал разнородные задачи своих создателей. Когда же теперь данный ресурс, как и любой другой, объединён в кластер посредством связей и взаимодействий, то вопрос о том, будет ли реально появляться новый тип (типы) ресурсов – это, действительно, вопрос, на который однозначного ответа нет. Этот ответ может появиться только и исключительно как результат большей или меньшей степени искусства тех, кто создаёт кластер, а в ещё большей мере тех, кто отвечает за его развитие и определяет стратегию и изменения в функционировании кластера.
Но именно в этом обсуждении и кроется, на наш взгляд, исключительная важность того короткого определения, которое дано выше и которое мы анализируем. А именно: если кластер есть способ создания новых ресурсов, то, по существу, именно эти новые ресурсы (точнее, новые типы ресурсов) далеко не всегда создаются, даже если внешне кластер, казалось бы, существует и создан. Речь идет о том самом искусстве получения новых типов ресурсов, которое и отмечено выше.
Ещё одно определение даётся в [106]: «Кластер – устойчивое территориально-отраслевое партнёрство, объединённое инновационной программой внедрения передовых производственных, инжиниринговых и управленческих технологий с целью повышения конкурентоспособности участников кластера». Именно в этом определении и реализуется, по нашему мнению, существо проблемы, о которой мы говорили выше: здесь кластер чётко сведён именно к партнёрству, выполняющему инновационную программу, и столь же прозрачна её конечная цель: повышение конкурентоспособности участников кластера.
Если рассмотреть эту постановку в контексте ключевого вопроса: что именно является, а что не является кластером, то помимо всех достаточно многочисленных характеристик, исследованных нами выше в рамках анализа нескольких определений, только эта постановка делает инновационность абсолютно необходимым родовым признаком кластера, а соответственно только обладая программой, о которой идёт речь, партнёрство (как оно определено выше) превращается собственно в кластер.
Конечно, такая постановка – своего рода образец категоричности и, условно говоря, радикального взгляда на вещи, но её автору нельзя отказать в главном: во главу угла поставлено то, ради чего в принципе кластеризацию и считают, вновь повторим мысль Э. Тоффлера, новой волной развития капитализма. И ещё: соответственно отсекается вся та общность похожих построений (назовём их квазикластерами), которые внешне похожи и имеют, например, взаимодополняющий характер субъектов, территориальную целостность и т.д., однако кластером в полном смысле этого слова, вне рамок инновационной программы, считаться не могут.
В заключение нашего анализа остановимся на единственном в своем роде конструктивном определении кластера, поскольку, как и отмечалось выше, до этого момента мы рассматривали исключительно дефиниции. В этой связи одно методологическое замечание.
Вообще говоря, теория науки, пусть даже и в неявном виде, когда речь идет об исследовании экономических категорий, отдает предпочтение дефинициям, считая, что они более целостно и однозначно отражают существо объекта исследования. С этим, безусловно, следует согласиться, но одновременно отметим и тот очевидный факт, что дефиниция сама по себе компактно выглядит только в двух ситуациях: 1 – когда речь идет об относительно несложных по своему существу категориях, что в современной экономике бывает всё реже и реже, и 2 – когда в той или другой категории можно выделить некое абсолютно определяющее свойство или качество объекта, вокруг которого в конечном итоге и строится единое определение.
Все это верно лишь до того момента, когда речь не заходит о существенно более сложных экономических категориях, к каковым, на наш взгляд, и относится кластер. В этих случаях попытка создать приемлемую дефиницию сразу натыкается на очевидное противоречие: с одной стороны, необходимо создать целостную логическую конструкцию, эффективно отражающую основные элементы категории, но в то же время нельзя «раздувать» это единое определение до размеров трети, а нередко и половины печатной страницы. Именно об этом случае, на наш взгляд, и идёт речь в рассматриваемой ситуации. И нетрудно опять-таки логически доказать правомерность этого утверждения.
Выше мы проанализировали шесть достаточно аргументированных определений кластера, и в каждом случае наш комментарий так или иначе содержал два-три замечания относительно тех характерных черт категории, которые были выделены в данном определении. Ещё раз подчеркнем – все они были, безусловно, правомерны и, по существу, могли бы составить основание некоторой комплексной дефиниции. Нетрудно представить себе, какие размеры имело бы такое определение.
Зарубежный опыт развития промышленных кластеров и его адаптация к российским условиям
Подобная направленность развития промышленных предприятий является, с одной стороны, практической тенденцией текущего момента, с другой – одним из направлений государственной стратегии в области их поддержки. Известны различные формы функционирования объединений предприятий, например, в форме интегрированных бизнесов, корпораций, холдингов. Стремление сбалансировать преимущества централизованных методов управления и децентрализации при объединении предприятий приводит к появлению как жестких форм совместного функционирования предприятий – концернов и трестов, так и более мягких – консорциумов, конгломератов, стратегических альянсов, картелей, синдикатов, пулов. По нашему мнению [70], в процессе реализации промышленной политики региона необходимо учитывать различные варианты возможных интеграционных процессов, которые могут оказать наибольшее благоприятное влияние на развитие тех или иных промышленных структурных единиц. Создание наиболее эффективных объединений должно иметь поддержку на региональном уровне управления экономическими процессами. Поэтому, прежде всего, необходимо рассматривать создание интегрированных структур на основе законодательно-нормативной базы. Следует отметить, что объединение организаций, с точки зрения юридических норм, реализуется путем образования определенных правовых форм: холдингов, финансово-промышленных групп, ассоциаций, союзов и др. К числу образований, характеризующихся коммерческими целями (извлечением прибыли), в соответствии с гражданским законодательством России следует отнести только финансово-промышленные группы и холдинги, поскольку иные перечисленные выше формы совместной деятельности являются некоммерческими объединениями.
Подобные виды интегрированных взаимодействий организаций приобретают значительное распространение в различных секторах российского хозяйства. С точки зрения развития региональной промышленной политики, они могут быть приняты за основу во взаимодействии государственных структурных образований и частных предпринимательских структур. Проведенный выше анализ возможных интеграционных образований, по нашему мнению, должен найти отражение в механизмах формирования и реализации промышленной политики региона, т.к. подобные процессы способствуют, прежде всего, наиболее эффективному развитию конкретных хозяйствующих субъектов. Кроме того, посредством региональной промышленной политики возможно упрощение определенных вариантов в создании интегрированных структур, развитие вспомогательной инфраструктуры промышленного комплекса, а также оптимизация налоговой нагрузки на экономические субъекты. Исходя из имеющегося уже опыта, следует еще раз отметить, что наиболее эффективными формами региональной интеграции являются кластеры, которые предоставляют возможности развития экономическим субъектам именно в инновационном направлении (таблица 3.1).
Определяющая роль крупнейших, крупных и средних промышленных предприятий характерна для кластерных программ Республики Башкортостан, Хабаровского края, Архангельской и Нижегородской областей, Республики Татарстан. Следует отметить, что развитие конкретных кластеров предполагается, прежде всего, за счет наиболее интенсивного перемещения результатов научно-технической сферы в функционирование уже действующих промышленных предприятий, а также создания инновационных малых компаний, участвующих в формируемых крупными компаниями цепочках добавленной стоимости. Таблица 3.1
Инновационные территориальные кластеры [135] Калужская область Кластер фармацевтики, биотехнологий и биомедицины (г. Обнинск) Медицина и фармацевтика, радиационные технологии Москва Кластер «Зеленоград»Новые материалы, лазерные и радиационные технологии(г. Троицк) Информационно-коммуникационные технологии. электроникаНовые материалы, ядерные технологии Московская область Кластер ядерно-физических и нанотехнологий в г. Дубне Биотехнологический инновационный территориальный кластер Пущино Кластер «Физтех XXI. (г. Долгопрудный, г. Химки) Ядерные технологии, новые материалы Медицина и фармацевтика, биотехнологииНовые материалы, медицина
Определяющая роль крупнейших, крупных и средних промышленных предприятий характерна для кластерных программ Республики Башкортостан, Хабаровского края, Архангельской и Нижегородской областей, Республики Татарстан. Следует отметить, что развитие конкретных кластеров предполагается, прежде всего, за счет наиболее интенсивного перемещения результатов НИОКР в функционирование уже действующих промышленных предприятий, а также создания инновационных малых компаний, участвующих в формируемых крупными компаниями цепочках добавленной стоимости. Одной из важнейших задач кластеризации предприятий является производство инновационной продукции. Министерство экономического развития Российской Федерации по результатам конкурсного отбора в августе 2012 года сформировало и утвердило Перечень инновационных территориальных кластеров [135]. Учитывая специфические особенностей отраслей, кластеры были классифицированы на несколько групп, в частности: «Новые материалы»; «Информационные технологии и электроника»; «Фармацевтика, биотехнологии и медицинская промышленность»; «Химия и нефтехимия»; «Производство летательных и космических аппаратов, судостроение» «Ядерные и радиационные технологии» и др. Кластеры, перечисленные в Перечне (таблица 3.2), характеризуются определенными моделями региональной организации и соответствующими пропорциями производственной и научно-технической деятельности в структуре их общей занятости.
В указанный перечень из 13 приоритетных кластеров включен «Кластер медицинской, фармацевтической промышленности, радиационных технологий г. Санкт-Петербурга», а в расширенный перечень кластеров вошел также «Кластер информационных технологий, радиоэлектроники, приборостроения, средств связи и инфотелекоммуникаций Санкт-Петербурга».
Методические основы формирования и использования промышленной кластерной политики региона
Таким образом, подводя итог нашего диссертационного исследования (см. об этом также в нашей работе [70]), можно сделать вывод о том, что реализация активной промышленной политики региона должна осуществляться путем применения определенной модели механизма реализации, базирующейся на эффективном и масштабном формировании и развитии региональных промышленных кластеров.
Что касается оценки эффективности внедрения самой промышленной кластерной политики региона, то тут следует определиться, что она может быть осуществлена только посредствам всестороннего мониторинга функционирования промышленного комплекса региона в целом, а также конкретных промышленных предприятий - участников процессов региональной кластеризации. Поэтому Комитетом мониторинга и оценки реализации и корректировки положений региональной кластерной промышленной политики СРО соответствующего кластера должны быть разработаны и внесены предложения по внедрению системы мониторинга развития промышленных кластеров региона (или информационно-аналитической системы). Построение и реализация подобной системы, по нашему мнению, должны осуществляться в несколько этапов.
Прежде всего, исходя из проведенного в теоретической части нашей работы исследования, следует отметить, что необходим подготовительный этап, который включает: 1) сбор информации об особенностях создания информационно аналитической системы региона, в частности: - определение возможности доступа к информационной базе юридиче ских лиц, функционирующих на территории региона; - определение сроков выполнения проекта; - исследование и обобщение проводимых в регионе аналитических работ и процедур; 2) формирование рабочей группы, включающей специалистов в области проведения экономического анализа, расчета статистических показателей, IT-технологий; 3) консультации внутри рабочей группы по возможным проблемам и специфическим вопросам, связанным с созданием и реализацией проекта; 4) определение миссии и основных целей информационно-аналитической системы Санкт-Петербурга. Выявление ключевых задач, для решения которых создается данная система, а также пользователей, в интересах которых она создается. Формирование комплекса принципов функционирования информационно-аналитической системы. Раскрытие основных возможностей, связанных с внедрением разрабатываемой системы.
После проведения подготовительного этапа необходимо осуществить основной этап разработки системы мониторинга региона, который предусматривает: 1) определение законодательно-нормативных документов поддержки формирования и реализации системы мониторинга развития промышленных кластеров региона с целью оптимизации доступа к информационным базам юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Санкт-Петербурга; 2) раскрытие двух основных направлений в развитии создаваемой единой информационно-аналитической системы [70]. Первое (синтактическое) направление ориентируется на технические проблемы сбора, накопления, хранения, организации, поиска, выдачи и распространения информации по запросам. Решение задачи первого направления базируется на IT-технологиях и правовом обеспечении. Для развития первого направления необходимо решение следующих задач:
Первая задача – обеспечение сбора данных о состоянии и результатах деятельности всех хозяйствующих субъектов. Требуется изучить возможности существующих информационных систем для решения вопроса интеграции их в единую информационную систему. Здесь решаются проблемы, связанные с вводом данных в информационную систему, а также с обеспечением их достоверности, т.е. исключение формальных (синтактических) и содержательных (семантических) ошибок, а также преднамеренного искажения данных (прагматических ошибок).
Вторая задача – разработка программного обеспечения для первичной обработки и хранения данных. Здесь должны быть решены вопросы организации базы данных, первичная классификация (структуризация) и агрегирование, а также исключение несанкционированного доступа.
Третья задача – обеспечение доступа к данным, определенным образом обработанным. Здесь должны быть проблемы, связанные с доступностью данных для специалистов органов власти и управления, а также формой предоставления необходимых сведений.