Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы оценки межотраслевых потоков природных ресурсов и загрязнений 9
1.1. Подходы к понятию природных ресурсов и загрязнений окружающей среды 10
1.2. Индекс декаплинга и метод анализа среды функционирования как способы оценки ресурсоемкости и природоёмкости экономики
1.2.1. Индекс декаплинга 20
1.2.2. Метод анализа среды функционирования 24
1.3. Модель учета межотраслевых потоков природных ресурсов и загрязнений 27
ГЛАВА 2. Оценка потоков ресурсов и загрязнений в экономике России 41
2.1. Эффект декаплинга в экономике России и отдельных федеральных округов 42
2.2. Оценка межотраслевых потоков использованной воды и сброса сточных вод в экономике России, разложение потоков по факторам
2.2.1. Использование свежей воды 51
2.2.2. Использование чистой воды 62
2.2.3. Сбросы сточных вод 67
2.2.4. «Виртуальная» вода 70
2.3. Оценка межотраслевых потоков загрязнений атмосферного воздуха в экономике России, разложение потоков по факторам 73
ГЛАВА 3. Оценка эколого-экономической ситуации в ряде регионов России 85
3.1. Построение эффективной эколого-экономической границы для регионов России на основе метода анализа среды функционирования 85
3.2. Оценка межотраслевых потоков природных ресурсов и загрязнений в ряде регионов России 100
Заключение 138
Список литературы 142
- Индекс декаплинга и метод анализа среды функционирования как способы оценки ресурсоемкости и природоёмкости экономики
- Оценка межотраслевых потоков использованной воды и сброса сточных вод в экономике России, разложение потоков по факторам
- Оценка межотраслевых потоков загрязнений атмосферного воздуха в экономике России, разложение потоков по факторам
- Оценка межотраслевых потоков природных ресурсов и загрязнений в ряде регионов России
Введение к работе
Актуальность темы. Богатство природных ресурсов России, с одной стороны, интенсивное их использование – с другой, а также недостаточное внимание государства, бизнеса и граждан к окружающей среде приводят к острым экологическим проблемам, выбросу огромного количества загрязнений и истощению национальной сырьевой базы. Достаточно сказать, что в 2013 г. в 57% городов России загрязнение воздуха оценивалось как высокое и очень высокое, в них проживало 54,2 млн населения страны (более половины городского населения), а ежегодные потери воды при транспортировке в среднем по стране составляют около 10% от объема забранной воды, в некоторых регионах данный показатель достигает 20-30%.
Чтобы осознать остроту обозначенных проблем, в первую очередь необходимо количественно оценить, сколько ресурсов используется и какой объем загрязнений производится в каждой из отраслей экономики, и как данные показатели различаются по регионам страны. Результаты оценки и анализа выявленных потоков природных ресурсов и загрязнений позволят ответить на следующие вопросы: какие сектора экономики являются основными потребителями того или иного природного ресурса, а какие – основными эмитентами загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух и воду; какие регионы являются основными потребителями ресурсов и эмитентами загрязнений, насколько эффективно используются ресурсы и насколько значительны загрязнения по сравнению с производимым выпуском продукции в рассматриваемых регионах.
Развитость математических подходов и наличие значительного объема доступных статистических данных позволяют создать комплексную картину взаимодействия российской экономики на отраслевом и региональном уровне с природно-ресурсным комплексом страны. Реализация комплексного подхода по оценке потоков природных ресурсов и загрязнений в экономике приобретает особую актуальность в контексте перехода Российской Федерации к устойчивому развитию и подписания Парижского климатического соглашения (декабрь 2015 г.).
Степень научной разработанности проблемы. Межотраслевой подход к экономике природопользования в зарубежных научных трудах применяется заметно чаще, чем в отечественных. Расчет межотраслевых потоков ресурсов и загрязнений приводится во многих зарубежных источниках на общестрановом (Xu) и региональном (Llop) уровнях. В ряде случаев это обусловлено дефицитом какого-либо ресурса, например, воды (Velazques; Wang, Xiao, Lu; Llop), энергии (Hannon; Bullard; Herendeen;
Proops et al), или наличием какой-либо острой экологической проблемы, например, загрязнение воздуха (Moriguchi; Suh; Liang et al), чрезмерные выбросы углекислого газа и изменение климата (Tarancon, Ro). Кроме указанных аспектов, следует выделить и другие сферы, где модель межотраслевого баланса (МОБ) успешно применяется для эколого-экономических исследований: использование земли (Hubacek et al); управление отходами (Nakamura et al), оценка нагрузки на окружающую среду вследствие внешней торговли (Hubacek, Giljum; Weber; Peters; Reimer), а также объединение МОБ с моделью материальных потоков (Xu).
В России возникающие экологические, экономические и социальные проблемы связаны не с дефицитом ресурсов, а с их изобилием, что приводит российскую экономику к необходимости рассчитывать и анализировать потоки ресурсов и загрязнений с целью их контроля и оптимизации. Данное направление исследований нашло свое отражение и развитие в работах известных ученых: Бобылева С.Н., Вашанова В.А., Гурмана В.И., Гусева А.А., Данилова-Данильяна В.И., Краснощекова В.Н., Кудрявцевой О.В., Лугового О.В., Ляпиной А.А., Макарова И.А., Маликовой О.И., Медведевой О.Е., Рюминой Е.В., Сафонова Г.В., Папенова К.В., Порфирьева Б.Н., Пахомовой Н.В., Перелета Р.А., Потравного И.М., Рихтера К.К., Соколовой А.К., Стеценко А.В., Хачатурова Т.С., Ховавко И.Ю., а также аналитических агентств, например в отчете «Энергоэффективная Россия: пути снижения энергоемкости и выбросов парниковых газов», McKinsey&Company.
Межотраслевая структура экономики России исследуется в научных
трудах Бушанского С.П., Воркуева Б.Л., Коссова В.В., Леонтьева В.В.,
Петрова А.А., Поспелова И.Г., Саяповой А.Р., Серебрякова Г.Б.,
Слободяник С.Н., Суворова Н.В., Сутягина В.С., Узякова М.Н., Широва
А.А., Черемныха Ю.Н., Янтовского А.А. и диссертационных исследованиях
Абдрашовой А.Р., Балашовой Е.Е., Ким И.А., Лучшевой В.В., Сайдаковой
О.В., Тагаевой Т.О. В эколого-экономических исследованиях
межотраслевой подход применяется Воркуевым Б.Л., Гурманом В.И., Кудрявцевой О.В., Леонтьевым В.В., Луговым О.В., Ляпиной А.А., Макаровым И.А., Мамий И.П., Михеевой Н.Н., Рюминой Е.В., Сафоновым Г.В., Соколовой А.К.
Эффективность использования ресурсов и интенсивность выбросов загрязнений по сравнению с объемом производимого валового продукта по регионам может быть оценен с помощью метода анализа среды функционирования (Data Envelopment Analysis, DEA), он применяется исследователями в ряде стран, в том числе в эколого-экономических работах, например Nissi E., Rapposelli A., Cooper W.W., Seiford L.M., Zhu J. и др.
Изученные подходы в области экономики природопользования, охраны окружающей среды и моделирования эколого-экономических процессов, представленные в отечественных и зарубежных научных работах, служат теоретической основой исследования и могут быть рассмотрены как отдельные составные части системного подхода к оценке влияния экономики России на региональном и отраслевом уровне на окружающую среду и качество жизни населения. Совместное применение выделенных подходов для обработки статистических данных и развитие некоторых методологических аспектов этих подходов позволяют ввести в анализ одновременно социальные, экологические и экономические показатели. Такой системный подход к построению социо-экологической характеристики экономики на отраслевом и региональном уровне в настоящее время слабо развит в отечественной и зарубежной науке.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является развитие подходов к учету потоков природных ресурсов и загрязнений в экономике России на региональном и отраслевом уровнях, а также оценка данных потоков для поиска путей более эффективного использования ресурсов и снижения антропогенной нагрузки на окружающую среду с пользой для социально-экономического развития страны.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
-
Провести обзор и классификацию применяемых в России и за рубежом методов учета и анализа потоков ресурсов и загрязнений в экономике страны или отдельных регионов на основе межотраслевого подхода.
-
Развить методику оценки межотраслевых потоков ресурсов и загрязнений на основе модели межотраслевого баланса путем введения ряда показателей, способствующих выявлению отраслей-основных потребителей ресурсов и отраслей-эмитентов загрязнений.
3. Выявить эффект декаплинга по использованию ресурсов и выбросу
загрязнений в экономике России и отдельных федеральных округов.
4. Оценить межотраслевые потоки использованных природных
ресурсов (на примере воды) и загрязнений атмосферного воздуха в
экономике России и отдельных регионов. Сопоставить результаты,
полученные на основе межотраслевого подхода и анализа эффекта
декаплинга.
5. Выявить причины изменения отраслевых потоков природных
ресурсов и загрязнений путем их разложения по факторам: изменение,
связанное со сдвигами в структуре выпуска (производственная
составляющая), обусловленное изменением объема и структуры конечного
спроса (потребительная составляющая), а также вызванное изменением
удельного выброса загрязнения (или потребления ресурса) по отраслям (экологическая составляющая).
6. Оценить динамическую эколого-экономическую «успешность» использования ресурсов и сравнить объемы выбросов загрязнений с объемом производимого валового продукта в регионах России путем построения эффективной эколого-экономической границы производства для регионов страны.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования служит
взаимосвязь секторов национальной экономики с природно-ресурсным
комплексом России и ее экологической обстановкой. Предметом
исследования являются потоки природных ресурсов и загрязнений,
возникающие в секторах экономики России в процессе их
функционирования.
Методология и методы исследования. Работа основана на
применении общенаучных и специальных методов исследования. В
Исследовании использованы описательный метод, исторический метод,
метод сравнительного анализа, статистические методы, графический метод
представления информации, а также математические методы, в частности
метод анализа среды функционирования и экономико-математические
методы, а именно модель межотраслевого баланса и затратный подход.
Методологической основой исследования послужили работы российских и
зарубежных ученых в области экономики природопользования
(environmental economics), работы, посвященные модели межотраслевого баланса и математическим методам анализа данных (data science).
Информационной базой исследования выступили данные
Федеральной службы государственной статистики и ее региональных отделений, Министерства природных ресурсов РФ, статистические базы ООН, база World Input-Output Database, а также расчеты, представленные в работах российских и зарубежных специалистов и аналитических агентств.
Научная новизна работы по специальности 08.00.05 состоит в следующем:
1. Проведена классификация применяемых в России и за рубежом
методов учета межотраслевых потоков природных ресурсов и загрязнений
по способу расчета потоков, по территориальному принципу и по типу
учитываемых экологических проблем. Рассматриваемые методы
основываются на модели межотраслевого баланса и предполагают, что вместе с поставками продукции между отраслями происходит также движение использованных природных ресурсов и выброшенных загрязнений.
2. Методика оценки межотраслевых потоков природных ресурсов и
загрязнений на основе модели межотраслевого баланса развита путем
введения ряда показателей:
а) предложено деление отраслей экономики на производящие
экологически грязную продукцию и потребляющие ее. Разграничение
осуществляется путем сравнения полного объема выброса загрязнения в
отрасли с реальным объемом, представленным в статистике. Аналогичным
образом по использованию ресурсов выделяются отрасли-производители и
потребители ресурсоемкой продукции. В зависимости от принадлежности
отрасли к той или иной группе в ней применимы различные меры по
снижению антропогенной нагрузки на окружающую среду;
б) предложена матрица экологических взаимосвязей между отраслями
по соответствующему виду загрязнения (или ресурса), отражающая, какую
долю косвенного загрязнения (или косвенного использования ресурса)
вносит каждая из отраслей в полное загрязнение (потребление ресурса)
данной отрасли;
в) предложен способ, позволяющий выявить причины изменения
отраслевых потоков природного ресурса или загрязнения. Среди факторов
выделена производственная, потребительская и экологическая
составляющие.
3. На основе концепции декаплинга проведено сравнение реальных
темпов роста экономики России и отдельных федеральных округов с
темпом роста использования воды, сброса сточных вод, загрязнения
атмосферного воздуха от передвижных и стационарных источников в
целом, а также оксидом углерода, диоксидом серы, оксидами азота,
углеводородами, летучими органическими соединениями (ЛОС) и
твердыми частицами в отдельности на соответствующей территории.
Выявлено, что по всем указанным ресурсам и загрязнениям в России и
почти во всех федеральных округах наблюдается абсолютный или
относительный эффект декаплинга (т.е. экологические показатели либо
снижаются, либо растут более медленными темпами по сравнению с
реальным темпом роста экономики).
4. Оценена динамическая эколого-экономическая «успешность»
регионов России, отражающая, какую антропогенную нагрузку оказывает
регион на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности по
сравнению с другими регионами и в динамике. Расчет данного показателя
основан на построении эффективной границы методом анализа среды
функционирования. В 80 регионах Российской Федерации за ряд лет
оценена эффективность выпуска валового регионального продукта в
зависимости от четырех факторов: загрязнения атмосферного воздуха от
стационарных и передвижных источников, использования свежей воды и
сброса сточных вод. Полученные оценки динамической «успешности»
сопоставимы для регионов и дают возможность составить их рейтинг по
уровню влияния хозяйственной деятельности на окружающую среду. Это
позволяет использовать показатель «успешности» как эколого-
экономический индикатор развития региона.
5. На основе выбранной рабочей модели учета межотраслевых
потоков природных ресурсов и загрязнений и введенных расчетных
показателей выявлены межотраслевые потоки использования воды, сброса
загрязненных сточных вод и выброса различных загрязнений в
атмосферный воздух для России в целом и отдельных ее регионов.
Выявлены основные сектора-производители ресурсоемкой и экологически
«грязной» продукции, а также сектора-потребители данной продукции.
Представленный анализ позволил детализировать и объяснить результаты,
полученные на основе исследования декаплинга (по России), а также
результаты, полученные при оценке моделей методом анализа среды
функционирования (для регионов).
6. Проведено разложение потоков использованных природных
ресурсов и выброшенных загрязнений по факторам за период с 2007 по 2013
гг. для секторов экономики России. Рассматриваемый период разделен на
два интервала: сравнение показателей 2010 г. с 2007 г. отражает изменения,
связанные с экономическим кризисом, а сравнение 2013 г. с 2010 г. -
посткризисные тенденции. Выявлено, что в кризисный и посткризисный
периоды изменение потоков было обусловлено различными факторами.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные оценки могут быть использованы при принятии экономических решений как органами власти, так и инвесторами при разработке и реализации проектов, ориентированных на использование природных ресурсов и (или) сопряженных с выбросами загрязнений в результате экономической деятельности. Учет оценок потребляемых природных ресурсов и производимых загрязнений при принятии решений на страновом, региональном и отраслевом уровнях может в долгосрочной перспективе способствовать оптимизации отраслевой структуры экономики через поддержку проектов, ориентированных на использование определенных ресурсов и создающих приемлемую антропогенную нагрузку на окружающую среду. Также отдельные положения диссертационного исследования могут найти применение в подготовке курсов и учебных пособий по экономике природопользования и региональной экономике.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были апробированы на Конкурсе Молодых ученых-2015 в институте Нового индустриального развития им. С.Ю. Витте; на Международной научной конференция студентов, аспирантов и молодых
ученых «Ломоносов-2015», «Ломоносов-2014», «Ломоносов-2013»; на
Международной научной конференции Ломоносовские чтения-2016; на
Международной научно-практической конференции «Россия: государство и
общество в новой реальности» в РАНХиГС, 2015 г.; на Седьмой
международной научной конференции «Инновационное развитие
экономики России: Междисциплинарное взаимодействие» на
экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова 16-18 апреля 2014
г.; на XXV Международной научно-практической конференция
«Современные подходы к формированию концепции экономического роста: теория и практика» в Центре Экономических Исследований, г. Санкт-Петербург, 2014 г.; на XII Всероссийском совещании по проблемам управления ИПУ РАН, 2014 г.; на Седьмой международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2013)», 2013 г.; на XXI Кондратьевских чтениях «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», 2013 г.; на 12-th International Conference of the Russian Society for Ecological Economics в Иркутске, 2013 г.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Цели, задачи и логика работы определили ее структуру:
Индекс декаплинга и метод анализа среды функционирования как способы оценки ресурсоемкости и природоёмкости экономики
Боярко Г.Ю., а вслед и Мосейко В.В., Варлачева Н.В. выдвигают классификацию минерального сырья и полезных ископаемых, «построенную на признаке преимущественного использования отдельных групп в отраслях промышленности». Она включает в себя девять групп: 1) твердое топливно-энергетическое и химическое сырье; 2) жидкое и газообразное топливно-энергетическое и химическое сырье; 3) металлы; 4) нерудное сырье для металлургии; 5) техническое сырье, драгоценные, полудрагоценные и поделочные камни; 6) сырье для строительной индустрии; 7) горнохимическое сырье; 8) воды; 9) газы7 8.
В данном контексте стоит упомянуть, что полезные ископаемые можно классифицировать как сырье повсеместного размещения (или общераспространенные полезные ископаемые), а также локализованное сырье9. Более подробно классификация по данному критерию может быть представлена как ресурсы, распространенные повсеместно, широко распространенные ресурсы, умеренно распространенные ресурсы, редкие ресурсы и уникальные ресурсы10. Однако для использования данной подробной классификации нужно установить критерии отнесения ресурса к той или иной категории, также, очевидно, что данная классификация имеет экономическое значение для применения только в пределах какой-либо территории, например, сраны или региона.
В трудах Бобылева С.Н. и Ходжаева А.Ш. природные ресурсы подразделяются по ряду важных экономических критериев. По критерию исчерпаемости природные ресурсы можно разделить на исчерпаемые природные ресурсы (например, лес, нефть, полезные ископаемые) и неисчерпаемые (воздух, солнечная энергия). Причем исчерпаемые можно в свою очередь разделить на возобновимые (лесные, биологические ресурсы) и невозобновимые (полезные ископаемые)11. Романова Э.П., Куракова Л.И., Ермаков Ю.Г. уточняют данную классификацию. К возобновимым и невозобновимым ресурсам добавляется еще понятие не полностью возобновляемых ресурсов, т.е. таких, скорость восстановления которых ниже уровня хозяйственного потребления (пахотно пригодные почвы, спеловозрастные леса, региональные водные ресурсы и т.д.). Данное уточнение представляет большую ценность в настоящее время, когда экономическая деятельность человека, в силу чрезмерного использования ресурсов, почти все возобновимые ресурсы переносит в категория не полностью возобновимых12.
По критерию заменимости ресурсы бывают заменимыми (можно заменить, например, в строительстве древесину на камень) и незаменимые (ничем нельзя заменить воду и воздух).
По степени освоенности Бобылев С.Н. разделяет ресурсы на производственные, потенциально-перспективные и рекреационные. Боярко Г.Ю. по тому же критерию делит ресурсы на традиционные (используемые человеком на протяжении большого периода времени) и нетрадиционные (ресурсы, еще не ставшие широко применимыми в какого-либо области)13. Изначально Боярко Г.Ю. использовал данную классификацию для минеральных ресурсов, но ее можно расширить на все природные ресурсы. Например, гидроэнергетика – традиционные способ получения энергии, а ветровая энергия в данном случае станет нетрадиционным ресурсом.
Также ресурсы можно классифицировать по широте использования на ресурсы однозначного и многоцелевого использования, а последние в свою очередь делятся на ресурсы комплексного и конкурирующего использования, иными словами взаимодополняемые и взаимозаменяемые14.
Каныгина Е.В. классифицирует природные ресурсы по девяти экономическим критериям, среди которых интерес представляет классификация по критерию стоимость использования единицы: бесплатные, дешевые, рыночно-обоснованные, дорогие, бесценные. Универсальность и экономическая значимость данной классификации «компенсируется» сложностью ее применения (сложностью разработки критериев для отнесения ресурса к каждому из классов), «нестабильностью» классификации – большой изменчивостью в результате экономической конъюнктуры. Также Каныгина Е.В. предложила необычный критерий для классификации ресурсов – характер торговли, по которому разделила ресурсы на стратегические и внутреннего пользования15. Таким образом, можно заключить, что в научной литературе разработано большое количество классификаций природных ресурсов на основе различных критериев, обусловленных разнообразием задач, поставленных в том или ином исследовании.
Обратимся к понятию и классификации загрязнений окружающей среды, которые возникают в результате экономической деятельности человека. В качестве рабочего выберем следующее определение: загрязнением окружающей среды называется прямое или косвенное негативное воздействие на нее, вызываемое антропогенной деятельностью16. В статистическом сборнике «Охрана окружающей среды в России» дается более конкретное, но не противоречащее первому определение загрязнения окружающей среды. Это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду17. Минусом данного определения является его «пассивность»: не подчеркиваются источники поступления загрязнений. В окружающей среде загрязнения появляются не только в результате деятельности человека, но также и в результате природных катастроф и жизнедеятельности других биологических видов. Но несмотря на это, в работе рассматриваются и основный интерес представляют именно антропогенные загрязнения. С одной стороны, это то, что приводит к необратимым последствиям на планете, а с другой – то, что человек может контролировать. В зависимости от того, насколько успешно человек сможет управлять загрязнениями, зависит эффективность экономики, качество жизни населения и будущее планеты в долгосрочной перспективе.
Как и природные ресурсы, загрязнения и загрязнители могут быть классифицированы в соответствии с различными критериями в зависимости от целей исследования.
Источники антропогенных загрязнений делятся на стационарные и передвижные. В методологических пояснениях в статистическом сборнике «Охрана окружающей среды в России» приводится следующее понятие: стационарный источник загрязнения атмосферы – непередвижной технологический агрегат (установка, устройство, аппарат и т.п.), выделяющий в процессе эксплуатации загрязняющие атмосферу вещества. Сюда же относятся другие объекты (терриконы, резервуары и т.д.). В противоположность стационарным источникам, передвижные источники представляют собой автомобильный и железнодорожный транспорт18
Оценка межотраслевых потоков использованной воды и сброса сточных вод в экономике России, разложение потоков по факторам
Данная глава посвящена изучению потоков природных ресурсов и загрязнений в экономике России на региональном и межотраслевом уровне за 2007-2013 гг. Данный период выбран не случайно, он вмещает в себя как период кризиса (2008-2009 гг., показатели за данный период сравниваются с докризисным 2007 г.), так и период выхода из кризиса (2010-2013 гг.).
В первом параграфе проведено сопоставление темпов роста ВВП России и ВРП отдельных федеральных округов с темпом роста потребления воды в процессе хозяйственной деятельности, а также темпами изменения объемов сброса сточных вод и загрязнений атмосферного воздуха различными веществами на территории страны и соответствующих федеральных округов.
Второй параграф разделен на четыре пункта, в первом из которых выявлены межотраслевые потоки свежей воды в экономике России. Второй пункт посвящен аналогичным межотраслевым потокам используемой чистой воды, т.е. свежей воды и воды, используемой повторно. В третьем пункте выявлены межотраслевые потоки сброса загрязненных сточных вод. Изменение потоков разложено по факторам на производственную, потребительскую и экологическую компоненты. В четвертом пункте – приведен расчет «виртуальной» воды, т.е. объема воды, вывезенного за рубеж вместе с экспортированной продукцией. Расчет проведен за 2011 г., который представляет наибольший интерес, так как в данном году экспорт нефти, основного экспортного товара России, был одним из самых высоких и сопровождался получением самого большого дохода88.
В третьем параграфе данной главы проведен анализ межотраслевых потоков загрязнений атмосферного воздуха, отходящих от стационарных и передвижных источников, проведено разложение потоков по факторам. Также рассмотрено загрязнение воздуха по основным компонентам: выбросы оксида углерода, оксидов азота, диоксида серы, углеводородов и летучих органических соединений, твердых частиц.
Прежде чем перейти к оценке потоков природных ресурсов и загрязнений на основе межотраслевого подхода, рассмотрим эколого-экономическую ситуацию в России и отдельных федеральных округах. Интерес представляет сопоставление основных экологических показателей со структурой экономики (структурой ВРП) каждого из федеральных округов см. рисунки 6 и 7).
Почти 58% всех загрязнений воздуха в России приходится на стационарные источники, и только 42% на передвижные источники, причем на рисунке 6 отчетливо видно, что на европейскую часть России (пять федеральных округов) приходится более 70% загрязнений от передвижных источников и менее 40% загрязнений от стационарных источников (см. второй и третий столбцы). При этом на европейскую часть приходится 68% продукции отрасли транспорта и связи (здесь и далее доли ВРП в основных ценах), 76% продукции обрабатывающей промышленности, 72% продукции производства и распределения электроэнергии, газа и воды (далее энергетика), 74% выпуска сельского хозяйства. Однако более 70% продукции в отрасли добычи полезных ископаемых производится в азиатской части страны (см. рисунок 7).
В Центральном федеральном округе (ЦФО) сосредоточено 35,3% продукции обрабатывающего производства и 38,3% производства энергии. Два данных сектора являются основными «стационарными» загрязнителями атмосферного воздуха, при этом от стационарных источников выброс в ЦФО не превышает 9%. Аналогичной можно назвать ситуацию в Приволжском федеральном округе (ПФО). Это связано с тем, что здесь сосредоточено основное наукоемкое производство. Основные «грязные» обрабатывающие производства сосредоточены в Сибирском (СФО) и Уральском (УФО) федеральных округах, на которые приходится более половины всех выбросов от стационарных источников, причем производится здесь чуть более 22% выпуска обрабатывающего производства и 25% производства энергии.
Самая высокая доля загрязнений воздуха от передвижных источников приходится на ЦФО (26%), однако доля добавленной стоимости в секторе транспорта и связи в ЦФО составляет 33,5% ( 26%) валовой добавленной стоимости данного сектора по России в целом. Рассмотрев структуру загрязнения воздуха в пространстве, обратимся к анализу данного явления во времени. На рисунках 8-13 сравниваются темпы изменения реального ВВП России и реального ВРП по федеральным округам (базисные индексы, сплошные линии) с темпами изменения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (базисные индексы, пунктирные линии). Денежные показатели приведены к сопоставимым ценам 2007 г.
Как было показано в пункте 1.2.1. первой главы, сравнение темпов изменения двух показателей также применимо для определения эффекта декаплинга, как и индекс декаплинга. Данный подход является более универсальным, его применение неизбежно в экономике, где рост ВВП (и ВРП) сменяется падением в отдельные годы (что характерно как раз для экономики России 2000-2014 гг.).
Итак, декаплинг в области загрязнения атмосферного воздуха передвижными источниками (автомобильным транспортом) существует на данный момент для России в целом и для всех федеральных округов кроме Уральского. Однако эффект декаплинга возник только в 2010 г. и судя по тенденциям во всех федеральных округах, кроме Сибирского, ситуация может измениться (см. рисунок 8).
Отчасти указанную тенденцию можно связать с быстрым ростом числа автомобилей на 1000 человек по регионам (см. таблицы 3 и 4), но нельзя также забывать про разницу в численности населения европейской и азиатской части России, а также про грузовые автомобильные перевозки, которые вносят значительный вклад в загрязнение атмосферного воздуха от передвижных источников.
Оценка межотраслевых потоков загрязнений атмосферного воздуха в экономике России, разложение потоков по факторам
В данном параграфе рассмотрим, как между отраслями экономики распределяется сброс сточных вод. Под сточными водами в данном параграфе понимается объем сброшенных в поверхностные водоемы «загрязненных сточных вод». Иными словами, учитывается только та сброшенная вода, которая не является ресурсом в связи со своим качеством. В рассматриваемый показатель не включается нормативно чистая и нормативно очищенная вода. Объемы сброса сточных воды по секторам экономики России за 2017-2013 гг. Сброс загрязненных сточных вод должен дополнять анализ потоков использованной воды и согласовываться с ним. Ситуация в случае со сбросом сточных вод аналогична ситуации с использованием чистой воды. Лидером по сбросу загрязненных сточных вод является сектор энергетики (около 53-56%), в промышленности данный показатель примерно в 2,5 раза меньше (18,5-19%), 14-15% – в прочих отраслях и по 5-6% - в добыче и сельском хозяйстве. В двух последних секторах доля постепенно снижается, а в энергетике остается стабильной.
Полный сброс сточных вод максимален в прочих отраслях, причем доля к 2013 г выросла до 59% по сравнению с 55% в 2007 г. Доля полного сброса сточных вод в промышленности также растет и достигла 26% в 2013 г. В энергетике данная доля не велика и постоянно снижается, а в среднем составляет 8% (см. рисунок 17).
Индекс PCI (представленный в таблице 20) показывает, что как и в случае с потреблением чистой воды только энергетика в процессе производства своей продукции осуществляет непосредственный сброс загрязненных сточных вод, в прочих отраслях и транспорте сброс велик за счет косвенной компоненты, а в промышленности, добыче полезных ископаемых и сельском хозяйстве умеренный собственный сброс сопровождается потреблением экологически «грязной» продукции энергетики (полный сброс на единицу продукции в энергетике 4,5 тыс. м3 на млн рублей конечного продукта) (см. Приложение В таблица В.4).
К 2013 г. сброс сточных вод сократился более чем на 11,5% по сравнению с 2007 г., полный сброс сточных вод на единицу продукции имеет тенденцию к понижению во всех секторах (см. Приложение В таблица В.5), это подтверждается разложением изменения реального сброса сточных вод на производственную, потребительскую и экологическую компоненты (см. таблица 21): за исключением некоторых случаев снижение удельного сброса в каждой отрасли способствовало снижению общего сброса сточных вод (экологическая компонента). Полученный результат также согласуется с выявленным эффектом декаплинга в области сброса сточных вод (параграф 2.1.).
Де - суммарное изменение объема сброса сточных вод по секторам; Дер - изменение объема сброса сточных вод под влиянием изменения матрицы А (производственная составляющая); Дес - изменение объема сброса сточных вод под влиянием изменение вектора конченого продукта (у) (потребительская составляющая); Дее - изменение объема сброса сточных вод под влиянием удельной водоемкости секторов (экологическая составляющая). Источник: составлена автором. Таким образом, 1. Картина со сбросом сточных вод дополняет анализ использования воды, закономерности здесь аналогичны тем, что возникают при использовании чистой воды. 2. Непосредственным производителем экологически «грязной» продукции по сбросу сточных вод является энергетика, а главным ее потребителем - прочие отрасли, хотя все остальные отрасли в результате потребления продукции энергетики также являются потребителями экологически «грязной» продукции, но в промышленности, сельском хозяйстве и добыче полезных ископаемых непосредственный сброс присутствует также (РСІ « 1). 3. К 2013 г. сброс загрязненных сточных вод сократился более чем на 11,5% по сравнению с 2007 г., полный сброс сточных вод на единицу продукции имеет тенденцию к понижению во всех секторах. Полученный результат согласуется с выявленным эффектом декаплинга в области сброса сточных вод. 2.2.4. «Виртуальная» вода Проанализировав межотраслевые потоки свежей и чистой воды, а также загрязненных сточных вод внутри экономики страны, проведем исследование потоков воды, которая «уходит» за рубеж вместе с экспортируемой продукцией. Примером подобной работы является работа Д. Реймера (Reimer)95, а также исследователей НИУ ВШЭ И.А. Макарова и А.К. Соколовой.
Для расчета воды, экспортируемой в процессе продажи товаров и услуг за рубеж, экономика России разделена на девять секторов, соответственно выпускающих девять категорий товаров и услуг: это продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного); минеральные продукты; продукция химической промышленности, каучук; древесина и целлюлозно-бумажные изделия; металлы, драгоценные камни и изделия из них; машины, оборудование и транспортные средства; прочие товары (включая текстиль, кожу и пушнину); услуги транспорта и связи; прочие услуги. Для расчетов использовался внутренний валовой продукт по отраслям в рыночных ценах за 2011 г., данные по забору воды в рассматриваемых секторах в 2011 г., а также объем экспорта по рассматриваемым категориям товаров и услуг за 2011 г. (переведен в рубли по курсу 29.4 рубля за доллар США).
В таблице 22 приведены основные результаты расчетов. В 2011 г. в экономике России объем реально забранной воды составил 68376,3 млн м3. Полный объем воды, ушедшей на экспорт вместе с проданными за рубеж товарами и услугами, составил 12077,4 млн м3, т.е. почти 18% от забранной воды; из них только 30%, 3575,8 млн. м3 были затрачены прямо при производстве товаров и услуг, а 70% - косвенно. Это означает, что на экспорт идет большое количество продукции, при производстве которой использовались «водоемкие» ресурсы.
С экспортированными минеральными продуктами связан самый большой прямой, полный и косвенный объем использованной воды, хотя полное использование воды на единицу продукции в данном секторе минимально (см. таблицу 23). Этот факт обусловлен тем, что минеральные продукты являются основной статьей экспорта России – 66% (см. рисунок 18). Причем при добыче полезных ископаемых и производстве соответствующей продукции 2/3 воды используется косвенно, и только 1/3 прямо.
Оценка межотраслевых потоков природных ресурсов и загрязнений в ряде регионов России
Это согласуется с результатами разложения изменений потоков использования воды и выброса загрязнений и сточных вод по факторам: техническая составляющая (выраженная в матрице А) демонстрировала увеличение коэффициентов прямых затрат, что повлекло за собой временный рост использования ресурсов и выброса загрязнений, и что теперь отразилось на небольшом «провале» в экологической «успешности» в большинстве регионов. Обратим внимание, что в данную группу регионов отнесена Ленинградская область, в отличие от г. Санкт-Петербург она не входит в группу финансовых центров и высокоразвитых регионов.
Развитые регионы с опорой на добывающую промышленность близки по экономическим показателям к развитым регионам с опорой на обрабатывающую промышленность. В них чуть более развиты отрасли, связанные с добывающей промышленностью, но по факту данная группа регионов также, как и предыдущая, зависима от экспортоориентированных отраслей, что делает их экономики уязвимыми в кризисные периоды. Показатели «успешности» приведены в Приложении Г (таблица Г.4). Как и предыдущая группа регионов, данные регионы характеризуются либо спадом «успешности» в 2009 г., либо слабым ростом, т.е. экономика таких регионов в значительной степени зависит от конъюнктуры, поэтому в отдельные годы случаются временные спады эффективности.
В целом три последние рассмотренные группы регионов, характеризующиеся как развитые и опирающиеся на развитые отрасли обрабатывающей, добывающей промышленности и даже развитые рыночные услуги (как в регионах с диверсифицированной экономикой) сохраняют наибольший промышленный потенциал и являются основным «костяком» развития страны в целом. Это четко видно на пул-модели, где данные регионы с высоко развитым реальным сектором (развитая индустриальная экономика) имеют самые низкие показатели динамической эколого-экономической «успешности» по сравнению с другими регионами. Это полностью обосновывается экологической кривой Кузнеца, о которой пойдет речь ниже.
Обратимся к динамической эколого-экономической «успешности» среднеразвитых регионов с промышленно-аграрной структурой экономики. Авторы применяемой классификации подчеркивают, что данные регионы отличаются от промышленной группы развитых регионов не качественно (т.е. не структурой экономики), а количественно104, в том числе уровнем ВРП на душу населения, поэтому снова можно отметить, что в каждом из данных регионов, кроме республики Удмуртия, произошёл спад эффективности в 2009
Там же, С. 46-47. г., но в период с 2009 по 2013 г. эколого-экономическая «успешность» регионов нарастает. Расчеты по рассматриваемой группе приведены в Приложении Г (Таблица Г.5). Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В., Иванов Д.С. отмечают, что «в этом свете среднеразвитым регионам следует ориентироваться на выполнение производственных функций, вымываемых из Москвы и Санкт-Петербурга, а также на привлечение внешних инвесторов. Примером такой политики может служить Калужская область»105. Данное замечание обосновывает тот факт, что Калужская область и в своей группе и в пул-модели является абсолютно экологически успешным регионом с уровнем показателя 1, это означает, что в ряду регионов со сходной экономической структурой данный регион занимает лидирующие позиции, т.к. метода анализа среды функционирования с переменной отдачей от масштаба позволяет сравнивать регионы не со всей выборкой одинаково, а в первую очередь с регионами со сходными входными параметрами (т.е. с регионами, которые оказываются «рядом» с соответствующим участком эффективной границы).
В среднеразвитых регионах с аграрно-промышленной спецификой экономики наблюдается значительный разрыв значения показателей «успешности» в 2013 г. по сравнению с 2007 г. (см. Приложение Г таблица Г.6). Внутри группы наблюдается заметный прогресс «успешности» во времени, иногда с проседанием в 2009 г., иногда без него, но если взглянуть на ситуацию в пул-модели, то рост «успешности» происходит довольно медленно или возникает даже спад в 2013 г. Это говорит о том, что внутри группы относительно друг друга и относительно прошлых лет, регионы развиваются существенно, но все-таки по сравнению с регионами вне их группы – развиваются недостаточно интенсивно. И этот выявленный факт не вызывает удивления, а напротив, имеет экономическое обоснование: регионы с аграрно-промышленной спецификой являются сырьевыми донорами для более развитых регионов, поэтому являются более уязвимыми и по определению не могут развиваться быстрее данных регионов, эта качественная закономерность как раз и отражена в показателях эколого-экономической «успешности» регионов.
В целом хотелось бы отметить, что более низкий уровень развития по сравнению с промышленными регионами приводит к меньшей антропогенной экологической нагрузке на окружающую среду, а, следовательно, к более высокому среднему уровню эколого-экономической «успешности» региона в пул-модели по сравнению с развитыми регионами (более подробно об этом ниже).
Там же, С. 47. Последняя группа регионов – менее развитые. Результат оценки их эколого-экономической «успешности» приведен в Приложении Г (Таблица Г.7, по пул-модели в Таблице Г.2). Результат на первый взгляд вызывает удивление, т.к. регионы СевероКавказского федерального округа, которые составляют основу данной группы регионов, характеризуются высокими показателями эколого-экономической успешности, как внутри группы, так и в общей пул-модели, почти каждый из данных регионов достигает уровня «успешности», равной 1. Помимо Магаданской области (которая имеет уровень «успешности» на уровне промышленных регионов) все регионы данной группы характеризуются высоким или активно растущим уровнем эколого-экономической «успешности». Однако это не удивительно, ведь данные регионы в связи с низким уровнем развития оказывают наименьшую антропогенную нагрузку на окружающую среду.
Обратимся к экологической кривой Кузнеца (см. рисунок 24), концепция которой гласит о том, что с ростом уровня жизни населения (который можно выразить как уровень дохода, уровень ВВП или ВРП на душу населения и т.д.) сначала негативное влияние хозяйственной деятельности человека нарастает, а после достижения некоторого уровня жизни это влияние начинает снижаться, во-первых потому, что окружающая среда деградировала вследствие развития экономики и требует восстановления, во-вторых, в экономике появляются средства на защиту окружающей среды, в-третьих, постиндустриальный уровень развития экономики (о чем как правило свидетельствует высокий уровень жизни) – это рост экономики уже не только и не столько за счет эксплуатации окружающей среды, на первый план выходят умственный труд, сфера IT-технологий и сфера услуг, которые оказывают на окружающую среду значительно меньшее негативное влияние.