Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно-методические основы анализа социально-сетевых форм экономической деятельности 13
1.1. Классификация социально-сетевых форм экономической деятельности 13
1.2. Современное состояние и потенциал развития социально-сетевых форм экономической деятельности в России
Выводы по главе 1 40
Глава 2. Научно-практические подходы к использованию стандартизации в системе регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности 43
2.1. Место стандартов в структуре регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности 43
2.2. Научно-методические основы развития стандартизации социально-сетевых форм экономической деятельности
Выводы по главе 2 80
Глава 3. Организационно-управленческие механизмы использования стандартизации в регулировании социально-сетевых форм экономической деятельности 82
3.1. Информационно-экономические аспекты стандартизации социально-сетевых форм экономической деятельности 82
3.2. Организационно-управленческие механизмы обеспечения выполнения стандартов социально-сетевых форм экономической деятельности 109
Выводы по главе 3 129
Заключение 130
Библиографический список 136
- Современное состояние и потенциал развития социально-сетевых форм экономической деятельности в России
- Место стандартов в структуре регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности
- Научно-методические основы развития стандартизации социально-сетевых форм экономической деятельности
- Организационно-управленческие механизмы обеспечения выполнения стандартов социально-сетевых форм экономической деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современная экономическая среда характеризуется активным переходом к сетевым формам организации и управления взаимодействиями, достигающими принципиально нового уровня качества на базе использования современных информационно-коммуникационных технологий. Это позволяет гораздо более полно использовать многообразный потенциал общества (интеллектуальный, финансовый, производственный и т.д.), снижая издержки на формирование и администрирование трансакций, которые ранее были зачастую запретительно высокими, не допускающими введения в оборот существенной части временно свободных ресурсов общества (в т.ч. ресурсов личного времени, интеллектуального и творческого потенциала лиц, занятых с временно неполной фактической загрузкой, временно свободных жилых площадей, ресурса личного автотранспорта, личных вычислительных ресурсов и т.д.).
Государственное императивное регулирование подобных форм экономической деятельности, как правило, минимально, что обусловливает высокую значимость собственных стандартов ведения экономической деятельности в социально-сетевых формах.
В зависимости от конкретной социально-сетевой формы экономической деятельности, наличия и характера «единого информационного посредника» наиболее эффективным может явиться применение стандартов различного характера: односторонних стандартов (разрабатываемых крупным клиентом, заказчиком или единым информационным посредником кодексов собственного поведения или кодексов поведения в отношении клиентов); консенсусных стандартов (учитывающих мнение всех участников социально-сетевых форм создания ценности); стандартов, разрабатываемых и функционирующих с привлечением третьей стороны (технических комитетов, отраслевых саморегулируемых организаций (СРО), авторитетных некоммерческих институтов и т.д.).
Эти факторы обусловливают необходимость актуализации исследований, направленных изучение различных методов регулирования и управления качеством социально-сетевых форм экономической деятельности с помощью стандартизации.
Для России можно выделить и отдельную группу факторов, влияющих на требования к исследовательской программе по изучению методов регулирования и управления качеством социально-сетевых форм экономической деятельности: новый этап развития отечественной стандартизации, начатый с принятием Федерального закона от 29.06.2015 г. №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – ФЗС) создал высокотурбулентную, быстро развивающуюся среду, что обусловлено как принципиально новыми возможностями, уже заложенными в ФЗС (например, закреплением на официальном уровне понятий «основополагающих национальных стандартов», «информационно-технических справочников», «технических условий», регламентацией практики ссылок на стандарты в нормативных правовых актах и т.д.), так и быстрым процессом развития данного закона и конкретизирующих его нормативно-
правовых актов (с момента принятия указанного закона, за первый год его
функционирования были приняты уже 2 значимые поправки в ред. Федераль
ных законов от 05.04.2016 г. № 104-ФЗ, от 03.07.2016 г. № 296-ФЗ, и целый ряд
нормативных правовых актов Министерства промышленности и торговли Рос
сийской Федерации (Минпромторг), Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии (Росстандарт) и т.д.; некоторые из важных норма
тивных правовых актов, например, Положение о знаке национальной системы
стандартизации, находятся в стадии разработки, а важный вопрос об усилении
ответственности за нарушение стандартов – в стадии обсуждения). Ввиду этого
существует возможность устранения коллизий, возникающих между фактиче
ски применяемыми видами стандартов в области социально-сетевых форм эко
номической деятельности, и их государственным регулированием, однако для
реализации данной возможности необходимо проведение соответствующих ис
следований и формулирование выводов о цели и задачах применения тех или
иных видов стандартов для регулирования и повышения качества различных
социально-сетевых форм экономической деятельности. Это позволит более
полно реализовать российский интеллектуальный, творчески-
предпринимательский потенциал в условиях высокодинамичной экономической среды, отвечая императиву постоянного совершенствования цепей создания ценности.
Важную роль стандарты регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности играют в стимулировании процессов накопления социального капитала, превращении его в один из основных факторов экономического роста, обеспечения выполнения конституционного императива «достойной жизни и свободного развития».
В связи с этим актуальность темы диссертационного исследования определяется потребностью в теоретически обоснованных и практически значимых разработках по развитию управления качеством социально-сетевых форм экономической деятельности на базе стандартизации, способной обеспечить эффективную экономическую регуляцию на диспозитивной основе, учесть интересы всех заинтересованных сторон в социально-сетевых цепях создания ценностей, снизить издержки ее государственного регулирования.
Степень научной разработанности проблемы. Базой научно-
теоретического изучения вопросов качества являются труды классиков: методологической основой исследования этой проблемы является теоретико-понятийный аппарат качества, созданный в трудах выдающихся ученых и мыслителей: Аристотеля, Е. Бем-Баверка, Л. Вальраса, Г. Гегеля, В. Деминга, К. Исикавы, Д. Локка, К. Менгера, В. Парето, П. Самуэльсона, а также таких отечественных ученых, как Г.Г. Азгальдов, Б.И. Герасимов, Е.М. Карлик и др.
Вопросы роли стандартизации в экономике, жизненного цикла стандартов рассматривались такими специалистами, как П. Дэвид, К. Блинд, А. Юнг-миттаг, а базовыми для понимания роли стандартов проблемами институциональной экономики – Д. Норт, О. Уильямсон; основные современные исследования в области роли стандартов в информационной экономике проведены Л. Лессигом; в отечественной науке роли стандартов и информационного обес-
печения стандартизации рассматривались В.Я. Белобрагиным, Ю.Н. Бернов-ским, В.Г. Версаном, М.И. Ломакиным, В.В. Окрепиловым, Г.С. Клименко, а вопросы взаимодействия стандартов и нормативно-правовых актов в экономическом регулировании – А.В. Докукиным; важную роль в анализе процессов саморегулирования в социально-сетевых моделях сыграли работы А.Б. Долгина.
Вопросы реализации социально-сетевых форм экономических взаимодействий рассматривались в рамках научной школы, к представителям которой относятся А.С. Ершов, И.А. Тян, С.Р. Седельников, А.Н. Цыплаков (исследование краудсорсинга и краудфандинга в разных проявлениях), Д.В. Одинцов (стандарты информационного обеспечения участия индивидуальных предпринимателей и малых предприятий в цепях создания ценности машиностроения), Л.В. Смирнова (стандарты регулирования социально-информационных услуг), Б.В. Салихов и И.С. Салихова, П.Б. Фомин (вопросы социального капитала и доверия в цепях создания ценности) и др.
В России исследованием проблем государственного регулирования новых форм экономической деятельности занимаются Российская академия наук (в первую очередь, Институт экономики РАН и Институт проблем рынка РАН), Научно-исследовательский институт системных исследований, Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики (в частности, кафедра прагматики культуры), Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, различные правительственные, общественные и коммерческие организации, среди которых особенно следует выделить Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов, Институт развития Интернета и компанию-агрегатора экспертного сообщества по вопросам краудсорсинга Witology.
Вышеперечисленными исследователями, научно-исследовательскими, образовательными, консалтинговыми, общественными организациями были получены существенные результаты как теоретико-методологического, так и прикладного характера в области создания, развития и стимулирования социально-сетевых форм деловой активности. Однако при этом ряд аспектов, связанных с регулированием их деятельности, являются дискуссионными. В настоящее время подавляющее большинство социально-сетевых экономических проектов работают в условиях отсутствия какого-либо специализированного регулирования, что существенно повышает риски несправедливого распределения благ от участия в подобных проектах за счет институционального и информационного превосходства одной из сторон (чаще всего – информационного интегратора) и, с другой стороны, риски оппортунизма, низкокачественной работы, а иногда и прямого мошенничества со стороны участников социально-сетевых проектов.
Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов эндогенного и экзогенного регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности на базе стандартов, с одной стороны, и большая научно-теоретическая и практическая значимость использования стандартов для совершенствования процессов регулирования и управления качеством социально-
сетевых проектов, с другой стороны, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.
Объект исследования – организации, участвующие в социально-сетевых проектах, и разрабатывающие стандарты в данной области.
Предмет исследования – организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе разработки и применения стандартов социально-сетевых форм экономической деятельности.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке методического инструментария регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности на основе стандартизации.
На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи диссертационного исследования, определившие логику его проведения и структуру работы в целом:
разработать классификацию социально-сетевых форм экономической деятельности;
выявить возможности и ограничения использования стандартизации в системе регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности;
- предложить основные направления развития стандартизации социально-
сетевых форм экономической деятельности;
- разработать, на основе анализа существующей системы обеспечения
выполнения требований стандартов, предложения по ее совершенствованию
применительно к стандартам социально-сетевых форм экономической деятель
ности.
Теоретико-методологическая основа исследования представлена положениями основных концепций институциональной экономики и теории стандартизации.
Для достижения поставленной цели диссертационного исследования, ре
шения его задач были использованы следующие методы: общенаучные методы
познания (анализ, синтез, аналогия, сравнение, сопоставление, обобщение,
классификация, систематизация, типизация, моделирование, проектирование и
т.п.); статистические методы (анализ динамических рядов, табличный и графи
ческий методы представления исследуемых данных); прогностико-
верификационные методы (метод экспертных оценок, публикационный метод,
обсуждение в форме конференций и семинаров).
Информационная база исследования представлена данными официальной статистики о развитии российского рынка труда, информационной инфраструктуры и социально-сетевых форм экономической деятельности, отраслевыми обзорами и аналитическими бюллетенями, информационными ресурсами Интернет, материалами отчетности крупнейших информационных и инфраструктурных посредников социально-сетевых форм экономической деятельности.
Работа выполнена в соответствии с пунктами 13.30. «Стандартизация и управление качеством продукции (услуг) в социально-экономических системах» и 13.32. «Разработка теории, методологии, методов и моделей оценки влияния технического регулирования и стандартизации на функционирование рынков и технические барьеры в торговле» специальности 08.00.05 – Экономи-
ка и управление народным хозяйством (область исследования – «стандартизация и управление качеством продукции»)
Научная новизна исследования заключается в научном обосновании методического инструментария регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности на основе стандартизации, включая стандарты предприятий, СРО и национальные стандарты, и разработке рекомендаций по совершенствованию его государственной поддержки.
Наиболее важные научные результаты, которые раскрывают научную новизну и получены автором лично по результатам диссертационного исследования, заключаются в следующем:
- разработана классификация социально-сетевых форм экономической
деятельности по четырем группам критериев: субъектно-структурному (раз
личные структуры, сочетающие организованные и неорганизованные сообще
ства индивидов, фирмы-заказчики, фирмы-инфраструктурные и информацион
ные посредники); мотивационному (по мотивации вышеперечисленных субъек
тов); ресурсному (по виду ресурсов, предоставляемых участниками сетевых со
обществ для использования для использования); предметно-целевому (по ожи
даемому результату социально-сетевого проекта); пересечение данных крите
риев формирует многомерную картину всех возможных вариантов социально-
сетевых форм экономических отношений, которая, во взаимодействии с анали
зом наиболее популярных из реально существующих форм, позволяет выделить
потребности в их регулировании;
выявлены возможности и ограничения использования стандартизации в системе регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности: установлено, что в настоящее время могут использоваться стандарты, создаваемые организованными сообществами участников социально-сетевых форм (с помощью их оформления как стандарт организации); стандарты, создаваемые информационными и инфраструктурными посредниками (оформленными как стандарты организации), стандарты, разработанные на основе консенсуса основных субъектов социально-сетевых форм экономической деятельности (оформленными как стандарты саморегулируемых организаций); все указанные виды стандартов могут выполнять функции всех трех основных видов регулятивных высказываний (по Э. Остром): конвенций, норм и правил (с негосударственным арбитром); к ограничениям следует отнести выведение профессиональных стандартов и стандартов раскрытия информации, из сферы регулирования законодательства о стандартизации; ограничения возможностей придания стандартам обязательной силы посредством ссылки в нормативных правовых актах: допустимы только «ссылки с жесткой идентификацией» и только на национальные стандарты и информационно-технические справочники;
предложены основные направления развития стандартизации социально-сетевых форм экономической деятельности: в области национальных стандартов первоочередным является разработка и принятие стандарта «Единой ре-путационной системы», основанной на идентификации пользователей в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и обобщении подтвержденных фактов о деятельности гражданина в профессиональных формах социаль-
но-сетевых отношений; в области стандартов информационных посредников необходимо создание и развитие стандартов раскрытия информации и обеспечения возможности экспертного анализа заявок на социально-сетевые проекты; реализация указанных направлений радикально снизит уровень информационной асимметрии социально-сетевых форм экономической деятельности, сделает экономически невыгодным оппортунизм, обеспечит возможность синергетиче-ского эффекта продуцирования универсального социального капитала на основе единого репутационного поля;
- разработаны, на основе анализа существующей системы обеспечения выполнения требований стандартов, предложения по ее совершенствованию применительно к стандартам социально-сетевых форм экономической деятельности: раскрыто понятие «публичного заявления о соблюдении стандарта», выявлены его возможные формы по отношению к стандартам социально-сетевых форм экономической деятельности и обоснованы направления совершенствования механизмов выполнения требований обязательности стандартов и усиления защиты интересов более слабой стороны социально-сетевых форм экономической деятельности (индивидуальных участников), в т.ч. от некорректной рекламы.
Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию стандартов регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности, позволяющих повысить степень использования человеческого капитала России, стимулировать инновационное развитие, повысить гибкость рынков труда, полноту удовлетворения материальных и нематериальных потребностей граждан, обеспечить предприятиям возможность более эффективного ресурсного обеспечения.
Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обусловлена теоретико-методической обоснованностью исходных позиций исследования, длительным характером научно-исследовательской работы, оценкой статистических данных о потенциале и развитии социально-сетевых форм экономической деятельности в России в течение долгосрочного периода (10 лет), разнообразием источников информации, сочетанием количественного и качественного анализа, контрольным сопоставлением полученных результатов с имеющимся опытом.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через участие в научно-практических конференциях, публикацию материалов в различных научных изданиях (в том числе 6 из них – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора и кандидата наук).
Авторские предложения по информационному обеспечению процессов использования стандартов различных уровней используются в практической деятельности ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ».
Внедрение результатов исследования также осуществлялось в рамках научно-практической деятельности Научно-исследовательского центра информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (ФГУП
«НИЦИ при МИД России»).
Современное состояние и потенциал развития социально-сетевых форм экономической деятельности в России
Работа выполнена в соответствии с пунктами 13.30. «Стандартизация и управление качеством продукции (услуг) в социально-экономических системах» и 13.32. «Разработка теории, методологии, методов и моделей оценки влияния технического регулирования и стандартизации на функционирование рынков и технические барьеры в торговле» специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (область исследования – «стандартизация и управление качеством продукции»)
Научная новизна исследования заключается в научном обосновании методического инструментария регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности на основе стандартизации, включая стандарты предприятий, СРО и национальные стандарты, и разработке рекомендаций по совершенствованию его государственной поддержки.
Наиболее важные научные результаты, которые раскрывают научную новизну и получены автором лично по результатам диссертационного исследования, заключаются в следующем: - разработана классификация социально-сетевых форм экономической деятельности по четырем группам критериев: субъектно-структурному (различные структуры, сочетающие организованные и неорганизованные сообщества индивидов, фирмы-заказчики, фирмы-инфраструктурные и информационные посредники); мотивационному (по мотивации вышеперечисленных субъектов); ресурсному (по виду ресурсов, предоставляемых участниками сетевых сообществ для использования для использования); предметно-целевому (по ожидаемому результату социально-сетевого проекта); пересечение данных критериев формирует многомерную картину всех возможных вариантов социально-сетевых форм экономических отношений, которая, во взаимодействии с анализом наиболее популярных из реально существующих форм, позволяет выделить потребности в их регулировании; - выявлены возможности и ограничения использования стандартизации в системе регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности: установлено, что в настоящее время могут использоваться стандарты, создаваемые организованными сообществами участников социально-сетевых форм (с помощью их оформления как стандарт организации); стандарты, создаваемые информационными и инфраструктурными посредниками (оформленными как стандарты организации), стандарты, разработанные на основе консенсуса основных субъектов социально-сетевых форм экономической деятельности (оформленными как стандарты саморегулируемых организаций); все указанные виды стандартов могут выполнять функции всех трех основных видов регулятивных высказываний (по Э. Остром): конвенций, норм и правил (с негосударственным арбитром); к ограничениям следует отнести выведение профессиональных стандартов и стандартов раскрытия информации, из сферы регулирования законодательства о стандартизации; ограничения возможностей придания стандартам обязательной силы посредством ссылки в нормативных правовых актах: допустимы только «ссылки с жесткой идентификацией» и только на национальные стандарты и информационно-технические справочники; - разработаны основные направления развития стандартизации социально-сетевых форм экономической деятельности: в области национальных стандартов первоочередным является разработка и принятие стандарта «Единой репутационной системы», основанной на идентификации пользователей в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и обобщении подтвержденных фактов о деятельности гражданина в профессиональных формах социально-сетевых отношений; в области стандартов информационных посредников необходимо создание и развитие стандартов раскрытия информации и обеспечения возможности экспертного анализа заявок на социально-сетевые проекты; реализация указанных направлений радикально снизит уровень информационной асимметрии социально-сетевых форм экономической деятельности, сделает экономически невыгодным оппортунизм, обеспечит возможность синергетического эффекта продуцирования универсального социального капитала на основе единого репутационного поля; - разработаны, на основе анализа существующей системы обеспечения выполнения требований стандартов, предложения по ее совершенствованию применительно к стандартам социально-сетевых форм экономической деятельности: раскрыто понятие «публичного заявления о соблюдении стандарта», выявлены его возможные формы по отношению к стандартам социально-сетевых форм экономической деятельности и обоснованы направления совершенствования механизмов выполнения требований обязательности стандартов и усиления защиты интересов более слабой стороны социально-сетевых форм экономической деятельности (индивидуальных участников), в т.ч. от некорректной рекламы. Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию стандартов регулирования социально сетевых форм экономической деятельности, позволяющих повысить степень использования человеческого капитала России, стимулировать инновационное развитие, повысить гибкость рынков труда, полноту удовлетворения материальных и нематериальных потребностей граждан, обеспечить предприятиям возможность более эффективного ресурсного обеспечения. Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обусловлена теоретико-методической обоснованностью исходных позиций исследования, длительным характером научно-исследовательской работы, оценкой статистических данных о потенциале и развитии социально-сетевых форм экономической деятельности в России в течение долгосрочного периода (10 лет), разнообразием источников информации, сочетанием количественного и качественного анализа, контрольным сопоставлением полученных результатов с имеющимся опытом.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через участие в научно-практических конференциях, публикацию материалов в различных научных изданиях (в том числе 6 из них – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора и кандидата наук). Авторские предложения по информационному обеспечению процессов использования стандартов различных уровней используются в практической деятельности ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ». Внедрение результатов исследования также осуществлялось в рамках научно-практической деятельности Научно-исследовательского центра информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (ФГУП «НИЦИ при МИД России»).
Место стандартов в структуре регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности
Целью диссертационного исследования является развитие методов и моделей использования стандартизации в совершенствовании системы регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности. Для ее достижения одной из важнейших задач является анализ структуры регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности и определение текущего, потенциально возможного и целесообразного места стандартов в ней.
В науке проблема экономической регуляции является одной из ключевых. Понятийный аппарат экономической регуляции был создан в ряде трудов О. Уильямсона (Нобелевского лауреата по экономике 2009 за год). Базовые сведения о понимании О. Уильямсоном экономической регуляции были изложены в работе Р.И. Капелюшникова 1 , развиты с учетом особенностей экономики России посттранзитивного периода В.Н. Щеблыкиным и конкретизированы применительно к социально-сетевым формам экономической деятельности А.С. Ершовым. «Экономическая регуляция понимается как совокупность форм организации человеческой деятельности по созданию и поддержанию механизмов социально-экономических взаимодействий, служащих обеспечению правильного исполнения контрактов” 2 . Важными причинами, побуждающими к построению системы экономической регуляции, является ограниченная рациональность экономических агентов, информационная асимметрия и склонность к оппортунизму. Рассмотрим проведенный вышеуказанными авторами анализ данных понятий, применяя его к социально-сетевым формам экономической деятельности. Р.И. Капелюшников описывает понимание ограниченной рациональности О. Уильямсоном: «Понятие ограниченной рациональности, которое Уильямсон почерпнул из работ Г. Саймона, исходит из представления об ограниченности человеческого интеллекта. Знания, которыми располагает человек, всегда неполны, его счетные и прогностические способности не беспредельны, совершение логических операций требует времени и усилий. Поэтому решения экономических агентов являются рациональными лишь до известных пределов. Их рациональность выражается в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. При прочих равных условиях они будут предпочитать решения, предъявляющие меньше требований к их когнитивным способностям»1.
Надо отметить, что, хотя само по себе понятие ограниченной рациональности как фактора принятия решений экономическими агентами, хотя и является бесспорным, но его обоснование к настоящему времени стало гораздо более глубоким и разносторонним, опирающимся на новейшие научные достижения в области психологии, психофизиологии и смежных областей исследования. Из вышеприведенной цитаты может возникнуть впечатление, что ограничения рациональности рационально полагают сами экономические агенты. До определенной степени это верно. Однако куда более фундаментальные ограничения рациональности заложены в самой природе человеческого мышления. Краткое изложение современных научных взглядов в данной области изложено в статьях в блоге известного теоретика и практика в области социально-сетевых форм экономической деятельности О.Н. Артамонова. Приведем из них наиболее важные для понимания требований к структуре регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности и месту стандартов в ней фрагменты. «В 1982 году пациент по имени Эллиот пришёл в приёмную нейролога Антонио Дамасио. Несколькими месяцами ранее у него была удалена небольшая опухоль, расположенная поблизости от лобных долей мозга. ... Хотя IQ Эллиота остался прежним – он по-прежнему показывал в тестах результаты выше 97% людей – у него появился один психологический изъян: Эллиот больше не мог принимать решения. Это сделало нормальную жизнь невозможной. Повседневные задачи, который раньше занимали десять минут, теперь требовали нескольких часов. Эллиот бесконечно обдумывал несущественные детали, например, писать ли синей или чёрной ручкой, какую радиостанцию слушать и где парковать машину. ...
У изучаемых Дамасио пациентов была одна общая черта: в их мозгу была повреждена орбитофронтальная кора, участок мозга, отвечающий за встраивание эмоций в процесс принятия решений – он соединяет подсознание (лимбическую систему) с сознанием (неокортексом). Серьезное повреждение орбитофронтальной коры означает, что эмоции более не влияют на принятие сознанием решений.
Проблема в том, что без эмоций решение принять невозможно. Вообще. Никак. Даже вопрос о том, что съесть на завтрак, при чисто логическом рассмотрении даёт колоссальное число вариантов, проанализировать которые полностью просто невозможно. Эмоциональная реакция позволяет радикально сузить этот круг, сразу же отбросив всё, последствия чего слишком малы, чтобы нас волновать (эмоция), всё, что нам сейчас не хочется (эмоция), всё, что делать лень (эмоция) и так далее, пока не останутся три-четыре варианта, сознательно выбрать между которым можно за пару секунд»1. «Как известно, условно в мозгу можно выделить две части, регулирующие наше поведение – рациональный мозг и эмоциональный; первый представляет собой процессор общего назначения, оперирующий с помощью логики, второй – очень мощный, но ничего не знающий про логику сопроцессор, миллионами лет эволюции натренированный на быструю оценку поступающей информации. Эмоциональный мозг – это такой чёрный ящик, на входе которого информация, а на выходе – её оценка по 5-бальной шкале и перечень предлагаемых действий. Логика его работы снаружи не видна, из-за чего эмоциональный мозг может быть опасен – в новых для него ситуациях он может выдать абсолютно неверное решение... Обучить эмоциональный мозг можно только в реальных условиях ... Рациональный мозг, напротив, открыт – он оперирует понятными логическими конструкциями, всегда может взвесить «за» и «против», а также объяснить, почему он пришёл именно к такому результату. К сожалению, он крайне медлителен и неглубок – он неспособен оперировать одновременно более чем семью объектами (объём т.н. рабочей памяти, функция которая эквивалентна регистрам у компьютерного микропроцессора) ...
Научно-методические основы развития стандартизации социально-сетевых форм экономической деятельности
Изложим возможные в данном случае санкции. Статья 38. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе 1. Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. 2. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). 3. В случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя. При этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого опровержения. 4. Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 5. Федеральными законами за умышленное нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе могут быть установлены иные меры ответственности. Таким образом, несоблюдение стандартов, соответствие которым было публично заявлено в рекламе, может повлечь за собой: а) гражданско-правовые последствия, в том числе в виде исков о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе); в) административную ответственность по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ):
Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе 1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Следует подчеркнуть, что ответственность по вышеперечисленным статьям может наступить и без вступления гражданина в отношения социально-сетевой формы, просто по факту выпуска вводящей потенциальных участников таких отношений (например, потенциальных инвесторов будущего продукта в рамках модели авансового краудфандинга) в заблуждение рекламы. Некоторые из возможных нарушений вышеперечисленных пунктов, связанные с рекламой социально-сетевых проектов, являются очевидными: например, сообщение о достигнутом соответствии прототипа авансируемого товара стандарту, не отвечающее действительности. Однако могут встречаться и более тонкие нарушения, связанные с попыткой манипулировать мнением потребителя рекламы и ввести его в заблуждение. Рассмотрим основные из них. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Под данный пункт, прежде всего, могут попасть рекламные фразы вида «Сделано по ГОСТу», «предлагаем варить пиво по ГОСТу», «наша продукция соответствует стандартам качества» и т.д., без указания на конкретный стандарт. Помимо явного отсутствия ссылки на конкретный стандарт, эта ссылка может быть размещена мелким шрифтом и в месте, отличном от основного утверждения о соответствии стандарту. Еще более неочевидным, однако способным существенным образом ввести в заблуждение потребителей вариантом, является размещение ссылок на стандарт, отличный от базового стандарта, характеризующего сущность цели социально-сетевого проекта. Например, зафиксированы случаи, когда на упаковке колбасы сообщали о соответствии стандарту не на колбасу, а на упаковочные материалы (упаковка продукта выведена из-под регулирования Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», но аналогичные действия вполне могут быть предприняты и в рекламе).
Организационно-управленческие механизмы обеспечения выполнения стандартов социально-сетевых форм экономической деятельности
Таким образом, в целом в российском законодательстве зафиксировано 3 использования данного понятия в кодексах (по одному использованию в УК РФ, ГК РФ, АПК РФ), 6 использований в 4 Федеральных законах, 2 использования в двух Указах Президента России, 2 использования в двух Постановлениях Правительства России, одно использование в стандарте МСФО, введенном в действие приказом Минфина России, и одно упоминание в Постановлении Пленума Верховного Суда России; итого 15 случаев, из которых 4 относятся к заявлениям в оправдание терроризма, 3 к недопустимости публичных заявлений тех или иных лиц в процессе рассмотрения споров, 6 случаев к публичным заявлениям в экономической деятельности хозяйствующих субъектов и еще 2 – в достаточно абстрактном контексте публичных заявлений Правительства о поддержке определенной экономической линии и публичных заявлений различных экономических субъектов, противодействующих реформам.
В рассмотренном материале можно выделить следующие позиции по вопросу о содержании и объеме понятия «публичного заявления». В ГК под публичным заявлением понимается сообщение неопределенному кругу лиц. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» публичность заявления определяется следующим образом:
«Вопрос о публичности … должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, размещение обращений в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, например на сайтах, форумах или в блогах, распространение обращений путем массовой рассылки электронных сообщений и т.п.)».
В научно-практическом комментарии к Федеральному закону «О защите конкуренции» (отв. ред. И.Ю. Артемьев) подчеркивается: «Действующее законодательство не содержит разъяснения, что следует считать публичным заявлением. На практике под публичным заявлением должно пониматься устное или письменное заявление должностного лица хозяйствующего субъекта, содержание которого стало известно неограниченному кругу лиц, не относящихся к такому хозяйствующему субъекту (в средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на телевидении и радио, в выступлениях на публичных мероприятиях, совещаниях и т.д.)». В целом можно сделать следующий вывод: поскольку в настоящее время отсутствует строгое законодательное определение публичного заявления, то вопрос о публичности заявления о применении стандартов необходимо решать в зависимости от конкретной ситуации, учитывая тот признак публичности, который выделяется во всех определениях – нацеленность на неопределенный круг лиц. Представляется, что можно выделить следующие типовые ситуации анализа последствий публичного заявления о соответствии стандарту применительно к социально-сетевым формам экономической деятельности: а) случаи, прямо перечисленные в п. 3 ст. 26 «применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации»; б) публичное заявление о соответствии стандарту в публичной оферте; в) публичное заявление о соответствии стандарту в рекламе; г) публичное заявление о соответствии стандарту на официальном Интернет-сайте информационного посредника; д) публичное заявление о соответствии стандарту, сделанное официальным представителем (должностным лицом) компании и доведенное до неопределенного круга лиц (посредством интервью в СМИ и т.д.).
Таким образом, можно выделить два основных критерия публичности заявления о соответствии – его распространение среди неопределенного (неограниченного) круга лиц и его официальность, которая может быть обеспечена одним из вышеперечисленных пунктов.
Прежде всего, следует отметить, что само решение о публичном заявлении о соответствии стандарту в общем случае не фигурирует в качестве обязательных требований, т.е. является полностью добровольным и остается на усмотрение производителя. Это верно даже в случае, если актор прошел сертификацию на соответствие определенному стандарту: афишировать ли этот факт с помощью той или иной формы публичного заявления – решает он сам. При этом надо пояснить, что в случае прямого вопроса потребителя о соответствии продукции тому или иному стандарту производитель (продавец, исполнитель) обязан предоставить информацию по этому вопросу, как это следует из норм Закона «О защите прав потребителя1»:
Статья 8. Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.