Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты инвестиционного механизма развития сельских территорий 11
1.1 Сущность и специфика инвестиций в сельское развитие 11
1.2 Факторы, влияющие на активность инвестиций в сельской местности 27
1.3 Содержание инвестиционного механизма развития сельских территорий и критерии эффективности его функционирования 40
2 Исследование современного состояния развития сельских территорий и инвестиционного механизма их развития 58
2.1 Тенденции развития сельских территорий 58
2.2 Характеристика инвестиционных процессов в аграрной сфере экономики 74
2.3 Оценка инвестиционного механизма развития сельских территорий 88
3 Совершенствование инструментов инвестиционного механизма развития сельских территорий 102
3.1 Стратегические приоритеты инвестирования в сельское развитие 102
3.2 Структуризация инвестиционного потенциала сельских территорий 115
3.3 Развитие институциональной среды активизации инвестиций в сельские территории 130
Заключение 146
Список использованных источников 152
Приложения 173
- Сущность и специфика инвестиций в сельское развитие
- Содержание инвестиционного механизма развития сельских территорий и критерии эффективности его функционирования
- Оценка инвестиционного механизма развития сельских территорий
- Развитие институциональной среды активизации инвестиций в сельские территории
Сущность и специфика инвестиций в сельское развитие
Исследованию сельских территорий в последние годы уделяется пристальное внимание со стороны ученых-экономистов всего мира. Большая часть научных изысканий посвящена поиску путей их устойчивого развития, что обусловлено высокой ролью сельских территорий в развитии современного общества, несмотря на усиливающиеся процессы урбанизации. Сельские территории остаются важной составляющей территории любого государства, обеспечивая его продовольственную безопасность и сохранение части национального и культурного наследия. Однако они отличаются значительной спецификой протекания инвестиционных процессов, обусловленной рядом характерных только для сельской местности черт, что вызывает необходимость глубокого анализа данного вопроса.
Изучению сущности инвестиций в экономической теории уделено значительное внимание. В первую очередь они рассматриваются в отношении объектов, способных приносить в последующем прямой доход от произведенных вложений. Так, основоположник классической школы А.Смит в своей работе «Исследование о природе и причине богатства народов» [47], называя инвестиции капиталом, указывает, что это блага, от которого предприниматель рассчитывает получить доход. При этом направлениями инвестиций считаются: вложения в добычу «сырого продукта», его переработку, перевозку, складирование, распределение. Другими словами, инвестициями признаются вложения в основные и оборотные фонды производящих отраслей. При этом роль инвестиций в формировании национального дохода признавалась первостепенной.
Положения о природе капиталовложений были впоследствии развиты Ж.-Б. Сэем, Ф, Бастиа [155], которые делали упор на роль инвестирования в земледелие, как основу национального богатства, настаивая, что именно в сельском хозяйстве образуется «первоначальная отдача от капиталовложений». При этом физиократы того времени определенно рассматривали не только вложения в средства производства, но и вложения в развитие сельской местности вообще, так как, начиная с 80-х годов XVIII века из-за истощения крестьянства феодалы Франции (сеньоры) начинают активно восстанавливать свои владения, хотя система вассалитета как таковая уже и перестала существовать. Однако в результате перераспределения земель в пользу торговцев и буржуа, которые арендовали и скупали земли разорившихся помещиков, началось активное инвестирование в развитие доходного по тем временам аграрного бизнеса и, соответственно, сельских территорий, как его основы, учитывая активную протекционистскую политику страны в отношении отечественного продовольственного рынка. Несмотря на выступления экономической мысли того времени о преимуществах аграрного производства перед прочими видами производств, сохранить сельские территории во многом удалось благодаря организации в пригородах и деревнях капиталистических мануфактур, которые сдерживали рабочую силу от перетекания ее в города.
Дж. С. Милль в работе «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» [57] инвестиции называл «производительным потреблением», которое может осуществляться только из состава «доходов от производительного труда». Важным дополнением к этому высказыванию является ремарка «если это потребление поддерживает и увеличивает производительные силы общества». Применительно к теме нашего исследования мы согласимся с этим уточнением в том смысле, что инвестиции в сельское хозяйство должны не только быть направлены на воспроизводство средств и предметов труда, но и не воспроизводство рабочей силы, как движущей части производительных сил общества. А, поскольку основная часть рабочей силы агарного производства сосредоточена на сельских территориях, инвестиции должны направляться и в развитие последних, как обеспечение среды для нормального и расширенного воспроизводства рабочей силы, а также улучшения ее качественных характеристик.
Существенное значение в осознании природы и эффективности инвестиций имеют труды неоклассика А. Маршалла, изложенные в его работе «Принципы экономической науки» [120]. Связующим звеном между инвестициями и сбережениями экономист считал процентную ставку, которая способствует принятию решения капиталиста в ту или иную пользу. Таким образом, сегодня можно сделать вывод о том, что уровень доходности альтернативных инвестиций будет влиять на выбор инвестора: складывать в развитие сельских территорий или нет. Ясно, что решение это, скорее всего, будет не положительным, так как в силу объективных факторов доходность от подобных вложений будет ниже имеющихся альтернатив на рынке. Отсюда может следовать вывод о том, что стимулировать подобные инвестиции должно государство.
Именно эту идею развил в своих работах Дж. М. Кейнс в «Общей теории занятости, процента, и денег» [151]. Вступление к IV книге начинается со слов «Когда человек инвестирует деньги или покупает капитальное имущество, он приобретает право на ряд будущих доходов» [86, с. 587]. В дальнейшем ученый трактовал инвестиции как «часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления, а явилась приращением вновь созданных объектов в результате производительной деятельности с использованием основных средств» [48]. В данном высказывании Кейнс выделил две важнейшие сторон инвестиций: во-первых, он определил их как ресурсы, так как они аккумулированы с целью накопления , с другой стороны, они обладают потенциалом к последующему приращению в результате их производственного использования (ресурсный потенциал). Считаем эти рассуждения наиболее важными при последующем рассмотрении сущности инвестиций в сельские территории. Эффективность инвестиций, по мнению ученого, зависит от ожидаемого дохода от капитала, а не только от его текущей отдачи [86, с. 592], то есть разумно, что инвестор рассчитывает на увеличение отдачи капитала (рост предельной полезности инвестиций), если они способствуют качественному улучшению состояния основных фондов. Кро ме того, в части IV главы 11 «Общей теории занятости, процента, и денег» Кейнс четко выделяет два вида риска, присущего инвестициям: риск собст венных вложений и риск «кредитора». Данное замечание особо важно при рассмотрении инвестиций в сельские территории, относительно которых, выражаясь словами великого экономиста существует большой риск «не вольного банкротства из-за неоправдавшихся расчетов заемщика» [86. с. 595]. Отсюда следует вывод, что не стоит рассчитывать на инвестиции посредством кредитных ресурсов, поскольку у банков и небанковских учре ждений в шкале рисков на первом месте стоят вложения в проекты, касаю щиеся сельской местности из-за специфических особенностей аграрного сек тора и связанной с ним инфраструктуры. Это позволяет сделать вывод, что, поскольку частные инвестиции в развитие сельских территорий, учитывая их альтруистический характер, будут осуществляться в достаточно ограничен ном объеме, в системе государственного регулирования должны быть преду смотрены механизмы вложения в эту сферу, как систему обеспечения функ ционирования сельского хозяйства.
Недостаток статичности теории Кейнса осветил представитель новой австрийской школы Ф.фон Хайек [152], дополнивший теорию инвестиций понятием о «межвременных» предпочтениях индивидов. Другими словами, направления инвестиций, ценность капитала, ожидания доходности определяются в каждый конкретный момент времени, сообразуясь с рыночной ситуацией, обусловленной политической обстановкой, социальными течениями, экономическими реформами и т.п. Другими словами, если Кейнс считал инвестиции первопричиной экономической ситуации в стране, Хайек, напротив, указывал, что экономическая динамика влияет на характер принимаемых инвестиционных решений. Это суждение также важно для нашего исследования, так как современная обстановка показывает прямую зависимость желания инвесторов вкладывать в ту или иную сферу в зависимости от сложившейся в стране или на конкретном рынке ситуации.
Содержание инвестиционного механизма развития сельских территорий и критерии эффективности его функционирования
Вышеописанные особенности сельских территорий как объекта управления, а также факторы, влияющие на инвестиционную активность в сельской местности, обуславливают теоретические и практические аспекты инвестиционного механизма развития сельских территорий. Все это требует многообразия применяемых инструментов управления, иногда достаточно разнонаправленных, совокупный эффект от применения которых, тем не менее, должен обеспечивать устойчивое развитие сельских территорий, стабилизацию агропромышленного производства, прекращение оттока миграции населения из сел в города, улучшение уровня жизни в сельской местности. С этой целью на методическом и методологическом уровнях необходимо выработать понятия и сформировать системы, применительно к которым впоследствии будет применен управленческий аппарат.
Одной из категорий взаимодействия производственных, экономических и социальных процессов в экономической науке является категория «механизм», введенная в оборот советскими учеными во второй половине 60-х годов ХХ века. Изучим этимологию и генезис данной категории для того, чтобы выработать модель инвестиционного механизма применительно к нашему объекту исследования – развитию сельских территорий.
Академик Л.И. Абалкин в многочисленных работах по содержанию хозяйственного механизма [27, 28] определял его содержание как совокупность форм организации производства; типа хозяйственных связей, инструментов управления, в числе которых - способы стимулирования участников хозяйственной деятельности. Данное определение дало основу всей последующей концепции хозяйственных механизмов в отечественной науке.
Впоследствии понятие механизма в экономической науке встречается как «экономический механизм», чем усиливаются ориентиры его привязанности не только к хозяйственным, но и ко всем социально-экономическим процессам. Более того, рассматриваются не только рычаги механизма, способные воздействовать на систему изнутри, но и те рычаги, которые способны изменить внешнюю среду. Таким образом, понятие механизма приобретает глобальный смысл, охватывая всю национальную экономику. Так, экономист и общественный деятель Дзасаров С. дополнил определение механизма функциями «сознательного и организационного воздействия на экономику» [68], что придавало модели механизма свойства саморегулируемости, переносимой на экономические процессы. Впоследствии работы данного ученого дополнили исследования российских экономистов Д.С. Львова [115], Е.Г. Ясина [173], Е.Т. Гайдара [63], Г.А. Явлинского [171], С.С. Шаталина [64], С.Ю. Глазьева [65]. В них нашли отражение более ранние работы французских ученых – Ш. Риста, Ф. Перру, А. Кульмана, а также английских – А. Шекли, М.Д. Эллмана. В их работах функции саморегулирования экономических систем выходят на первый план, одновременно причисляя их к рычагам рыночного механизма. Термин «механизм» чаще используется совместно со словом «рыночный», а основными его инструментами выступают спрос, предложение, ценообразование, издержки.
Практика отказа от административных рычагов в процессе работы саморегулируемого рыночного механизма показала несостоятельность данной идеи, в связи с чем ряд экономистов (Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский и Е. Б. Стародубцева) дополнили понятие рыночного (экономического) механизма наличием административных методов управления, посредством которых регулируются экономические процессы в национальной экономике [147].
Подводя итог вышесказанному, можно резюмировать, что в экономи ческой теории механизм определяется как набор экономических (рыночных) и административных методов и инструментов, направленных на управление экономической системой. Именно этим обусловлено то, что в работах эконо мистов последних десяти-двадцати лет встречается рассмотрение специфиче ских форм механизмов: организационно-экономического, денежно кредитного, мотивационного, инвестиционного. При этом дифференцируют ся научные подходы к трактовке экономического механизма, основными из которых становятся системный, процессный, функциональный, информаци онный [82].
Считаем, что применительно к объекту нашего исследования - инвестиционному механизму целесообразнее применять функциональный подход, при котором, прежде всего, устанавливается определенная цель. Относительно этого вырабатываются функции механизма, которые он направлен выполнить для достижения поставленной цели ( рисунок 1.5).
В качестве цели мы определяем устойчивое развитие самих сельских территорий, их пропорциональность, наращивание и качественное совершенствования их социально-экономического потенциала. Цель всегда достигается посредством воздействия субъекта механизма (участников инвестиционных процессов) посредством специфического инструментария на его объект (инвестиционные процессы в сельской местности).
Инструменты механизма формируются в соответствии с его задачами, к числу которых можно отнести:
- формирование среды для привлечения инвестиций в развитие сельской местности;
- создание условий для устойчивого развития сельских территорий;
- решение социально-экономических проблем села;
- стимулирование занятости сельского населения;
- сохранение культурного и этнонаследия;
- сокращение разрыва между уровнем жизни в городе и селе;
- наращивание рекреационного и экологического потенциала сельских территорий.
Одной из проблем работы любого механизма является согласование и гармонизация целей его участников (субъектов управления). Объективно, что относительно участников инвестиционного механизма развития сельских территорий, к которым относятся органы государственной законодательной и исполнительной власти совместно с прогосударственными структурами, реализующими мероприятия государственной политики, инвесторы (физические лица, компании, банки, прочие инвестиционные институты), сельское население и субъекты агробизнеса и прочих видов предпринимательства, присутствуют значительные противоречия в экономических интересах, следовательно важнейшей задачей инвестиционного механизма становится сочетание последних. На схеме, представленной на рисунке 1.6, мы изобразили систему экономических интересов субъектов инвестиционной деятельности на сельских территориях.
Оценка инвестиционного механизма развития сельских территорий
Исследование функционирования инвестиционного механизма развития сельских территорий Пензенской области целесообразно начать с анализа организационной его составляющей и компоненты, обеспечивающей административное функционирование механизма – нормативно-правовой базы.
Основополагающим документом, регламентирующим стратегические приоритеты инвестиционных процессов на территории региона, в том числе применительно к сельским территориям является Инвестиционная стратегия Пензенской области [16], являющаяся частью Стратегии социально-экономического развития региона. Она определяет основные ориентиры по направлениям региональной инвестиционной политики, в том числе в отношении сельского развития, а также способствует координации деятельности органов власти, специализированных структур, ответственных за привлечение инвестиций в регион, институтов развития предпринимательства региона при реализации региональной инвестиционной политики. Учитывая факторы, обеспечивающие инвестиционную привлекательность Пензенской области, инвестиционная стратегия призвана снизить и даже полностью ликвидировать административные барьеры для привлечения инвестиций в сельскую местность, способствовать развитию государственной поддержки инвестиционных проектов на сельских территориях, реализуемых как в бизнес-среде, так и в социальной сфере, позиционированию сельских территорий региона как инвестиционно-привлекательных объектов. В рамках Инвестиционной стратегии определены инвестиционные приоритеты на основе матрицы «привлекательность объекта – конкурентоспособность региона» на основе текущих тенденций развития территорий, отраслей, предприятий и предпочтений инвесторов в отношении их. Эти приоритеты в отношении развития сельских территорий направлены на:
– рост аграрного производства, как основы производственного потенциала сельских территорий;
– импортозамещение и экспортоориентированность аграрного производства, как средство повышения конкурентоспособности продукции, производимой сельскими жителями;
– поддержку технологий, обеспечивающих сохранность экосистемы сельских территорий и улучшающих их экологическую обстановку;
– ресурсосбережение сельскохозяйственного производства;
– развитие сельских народных промыслов;
– поддержка социокультурных и агротуристических инициатив в сельской местности.
Инвестиционной стратегией предусматривается, что к 2030 году объем инвестиций в сельское развитие вырастет более, чем в 2 раза по сравнению с 2011 годом, однако практика показала, что данный показатель перевыполнен к периоду 2019 года почти в 5 раз, что свидетельствует об эффективности действия рычагов инвестиционного механизма. Только в 2019 году инвестиции в сельское хозяйство региона составили более 14 млрд руб. Однако, следует отметить, что инвестиции касаются в основном вложений в аграрное производство, особенно в крупные проекты, которые, как правило, основаны на интенсивных технологиях, с применением нового поколения тракторов и сельскохозяйственных машин. Это предполагает более низкую занятость по сравнению с традиционным ведением аграрного производства, а значит, что в отдельных районах области существенные инвестиции в аграрный сектор не привели к пропорциональному росту рабочих мест. Так, по данным Министерства сельского хозяйства Пензенской области в 2018-2019 гг. на предприятиях АПК региона было создано 2004 рабочих мест, 1814 из которых – в сельхозорганизациях. Большая част рабочих мест создана одним инвестором – ГК «ДАМАТЕ» (97%), что свидетельствует о том, что остальные проекты либо оставляют число рабочих мест на прежнем уровне, либо сокращают их. Сокращение же рабочих мест, как показал наш опрос в п.2.1, является основной причиной оттока сельских жителей из сельской местности. Инвестиционной стратегией предусмотрено развитие инвестиционного потенциала объекта, который применительно к сельским территориям состоит из следующих частей (рисунок 2.11):
На основе развития инвестиционного потенциала предусматривается повышение инвестиционной привлекательности сельских территорий региона, чему способствует еще один законодательный акт – Государственная программа Пензенской области «Развитие инвестиционного потенциала, инновационной деятельности и предпринимательства в Пензенской области на 2014-2020 годы». В данном акте более точно обозначены приоритетные отрасли развития инвестиционного потенциала сельских территорий Пензенской области, а именно:
– производство и переработка, в том числе глубокая, сельскохозяйственной продукции;
– производство сувенирной продукции, изделий народных художественных промыслов;
– строительство объектов жилищного, производственного и социокультурного назначения, в том числе в сельской местности
–природоохранная деятельность;
– туристическая, экскурсионная деятельность на сельских территориях
– заготовка и переработка лесных ресурсов;
– сбор, переработка и расфасовка лекарственных трав;
– пчеловодство.
В то же время, не смотря на очевидно обозначенные приоритеты, касающиеся развития и использования производственного, трудового, туристического природно-климатического потенциала региона все дальнейшие усилия данного нормативно-правового акта не касаются регулирования инвестиционной активности применительно к сельским территориям. Так, основные подпрограммы сформулированы преимущественно в отношении субъектов предпринимательства, расположенных в городе, и инвестиционных процессов в отношении наиболее рентабельных сфер производства, а также наукоемких сфер деятельности. Целевые показатели не дифференцируются в отношении городских и сельских индикаторов. Все меры правового регулирования госпрограммы (Постановления Правительства Пензенской области «О распределении субсидий бюджетам монопрофильных муниципальных образований (моногородов) Пензенской области для реализации муниципальных программ развития и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на финансовое обеспечение расходов субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере швейного производства, на оплату труда в части стимулирующих выплат молодым специалистам», «Внесение изменений в Порядок предоставления из бюджета Пензенской области субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, принявшим на себя обязательства по созданию и обеспечению деятельности центров молодежного инновационного творчества», Приказ Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области «О проведении ежегодного конкурса «Инженер года») не касаются сельского развития.
Развитие институциональной среды активизации инвестиций в сельские территории
Рост инвестиционной привлекательности сельских территорий обусловливается не только развитием агропромышленного производства, но и в значительной степени формированием благоприятных условий проживания для сельских жителей. Для решения этой проблемы на федеральном уровне было разработано несколько государственных программ, направленных на реализацию инфраструктурных проектов. Однако это не привело к существенному росту инвестиционной привлекательности сельских территорий, что обусловлено, на наш взгляд, отсутствием учета их мнения в необходимости их реализации, возможности активного участия самих сельских жителей в реализации тех или иных инфраструктурных мероприятия, невключением их в инвестиционные процессы сельского обустройства и, как результат, слабой заинтересованностью в результатах реализации мероприятий. Поэтому зачастую были реализованы инфраструктурные проекты, не являющиеся первоочередными и, соответственно, не привлекательными для жителей сельских территорий. В то же время, чтобы повышать качество среды проживания, в большинстве сельских территорий уже недостаточно даже обеспечить приток инвестиций на объекты социальной инфраструктуры. Финансовые стимулы не создадут ощущения комфортного проживания, если будет отсутствовать соответствующая запросам поколения, сформировавшегося в информационную эпоху, институционльная среда. Таким образом, можно констатировать, что институты государственного управления, призванные создавать и поддерживать такую среду, по большей части не справляются с этой задачей. Сложившиеся обстоятельства предполагают активное привлечение органами государственной власти жителей каждой конкретной сельской территории к участию в формировании благоприятной (комфортной) институциональной среды для проживания с одновременным формированием системы экономических интересов населения сельских территорий как через всемерное содействие инвестиционным вложениям в развитие сёл, агробизнеса и сельской инфраструктуры, так и путем вовлечения их в инвестиционные процессы.
Одним из революционных направлений инвестирования в последние годы является импакт-инвестирование (инвестиции воздействия, социально-преобразующие инвестиции), представляющее собой процессы вложения средств в предприятия, сферы, процессы, которые кроме главной цели – извлечения прибыли – имеют дополнительную цель – развитие среды, обуславливающее социальные изменения в ней [170, 179,180]. Впервые о инвестициях с целью решения социальных и экологических задач заговорили в 2007 году, когда была разработана концепция Impact Investing, провозглашающая приоритет в «социально ответственные инвестиции», способные не просто реализовать филантропические устремления бизнесменов, а способствовать созданию, сохранению и развитию благоприятной среды, способной в дальнейшем обуславливать успех многих видов бизнеса в самых разных сферах.
Проблема деградации сельских территорий не нова в мире и на нее стали обращать внимание ученые и бизнесмены во всем мире, понимая, что процессы урбанизации, падения популярности аграрного труда, разрушения производственно-социальной инфраструктуры в сельской местности грозит, в первую очередь, наиболее перспективному бизнесу, связанному с производством продуктов питания, а также продовольственной безопасности стран. Таким образом, основным направлением импакт-инвестиций в мире стали именно инвестиции в инфраструктурные и социокультурные проекты на сельских территориях [72].
Социокультурное проектирование является, на наш взгляд, одним из перспективных методов привлечения сельского населения к участию в решении социально значимых задач. Сущность его заключается в анализе социальных проблем и выявлении причин их возникновения, выработке целей и задач, путей и средств их устранения и непосредственном участии в решении выявленных проблем. При этом, чтобы «расшевелить» жителей конкретной сельской территории необходимо действовать на данной территории, поддерживая наиболее деятельных местных активистов и «социальные институции». Особое значение для сельских территориальных сообществ будут иметь, по нашему мнению, проекты и импакт-инвестиции, связанные с локальной идентичностью. У жителей каждой конкретной сельской территории необходимо формировать так называемый «локальный патриотизм», когда каждый житель гордится своей улицей, двором, участвует в их создании и подержании в виде, удовлетворяющем «социальные потребности». Именно «локальный патриотизм» формирует неосознанное желание человека созидать на благо места своего проживания. В этой связи механизм импакт-инвестирования в социокультурные проекты может стать основой обеспечения данной цели. Социокультурный проект кроме достижения указанной цели должен формировать следующие задачи (рисунок 3.5).
Ключевой элементом социокультурного проекта должно быть местное сообщество. Работа по активизации формирования местных сообщество необходимо возложить, на наш взгляд, на муниципальные органы власти.
Одним из наиболее значимых подпроектов, по нашему мнению, является подпроект «Развитие творческого сельского предпринимательства». Это обусловлено тем, что в традиционном аграрном бизнесе, как показали исследования, все большую долю занимают крупные хозяйствующие формирования холдингового типа. И данная тенденция будет продолжаться, что создает практически непреодолимые барьеры для вхождения на рынок малому предпринимательству. А в условиях роста интереса со стороны общества к традициям и культуре возникает и развивается рынок продукции традиционных ремесел, промыслов, экопитания, а также услуг в сфере культурного досуга. Данные сегменты рынка не обладают высоким барьерами и создают возможность для развития малого предпринимательства.
На первоначальном этапе реализация подпроекта «Развитие творческого сельского предпринимательства» возможна, по нашему мнению, только при непосредственном активном участии региональных органов власти в лице Министерства сельского хозяйства и Министерства культуры. При этом в качестве площадки взаимодействия указанных министерств друг с другом и с жителями сельских территорий региона предлагается создать «Центр творческого предпринимательства» цель, задачи и функциональные направления деятельности которого представлены на рисунке 3.8. Необходимо отметить, что данная площадка в условиях удаленности от конкретных населенных пунктов в значительной степени должна работать в интерактивной форме, что в условиях реализации программы устранения цифрового неравенства между жителями городского и сельского населения является вполне реализуемой задачей. В свою очередь в качестве стационарных площадок могут выступать сельские дома культуры и библиотеки, получившие «новую жизнь» в рамках реализации Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».