Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты стратегического управления инновационной деятельностью предприятия 14
1.1. Сущность инновационного потенциала предприятия как составляющей системы стратегического управления инновациями 14
1.2. Анализ существующих подходов к стратегическому управлению инновационным потенциалом предприятия 23
1.3. Анализ методов оценки составляющих инновационного потенциала предприятия 40
1.4. Выводы по главе 52
Глава 2. Методические основы стратегического управления инновационной деятельностью станкостроительного предприятия 54
2.1. Экономический анализ инновационных процессов в станкостроении Российской Федерации 54
2.2. Обоснование структуры инновационного потенциала предприятий станкостроения и модели процесса его формирования
2.3. Разработка многоуровневой системы показателей инновационно-активного станкостроительного предприятия 73
2.4. Обоснование стратегий формирования инновационного потенциала станкостроительного предприятия корпоративного, информационно-информационного и производственного типов 80
2.5. Выводы по главе 88
Глава 3. Инструментальные средства стратегического планирования инновационной деятельности станкостроительного предприятия 91
3.1. Формирование методики выбора стратегий инновационно активного станкостроительного предприятия корпоративного, информационно-инновационного и производственного уровней 91
3.2. Разработка схемы взаимодействия корпоративной информационной системы станкостроительного предприятия и подсистемы выбора стратегий формирования инновационного потенциала 101
3.3. Практическое применение разработанных инструментов в ОАО «НИИ Машиностроения» 108
3.4. Выводы по главе 120
Заключение 122
Библиорафический список
- Анализ существующих подходов к стратегическому управлению инновационным потенциалом предприятия
- Анализ методов оценки составляющих инновационного потенциала предприятия
- Обоснование структуры инновационного потенциала предприятий станкостроения и модели процесса его формирования
- Разработка схемы взаимодействия корпоративной информационной системы станкостроительного предприятия и подсистемы выбора стратегий формирования инновационного потенциала
Введение к работе
Актуальность темы работы. Одним из важнейших условий обеспечения конкурентоспособности российской промышленности в целом является наличие развитого станкостроения, которое формирует техническую и технологическую основу для создания новых и модернизации существующих производств. Введенные западные санкции в отношении нашей страны предопределили необходимость замещения импортируемых товаров по ряду ассортиментных групп, в том числе станкостроительной продукции, темп спроса на которую со стороны российской экономики в последние годы был достаточно стабильным. Например, импорт металлорежущих станков вырос в 3 раза за период начиная с 2005 г. по 2013 г. При этом на внутреннем рынке страны собственное производство металлообрабатывающих станков занимает менее 10%1, что в 2013 г. составило 2,9 тыс. штук2. Не смотря на увеличение индекса промышленного производства в целом по стране (101,7% к 2013 г.) и рост динамики производства по виду экономической деятельности «обрабатывающие производства» (102,1% к 2013 г.), фактический выпуск станков за 2014 г. составил всего 2,7 тыс. штук (93,5% к 2013 г.). Сохранение отрицательной динамики производства металлообрабатывающих станков в стране пока продолжает подтверждаться данными и за первое полугодие 2015 г., где фактический выпуск станков составил 1,4 тыс. штук (82,6% к аналогичному периоду прошлого года)3.
В условиях определенной нестабильной геополитической ситуации особую важность приобретают задачи стратегического управления предприятиями отечественного станкостроения, ориентированные на решение проблемы им-портозамещения без снижения качества функциональных характеристик производимого оборудования. Очевидно, что импортозамещение в станкостроении позволит снизить зависимость экономики Российской Федерации от зарубежных поставщиков. По оценкам Минпромторга России, на формирование требуемой для импортозамещения научно-технического и производственно-технологического потенциала отечественных предприятий в станкостроении потребуется 5-7 лет. При этом в качестве наиболее значимыми направлениями импортозамещения рассматриваются: инновационного оборудование, осуществляющее многокоординатную обработку; ультрапрецизионное оборудование; тяжелые станки; металлообрабатывающий инструмент.
В тоже время решению данных задач препятствуют относительно низкая рентабельность продукции предприятий вида экономической деятельности «Производство машин и оборудования» – 7,7% в 2013 г. (по обрабатывающим производствам – 8,8%; по промышленности в целом – 10,5%), а также наме-
1 Пресс релиз «ИННОПРОМ». Зависимость промышленности России от импорта к 2020 году снизится в 1,5
раза // Министерство промышленности и торговли России [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – Ре
жим доступа:
2 Промышленность России. 2014: Стат. сб. /Росстат. – М., 2014. – 326 c.
3 О промышленном производстве в I полугодии 2015 года // Федеральная служба государственной статистики
[Электронный ресурс]. – Электронные данные. – Режим доступа: .exe/Stg/d06/137.htm
тившаяся еще в 2013 г. тенденция снижения объемов производства (индекс к предыдущему составил 96,6%; в целом по промышленности – 100,5%).
Новые возможности для развития отечественного станкостроения создает Государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и ее подпрограмма «Станкоинструментальная промышленность» (утверждена постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 328, а также постановление Правительства РФ от 27.11.2014 г. № 1257 «О предоставлении субсидии … на цели реализации проектов по созданию серийных производств станкоинструментальной продукции …», в рамках которой в 2014-2016 гг. предполагается выделение отрасли 5,5 млрд. руб.
Реализация данных решений направлена на существенную активизацию инновационных процессов на предприятиях указанной сферы деятельности, что предполагает формирование и реализацию их инновационного потенциала. К сожалению, в 2013 г. доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной предприятиями вида экономической деятельности «Производство машин и оборудования» продукции составила 5,1% (в обрабатывающем производстве – 9,3%), что определяет необходимость повышения эффективности управления инновациями в стратегическом и тактическом аспектах. В значительной степени определенное отставание российских станкостроительных предприятий по уровню организации инновационной деятельности от ведущих зарубежных конкурентов вызвано недостаточно полным учетом при стратегическом управлении продуктовыми, технологическими и организационными инновациями инновационных запросов участников интегрированного цикла «металлообработка – машиностроение – промышленное производство – конечное потребление», а также составляющих их инновационного потенциала.
Очевидно, что устранение данного отставания возможно на основе реализации инновационно-активными станкостроительными предприятиями (ИАСП) рациональных инновационных стратегий формирования инновационного потенциала как стратегий функционального уровня с учетом их взаимосвязи со стратегиями корпоративного и производственного уровня. При этом выбор данных стратегий и инструментов формирования инновационного потенциала ИАСП должен осуществляться на основе всестороннего анализа влияния производимой ими продукции на промышленный сектор экономики страны.
Вышеизложенное свидетельствует о наличие противоречия между необходимостью повышения эффективности стратегического управления инновационной деятельностью ИАСП и практическим отсутствием инструментов формирования их инновационного потенциала данных предприятий с учетом особенностей предприятий – участников интегрированного цикла использования станков - «металлообработка – машиностроение – промышленное производство – конечное потребление». Данное противоречие обусловливает актуальность темы диссертационного исследования, связанной с разработкой новых и модификацией существующих инструментов стратегического управления инновационной деятельностью станкостроительного предприятия, направленных на удовлетворение запросов участников интегрированного цикла (цепи) «металлооб-
работка – машиностроение – промышленное производство – конечное потребление» на основе формирования инновационного потенциала ИАСП с учетом взаимосвязи стратегий корпоративного и функционального (информационно-инновационного и производственного) уровней.
Степень разработанности темы.
Проблемам повышения эффективности отечественного машиностроения в целом и станкостроения в частности посвящены труды А.Г. Бадаловой, С.Н. Григорьева, Ю.Я. Еленевой, Д.А. Кузьмищева, С.А. Масютина, А.С. Пуря-ева, А.Н. Сорочайкина, О.С. Сухарева, Н.М. Тюкавкина и др., а также диссертационные работы В.П. Бабушкина, С.А. Комолова, А.В. Круглова, А.А. Кузнецова, Н.В. Мандрик, О.С. Масютина, Д.А. Филатова, А.Б. Черкасовой, А.А. Шушяна и др. В данных работах обосновывается необходимость реализации стратегического подхода к управлению инновациями на предприятиях данного вида деятельности.
Теоретические и практические аспекты стратегического планирования деятельности предприятий отражены в трудах В.А. Агафонова, И. Ансоффа, В.А. Дикаревой, B.C. Ефремова, В.П. Мешалкина, Г. Минцберга, П.Б. Понкра-това, М.Е. Портера, С.К. Прахалада, А.Дж. Стрикленда, М. Тампое, А.А. Томпсона и др. В данных работах указывается особая роль инновационной системы организации как объекта стратегического управления.
Теоретические и практические проблемы инновационного развития хозяйственно-экономических систем рассматриваются в трудах И.В. Антоненко, Т.С. Бронниковой, Е.А. Гуровой, И.С. Кладченко, Г.Д. Ковалева, Д.И. Кокури-на, С.И. Кравченко, Е.В. Лапина, М.И. Ломакина, В.Г. Матвейкина, С.Ж. Мейрмана, Р.А. Ниязова, В.Н. Ряпухиной, Е.В. Ушаковой, Й.А. Шумпете-ра, М.В. Шинкевич и др.
Проблемы стратегического планирования инновационной деятельности промышленных предприятий рассмотрены в работах: А.С. Ковалева, Е.В. Козловой, И.В. Куксовой, И.В. Матузова, В.П. Мешалкина, Т.Р. Нуриева, Т.И. Островских, Т.А. Пахомовой, Н.Э. Сухова, К.А. Третьякова, Т.Л. Харламовой, Е.Ю. Чичеровой, А.Н. Шаронова, А.В. Шашовой, А.И. Шинкевича, С.В. Шма-нёва и др., а также диссертационных работах М.М. Акининой, К.А. Бармуты, А.К. Борисова, Т.В. Какатуновой, С.В. Клементьевой, Л.В. Красновой, А.В. Панаса, А.А. Трифиловой, Е.В. Фролова и др. В трудах перечисленных авторов отмечается необходимость формирования инновационного потенциала организации с учетом потребностей его внешней среды.
Существенный вклад в развитие методического аппарата оценки инновационных возможностей предприятий внесли публикации: В.И. Абрамова, Ю.П. Анисимова, А.К. Аронова, А.Ф. Баташовой, В.С. Васильцова, В.Л. Горбунова, А.А. Докукиной, И.Н. Карапейчик, О.П. Коробейникова, С.Г. Костерина, О.Е. Кузьминой, И.В. Куксовой, О.Г. Кураленко, Б.К. Лисина, И.В. Матузовой, Т.А. Медведевой, С.В. Товсултановой и др., в которых предлагается учитывать отраслевые особенности бизнес-процессов при формировании системы показателей инновационного потенциала.
Вместе с тем, не смотря на значительное число научных работ по проблемам инновационного развития отечественного станкостроения, в них практически не рассматриваются инструменты стратегического управления инновациями на данных предприятиях, которые учитывают необходимость адаптации их инновационного потенциала к изменяющимся требованиям участников интегрированного цикла (цепи) «металлообработка – машиностроение – промышленное производство – конечное потребление».
Цель исследования состоит в разработке инструментов стратегического управления инновационной деятельностью станкостроительного предприятия, учитывающих особенности инновационных запросов участников интегрированного цикла «металлообработка – машиностроение – промышленное производство – конечное потребление», а также характеристики процесса формирования инновационного потенциала ИАСП и взаимосвязи его стратегий корпоративного, функционального (инновационного) и производственного уровней.
Для реализации этой цели поставлены и решены следующие основные научные и практические задачи диссертационного исследования:
1) анализ специфических особенностей инновационной продукции станко
строения, обоснование структуры инновационного потенциала ИАСП;
-
формирование многоуровневой системы показателей инновационного потенциала ИАСП с учетом составляющих модели М.Портера «5 сил конкуренции», а также степени влияния станкостроения на рынок конечной промышленной продукции, производимой с использованием станков;
-
обоснование наборов стратегий формирования инновационного потенциала корпоративного, информационно-информационного и производственного типов для станкостроительного предприятия с учетом специфики бизнес-процессов в станкостроении;
-
разработка структурной модель взаимосвязи стратегий корпоративного, информационно-инновационного и производственного типов для предприятий станкостроения, которая позволяет определить перспективные направления предприятий станкостроения по формированию их инновационного потенциала с учетом инновационных запросов участников интегрированного цикла «металлообработка – машиностроение – промышленное производство – конечное потребление»;
5) формирование методики выбора стратегий инновационно-активного
станкостроительного предприятия с использованием схемы взаимодействия
корпоративной информационной системы указанного предприятия и вспомога
тельной подсистемы для оценки его инновационного потенциала.
Объектом исследования являются предприятия станкостроения Российской Федерации.
Предметом исследования являются процессы стратегического планирования и анализа инновационной деятельности предприятий станкостроения.
Соответствие паспорту специальности. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями):
2.9. Оценка инновационного потенциала экономических систем.
2.28. Теория, методология и методы информационного обеспечения инновационной деятельности.
Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики России, государственные стандарты, законодательные и нормативные правовые акты, связанные с тематикой диссертации, а также отчетные данные о результатах деятельности ОАО «НИИ Машиностроения».
Методологической базой исследования являются: системный анализ экономических объектов и процессов; методы инновационного, информационного и стратегического менеджмента; научные положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных авторов, по вопросам стратегического планирования инновационной деятельности промышленных предприятий.
Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании новых инструментов стратегического управления инновационной деятельностью предприятий отечественного станкостроения с учетом инновационных запросов участников интегрированного цикла «металлообработка – машиностроение – промышленное производство – конечное потребление»: структуре инновационного потенциала предприятий станкостроения и модели процесса его формирования; системе показателей инновационного потенциала; модели взаимосвязи стратегий корпоративного, информационно-инновационного и производственного уровня, а также модели и методики выбора стратегий формирования инновационного потенциала предприятий данной отрасли.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем.
1. На основе анализа специфических особенностей продукции станкостро
ения показано, что при оценке инновационного потенциала ИАСП и выборе
направлений его формирования и реализации необходимо учитывать факторы
внешней микросреды трех уровней, характеризующие: рынок непосредственно
продукции станкостроения, продукции металлообработки, произведенной с ис
пользованием станков; продукции машиностроения и промышленной продук
ции для конечных потребителей, названные в работе факторами внешней мик
росреды первого, второго и третьего уровней соответственно. С учетом данного
вывода обоснованы структура инновационного потенциала предприятий стан
костроения и модель процесса его формирования, учитывающие, в отличие от
известных, возникающие потребности микросреды указанных уровней, а также
использующая группы показателей, характеризующих степень взаимодействия
предприятий с его внешней средой на основе компетенций адаптации и инте
грации, что позволяет при реализации инновационных проектов повысить сте
пень соответствия инновационной продукции изменяющимся требованиям
рынка.
2. Предложена многоуровневая система показателей, характеризующих
инновационный потенциал ИАСП, включающая, в отличие от известных, до-
полнительные показатели, характеризующие составляющие модели М. Портера «5 сил конкуренции», с учетом степени влияния станкостроения на рынок конечной промышленной продукции, производимой с использованием станков. Указанная система представлена в виде «дерева показателей», при агрегации которых учитывается вклад характеристик производимых станков в формирование инновационного потенциала станкостроительных предприятий.
3. Обоснована целесообразность выделения стратегий формирования ин
новационного потенциала ИАСП корпоративного, информационно-
информационного и производственного типов, с учетом которой предложены
наборы данных взаимосвязанных стратегий, отличающиеся возможностью раз
личных вариантов интеграции указанных предприятий с внешней средой при
реализации проектов по разработке, производству и продвижению инноваци
онной продукции, что позволяет учесть специфику бизнес-процессов и выяв
ленные основные проблемы отечественного станкостроения при выполнении
государственных программ по импортозамещению.
-
Разработана структурная модель взаимосвязи стратегий корпоративного, информационно-инновационного и производственного типов для предприятий станкостроения. В отличие от известных элементы предложенной структурной модели позволяют определить перспективные направления предприятий станкостроения по формированию их инновационного потенциала и устойчивых компетенций адаптации и интеграции с внешней средой с учетом необходимой ориентации на удовлетворение инновационных запросов участников интегрированного цикла «металлообработка – машиностроение – промышленное производство – конечное потребление». С учетом указанной структурной модели предложена матричная модель выбора стратегий корпоративного уровня формирования инновационного потенциала предприятий станкостроения, которая была получена на основе агрегации элементов известных моделей, описывающих выбор стратегии роста И. Ансоффа и конкурентных стратегий М. Портера, отличающаяся использованием таких агрегированных показателей как показатель внутренних компетенций предприятия в области инноваций и показатель его компетенций адаптации и интеграции с внешней средой при реализации инновационных процессов.
-
Разработана методика выбора стратегий инновационно-активного станкостроительного предприятия корпоративного, информационно-инновационного и производственного уровней для формирования инновационного потенциала с учетом степени соответствия научно-технических и производственных характеристик данного предприятия существующим и прогнозируемым потребностям микросреды, а также уровня уникальности новой продукции, возможностей ее разработки и производства. Предложена схема взаимодействия корпоративной информационной системы станкостроительного предприятия и разработанной вспомогательной подсистемы для оценки его инновационного потенциала и выбора стратегий формирования инновационного потенциала, предполагающая информационную интеграцию участников цикла
«металлообработка – машиностроение – промышленное производство – конечное потребление» путем создания единой коммуникационной среды.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии моделей и инструментов стратегического управления станкостроительными предприятиями на основе формирования и реализации их инновационного потенциала.
Предложенная многоуровневая система показателей, характеризующих инновационный потенциал станкостроительного предприятия, имеет определенное значение для развития инструментария оценки инновационного потенциала экономических систем.
Разработанные модель взаимосвязи стратегий формирования инновационного потенциала корпоративного, информационно-инновационного и производственного уровня ИАСП и методика их выбора имеют существенное значение для теории практики информационного обеспечения инновационной деятельности в промышленности.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на X-ой и ХI-ой Международных научно-технических конференциях «Информационные технологии, энергетика и экономика» (г. Смоленск, 2013 г., 2015 г.), III-ей и IV-ой Международных научно-практических конференциях «Информатика, математическое моделирование, экономика» (г. Смоленск, 2013-2014 гг.), Международной научно-технической конференции «Новые материалы, оборудование и технологии в промышленности» (г. Могилев, 2013 г.), V-ой Межвузовской научно-практической конференции «Молодежь. Наука. Инновации» (г. Смоленск, 2013 г.), а также научных семинарах филиала НИУ «МЭИ» в г. Смоленске.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ авторским объемом 5,9 п.л., в том числе 1 монография (в соавторстве, авторский объем – 2,7 п.л.) и 4 научные статьи (авторский объем – 1,0 п.л.) в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 141 наименование использованной литературы, и приложение. Диссертация содержит 151 страницу машинописного текста, 22 рисунка и 27 таблиц.
Анализ существующих подходов к стратегическому управлению инновационным потенциалом предприятия
Рассматривая этимологию термина «инновация» (от лат. innovatio – нововведение, обновление в движении), можно отметить, что он является достаточно молодым. Первым наиболее полно раскрыл сущность данного термина в своих трудах австрийский ученый Й. А. Шумпетер, который интерпретировал инновацию как «осуществление новых комбинаций». Под этим понятием он подразумевал [18]: «создание нового блага, продукта или качества, которые еще ранее были не известны потребителю; внедрение новой технологии производства или способа коммерческого использования товара, не обязательно неизвестного; освоение новых рынков, на которых отрасль предприятия не была еще представлена или создание новых, если таковые отсутствовали; получение нового источника сырья, не всегда ранее не существовавшего».
К настоящему моменту смысл термина инновации фактически не изменился. Законодательно он (термин) был закреплен в России в 2011 году в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике», который определяет термин инновации как «введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях» [19].
Рассматривая вышеописанную трактовку определения инновации, можно отметить, что данное понятие является затруднительным к применению в совместной трактовке исследуемого термина с другим – инновационным потенциалом, как единого и универсального, так как в данном случае оно не учитывает возможность применения его к индивиду (человеку). В этой связи подвергается сомнению необходимость в его столь глубокой детализации, так как именно попытка полностью передать индивидуальную специфику «инновации», может приводить к усложнению восприятия конечного термина.
В современных условиях хозяйствования всеми успешными промышленными предприятиями реализуется стратегический подход к управлению инновациями, который предполагает в первую очередь формирование и реализацию инновационного потенциала. В этой связи инновационный потенциал рассматривается как важнейшая составляющая системы стратегического управления инновациями промышленного предприятия. Место инновационного потенциала в указанной системе стратегического управления показано на рисунке 1.1 (на рисунке: 1 – продуктовые инновации; 2 – технологические инновации; 3 – организационные инновации; 4 – мониторинг).
За последние десятилетия термин «инновационный потенциал» активно используется в процессах управления развитием различных социально-экономических систем. Без него трудно себе представить планирование инновационной деятельности любого хозяйственно-экономического субъекта. Но, не смотря на это, и сегодня остаются вопросы, нуждающиеся в уточнении. В подтверждение вышеописанного можно привести примеры инвариантности трактовок термина «инновационный потенциал», применяемого к такому хозяйственно-экономическому субъекту, как предприятие [1-15]. В научно-исследовательских работах этих авторов встречается значительное число вариаций в понимании его сущности. Большинство авторов предлагают использовать собственные варианты трактовок рассматриваемого термина, при этом добавляя или убирая факторы, влияющие на его формирование. В этой связи происходит индивидуализация восприятия рассматриваемого термина через предпочитаемый подход, выбранный автором. В последующем это также оказывает существенное влияние процесс оценки указанного потенциала.
Так, в своей работе Бодрунова А.С. [1] рассматривает инновационный потенциал предприятия как систему взаимосвязанных элементов для реализации задач модернизации и инновационного обновления производства.
Группа авторов других работ [2, 3] рассматривает инновационный потенциал как способность трансформации системы из текущего состояния в новое для удовлетворения имеющихся потребностей. Рассмотрение в данном случае предприятия как системы вносит универсальность в данное определение, что делает его наиболее общим, подходящим к любому хозяйственно-экономическому субъекту.
В работе Колосовой Т.В. [4] инновационный потенциал раскрывается как «организованная совокупность взаимосвязанных условий и ресурсов, которые обеспечивают производство научно-технических и технологических новшеств и возможность осуществления инновационной деятельности».
По мнению Кокурина Д.И. [5], инновационный потенциал содержит ранее неиспользованные, скрытые возможности накопленных ресурсов, которые могут быть задействованы для достижения стратегических и тактических целей хозяйственно-экономических субъектов.
Лапин Е.В. в своих работах [6, 7] отражает сущность инновационного потенциала предприятия через целевую функцию, которую он характеризует как «способность продуцирования новшеств и нововведений собственными силами или приобретения их со стороны, а также эффективного внедрения инноваций в практику хозяйственной деятельности». В работе Котихиной О.Ф. рассматриваются трактовки сразу нескольких авторов термина «инновационный потенциал». Данные понятия сгруппированы по трем основным вариантам трактовок [8]: 1) инновационный потенциал как ресурсы для осуществления инновационной деятельности [5, 9-10]; 2) инновационный потенциал как возможности и условия осуществления инновационной деятельности [4, 11-13]; 3) инновационный потенциал как способность и готовность осуществлять инновационную деятельность [1-3, 6-7, 14-15].
Рассматривая предложенные варианты групп трактовок как потенциально универсальных, можно отметить, что при анализе второй и третьей группы прослеживается аналогия «способности и готовности осуществления деятельности» как «возможности и условий осуществления инновационной деятельности». Таким образом, третий вариант трактовок может быть представлен как частный вариант второй группы, в связи с чем возникает вопрос о целесообразности его включения как отдельной группы, что в конечном итоге может привести к вариантности только первых двух групп трактовок понятия инновационного потенциала, предложенных автором.
Исходя из такого значительного количества и вариантности дифференциации трактовок предлагаемых понятий, рассмотренных в вышеперечисленных работах, было принято решение провести критический анализ с целью выявления причин подобного многообразия определений.
Анализируя рассмотренные трактовки термина «инновационный потенциал», было выявлено, что большое значение для его восприятия имеет следующий фактор – кто и в каком направлении совершает процесс исследования.
Анализ методов оценки составляющих инновационного потенциала предприятия
На графике хорошо видна растущая тенденция, отражающая потребность в квалифицированных рабочих. Подобная тенденция обусловлена множественными факторами, такими как: снижение уровня привлекательности профессий производственных секторов промышленности; демографическим спадом; другими различными отрицательными воздействиями, связанными, в том числе, и с малой эффективностью реформ образования.
Если сегодня обозначенная выше проблема не ощущается слишком критично, то буквально через 5-10 лет станкостроение и все машиностроение мо жет столкнуться с дефицитом, а, возможно, и с полным отсутствием квалифицированных специалистов, необходимых производству.
Еще одним фактором, способствующим формированию отрицательных условий существования для предприятий станкостроения, стало незначительное внимание государства, выраженное в отсутствии своевременных мер поддержки и стимулирования развития отрасли. Любое государство должно быть заинтересованно в развития собственного производственного промышленного кластера [121-122]. В России такая заинтересованность начала нарастать только c 2010 года, о чем свидетельствует принятие государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [123]. До этого момента можно было выделять несколько основных направлений развития промышленности, которые носили характер выраженного государственного софинансирования и поддержки. В первую очередь, основное внимание уделялось направлениям развития ресурсодобывающего сектора промышленности и, как следствие, наличию низкой рентабельности товаров продукции производства машин и оборудования по сравнению с добычей полезных ископаемых, что составляет около 8% к 35% соответственно [120]. Подобная заинтересованность может быть охарактеризована термином «голландская болезнь», наличие симптомов которой у России достаточно трудно отрицать. Данным термином обозначается состояние экономики, для которой характерны два симптома. Первый – это увеличение добычи и экспорта сырья, а второй – это уменьшение объемов собственного промышленного производства. Проявление второго симптома неразрывно связано с первым, что хорошо подтверждается сложившейся ситуацией в машиностроении и, в частности, станкостроении. Другими словами, «голландская болезнь» – это такое состояние экономики, при котором экспорт сырья может стать причиной уменьшения развития национальной экономики [124].
Другой, не менее важной проблемой является изношенность основных производственных фондов или вообще их отсутствие. Большинство предприя тий и сегодня продолжают функционировать на морально устаревшем, изношенном или даже аварийном оборудовании [125].
Таким образом, можно сделать следующий вывод: в настоящий момент основной сектор машиностроения – станкостроение – находится в неблагоприятной ситуации. Более того, из рассматриваемых данных хорошо видно, как растущий спрос внутри страны перекрывается исключительно импортируемой продукцией, а не расширением собственного производства, не смотря на возможности потенциального роста в данном направлении, наличия явных логистических и таможенных преимуществ перед импортными производителями [126-127]. Кроме того, в настоящей момент развитие станкостроения для России носит характер стратегически значимой отрасли, так как от нее напрямую зависит также обороноспособность страны. Особенно актуально это стало в силу последних изменений геополитической обстановки, что определило необходимость в организации процессов замещения импортируемой продукции по многим направлениям промышленности.
Не смотря на наличие неудовлетворительных тенденций развития отечественного станкостроения, можно выделить факторы, формирующие положительные условия к изменению сложившейся ситуации. Начиная с 2010 года, были созданы несколько государственных программ стратегий развития отраслей промышленности до 2020 года, в которые вошли стратегии развития электронной, автомобильной, авиационной, фармацевтической, металлургической, легкой, тяжелой и судостроительной промышленности. Составной частью в государственную программу «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» вошло станкостроение, на которое предполагается выделить 10629545 тыс. рублей финансирования за счет федерального бюджета на период 2012-2016 гг. Основной задачей данных программ стратегии является создание благоприятных экономических условий для развития отраслей и повышения их конкурентоспособности, а именно путем [123]:
1) реализации временных антикризисных мер поддержки; 2) временной таможенной защиты внутреннего рынка на период технического перевооружения, направленной на восстановление ценовой конкурентоспособности российских предприятий тяжелого машиностроения;
3) стимулирования процессов глубокого технического перевооружения и модернизации производства, направленного на снижение производственных издержек, сокращение сроков изготовления продукции и повышение ее качества.
4) стимулирования отраслевых НИОКР для разработки и освоения производства новых современных образцов продукции, что позволит не только укрепить позиции российских предприятий на внутреннем рынке, но и значительно расширить присутствие на внешних рынках.
В частности, для станкостроения предполагается в соответствии с программой направить на создание современных серийных производств отечественных станков в 2015 году 1775075 тыс. рублей и 2016 году 1500000 тыс. рублей. Кроме этого, в программе предусматривается субсидирование затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок для отечественных производителей.
Другим катализатором процесса восстановления отечественного станкостроения могут стать объединения существующих или созданных новых предприятий, а также консолидированных корпоративных образований станкостроения [128-129]. Такими корпоративными образованиями могут быть холдинги, корпорации или стратегические альянсы, где можно будет использовать общую концепцию развития, формировать единую стратегию инвестиционной и финансовой деятельности, выполнять функции сбыта готовой продукции и закупок материальных ресурсов, осуществлять внешнеэкономическую деятельность.
Обоснование структуры инновационного потенциала предприятий станкостроения и модели процесса его формирования
Цель данной методики – организация процесса выбора стратегий формирования инновационного потенциала предприятия станкостроения на основе анализа существующих и прогнозируемых потребностей микросреды и оценки потенциальных возможностей их удовлетворения посредством разработки и производства инновационной продукции.
В основе методики выбора стратегий формирования инновационного потенциала предприятия станкостроения лежит анализ его инновационных возможностей, которые раскрываются через внутренние компетенции и компетенции адаптации и интеграции с внешней средой.
Основные задачи, которые должны быть решены при использовании методики: организация сбора статистических и аналитических данных; проведение анализа компетенций адаптации и интеграции с внешней средой; проведение оценки инновационных возможностей предприятия; организация процесса выбора корпоративных, информационно-инновационных и производственных стратегий формирования инновационного потенциала.
Основными источниками аналитических и статистических данных, необходимых для анализа, могут служить финансово-экономическая и управленческая отчетность предприятия, данные Федеральной службы государственной статистики, результаты маркетинговых и стратегических исследований. При расчете исследуемых показателей используются, в том числе, методы экспертных оценок, где в качестве экспертных групп могут выступать работники предприятия из различных отделов, а также специалисты организаций – прямых и косвенных потребителей инновационной продукции станкостроения.
Методика выбора стратегий формирования инновационного потенциала предприятия станкостроения включает этапы:
Процесс организации сбора статистических и аналитических данных необходимо проводить с учетом действующей организационной структуры на предприятии. В первую очередь необходимо сформировать основные экспертные группы в соответствии с системой общего калькулирования составляющих показателей, описывающих инновационный потенциал станкостроительного предприятия. Каждая группа экспертов, сформированная в соответствии со своей составляющей компонентой оценки, в кратчайшие сроки сможет провести необходимый анализ и получить оценку показателя. Для формирования экспертных групп расчетов оцениваемых показателей можно воспользоваться
Одним из основных требований для получения достоверной оценки инновационного потенциала исследуемого предприятия станкостроения является проведение стратегического анализа отрасли и рынка, в которых оно функционирует. Необходимо учитывать возможное влияние других стратегически-значимых характеристик отрасли, таких как скорость совершенствования продукции, требования к стартовому капиталу, скорость изменения в технологиях, степень стандартизация продукции, себестоимость и значимость продукции [106].
Другим важным этапом стратегического анализа является анализ уровня конкуренции. Рассматривая конкуренцию с точки зрения позиционной концепции, можно отметить, что, не смотря на разную интенсивность конкуренции в различных отраслях, ее составляющие части примерно одинаковы, что и позволяет использовать обобщенные модели для ее анализа. Для этого рекомендуется использовать взятую за основу описания микроокружения модель Майкла Портера – «5 сил конкуренции». По результатам анализа должны быть выявлены наиболее значимые группы сил конкуренции с учетом распределения весов, по которым необходимо получить весовые коэффициенты расчета оценки компетенций взаимодействия с факторами микросреды.
Следующим важным этапом стратегического анализа внешней среды является определение движущих сил отрасли, для описания которых можно использовать модель «T.E.M.P.L.E.S.». Выбранная модель описывает воздействие внешних технологических, экономических, рыночных, политических, законодательных, экологических и социальных факторов. Сам анализ макросреды оцениваемого предприятия состоит из следующих шагов: 1) определение движущих сил; 2) идентификация их влияния (на отрасль). Для удобства проведения оценки и дальнейшего анализа перечня факторов внешней среды, которые оказывают влияние на инновационный потенциал ИАСП, можно использовать форму, представленную в таблице 3.2.
Разработка схемы взаимодействия корпоративной информационной системы станкостроительного предприятия и подсистемы выбора стратегий формирования инновационного потенциала
Все рассмотренные силы были оценены в соответствии со шкалой оценки детерминант от 0 до 1 балла с выявлением при этом наиболее значимых. Полученные весовые коэффициенты групп факторов из рассмотренной таблицы в дальнейшем будут использованы для расчета итогового значения показателя, отражающего взаимодействия с микросредой в оценке инновационного потенциала.
Для определения факторов, влияющих на отрасль, был проведен «T.E.M.P.L.E.S.» анализ. Далее в таблице 3.10 представлены факторы макроокружения исследуемого предприятия и определены движущие силы в отрасли.
Из проведенного анализа был выявлен факт наибольшего влияния законодательных факторов. Существенным оказывается влияние со стороны налогового законодательства. Многие предприятия испытывают значительные трудности при выплате налогов, но, не смотря на это, в нашей стране отсутствуют налоговые послабления для данной отрасли. Важным для отрасли является и наличие государственной программы развития отечественного станкостроения, которая предполагает различного рода помощь, государственное содействие, в том числе и экономическое, направленное на стимулирование и возрождение отечественного станкостроения.
Налоговое законодательство (региональное, федеральное) 1 Государственные программы развития 1 Общая законодательная политика, направленная на отрасль 1 Другими значимыми факторами, влияющими на отрасль, оказались политические, рыночные и экономические факторы. Общая экономическая ситуация в стране и в мире может оказывать существенное влияние на формирование спроса внутреннего и внешнего рынка, что, в свою очередь, может отрицательно отразиться на отрасли. Под действием технологических факторов также мо-115 гут происходить изменения потребностей потенциальных покупателей, что заставляет производителей продукции станкостроения совершенствовать существующие и разрабатывать новые технологические образцы продукции.
Завершающим шагом стратегического анализа является определение ключевых факторов успеха в конкурентной борьбе. Ключевые факторы успеха с учетом преобладающих и прогнозируемых условий развития отрасли и конкуренции в ней представлены в таблице 3.11. Таблица 3.11 – Ключевые факторы успеха в конкурентной борьбе КФУ, основанные на научно-техническом превосходстве наличие опыта организации научных исследований наличие опыта работы с передовыми технологиями КФУ, связанные с организацией производства отлаженное партнерство с хорошими поставщиками высокая степень использования производственных мощностей гибкость в производстве моделей различных спецификаций и возможности учета индивидуальных потребностей покупателей КФУ, основанные на маркетинге наличие хорошо организованной собственной распределительной сети сбыта или использование договоров сотрудничества наличие гарантийного и сервисного обслуживания доступный и хорошо организованный сервис технической поддержки наличие возможности заказа на разработку индивидуальных образцов продукции КФУ, основанные на обладании знаниями и опытом наличие производственного и НИОКР опыта наличие необходимых квалификационных компетенций для организации производства КФУ, связанные с организацией и управлением наличие эффективных и надежных информационных систем
С учетом полученных данных стратегического анализа отрасли станкостроения и анализа потребностей цепи «металлообработка – машиностроение – промышленное производство – конечное потребление» был организован процесс получения оценки инновационного потенциала предприятия ОАО «НИИ Машиностроения» за 2012-2014 гг., результаты которого представлены в таблице 3.12.
Проведенный анализ инновационных возможностей предприятия ОАО «НИИ Машиностроения» в 2012 году определил выбор стратегии формирования инновационного потенциала – «развитие производственных процессов», чему соответствовало низкое значение показателя внутренних компетенций (0,30) и значение показателя компетенций адаптации и интеграции с внешней средой (0,36). Выбранная стратегия подтверждалась низким уровнем рентабельности – ниже среднего по отрасли и при этом задействованным в производстве оборудованием с повышенной степенью изношенности и морально устаревшим, которое составляло практически половину. На основе оценки те-117 кущих производственных возможностей в качестве производственной стратегии изменения текущей ситуации была выбрана стратегия переориентации на мелкосерийное узкоспециализированное производство, объем которого на конец 2014 года составил 90% в общем производстве по предприятию. На основе полученных оценок инновационного потенциала предприятия ОАО «НИИ Машиностроения» в 2012 году были выявлены основные барьеры для начала процесса формирования инновационных возможностей и удовлетворения существующих и прогнозируемых потребностей потребителей продукции предприятия. К основным из них можно было отнести низкий уровень научно-технического, производственного соответствия и недостаточную квалификацию кадров.
В связи с высоким уровнем уникальности будущего технологического образца предполагаемой к разработке продукции была выбрана информационно-инновационная стратегия – «Лицензирование технологий», по которой предполагалось в дальнейшем приобрести лицензию на технологический образец электронной схемы автоматизации цикла обработки детали и ее использование в конечном изделии.
В результате реализации выбранных стратегий формирования инновационного потенциала интегральная оценка инновационного потенциала ОАО «НИИ Машиностроения» на конец 2013 года составила 0,45 балла. Этому в основном способствовала переориентация производственного процесса под инновационное мелкосерийное узкоспециализированное производство, доля которого в данном году составила 70%. Это поспособствовало изменению и общеэкономического состояния предприятия, что отразилось на показателях рентабельности и прибыли. Показатель рентабельности приблизился к среднеотраслевому значению и увеличился с 6% до 9%, а чистая прибыль увеличилась с 1,7% до 3,5%. Кроме того, до конца года был закончен процесс разработки инновационного образца и начат процесс организации производства специализированного усовершенствованного металлообрабатывающего станка с полуавтоматическим циклом обработки детали нестандартного размера.
К концу 2014 года предприятие значительно улучшило свои инновационные возможности до 0,60 балла. Ориентация на мелкосерийное узкоспециализированное производство приблизило его долю в общем производстве к 90%. Полученные значения оценки показателя внутренних компетенций (0,63) и компетенций адаптации и интеграции (0,56) предопределили условия для выбора новой стратегии формирования инновационного потенциала «Стратегии интенсивного развития». Но из-за незначительного увеличения собственного научно-технического потенциала исследуемого предприятия для НИОКР было предложено использовать результаты научной деятельности и разработок научно-технических организаций или научно-исследовательских центров, предоставляемые на основе коммерческих лицензий, что предполагает реализацию информационно-инновационной стратегии «Научно-техническое наращивание: Лицензирование».
Не смотря на переориентацию предприятия на мелкосерийное узкоспециализированное производство, показатель производственных возможностей увеличился, что и определило необходимость выбора производственной стратегии «полного цикла». Данная стратегия предполагает возможность организации цикла производственной сборки конечного изделия из комплектующих компонентов конечного изделия собственного производства, объем которого к моменту оценки вырос с 20% до 35%.