Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-концептуальный базис формирования реального вектора развития российской промышленности 16
1.1. Интеграционное сотрудничество в промышленной сфере как парадигма развития российской экономики в новых условиях 16
1.2. Инфраструктура партнерства в системе управления инновационным развитием промышленности: понятие, функции, принципы построения 34
1.3 Индикативно-целевой подход к классификации эффектов реализации инновационных проектов промышленной сферы 55
2 Развитие потенциала инструментарных методов оценки и отбора проектов в реальном секторе промышленного производства 77
2.1 Информационно-аналитический инструментарий оценки проектов реального сектора потенциальным инвестором 77
2.2 Применение инструментария нечеткой логики длямногокритериальной оценки промышленных проектов 90
2.3 Совершенствование инструментария оценки промышленных
проектов финансовыми институтами инфраструктуры партнерства 111
3 Совершенствование механизма инфраструктуры партнерства в целях развития реального сектора промышленности 134
3.1 Механизмпартнерских взаимодействий при трансфере инновационных технологий в промышленной сфере .134
3.2 Информационная составляющая механизма взаимодействия участников инфраструктуры партнерства в сфере промышленных инноваций .154
3.3 Предложения по совершенствованию информационной платформы финансовых институтов инфраструктуры партнерства в промышленности 171
Заключение .189
Список использованных источников
- Инфраструктура партнерства в системе управления инновационным развитием промышленности: понятие, функции, принципы построения
- Индикативно-целевой подход к классификации эффектов реализации инновационных проектов промышленной сферы
- Применение инструментария нечеткой логики длямногокритериальной оценки промышленных проектов
- Информационная составляющая механизма взаимодействия участников инфраструктуры партнерства в сфере промышленных инноваций
Инфраструктура партнерства в системе управления инновационным развитием промышленности: понятие, функции, принципы построения
Сложившаяся в настоящее время ситуация в российской экономике в целом, а также в промышленном секторе в частности, определяемая целым рядом внешних (прежде всего, изменениями геополитического характера, а также экономическими санкциями западных государств и ответными мерами руководства нашей страны) и внутренних факторов, ориентирует вектор стабилизационных антикризисных управленческих воздействий на активизацию модернизационных преобразований в экономике, прежде всего, в ее реальном секторе, разработку новых форм и технологий управления процессами инновационной капитализации национальной промышленности, адекватных современным императивам развития.
Последнее напрямую сопряжено с решением проблемы эффективной интеграции производственного и финансового капиталов, ее ориентацией в направлении наращивания инновационного потенциала отечественного промышленного производства.
Как отметил в рамках Гайдаровского форума-2015 председатель Государственной Думы С. Нарышкин, перспективы российской экономики сегодня связаны с формированием реального вектора развития, и основная задача антикризисной политики России состоит в поддержке реального сектора, нацеленного на решение проблем импортозамещения 7 . В выступлениях Президента России В. Путина также постоянно подчеркивается, что ставка на развитие реального сектора экономики – это основной ресурс роста. «По сути, речь идет о формировании такой экономической политики, при которой все усилия федеральных и региональных органов власти должны быть переориентированы на развитие реального сектора»8, который играет определяющую роль в национальной экономике: в ВВП России доля промышленного производства составляет примерно 37%, около 32% занятого населения работают в сфере промышленности. Однако уже с 2012 года фиксируется устойчивый тренд на замедление темпов развития промышленного производства: если в 2011 г. рост его объемов составил 4,7%, то по итогам 2013 г. промышленное производство снизило свои темпы роста с 2,6% в 2012 г. до 0,3%. Учитывая нарастание кризиса в российской экономике, вызванное санкциями, очевидно дальнейшее усиление этого тренда в течение следующих, как минимум, двух-трех лет.
В 2013 г. на 1,2% выросла добыча полезных ископаемых, на 0,1% увеличились объемы обрабатывающей промышленности, выработка и распределение газа, воды и электроэнергии снизились на 1,8% (рис.1). В то же время, реальная ситуация такова, что экономическая нестабильность, обусловленная геополитическими изменениями, затрудняет переориентацию финансового капитала в реальный сектор экономики. Снижение международным рейтинговым агентством Standard & Poor s суверенного кредитного рейтинга России с «ВВВ-» до отметки «BB+», а долгосрочного и краткосрочного рейтинга в национальной валюте с «ВВВ/А-2» до «ВВВ-/А-3»оказывает серьезное влияние на инвестиционные настроения. Российские инвесторы оказываются отключенными от мировых рынков капитала, тогда как внутренние источники кредита, как отмечает С.Ю. Глазьев, вследствие проводимой Банком России политики, являются слишком дорогими для предприятий несырьевых отраслей (рис.2).
Иными словами, в сложившихся геополитических и геоэкономических условиях, когда практически полностью исчерпаны конъюнктурные факторы экономического развития, на первый план выдвигается задача привлечения ресурсов модернизации (финансовых, производственных, интеллектуальных и прочих) в реализацию инновационных проектов в реальном секторе экономики. Это подтверждает взятый Правительством России курс на формирование несырьевой и импортозамещающей модели экономического развития, в соответствии с которым был принят План мероприятий («дорожная карта») по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве на 2014-2015 годы10.
Индикативно-целевой подход к классификации эффектов реализации инновационных проектов промышленной сферы
Как показывает реальная практика, эффективность внедрения на промышленных предприятиях инновационных проектов, а также их положительное влияние на состояние предприятия и региона в целом ранее было возможно за счет внедрения фундаментально новых, не известных ранее технологий (в том числе и информационных), что в некоторых случаях коренным образом меняло тип производимой продукции. Однако в условиях существенного ускорения темпов развития и распространения промышленных инноваций (как продуктовых, так и технологических) становится все более важным не только правильно оценить эффективность предлагаемого предприятием к инвестированию проекта, но также получить объективный вывод о его реальной новизне, то есть инновационности.
В этой связи актуальным становится вопрос о том, какие именно инновационные проекты разрабатывать и внедрять и как наиболее эффективно разработать или выбрать проект из уже имеющихся, чтобы он принес максимально положительный эффект предприятию – инициатору проекта, его инвестору, а также региону в целом. То есть осуществить оценку экономической, социальной и экологической эффективности проекта.
Иными словами, для повышения эффективности инновационной деятельности в рамках инфраструктуры партнерства в сфере региональной промышленности необходимо разработать инструментарий действенного управления процессами создания и внедрения инновационных проектов, который позволил бы принимать оптимальные решения в управлении инвестиционной деятельностью в реальном секторе.
По мнению автора, именно эффективная система отбора новых промышленных проектов для финансирования (в том числе кредитования) и последующего практического внедрения может быть основой успешности инфраструктуры инновационного партнерства. При этом более качественный инструментарий оценки инновационности и эффективности проектов должен встраиваться в применяемый финансовыми институтами информационный комплекс поддержки такого рода решений.
Для определения направлений совершенствования информационно аналитического инструментария следует отметить, что в теории принято считать проект эффективным, если расчетные показатели (чистая приведенная стоимость – NPV, индекс рентабельности – PI, внутренняя норма доходности – IRR, срок окупаемости – РР и др.) удовлетворяют некоторым стандартным значениям. Однако такой тип оценки эффективности проектов отражает только экономическую составляющую, которая, хотя и является наиболее весомой, не всегда предопределяет успешность конкретного инновационного проекта. Обычно проект не рассматривается с других точек зрения, таких как социальная эффективность или отсутствие ущерба окружающей среде, либо рассматривается поверхностно, а вся ответственность принимаемого решения переносится на лицо, принимающее решение (например, на инвестора). Такое положение дел, как было отмечено в разделе 1.3 настоящего исследования, приводит к игнорированию социально-экономических и экологических последствий, которые может принести реализация конкретного инвестиционного проекта. Поэтому зачастую наиболее экономически выгодные проекты могут на деле оказаться убыточными в силу неэффективной социальной политики по отношению как к сотрудникам, так и к потребителям, или даже нанести вред окружающей среде, что, безусловно, противоречит современной концепции экологизации производства.
Таким образом, при оценке проекта недостаточно учитывать только экономические (количественные) показатели эффективности. Методически и практически значимым и важным является значительно большее внимание экологическим, социальным и качественным аспектам каждого инновационного проекта. Учет такого рода аспектов переводит задачу оценки и отбора проектов в класс слабоструктурированных задач, оперирующих слабо формализуемыми параметрами в условиях многокритериальности и неопределенности
В связи с перечисленными проблемами оценки проектов и результатов их внедрения, а также с учетом действующих экономических санкций против Российской Федерации и обострением экономико-политической ситуации в мире, вопрос о правильной оценке проектов, возможных к внедрению в реальном секторе промышленного производства, становится еще более актуальным, в существенной мере определяя степень «поворота» финансового блока инфраструктуры партнерства к предприятиям..
Автором работы на основании методики оценки инвестиционных проектов при помощи инструментария нечеткой логики 106 разработана представленная ниже модель оценки и отбора наиболее приоритетных инвестиционных проектов для ряда промышленных предприятий Ростовской области, осуществляющих взаимодействие с Юго-Западным банком Сбербанка России по финансированию инициируемых ими проектов. Предложенная методология отбора инновационных проектов промышленных предприятий с применением инструментария нечеткой логики базируется на выполнении двух этапов оценки:
Первый этап. Предварительная оценка. Список предложенных промышленным предприятием инновационных проектов предварительно оценивается по трем группам факторов – экономическим, социальным и социально-экологическим. Каждая группа факторов состоит из набора критериев, необходимых для наиболее точной оценки всей группы проектов. Полученные оценки покажут, насколько проект является эффективным с России. Оценка эффективности инновационной деятельности электроэнергетических предприятий: методы и инструменты. - Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2014 - 275 с. Второй этап. Основной отбор. Проекты, обладающие той или иной степенью эффективности, полученной на предыдущем этапе отбора, в сочетании с каким-либо количественным показателем (NPV, ARR, PI и т.д.) либо без него проходят оценку через аппарат нечеткой логики путем построения модели и оценки выходных параметров.
Для предварительной оценки проектов автором предложена система таблиц для каждого из трех групп факторов – социальных, экономических, социально-экологических. Каждая группа, в свою очередь, подразделена на критерии от 1 до n, для которых выделяются несколько – от 1 до m (в зависимости от особенностей проектов, целей исследования и др. факторов) возможных эффектов. Чтобы оценить эффект, получаемый от проекта в одной из трех групп факторов, необходимо сначала дать оценку составляющим этих групп.
Таким образом, в предлагаемой методике реализуется механизм движения от частного к общему, что позволяет формировать научно-обоснованный базис проводимой оценки. Для наглядности этот механизм представлен на схеме (рис. 18) в виде дерева.
На представленной на рис.18 схеме видно, что такой механизм оценки всей группы факторов будет наиболее точным и менее зависимым от субъективизма оценивающих экспертов. Все числовые параметры оценок будут получены при помощи программы MatLab, модуля FuzzyLogic. Однако первичный ввод данных – значений, которые принимают возможные эффекты, в зависимости от специфики рассматриваемого проекта будет осуществляться при помощи привлечения экспертов.
Применение инструментария нечеткой логики длямногокритериальной оценки промышленных проектов
Поскольку, как отмечалось ранее, предлагаемый в настоящем исследовании инструментарий оценки и отбора для финансирования промышленных инновационных проектов рассматривается в качестве неотъемлемого элемента процесса управления промышленными инновациями с активизацией в нем роли инфраструктуры партнерства, а, следовательно, механизма поддержки принятия такого рода управленческих решений (что будет рассмотрено далее в главе 3), одной из важных задач эффективности указанного управления является его современная информационная поддержка. Представляется важным, в этой связи, исследовать и предложить адекватные имеющемуся потенциалу модельного финансового института настоящей работы – Юго-Западного банка (ЮЗБ) Сбербанка России – направления совершенствования информационной платформы поддержки разработанного инструментария оценки проектов. Это будет, по мнению автора, во-первых, способствовать повышению эффективности использования банковского капитала, во-вторых, увеличивать долю инвестиционного кредитования в общем его объеме, в-третьих, осуществлять целеориентированную поддержку тех проектов (а, значит, и предприятий, их инициирующих), которые достойны такой поддержки по разным критериям.
В процессе анализа применяемого в настоящее время в ЮЗБ Сбербанка инструментария было отмечено, что кредитование юридических лиц, в частности, промышленных предприятий,–это сложный, многоступенчатый процесс. И для его проведения в этом отделении используется методика определения кредитоспособности заемщика разработанная СБ РФ.
Однако в процессе изучения организации кредитования юридических лиц в данной методике были выявлены существенные недостатки, описанные в разделе 2.2. Поскольку неправильная оценка может привести к невозврату кредита, что в свою очередь вызовет нарушение ликвидности банка и в конечном итоге может привести к банкротству кредитной организации, необходимо усовершенствовать, во-первых, методический инструментарий оценки кредитоспособности заемщика, во-вторых, его информационную платформу. Это рассматривается автором в качестве важной и необходимой компоненты общей методологии оценивания, в дополнение к рассмотренному в разделе 2.2 инструментарию оценки проектов. То есть реализуется таким образом системный подход, в соответствии с которым оцениванию подвергается не только проект, но и его инициатор – промышленное предприятие, поскольку в рамках инфраструктуры партнерства финансовые институты и предприятия являются взаимодействующими участниками. В частности, представляется, что в современных условиях анализ кредитоспособности промышленного предприятия, предлагающего инновационный проект банку для получения кредита, должен быть связан не только с оценкой платежеспособности клиента на определенную дату, но и с выявлением наиболее предпочтительных заемщиков, прогнозированием их финансовой устойчивости в перспективе, с учетом возможных рисков по кредитным операциям.
В то же время, как показали результаты анализа, применяемая Сбербанком России методика оценки кредитоспособности основана на данных бухгалтерской отчетности, поэтому позволяет лишь оценить кредитоспособность ссудозаемщика, не обеспечивая выбора наиболее предпочтительного заемщика в целях минимизации риска для банка и наиболее эффективного планирования своей деятельности в будущем и, одновременно – формирования финансового потенциала проекта. В соответствии с этим успешная реализация коммерческих задач банка невозможна без серьезной модернизации системы управления кредитными рисками.
Совершенствование систем управления рисками должно быть нацелено на существенное повышение привлекательности кредитных продуктов для промышленных предприятий, то есть предполагает: - упрощение процедур, сокращение времени принятия решений и повышение их предсказуемости, снижение требований по залогам и прочему обеспечению для клиентов; увеличение дифференциации ставок и условий в зависимости от уровня риска клиента для корпоративного бизнеса.
Информационная составляющая механизма взаимодействия участников инфраструктуры партнерства в сфере промышленных инноваций
Концепция, логика и процесс диссертационного исследования был построен с учетом того, что ситуация в современном состоянии российского промышленного производства во многом детерминируется факторами внешнего характера, которые вносят существенные коррективы в стратегические планы ее развития. В соответствии с этим исходными базовыми посылками стали следующие.
Определяемая современными макроэкономическими реалиями важность решения задачи расширения масштабов и повышения интенсивности развития реального сектора экономики корректирует вектор стабилизационных антикризисных управленческих воздействий на активизацию модернизационных преобразований в промышленности на основе активизации инноваций, разработку новых форм и технологий управления процессами капитализации инновационных ресурсов национальной промышленности, адекватных современным императивам. К числу таких возможных новых форм, по мнению автора, относится инфраструктура инновационного партнерства в промышленной сфере в так называемом «расширенном» формате, в число участников которой входят не только сами промышленные предприятия как инициаторы или заказчики инноваций, но также целая совокупность институтов - кредитно-финансовых, научных, консалтинговых, страховых, трансфера промышленных инноваций и др., а государственных, которые заинтересованы в эффективной реализации проектов, связанных с технологическим и продуктовыми инновациями.
Такая постановка вопроса делает важным разработку нового механизма создания и поддержки функционирования такой инфраструктуры, основу которой составляет баланс интересов ее участников. Следовательно, важен выбор эффективных моделей и технологий соответствующей мобилизации их ресурсов в проекты инновационного развития, то есть применение инструментария, позволяющего наиболее корректно и объективно ответить на вопрос о целесообразности и эффективности реализации того или иного проекта тем или иным составом инфраструктуры партнерства.
В исследовании дополнительно акцентировано, что промышленные предприятия в условиях внешних угроз и ограничений испытывают значительно больший дефицит привлекаемых для осуществления инновационных проектов ресурсов, в том числе финансовых. Реальная ситуация такова, что экономическая нестабильность, обусловленная геополитическими изменениями, затрудняет переориентацию финансового капитала также и отечественных финансовых институтов в реальный сектор экономики. Поэтому традиционные методы управления инновационным развитием промышленных предприятий сейчас неэффективны.
В силу этого на этапе концептуального моделирования формирования своего рода нового института ассоциированной инновационной деятельности в промышленности, была предпринята попытка совместного использования ряда теорий, в том числе промышленного развития на основе инноваций, кластеризации, а также системно-синергетического, нормативно-целевого и институционального подходов.. Это позволило сформулировать систему принципов создания таких институтов в регионах и определить главный – необходимость согласования интересов участников в процессе их взаимодействий, основанных на партнерских отношениях.
Следование этим принципам позволит не только реализовать локальные цели участников, но и добиться получения синергетического эффекта в результате интеграции их потенциала на инновационных направлениях. То есть именно с позиций синергетического подхода принципиальную роль в стимулировании процессов инноватизации в ходе интеграционного сотрудничества играет не столько территориальная близость акторов взаимодействия, сколько рационализация ресурсных потоков адекватно тенденциям самоорганизации экономической системы, а также формирование доверия и партнерства, что важно с позиций долгосрочных аспектов инновационного развития промышленности.
В соответствии с предложенными в работе принципами формирования инфраструктуры партнерства в основу авторской концепции разработки адаптивного механизма управления была положена идея взаимодействия ее субъектов как элементов единого научно-инновационного цикла в промышленном секторе регионов. При этом основной целью построения интеграционных взаимодействий такого рода являются более гибкие формы, основанные на доверии и равноправных партнерских отношениях, при отсутствии ярко выраженного доминирующего ядра, занимающего привилегированную позицию и осуществляющего прямой контроль над всеми материальными, информационными, финансовыми и другими потоками в рамках промышленного инновационного проекта.
В силу такого представления инфраструктуры партнерства она способна играть роль некоторого катализатора в рамках существующих и вновь возникающих взаимоотношений экономических агентов в сфере промышленных инноваций, а также способом достижения баланса между экономическими и социальными функциями, присущими инновационной деятельности. Показано, что в рамках данного видения экономической роли инфраструктуры партнерства в обеспечении процессов управления инновационным развитием промышленности можно выделить следующие укрупненные составляющие (функциональные подсистемы), определяющие направления реализации указанных функций: ресурсный блок; организационно-управленческий блок; информационно-аналитический блок. С учетом того непреложного обстоятельства, что несмотря на различие предпочтений и ожиданий от ресурсов «своего участия» в проекте, каждая из сторон взаимодействия, тем не менее, будет учитывать и оценивать со своей позиции некие общие критерии и индикаторы эффективности проекта, дополняя их затем для принятия окончательного решения об участии в проекте собственными, специфическими параметрами оценки, большое внимание в работе уделено проблеме оценки и отбора промышленных инноваций для включения в «орбиту» инфраструктуры партнерства. При этом учитывалось, что если сравнивать интересы и предпочтения промышленных предприятий – инициаторов проектов и финансовых учреждений, участвующих в финансировании проекта (чаще всего в форме предоставления кредитов), объективно будут различными их критерии эффективности, а также предприятий и научно-исследовательских организаций, предприятий и государства. Однако именно в системе «промышленное предприятие – кредитно-финансовая структура» эти интересы являются диаметрально противоположными, что требует их согласования и синхронизации для достижения целей, то есть нахождения баланса, являющегося важным фактором успеха проекта.
С данных методологических позиций с использованием методов индикативно-целевого подхода в диссертации разработана система индикаторов оценки проектов, которые дифференцированы автором в соответствии с тремя укрупненными группами критериев – экономических, социальных и экологических, и в рамках которых осуществлена типологизация инновационных проектов промышленной сферы в зависимости от проявляемых эффектов.