Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты исследования инфраструктурной обеспеченности лесного комплекса
1.1 Роль и место объектов инфраструктуры в лесном комплексе 14
1.2 Факторы, определяющие результативное функционирование объектов инфраструктуры лесного комплекса
1.3 Исследование тенденций функционирования объектов инфраструктуры лесного комплекса
2 Методические основы опенки функционирования объектов инфраструктуры лесного комплекса
2.1 Система ключевых индикаторов оценки экономических характеристик функционирования объектов инфраструктуры лесного комплекса
2.2 Методика анализа тенденций функционирования лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса
2.3 Процессно-функциональное моделирование объектов инфраструктуры лесного комплекса
3 Организационный механизм управления объектами инфраструктуры лесного комплекса
3.1 Предпосылки создания лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса
3.2 Архитектура механизма управления объектами инфраструктуры лесного комплекса
Заключение 182
Список литературы
- Факторы, определяющие результативное функционирование объектов инфраструктуры лесного комплекса
- Методика анализа тенденций функционирования лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса
- Предпосылки создания лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса
- Архитектура механизма управления объектами инфраструктуры лесного комплекса
Факторы, определяющие результативное функционирование объектов инфраструктуры лесного комплекса
Термин инфраструктура укоренился в отечественной литературе в середине прошлого века. Изначальное понятие средневекового латинского термина «infrastructure», состоящего из двух слов infra - под, внизу, подоснова и structre - структура (в смысле объект), порядок, рассматривается, как основа какого либо объекта, структуры, системы [125].
Понятие «инфраструктура» стало удобным инструментом в определении взаимосвязи: хозяйственный объект и социальная, демографическая, экономическая, географическая среда.
В конце XX столетия инфраструктуру в экономике рассматривали с нескольких точек зрения. С одной стороны термин «инфраструктура» появился для определения отраслей хозяйства, обеспечивающих сельскохозяйственное и промышленное производство, куда входило энергетическое хозяйство, железнодорожный транспорт, коммуникации, связь, строительство шоссейных дорог, мостов, аэродромов и т.д. Не случайно, целью создания объектов инфраструктуры, является создание условий для развития предприятий.
Другая точка зрения, представляет понятие «инфраструктура» как совокупность инженерно-технических сооружений, объектов, обеспечивающих на определенной территории бесперебойное движение потоков грузов, энергии, информации. То есть это такие материально-технические условия, без которых невозможно успешное функционирование современных хозяйственных объектов.
В своей работе Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю дают определение инфраструктуры для экономики в целом. Они описывают ее как капитальные сооружения, использование, которых гражданами и организациями обычно обеспечивается за счет государства, например строительство ав тодорог, транспортных систем, муниципальных систем водоснабжения, во-доотведения и т.п. Для реализации своей продукции многим коммерческим организациям, создание подобных инфраструктурных объектов может быть не под силу. Таким образом, термин «инфраструктура» на тот момент, применялся в основном в глобальном смысле создания крупных обеспечивающих систем на уровне государственной политики [110].
На сегодняшний день пока нет единого мнения на счет понятия «инфраструктура» в зарубежной и отечественной экономической литературе.
Академик Г.П. Журавлева определяет рыночную инфраструктуру как «совокупность организационно-правовых норм, опосредствующих движение товаров и услуг, акты купли-продажи, или совокупность институтов, систем, служб, обслуживающих рынок и выполняющих определенные функции по обеспечению нормального режима его функционирования» [47].
Далримпл Джей Дуглас в труде «Маркетинг менеджмента» дает определение инфраструктуре как, комплекс условий, обеспечивающих благоприятное развитие частного предпринимательства в основных отраслях экономики и удовлетворяющих потребности всего населения [148].
Инфраструктура - совокупность материальных, институциональных и индивидуальных видов оборудования, имеющихся в распоряжении хозяйственных единиц, позволяющих при целесообразном размещении ресурсов обеспечивать полную интеграцию и высокий уровень хозяйственной деятельности [149].
Профессор Е.Г. Ясин в своей работе «Хозяйственные системы и радикальная реформа» дает определение инфраструктуре как «совокупность отраслей, производящих услуги, необходимые для развития экономики, характеризующихся длительностью строительства и сроков службы объектов» [144].
Несмотря на различные трактовки понятия «инфраструктуры», в работах зарубежных экономистов прослеживается наличие единого общего признака инфраструктуры - включения объектов в данную систему. Согласно ему, предлагаемые определения можно классифицировать следующим образом:
В отечественной экономической литературе большинство авторов отмечают основные моменты сущности инфраструктуры, характеризуя ее как совокупность обслуживающих отраслей общего пользования (энергетика, строительство, связь, транспорт, научные учреждения, общее и профессиональное образование и др.). По мнению доктора экономических наук В.Н. Стаханова инфраструктура это комплекс специфических трудовых процессов по производству услуг, обеспечивающих обмен деятельностью в общественном производстве и жизни человека» [29]. В.Г. Золотогоров определяет инфраструктуру как комплекс отраслей экономики, обслуживающих производство и обеспечивающих условия жизнедеятельности общества [51]. Далее ученый выделяет инфраструктуру макро и микроуровня. Для макроуровня это капитальные сооружения, использование, которых обеспечивается государством. Для микроуровня - предприятия, инфраструктура это службы и сооружения необходимые для производства продукции, создание которых собственными силами обошлось бы слишком дорого и поэтому обеспечивается государством или другими компаниями.
В микроэкономическом аспекте проблема инфраструктуры исследуется во внутрифункциональном значении: раскрываются отношения между отдельным объектом (отрасль, город, район, территориальный комплекс, фирма) и комплексом элементов, необходимых для его создания и последующего развития [67, с. 54]. Исследователь этого вопроса, Иванов Н.Н., в моногра фии «Управление сферой услуг: инфраструктурный подход» трактует инфраструктуру предприятий и организаций как «совокупность ее собственных структурных единиц (внутренних подразделений и внешних субъектов, созданных с участием организации для ее инфраструктурного обслуживания), а также сторонних организаций, обеспечивающих инфраструктурными услугами нормальное (эффективное) функционирование обслуживаемой организации в целом» [52, с. 39].
Инфраструктура предприятия рассматривается О.Г. Сотниковой, как развивающаяся система взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, определяющих, опосредуя информационные потоки, дальнейшее развитие всей экономической деятельности субъекта микроуровня, хозяйственной системы общества и направленных на обеспечение эффективного функционирования производственной деятельности [117].
Профессор И.А. Морозова считает, что состав инфраструктуры характеризуется определенной гибкостью, зависит от уровня развития территориального образования, очередных задач, решаемых в том или ином периоде, масштаба созданного ранее потенциала, региональных особенностей [82].
Методика анализа тенденций функционирования лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса
Эти индикаторы отражены в постановлении Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. N 194 "Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" [9]. Важно отметить, что для проведения оценки используется информация, содержащаяся в отчетах об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в отчетах о достижении целевых прогнозных показателей; в государственном лесном реестре и в государственной статистической и отраслевой отчетности.
В частности, индикаторами, характеризующими организацию и обеспечение воспроизводства лесов, расположенных на землях лесного фонда выступают: а) доля площади списанных (погибших) лесных культур в текущем го ду в площади лесных культур, созданных в текущем году, процентов; б) доля площади списанных (погибших) лесных культур 10-летнего и младшего возрастов в площади созданных лесных культур за последние 10 лет, процентов; в) соотношение площади искусственного лесовосстановления и площа ди сплошных рубок лесных насаждений, процентов; г) выполнение предусмотренного лесным планом субъекта Российской Федерации объема по рубкам ухода в молодняках (молодых древостоях I - II классов возраста), процентов; д) доля площади лесовосстановления в текущем году от общей площа ди земель лесного фонда, предназначенных для лесовосстановления, процен тов; е) выполнение предусмотренного лесным планом субъекта Российской Федерации объема по лесовосстановлению, процентов; ж) доля площади созданных лесных культур с улучшенными наследст венными свойствами древесных пород в общей площади искусственного ле совосстановления, процентов; з) увеличение площади лесных насаждений искусственного происхож дения, процентов; В то же время лишь часть вышеперечисленных индикаторов (ж и з) можно использовать при оценке эффективности создания и функционирования инфраструктуры лесовосстановления.
В отношении бюджетных индикаторов следует отметить, что они также частично представлены в постановлении Правительства Российской Федерации N 194 в группе критериев, характеризующих финансово-экономическую организацию деятельности по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. Например, критерий «Расходы органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, на 1 гектар земель лесного фонда за счёт субвенций из федерального бюджета и средств из бюджета субъекта Российской Федерации» позволяет получить представление о затратах государства на содержание инфраструктуры. При этом положительно оценивается уменьшение значения по сравнению с уровнем, достигнутым в году, предшествующем отчетному году.
Другой важнейший индикатор - экономическая эффективность использования лесных ресурсов. Объем платежей в бюджетную систему от использования лесного фонда в расчете на 1 гектар земель должен вырасти с 19,7 рубля в 2013 году до 20,3 рубля [132]. Таким образом, с позиции государства инфраструктура должна вносить свой вклад в достижение планируемых показателей.
Социальная эффективность представлена индикаторами, характеризующими мероприятия направленные на улучшение условий труда работни ков лесного хозяйства всех уровней, созданием современных и наполнением новым содержанием традиционных профессий, что является стимулом для привлечения молодых специалистов, в первую очередь такими как: - работников непосредственно занятых на работах ЛССЦ в общем количестве работников осуществляющих лесокультурное производство; - работников принятых на работу в ЛССЦ в общей численности работников лесного хозяйства. Бюджетная эффективность отражает затраты фондодержателя на достижение планируемого эффекта. В качестве эффекта при создании инновационной инфраструктуры лесовосстановления очевидно будет выступать объем созданных лесных культур с улучшенными наследственными свойствами и иными качествами (приживаемостью, энергией роста). Рассматривая индикаторы эффективности функционирования объектов инфраструктуры лесного комплекса - ЛССЦ, с позиции региональных органов управления лесами важно отметить, что частично эти индикаторы пересекаются, т.к. интересы государства на региональном уровне отражают выше обозначенные организационно-управленческие структуры. Тогда для настоящего исследования интерес представляет рассмотрение блока результативно-программных индикаторов.
Такими показателями, на наш взгляд, могут являться нормативы затрат на создание лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса, нормативы затрат на выращивание посадочного материала с улучшенными наследственными свойствами, повышенного качества. На их базе можно определить индикаторы - как относительное отклонение от нормативов. Не менее важным индикатором применительно к созданию лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса может стать отклонение по инвестициям в строительство объектов инфраструктуры - т.е. превышение (понижение) фактической сметной стоимости по отношению к плановой стоимости строительства объекта.
Предпосылки создания лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса
На основании построенной нами имитационной модели были выполнены прогнозы объемов производства сеянцев с закрытой корневой системой на федеральном уровне.
Для построения экономической модели использовали официальные данные Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) по общим объемам реализации посадочного материала с закрытой корневой системой за период с 2011 по 2013 года.
Проведенный корреляционно-регрессионный анализ зависимости физических характеристик объекта инфраструктуры и объемов производства лесопосадочного материала показал, что не все физические характеристики имеют сильную прямую связь с объемами производства посадочного материала с ЗКС. Наибольшее влияние наблюдается по показателю загрузки производства в течении года, отражающего сезонный характер работ.
Построенная нами процессно-функциональная модель позволила учесть влияние фактора сезонных колебаний в деятельности объектов инновационной инфраструктуры и подтвердить необходимость его учета в экономико-математических прогнозах.
Из построенной диаграммы видно, что объемы реализации подвержены сезонным колебаниям, и в осенний период они значительно выше, чем в весенний, летний или зимний, поэтому для расчета прогнозных значений объемов производства будем применять модель с мультипликативной компонентой. О достоверности полученной математической прогнозной модели суди-ли по коэффициенту детерминации (R ) и средней ошибке аппроксимации. Для построенной прогнозной модели коэффициент детерминации =0,770402, то есть вариация результата (У) на 77% объясняется вариацией фактора (х) и на 23% объясняется другими факторами, влияющими на прогнозную модель.
Рисунок 2.28 -График сравнения фактических данных, значений оценки и полиномиального тренда 6 степени
Таким образом, из числа испытанных полиномиальных регрессии нами отобрана одна, позволяющая с высокой точностью аппроксимации построить прогноз объемов производства) объектов лесопосадочного материала. Эта модель учитывает влияние факторов, определяющих функционирование объектов инно 135 вационной инфраструктуры - ЛССЦ. С помощью выделенной модели нами выполнен прогноз результатов функционирования (объем производстваинновационной инфраструктуры лесного комплекса - ЛССЦ (рис.2.29). во-первых, индикаторами оценки экономических характеристик формирования и функционирования объектов инфраструктуры в составе лесного комплекса являются степень достижения плановых показателей по объемам производства лесопосадочного материала, облесению площадей; степень достижения запланированного уровня затрат на выращивание лесопосадочного материала; степень выполнения плановых заданий по выращиванию стандартного лесопосадочного материала, сеянцев с улучшенными наследственными свойствами или с применением инновационных технологий, степень достижения плановых показателей по объемам и уровню затрат на лесо 136 восстановление в регионе, уровень цены на лесопосадочный материал, производимый в регионе; широта и глубина ассортимента), уровень применения инновационных технологий, уровень коммерциализации инновационных продуктов; количество созданных рабочих мест; во вторых, методика анализа функционирования объектов инфраструктуры лесного комплекса определяет необходимость сбора информации и формирование групп информационных показателей (организационных, ресурсных, маркетинговых, результативных и инновационных); расчета группового интегрального показателя с учетом значимости каждого индикатора, определение интегрального показателя по всей системе групповых интегральных показателей, оценка результативности деятельности инфраструктуры относительно заданных значений интегрированных индикаторов, путем зонирования состояний инфраструктуры по каждому индикатору, и системе в целом с выделением зоны полного соответствия, зоны частичного соответствия, зоны несоответствия задачам лесной инфраструктуры, и интерпретации полученных результатов на основе построенного профиля соответствия включая формирование мер управленческих воздействий на проблемные инфраструктурные объекты; в-третьих, построенная процессно-функциональная модель процесса организации и управления объектами инфраструктуры позволяет осуществить прогноз объемов производства лесопосадочного материала с учетом сезонных колебаний и достичь в стратегической перспективе конкретных экономических результатов в процессах воспроизводства лесов с применением инновационных технологий и инновационных продуктов [105].
Логическим продолжением анализа лесной инфраструктуры, как системы обеспечения эффективного функционирования лесного комплекса, является раскрытие предпосылок и направлений ее развития. Инфраструктура лесовосстановления исследуется нами в первую очередь на макро-уровне, так как именно здесь она является базой развития лесного хозяйства и смежных отраслей лесного комплекса.
Более того, развитие инновационной инфраструктуры в системе лесовосстановления и лесоразведения позволяет упорядочить связи между всеми участниками процесса создания высокопродуктивных лесонасаждений.
Применение принципа инфраструктурного обеспечения позволит создать необходимые условия для роста инновационной активности лесопользователей, что обусловливает необходимость налаживания взаимодействия между всеми участниками инновационной деятельности включая государство, лесную науку и образование.
Бесспорно основная роль в этом процессе отводится фондодержателю лесов - государству, которое способно организовать процесс создания необходимых объектов инфраструктуры и обеспечить их эффективное использование, контролируя процесс их финансовой обеспеченности со стороны федеральных и региональных органов власти [42].
В 2009 году Федеральным агентством лесного хозяйства было принято решение о создании сети лесных селекционно-семеноводческих центров (ЛССЦ).
Юридической основой для создания объектов инфраструктуры стало соглашение между субъектами Российской Федерации, предоставляющими участок земель лесного фонда в постоянное бессрочное пользование, ФГУ «Центрлес» осуществляющим подвод к площадке ЛССЦ коммуникаций необходимой мощности и Рослесхозом обеспечивающим строительство центра, его оснащение современным оборудованием и финансирование текущей деятельности.
В период с 2011 по 2015 гг. предусматривалось создание 33 таких центров. Из них в 2011 году было запущено шесть центров: в Архангельской, Костромской, Ленинградской и Воронежской областях, республике Татарстан и Алтайском крае.
Архитектура механизма управления объектами инфраструктуры лесного комплекса
Раскрыты особенности инфраструктуры лесовосстановления в лесном комплексе заключающиеся: Во-первых, инфраструктура это совокупность объектов, необходимых для протекания процессов лесоразведения и лесовосстановления в лесном комплексе. В лесоразведении и лесовосстановлении такими объектами инфраструктуры являются питомники, тепличные комплексы, инженерные сооружения, позволяющие выращивать сеянцы и саженцы по инновационным технологиям и с улучшенными наследственными свойствами. Более того, эти объекты должны располагать помещениями для хранения семян лесных пород. Во-вторых, инфраструктура лесного комплекса объединяет в себе ресурсы и средства. Применительно к лесовосстановлению и лесоразведению такими ресурсами являются не только сеянцы и саженцы лесных пород, но и лесосе-менной материал. В качестве средств, обеспечивающих инновационную деятельность, выступают инновационные машины и механизмы - поточные линии высева семян, наполнения кассет субстратом и др. Более того, работа на инновационном оборудовании предполагает привлечение персонала более высокой квалификации, а также новых материалов и специализированного, а в ряде случаев, созданного по инновационным технологиям субстрата. В-третьих, инфраструктура предполагает наличие услуг для осуществления деятельности предприятий лесного комплекса, применительно к лесовосстановлению. Такими услугами выступают заготовка и хранение семян с улучшенными наследственными свойствами, выращивание сеянцев, перемещение грузов, соединение лесозаготовителей и потребителей лесопро-дукции. В-четвертых, лесные селекционно-семеноводческие центры в составе инфраструктуры играют доминирующую роль в инновационном развитии лесного комплекса и способствуют применению инновационных технологий в 184 лесном хозяйстве (выращивание сеянцев с закрытой корневой системой, многоротационное выращивание и т.п., микроклональное размножение), лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. Установлено, что предпосылки создания лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса складываются на двух уровнях: - на внешнем уровне они состоят в необходимости создания в ближайшие годы комплекса защитных лесных насаждений на территории Российский Федерации, при этом ЛССЦ - основной и наиболее эффективный метод борьбы с деградацией лесов; повышения устойчивости, продуктивности и качества лесных экосистем на основе использования для лесоразведения семян с ценными наследственными свойствами; формирования насаждений, выполняющих рекреационные функции; обеспечения выращивания высокопродуктивных лесонасаждений с улучшенными наследственными качествами для удовлетворения нужд в сырьевых ресурсах деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности; - в тоже время на внутреннем уровне системы лесовосстановления они заключаются в необходимости создания менее затратных технологий на закладку лесных культур; уменьшении количества высаживаемых растений на 1 га за счет повышения их приживаемости; защиты от вредителей и болезней и выращивания более устойчивого отселектированного материала; увеличения сроков посадки; сокращения сроков выращивания и следовательно снижения себестоимости посадочного материала.
Доказано, что создание объектов инфраструктуры лесовосстановления в форме ЛССЦ позволяет решать не только лесоводственные и экологические задачи, но и минимизировать затраты, способствуя повышению инвестиционной привлекательности комплекса в целом.
Обоснованы предпосылки создания объектов инфраструктуры - лесных селекционно-семеноводческих центров на уровне субъектов РФ заключающиеся в возможности: во-первых, сократить сроки выращивания и снизить себестоимость посадочного материала; во-вторых, применять современные достижения лесной генетики и селекции и лесокультурном производстве; в-третьих, увеличить объемы производства здорового и высококачественного (с улучшенными наследственными свойствами) лесопосадочного материала; в-четвертых, удовлетворить растущий спрос в лесопосадочном и лесо-семянном материале в масштабах регионов.
Выполнено исследование созданной инфраструктуры лесовосстановле-ния и установлено, что в 2011 - 2012 годах в 6 субъектах РФ за счет субсидий было профинансировано строительство шести ЛССЦ, основными видами деятельности, которых являются заготовка, обработка и хранение семян лесных растений и выращивание посадочного материала лесных растений (саженце, сеянцев). Установлено, что ЛССЦ являясь инфраструктурой лесовос-становления, в отличие от существующей ранее - лесные питомники, позволяет сократить время выращивания посадочного материала до 1 года, обеспечить растущий спрос на лесные сеянцы у предпринимателей, снизить затраты на создание лесных культур и т.п.
В целях выявления, систематизации и установления значимости причин определяющих функционирование объектов инфраструктуры в лесном комплексе был использован метод экспертных оценок (расстановки приоритетов), который позволил обработать материалы логического анализа трех укрупненных групп внешних факторов.