Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы институциональных преобразований в сельском хозяйстве регионального АПК 15
1.1. Основополагающие положения современной теории экономического институционализма 15
1.2. Сущность и особенности экономических категорий "институт" и "институциональные преобразования": современные толкования и авторская концепция 41
1.3. Системный подход к исследованию и решению институциональных проблем сельского хозяйства 61
Глава 2. Состояние сельского хозяйства в республиках Северного Кавказа и направления повышения его экономической и социальной эффективности 71
2.1. Общая экономическая оценка состояния сельского хозяйства 71
2.2. Земельные ресурсы и эффективность их использования 84
2.3. Трудовые ресурсы и эффективность их использования 92
2.4. Материально-технические ресурсы и эффективность
их использования 113
Глава 3. Состояние нормативно-правовой и программно проектной базы институциональных преобразо ваний в сельском хозяйстве республик Северного Кавказа 131
3.1. Рынок материально-технических ресурсов как фактор институциональных преобразований в аграрном секторе 132
3.2. Основополагающие нормативно-правовые акты -оценка соответствия стратегическим целям развития сельского хозяйства 156
3.3. Конкретизированные нормативно-правовые акты и программы - оценка соответствия стратегическим целям развития сельского хозяйства 171
Глава 4. Основные направления институциональных преобразований в сельском хозяйстве Северо Кавказского региона - методология и механизмы реализации 186
4.1. Исходные предпосылки 186
4.2. Типовая организационно-экономическая модель сельскохозяйственного потребительского (обслуживающего) кооператива 194
4.3. Типовая организационно-экономическая модель аг-рохолдинга 205
4.4. Разработка прогнозов хода и последствий институциональных преобразований в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона - методологическая концепция 219
Заключение 245
Список использованных источников
- Сущность и особенности экономических категорий "институт" и "институциональные преобразования": современные толкования и авторская концепция
- Земельные ресурсы и эффективность их использования
- Основополагающие нормативно-правовые акты -оценка соответствия стратегическим целям развития сельского хозяйства
- Типовая организационно-экономическая модель сельскохозяйственного потребительского (обслуживающего) кооператива
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость решения проблемы, обозначенной в названии диссертации, предопределяют следующие обстоятельства.
Несмотря на тяжелое наследие 90-х годов прошлого столетия (методически неподготовленное и поспешно проведенное рыночное реформирование экономики, вооруженный конфликт в Чеченской Республике) аграрный сектор Северо-Кавказских республик продолжает занимать ведущее место в их экономике. В сельском хозяйстве задействована десятая часть основных производственных фондов и создается 30-40% валового регионального продукта, в то время как в ВВП России доля сельского хозяйства составляла в 2009-2012 гг. от 3,6% до 4,4%, в ВРП Ставропольского края - 16-18%. В розничном обороте потребительских товаров около 70% занимают продукты питания и изделия из сельскохозяйственного сырья. В сельской местности постоянно проживает 3 млн. 665 тыс. человек. Это почти 55% от общей численности населения (в Чеченской Республике 65%), тогда как в целом по России 26%, а в Ставропольском крае 42%.
Под влиянием политических и экономических событий 90-х годов Северо-Кавказские республики стали глубоко депрессивными регионами. В большинстве республик ряд важных показателей их экономического состояния и сейчас существенно отстает от средних значений по России и Северо-Кавказскому федеральному округу. Например, в 2013 г. рентабельность сельскохозяйственных организаций без бюджетных субсидий равнялась в среднем по России -5,2%, по Северо-Кавказскому федеральному округу +4,3%, соседнему Ставропольскому краю +6,5%, а по республикам Северного Кавказа -30,4%. Существенная и нараставшая из года в год экономическая поддержка сельского хозяйства республик Северного Кавказа государством не сопровождается адекватным улучшением экономической и социально-трудовой ситуации на селе.
Восстановление экономики Северо-Кавказских республик, в том числе экономики агропромышленного комплекса, началось в первой половине 2000-х годов. Основную роль сыграла экономическая поддержка государства, которая не прекращается и поныне, несмотря на то, что в последние годы происходит существенное, близкое к стагнации снижение темпов роста ВВП и других показателей состояния экономики страны. Так, объем инвестиций в основной капитал АПК Севе-
ро-Кавказского региона увеличился в 2012 году по сравнению с 2009 годом на 26%, капиталовложения из федерального и республиканских бюджетов на 9%. Бюджетные субсидии сельхозорганизациям выросли в среднем на 16%, а в Чеченской Республике на 46%.
Тем не менее, экономическая ситуация в сельском хозяйстве Северо-Кавказских республик остается крайне тревожной. Особенно негативные тенденции наблюдаются в Чеченской Республике. Несмотря на опережающее по сравнению с другими республиками субсидирование, число убыточных сельхозпредприятий с 2009 по 2012 год выросло на 35%, а их убытки до налогообложения - в 2,3 раза.
Неэффективность сельскохозяйственного производства - важная причина того, что до настоящего времени не удалось восстановить хотя бы до уровня конца 90-х годов прошлого столетия инженерную и социальную и инфраструктуру села, а тем более - улучшить ее. Еще не газифицировано много сел и аулов, нередки перебои с электро- и водоснабжением. Встречаются населенные пункты, в которых вообще нет электричества, телефонной связи, отсутствуют условия для подключения и работы мобильной телефонной связи и интернета.
Многие объекты социального назначения - сельские дошкольные учреждения, школы, фельдшерско-акушерские пункты, клубы, библиотеки, ликвидированы, новые вообще не строятся, а оставшиеся нуждаются в капитальном ремонте. Детские учреждения перепрофилируются под жилье или коммерческие объекты. Лечебно-профилактические учреждения оснащены морально устаревшим и физически изношенным оборудованием, не укомплектованы квалифицированным медперсоналом. В запущенном состоянии находится также дорожно-транспортная инфраструктура.
Закономерный результат низкого уровня жизнеобеспечения сельского населения - ухудшение демографической и трудовой ситуации на селе, рост безработицы, низкие доходы, бедность сельских жителей, нарастание социальной напряженности.
Экономическая и организационная поддержка сельского хозяйства, Северо-Кавказских республик не сопровождаются адекватным улучшением экономической и социально-трудовой ситуации на селе не только потому, что аграрное производство отличается слабой отзывчивостью на инвестиционные импульсы, хотя временной лаг - это объективно обусловленное явление и, безусловно, важная причина отсутствия скорой отдачи от капиталовложений. Не менее важная причина заключается в неэффективности политики и стратегии приведения
организационной и институциональной структуры сельского хозяйства Северо-Кавказских республик в соответствие с двумя ключевыми задачами: улучшение качества жизни сельского населения и обеспечение населения республики продовольствием собственного производства, минимизации его импорта и завоза из других регионов России.
Непременное условие успешного решения этих задач - наличие адекватной методологии институциональных преобразований сельского хозяйства, то есть методологии, которая учитывает не только чисто экономические факторы и закономерности, такие как стоимость, цена, капитал, спрос, предложение, инфляция и т.п., но также социальные факторы, которые существенно влияют на формирование и протекание экономических процессов. В контексте исследуемой проблемы к ним следует отнести образ жизни, обычаи, нравы духовные установки горских народов Северного Кавказа, которые находят отражение в неформальных и формальных правилах общения и взаимодействия отдельных людей, социальных, профессиональных и этнических сообществ и групп
Состояние изученности проблемы. Есть две группы ученых, труды которых представляют собой общетеоретическую и общеметодологическую платформу исследования и решения проблемы, вынесенной в название диссертации.
Первая группа - разработчики общей теории экономического ин-ституционализма. Это Т. Веблен, Дж. Бьюкенен, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Рихтер, Д. Сёрл, О. Уильямсон, Э. Фуруботн, Дж. Ходжсон и
ДР-
Вторая группа - ученые, которые внесли существенный вклад в
общую и прикладную теорию и методологию решения экономических, социальных и трудовых проблем села: Р.Х. Адуков, А.Н. Адукова, Ф.Г. Арутюнян, Г.А. Баклаженко, Г.В. Беспахотный, В.А. Богдановский, Н.А. Борхунов, И.Н. Буздалов, Л.Ф. Кормаков, В.И. Кудряшов, В.Н. Кузьмин, С.А. Липина, В.З. Мазлоев, В.В. Милосердое, А.С. Миндрин, Н.М. Морозов, В.И. Назаренко, И.В. Палаткин, А.В. Петриков, О.А. Родионова, А.Ф. Серков, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасов, А.В. Турьянский, В.Я. Узун, И.Г. Ушачев, А.С. Хухрин и др.
Однако уже созданный научно-методический потенциал недостаточен для обоснования приоритетных направлений институциональных преобразований сельского хозяйства в специфических условиях Северо-Кавказского региона и выработки безошибочных практических
рекомендации по их реализации. Это объясняется в основном двумя причинами.
Во-первых, тем, что современная теория экономического институ-ционализма (неоинституционализма) разработана исключительно зарубежными учеными, и базируется она на обобщении практики только западных стран, экономика которых глубоко неадекватна современной экономике России, а тем более - экономике республик Северного Кавказа.
Отечественные же исследователи, за исключением очень немногих, пока ограничиваются более или менее точным пересказом взглядов и концепций западных разработчиков теории экономического ин-ституционализма без их адаптации к современным экономическим, социальным и политическим реалиям России. Больше тех российских ученых и специалистов-практиков, которые используют институциональный подход к решению экономических проблем, но только фрагментарно: для приведения в соответствие с изменившейся экономической ситуацией формальных правил, закрепленных в государственных законодательных актах, в уставах, положениях, инструкциях предприятий и интегрированных формирований (формальных правил внутреннего распорядка).
Во-вторых, тем, что пока не выработана основанная на достаточно долговременных статистических данных (на цифрах и фактах) концепция взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и социальных явлений отечественного сельского хозяйства, которую можно было бы положить в основу разработки практических рекомендаций по его институциональным преобразованиям. Не раскрыты и количественно не охарактеризованы закономерности протекания во взаимосвязи экономических и социальных процессов на селе.
Обстоятельства, которые определяют актуальность вынесенной в название диссертации проблемы, и состояние ее изученности позволяют сформулировать цель исследования и очертить круг основных задач, которые нужно решить для ее достижения.
Цель исследования - разработать и обосновать методологию институциональных преобразований в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона, учитывающую его экономическую и социально-трудовую специфику.
Для реализации поставленной цели подлежат решению следующие задачи:
б
установить положения общей теории экономического институ-ционализма, которые целесообразно положить в основу разработки адаптированной к специфическим условиям сельского хозяйства Северо-Кавказских республик методологии его институциональных преобразований;
раскрыть сущность и особенности общих научных категорий -"институт", "региональная институциональная система", "институциональные преобразования" и др., конкретизировать их с учетом специфики сельского хозяйства республик Северного Кавказа;
раскрыть и обосновать содержание, компонентную структуру, основные свойства региональной институциональной системы сельского хозяйства, закономерности и механизмы влияния системных свойств на реализацию конечных целей институциональных преобразований;
исследовать условия, факторы и тенденции, которые определили современное состояние сельского хозяйства республик Северного Кавказа, его экономическую и социальную эффективность;
оценить соответствие нормативно-правовой и программно-проектной базы институциональных преобразований в сельском хозяйстве стратегическим целям его развития, определить направления ее совершенствования;
обосновать приоритетные направления институциональных преобразований в сельском хозяйстве Северо-Кавказских республик в перспективе до 2020 года;
разработать методологическую концепцию среднесрочного и долгосрочного прогнозирования хода и последствий институциональных преобразований в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона.
Конечно, это лишь ключевые задачи, являющиеся каркасом исследования, определяющие общее его содержание, этапность и главные результаты. Их реализация связана с решением более частных, главным образом прикладных задач, таких как разработка рекомендаций по адаптации форм, методов и размеров господдержки к условиям сельскохозяйственного производства, по восстановлению и воспроизводству трудовых ресурсов и рабочей силы, по совершенствованию обменно-распределительных отношений в системе регионального АПК и др.
Объект исследования - региональная институциональная система сельского хозяйства.
Предмет исследования - формы, способы, инструменты и результаты институциональных преобразований в сельском хозяйстве.
Основные источники информационного обеспечения исследования:
материалы Министерства сельского хозяйства РФ, Росстат РФ, других федеральных министерств и ведомств;
материалы органов государственного управления и предприятий АПК, службы статистки республик Северного Кавказа;
федеральные и региональные законы и подзаконные акты, целевые программы, проекты;
данные проведенных автором и другими специалистами монографических обследований предприятий АПК, фермерских и личных подобных хозяйств сельского населения Чеченской Республики;
данные опроса специалистов сельхозпредприятий, органов управлении АПК, глав фермерских хозяйств Чеченской Республики;
разработки научно-исследовательских организаций, публикации и др.
Методология и методы исследования. Общей методологической основой исследования послужили идеи и концепции разработчиков теории экономического институционализма и аграрной экономической теории как прикладной ветви классической экономической теории.
Общей методической основой исследования послужил системный подход к рассмотрению сельского хозяйства как объекта институциональных преобразований. В данном контексте системный подход заключался в отображении и анализе сельского хозяйства и процесса его институциональных преобразований как единой экономической системы - региональной институциональной системы сельского хозяйства. Он позволил:
увидеть каждый элемент региональной институциональной системы (предприятия I, II, III сфер АПК) во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом, с органами государственного управления, инвесторами;
проследить изменения, которые произойдут в экономике и социальной сфере сельского хозяйства, если будут изменены формальные и неформальные правила и нормы взаимодействия сельхозпроизводителей друг с другом, с другими участниками агропромышленного производства, с государством и инвесторами;
- определить направления и меры по приведение действующих
институтов сельского хозяйства в соответствие с поставленными зада
чами по повышению его экономической эффективности и улучшению
социальной и трудовой ситуации на селе.
Научная новизна и практическая значимость исследования заключается в том, что выдвинутую и разработанную в диссертации систему теоретических и методологических положений и методических рекомендаций можно рассматривать как развитие прикладной теории экономического институционализма (в приложении к сельскому хозяйству).
Конкретное приращение научных знаний заключается в следующем:
раскрыта природа и особенности базовых понятий прикладной (сельскохозяйственной) теории экономического институционализма: "институт сельского хозяйства", "институциональная среда сельского хозяйства", "институциональные преобразования сельского хозяйства", "региональная институциональная система сельского хозяйства" и др., сформулированы определения этих понятий как экономических категорий;
расширены и уточнены представления о закономерностях и механизмах влияния социальных факторов на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства;
обосновано, что экономическая эффективность и конкурентоспособность отечественного аграрного производства в равной степени зависит от величины как трансформационных, так и трансакционных издержек; разработаны методические подходы к их сокращению на основе развития сельскохозяйственной обслуживающей кооперации и интеграции сельхозпроизводителей с предприятиями I и III сфер АПК;
раскрыты механизмы влияния на трансакционные издержки сельхозпроизводителей формальных правил взаимодействия с ними предприятий I и III сфер АПК, разработаны методические рекомендации по приведению формальных правил в соответствие с принципом равноправного партнерства и эквивалентности обменно-распре-делительных отношений;
установлено, что принятые в различных социальных, профессиональных, этнических сообществах и группах неформальные правила общения и взаимодействия друг с другом и с представителями других сообществ и групп оказывают существенное влияние на экономи-
ческую эффективность и конкурентоспособность отечественного аграрного производства, разработаны методические подходы к учету этого обстоятельства при институциональных преобразованиях сельского хозяйства;
раскрыт механизм распространения негативных последствий временного лага из сферы экономики на социальную сферу сельского хозяйства, разработаны методические подходы к их учету и ограничению;
определено содержание и специфические свойства региональной институциональной системы сельского хозяйства, факторы и механизмы формирования синергетического эффекта, подходы к его количественной оценке.
Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные в диссертации рекомендации по совершенствованию институциональной системы сельского хозяйства приняты к реализации Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики (справка о внедрении № 519 от 06.07.2015 г.).
Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения, аналитический и фактологический материал по состоянию сельского хозяйства и его институциональной системы в республиках Северного Кавказа включены в учебный процесс в ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический институт» при чтении курса «Региональные проблемы социально-экономического развития в условиях рыночной экономики» для аспирантов специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (справка о внедрении № 684 от 31.12.2013 г.).
Ряд положений диссертационной работы и разработки автора использованы в рамках «Программа фундаментальных исследований Президиума РАН и Отделения РАН на 2012 год» (код Программы П32) научно-исследовательской темы: «Развитие территорий с низким научно-техническим потенциалом (на примере Чеченской Республики)» (справка о внедрении № 10221/08 от 27.01.2015 г.).
Основные научные положения и практические рекомендации, разработанные в диссертации, доложены и одобрены на международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях: Майкоп (2003-2005 гг.), Грозный (2004, 2009, 2010 гг.), Пенза (2010 г.), Москва (2011, 2015 гг.), Нальчик (2011, 2013 гг.), Махачкала (2013 г.), Уфа (2015 г.).
ю
Публикации. Основное содержание полученных результатов опубликовано в 62 научных работах общим объемом 65,9 п.л., из них 5 монографий и 30 работ по перечню изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем диссертации. Структура и объем работы определяются целью и поставленными для её решения задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, библиографического списка.
Сущность и особенности экономических категорий "институт" и "институциональные преобразования": современные толкования и авторская концепция
Зарождение и развитие институционализма (от латинского instituio - устройство, образ действия, наставление) как направления общей экономической теории было объективно предопределено развитием производительных сил, разделением общественного труда и как результат развитием внутриотраслевой и межотраслевой кооперации производителей. Это в свою очередь привело к интеграции производства, появлению крупных компаний, и не только национального, но и транснационального масштаба, монополизации рынка, обострению конкуренции, развитию и усложнению внутриотраслевых и межотраслевых, национальных и межнациональных связей и отношений. Нарастали противоречия в экономических интересах не только отдельно взятых компаний-конкурентов, но также в интересах бизнеса и общества в целом. Усугублялись различия в интересах, предпочтениях, системах ценностей, взглядах на этические нормы у различных социальных слоев и групп населения и даже у отдельных представителей одной и той же группы. Негативные экономические и социальные последствия становились все более и более разрушительными, и не только для отдельно взятой компании, но и для экономики страны в целом.
Нужно было ответить на вопросы: В чем причина или причины этих тенденций? Почему прогресс техники и технологий, совершенствование организации производства и труда не сопровождается адекватной экономической и социальной отдачей, не приводит вопреки ожиданиям к сглаживанию разногласий в корпоративных, групповых и индивидуальных интересах и предпочтениях, к единству представлений о материальных и духовных ценностях? Влияют ли и каким образом социальные факторы на экономическую эффективность воспроизводства материальных благ?
В трудах представителей классической экономической школы (У. Пети, А.Смит, Д.Рикардо, Дж.С. Милль, Л. Вальрас, Е. Бем-Баверк и др.) и даже неоклассической школы (А. Маршалл, Дж.Б. Кларк, В. Па-рето, А. Пигу, Э. Чемберлин, Дж. Робинсон и др.) внятных ответов на данные вопросы не было. Ликвидировать этот пробел в экономической теории попытались западные ученые - экономисты, социологи, историки, философы, которые впоследствии были отнесены к разработчикам нового научного направления в экономической науке - теории экономического институционализма или институциональной экономики. Мы не ставим задачу детально рассмотреть буквально все точки зрения разработчиков данной теории, ограничимся анализом только тех положений, которые необходимы для реализации цели и задач исследования. Основоположником теории экономического институционализма признан мировым научным сообществом американский экономист и социолог Т. Веблен (1857-1929). Именно он одним из первых обратил внимание на то, что подходы экономистов-классиков к исследованию экономических явлений и процессов не позволяют составить полное и объективное представление об их сущности, движущих факторах, закономерностях и результатах.
Веблен определил первопричину этого явления (в трудах "Теория праздного класса", "Ограниченность теории предельной полезности", "Инстинкт квалификации и состояние ремесел", "Инженеры и система цен" и др.). Она заключается в том, что представители неоклассической экономической школы оперировали в своих исследованиях только лежащими на поверхности, ясно видимыми чисто экономическими факторами, такими как стоимость, цена, капитал, заработная плата, спрос, предложение и т.п. Они не обратили внимания на тот факт, что ход и результаты многих экономических процессов не в меньшей степени зависят от социальных факторов: принятых в различных социальных слоях общества правил группового и индивидуального поведения. Эти правила находят отражение в морально-этических нормах общения и взаимодействия друг с другом и с представителями других социальных слоев.
Рассуждая "о моральных канонах поведения" современного ему общества, Веблен в частности замечает: "Вор или жулик, получивший путем правонарушений большое богатство, имеет больше возможностей избежать более сурового наказания со стороны закона, чем мелкий воришка; а от его возросшего состояния и того, что он тратит нечестно приобретенную собственность благопристойным образом, на его долю выпадает немалая добрая репутация" [49]. (Стопроцентно совпадающая модель моральных канонов поведения очень многих современных российских чиновников и олигархов). Сказанное выше подводит к выводу, что учет образа жизни, обычаев, нравов, духовных установок отдельной личности, общественной группы или нации, народа страны в целом, то есть всего того, что в современной терминологии определяется словом "менталитет" или "ментальность", является важнейшим методологическим принципом поиска способов повышения экономической эффективности производственно-хозяйственных комплексов, отраслей и предприятий. Это в полной мере относится к АПК и сельскому хозяйству, тем более - к сельскому хозяйству Северо-Кавказского региона в связи с глубокой спецификой ментальности горских народов
Веблен на примерах из практики показал, что из-за игнорирования действия социальных факторов некоторые, казалось бы, неопровержимые, положения неоклассической школы на самом деле не подтверждаются реальным ходом событий. Например, не всегда снижение цены товара приводит к росту спроса и наоборот, и раскрыл причины этого явления. Одна из них заключается в том, что определенные категории покупателей снижение цены товара считают признаком ухудшения его качества и отказываются от покупки. Другой круг покупателей вообще считает ниже своего достоинства приобретать относительно недорогие вещи. В наше время и в нашей стране это в основном нувориши, разбогатевшие в 90-е годы и причисляющие себя к элитарным слоям общества.
Земельные ресурсы и эффективность их использования
Эти данные свидетельствуют, что в Республиках Северного Кавказа многократно превышен экономически и социально допустимый уровень безработицы: в пределах от 5 до 10 процентов от численности экономически активного населения. По некоторым оценкам, например, автора диссертации [43], критический уровень безработица еще ниже, порядка 2-3%
По данным исследований университета Дж. Гобкинса (США), при росте безработицы на 1% число самоубийств увеличивается на 4,1%, число заключенных - на 5,7%, объем ВВП уменьшается на 4,5% [179]. "В условиях России - считает автор названной работы - последствия могут быть еще более трагичными из-за устойчивой бедности населения. Недопустимость подобного развития событий требует внесения коррективов в стратегию реформ, проводимых в России". Правомерность подобного прогноза подтверждается в частности ситуаций и тенденциями в республиках Северного Кавказа.
Ограниченные возможности сельских жителей СКР найти работу в промышленности, строительстве, на транспорте, в других секторах народного хозяйства - это причина того что их численность в общей численности населения республик Северного Кавказа составляла на начало 2014 года по нашим оценкам 56 процентов, тогда как в соседнем Ставропольском крае, СКФ и в России соответственно 40, 51 и 26 процентов.
Безработица в республиках Северного Кавказа - это системная, институциональная безработица, порожденная факторами, влияющими на спрос и предложение рабочей силы. Один из главных - глубокий дефицит мест приложения труда из-за технологической и структурной отсталости, слабой диверсификации производства в АПК, промышленности, строительстве, в других секторах и отраслях экономики. В АПК Северо-Кавказских республик это еще неразвитость сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, малого и среднего агробизнеса, самозанятости сельского населения.
Названные причины того, что безработица в Северо-Кавказском регионе имеет институциональный характер, в свою очередь пред определены тем, что проводимая региональными органами государственного управления политика в социально-трудовой сфере не в достаточной мере учитывает трудовые традиции горских народов. Поэтому управленческие решения нередко оказываются неадекватными или запоздалыми.
Более подробно состояние и использование трудовых ресурсов рассмотрим на примере Чеченской Республики.
Общий уровень безработицы, % 35,9 35,0 43,3 37,3 29,8 26,9 Уровень зарегистрированной безработицы, % 62,5 53,5 42,2 32,2 27,9 19,9 Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013 2014: Стат. сб. /Росстат. - М.: 2013-2014. Расчеты автора.
Как видно, за эти годы заметно улучшились ключевые параметры республиканского рынка труда. Опережающими темпами по сравнению с ростом численности экономически активного населения снижался уровень как общей, так и зарегистрированной безработицы: численность экономически активного населений возросла в 2013 году по сравнению с 2008 годом на 35,5%, численность же имеющих работу увеличилась на 44%, а безработных стало меньше на 41,5%, 700 600
Тем не менее, ситуация на рынках труда как в Чеченской, так и в других Северо-Кавказских республиках остается крайне тяжелой. В частности интенсивно растет неформальная занятость, то есть незарегистрированная и не облагаемая налогами деятельность. Занятые в сфере неформальной деятельности работники практически лишены возможности социальной и правовой защиты и социального регулирования.
Численность экономически активного населения Северо-Кавказского региона, работающего в неформальном секторе, растет опережающими темпами по сравнению со средними значениями этого показателя по России, Северо-Кавказскому федеральному округу, по соседнему Ставропольскому краю (табл. 2.3.3 и рис. 2.3.3).
Только за 2012 год число занятых в неформальном секторе Северо-Кавказского региона увеличилось на 6,7%, а в Чеченской Республике на 16%, тогда как в среднем по стране оно возросло лишь на 0,7%, а в соседнем Ставропольском крае даже сократилось почти на 2%. В 2013 году неформальном секторе Северо-Кавказского региона было занято 44% экономически активного населения, столько же в Кабардино-Балкарии, в Чеченской Республике - 46%. В Республике Дагестан в неформальном секторе работало практически половина экономически активного населения.
Важная причина этой крайне негативной динамики в социально-трудовой сфере - глубокий дефицит рабочих мест в I и III сферах АПК, что в свою очередь в значительной степени обусловлено неразвитостью сельскохозяйственной потребительской кооперации и агропромышленной интеграции. Из-за этого не используются высокие потенциальные возможности сельского хозяйства в наращивании мощностей действующих и в создании новых перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК и, как результат, в увеличении числа рабочих мест. Например, на принципах сельскохозяйственной потребительской кооперации могли бы быть созданы предприятия по крупному ремонту современной сложной сельскохозяйственной техники, по материально-техническому обеспечению и автотранспортному обслуживанию, машинно-технологические станции.
Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации и агропромышленной интеграции, а также малого и среднего бизнеса и самозанятости в сельском хозяйстве и в других отраслях агропромышленного комплекса - это важные направления не только снижения уровня безработицы, но также формирования мультипликативного экономического эффекта в агропромышленном производстве и смежных отраслях.
Увеличение количества рабочих мест в АПК Северо-Кавказского региона будет способствовать росту востребованности трудовых ресурсов, что создаст предпосылки к повышению заработной платы, которая с 2008 года и по настоящее время по динамике и размеру существенно отстает от средних показателей по России, по СКФО и
Основополагающие нормативно-правовые акты -оценка соответствия стратегическим целям развития сельского хозяйства
Как видно, развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции будет способствовать росту эффективности использования в Чеченской республике не только земельных и трудовых, но и материально-технических ресурсов. Но пока в республике нет сельскохозяйственных кооперативов и агропромышленных формирований по совместному приобретению и использованию современной высокопроизводительной и энергосберегающей техники, нет и агропромышленных формирований, в составе которых есть аналогичные предприятия или подразделения. В их создании кроется существенный резерв сокращения потребности в сельскохозяйственной технике, и в инвестициях на оснащение современными машинами сельхозпроизводителей республики.
Основываясь на сказанном выше, правомерно рассматривать техническую модернизацию производственной базы аграрного производства, в первую очередь, инновационную реструктуризацию машинно-тракторного парка, как одно из центральных направлений институциональных преобразований в сельском хозяйстве Чеченской Республике и других республик Северного Кавказа.
В свете проблемы выбора направлений и механизмов институциональных преобразований сферы ресурсного обеспечения аграрного производства заслуживает внимания положение, которое выдвинули авторы работы [126]. Они считают (и не без основания), что еще в светское время зародилась тенденция опережающего роста затрат на приобретение и эксплуатацию новой техники по сравнению с ростом ее производительности. Эта тенденция существует и сейчас. Ее правомерность авторы подтверждают данными по тракторам одного и того же производителя, одного и того же типа, но разных поколений (табл. 2.4.6). Как видно, при одинаковой годовой загрузке нормативная выработка тракторов четвертого поколения ВТ-100Д и ВТ-150Д выше выработки трактора третьего поколения ДТ-75Д соответственно на 34% и 83%. Но в 2011 г. средняя по России рыночная цена трактора ВТ-100Д была выше цены трактора ДТ-75Д на 63%, а цена трактора ВТ-150Д - в 2,3 раза. Примерно такое же соотношение сохранялось в 2012-2014 гг.
Причину опережающего роста затрат на приобретение и эксплуатацию новой техники, а также техники, прошедшей глубокую модернизацию, авторы работы [126] видят в том, что формы и способы организации использования и технического содержания новых дорогостоящих машин еще долгое время остаются прежними, неадекватными их более высокому техническому уровню. Поэтому фактическая производительность новых машин оказывается значительно ниже их потенциально возможной производительности. Рентабельное использование техники если и обеспечивается, то только опосредовано: за счет повышения цен на сельскохозяйственную продукцию.
"Получается - подытоживают авторы - что чем больше морально устаревших машин будет заменено современными машинами, тем выше станут затраты и себестоимость механизированных работ, а, значит, себестоимость продукции растениеводства, если, конечно, рост урожайности не будет опережать рост себестоимости работ. Как результат, вынужденное повышение цен на натуральную и переработанную сельскохозяйственную продукцию". То есть проблема обеспечения опережающего роста производительности современной техники по сравнению с затратами на ее приобретение и эксплуатацию приобретает не только экономическую, но и социальную значимость. Подходы к ее решению должны быть включены в круг задач по институциональным преобразованиям сельского хозяйства Северо-Кавказских республик.
В связи с нарастающим дефицитом высокопрофессиональных кадров инженерной службы АПК существуют реальные предпосылки к образованию уже в ближайшие годы порочного круга: "чтобы укомплектовать машинно-тракторный парк современной техникой и организовать его эффективное использование, нужно привлечь высококвалифицированных механизаторов и специалистов инженерно-технической службы. Для этого надо иметь финансовые ресурсы для надлежащей оплаты их труда. Но чтобы иметь такие ресурсы, необходимо машинно-тракторный парк укомплектовать современной техникой и организовать его эффективное использование" [126].
Общее направление выхода из положения очевидно. Это институциональные преобразования в ускоренном режиме системы подготовки рабочих кадров (механизаторов и ремонтников) и специалистов инженерной службы органов управления АПК сельхозпредприятий, крупных фермерских хозяйств, фермерских кооперативов, форм и методов экономического и социального стимулирования их притока из других отраслей и закрепления на селе.
Не только экономическое, но и большое социальное значение имеет проблема производства и инновационного воспроизводства техники для личных подсобных хозяйств сельского населения и фермерских хозяйств. Ведь в личном подсобном хозяйстве затраты труда составляют примерно 31% всех трудозатрат в отрасли. Из них 39% -затраты труда пенсионеров, 25% - работников других сфер, 36% - работников сельхозпредприятий, для которых труд в ЛПХ это продление рабочего дня, вторая рабочая смена [132].
В Чеченской Республике численность работающих в хозяйствах населения, включая несовершеннолетних и пенсионеров, составляет по нашим оценкам порядка 1,4-1,5 млн. человек. Однако лишь очень немногие хозяйства имеют малогабаритную сельскохозяйственную технику, даже морально устаревшую, тем более современную.
Типовая организационно-экономическая модель сельскохозяйственного потребительского (обслуживающего) кооператива
При реорганизации в кооперативное уже действующего предприятия будет нужно определить виды и стоимость имущества и других активов, которые должны быть безвозмездно переданы каждому пайщику, и которые останутся в распоряжении трудового коллектива и будут распределены между его членами.
Не существует объективного, устраивающего всех заинтересованных лиц способа решения этой задачи. Ведь в силу ряда причин, например, в связи с тем, за время существования агросервисного предприятия (а многие из них, если не большинство, были созданы еще в советское время) неоднократно менялись виды, объемы, стоимость и потребители услуг, прибыль, отчисляемая в фонды накопления, другие производственные и финансовые показатели. Поэтому доли трудового коллектива преобразуемого в кооператив предприятия и хозяйств-пайщиков придется устанавливать по обоюдному согласию. Если же согласие не будет достигнуто, то исходить из того, что каждая сторона имеет право на 50 процентов имущества и других активов в стоимостном выражении.
Активы, переданные сельхозпроизводителям, считаются их учредительными взносами и образуют уставный фонд кооперативного предприятия. Активы же, которые получат члены трудового коллектива реорганизованного предприятия, признаются их собственностью. Каждый член трудового коллектива распоряжается ими по своему усмотрению.
Работники реорганизованного в кооператив предприятия, которые внесут свою долю в качестве паевого взноса, становятся по их желанию ассоциированными членами кооператива. Причем не уволившиеся работники, ставшие ассоциированными членами, имеют право голоса. Но общее число голосов ассоциированных членов должно быть не более 50 процентов от числа голосов членов кооператива. Такое ограничение нужно ввести, чтобы исключить возможность преобладания на собраниях пайщиков членов трудового коллектива реорганизованного предприятия. Ведь не исключено, что последние, преследуя свои интересы, будут проводить курс не на удешевление, а, наоборот, на удорожание услуг, искусственно завышать их рентабельность, выполнять неоправданно большой объем услуг сторонним заказчикам в ущерб пайщикам - сельхозпроизводителям.
Экономические отношения между пайщиками и наемным персоналом кооперативного агросервисного предприятия должны быть ориентированы на максимальное подчинение его деятельности производственным задачам и экономическим интересам пайщиков, в первую очередь на минимизацию их расходов на услуги при высоком их качестве. Мы полагаем, что в основу решения этой задачи должна быть положена одна из ключевых методологических концепций социально-экономической теории кооперации М.И. Туган-Барановского. Ее суть состоит в том, что люди кооперируются не для получения прибыли на вложенный капитал, а для "увеличения, благодаря общему ведению хозяйства, трудовых доходов своих членов или уменьшения их расходов на потребительские нужды", а "Доход кооперативного предприятия принципиально глубоко отличен от капиталистической прибыли. Правда, элементы прибыли могут примешиваться к доходу кооператива. Но они всегда являются инородным телом в природе этого дохода, явлением ненормальным, препятствующим кооперативу достигать своих целей, началом капиталистического вырождения кооператива" [255].
Процитированные положения подводят к следующему выводу: Если прибыль от реализации конечной продукции кооператива, скажем, зерна, картофеля, овощей, это "начало его капиталистического вырождения", то прибыль, полученная внутренним подразделением кооператива за промежуточную продукцию (в нашем случае за услуги), это фактор его ползучего перерождения из кооперативного в чисто капиталистическое предприятие и в конечном итоге разрушения кооператива изнутри. Поэтому услуги и другую продукцию обслуживающего подразделения члены кооператива должны оплачивать по тарифам, в которые не включена прибыль. Тариф должен быть равен планово-нормативной себестоимости услуги.
В тарифы можно также не включать амортизационные отчисления. Это позволит еще больше снизить затраты пайщиков на оплату услуг. Средства же на воспроизводство основных фондов обслуживающего предприятия и на премирование наемных работников можно выделять по мере необходимости из выручки от реализации конечной продукции кооператива и других доходов. Но сторонние заказчики должны оплачивать услуги по тарифам, в которые включены амортизационные отчисления и достаточно высокая прибыль. Полученные за счет этого средства - дополнительный источник финансирования воспроизводства основных производственных фондов и премирования наемного персонала.
Для финансового обеспечения общих для всех членов кооператива мер, экономической поддержки нуждающихся в этом пайщиков, возмещения ущерба от форс-мажорных обстоятельств, других целей целесообразно создать централизованный резервный фонд за счет отчислений от доходов и прибыли по установленным нормативам. Размер фонда и нормативы отчислений утверждает общее собрание членов кооператива.
Чтобы поставить заработок наемных работников в зависимость от личного трудового вклада и расхода материальных ресурсов, оплату их труда целесообразно построить на основе индивидуального или коллективного внутрихозяйственного (внутрипроизводственного) рас-
чета. Коллективные формы хозрасчета используются, если в обслуживающем подразделении кооператива есть условия для эффективного использования бригадных или звеньевых форм организации труда.
Система управления кооперативным агросервисным предприятием традиционная: высший орган управления - собрание участников кооперации, а в промежутках между собраниями - Совет (Правление) кооператива, избираемый из числа участников. Текущую производственно-хозяйственную деятельность агросервисного предприятия организует исполнительная дирекция, состоящая из наемного персонала. Все участники кооперации имеют одинаковые права в принятии решений: независимо от величины пая каждый из них имеет только один голос.
В связи с рассмотренными в предыдущем разделе главы обстоятельствами сельхозпроизводители Северо-Кавказских республик не смогут организовать без государственной поддержки эффективно работающие кооперативные агросервисные предприятия. Ее основные направления: 1) полное или частичное возмещение затрат участников кооперации на оплату кредитов, использованных на технологическую оснастку обслуживающего предприятия; 2) субсидирование организа-ционых и технологических мероприятий; 3) страхование имущества агросервисного предприятия и возможного экономического ущерба в связи с действием заранее непредсказуемых факторов; 4) оказание бесплатных информационных, консалтинговых, маркетинговых, юридических, аудиторских и иных видов непроизводственных услуг участникам кооперации и персоналу агросервисного предприятия, потребность в которых возникает при его организации и в процессе текущей деятельности.