Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты политики импортозамещения 12
1.1. Предпосылки реализации политики импортозамещения в промышленности 12
1.2. Классификация политик импортозамещения 23
1.3. Мировой опыт реализации политики импортозамещения 32
2. Предпосылки реализации политики импортозамещения в нефтяной промышленности России 44
2.1. Современное состояние нефтяной промышленности 44
2.2. Экономические предпосылки и барьеры развития импортозамещения в нефтяной промышленности 61
2.3. Анализ импорта компонентов в структурах закупок компаний нефтяной промышленности 76
3. Механизм институциональных преобразований при реализации политики импортозамещения в нефтяной промышленности России 88
3.1. Механизм стимулирования импортозамещения в нефтяной промышленности 88
3.2. Программа внедрения политики импортозамещения на предприятиях нефтяной промышленности 97
3.3. Перспективы импортозамещения в нефтяной промышленности 107
Заключение 115
Список литературы 125
Приложения 147
- Предпосылки реализации политики импортозамещения в промышленности
- Экономические предпосылки и барьеры развития импортозамещения в нефтяной промышленности
- Механизм стимулирования импортозамещения в нефтяной промышленности
- Перспективы импортозамещения в нефтяной промышленности
Предпосылки реализации политики импортозамещения в промышленности
Предпосылки возникновения политики импортозамещения уходят корнями в теорию протекционизма Ф. Листа. Идею протекционизма внутренних производственных сил Лист раскрывает, рассматривая этапы развития стран мира. Согласно Ф. Листу, покровительство становится единственным эффективным инструментом, благодаря которому внутренние производственные силы достигают необходимого уровня развития для уверенного конкурирования с иностранными компаниями. Именно с этого момента, по мнению Ф. Листа, протекционизм как система мер может быть отменен [48].
Наибольшее развитие идеи протекционизма получили в XX веке одновременно с созданием Организации Объединённых Наций и возникновением термина «третий мир». С того момента, как Р. Пребиш возглавил Конференцию ООН по торговле и развитию, началось бурное развитие теории периферийного капитализма, соавторство которой принадлежит одному из создателей Бреттон-Вудской системы, Х. Зингеру. Ее прообразом стала идея «ножниц цен». Идея «ножниц цен» заключалась в расхождении стоимости продукции обрабатывающей промышленности с ценами на сырье, ее составляющее, что приводило к усилению экономических позиций стран, экспортирующих продукцию обрабатывающих промышленностей, и ухудшению положения стран, импортирующих эту продукцию [210, 215].
В свою очередь, теория периферийного капитализма базировалась на трех основных принципах:
1. Мировое хозяйство является единым целым, центр которого формируют высокоразвитые индустриальные страны, а периферию - аграрно-сырьевые страны мира.
2. "Ножницы цен" приводят к неэквивалентному обмену между центром и периферией и усиливают экономическую зависимость и отсталость слаборазвитых стран, большая часть торговли каждой из которых замкнута на продаже немногих продуктов в немногие развитые страны, тогда как последние торгуют разнообразными товарами со многими странами.
3. Зависимое положение периферийных стран в структуре мировой торговли блокирует их модернизацию - повторение ими пути индустриального развития стран центра [70].
Дальнейшее развитие теория периферийного капитализма получила в работах Р. Пребиша и бразильского экономиста С. Фуртадо, которые указывали на системные проблемы развития периферийных стран [56, 203].
Внимательное изучение автором теории периферийного капитализма, оказавшей значительное влияние на диссертационное исследование, не исключает рассмотрения и практического применения контрастирующих с ней трудов американского экономиста У. Ростоу, в частности его «модели сдвига» [212]. Рассмотрение «модели сдвига» в рамках диссертационного исследования происходит через призму формирования уточненной автором классификации политик импортозамещения.
Импортозамещение является одним из инструментов политики протекционизма. В экономической мысли противоположностью политике протекционизма выступает свободная торговля. Свободная торговля, либерализация рынков капитала, приватизация промышленных предприятий были ключевыми элементами политики, рекомендуемой развивающимся странам и странам с переходной экономикой, такими международными институтами, как МВФ и Мировой банк. Данная политика получила название «Вашингтонский консенсус» и базировалась в большей степени на неоклассическом представлении экономических процессов.
Исходя из практических результатов политики либерализации экономик развивающихся стран, возник ряд вопросов касательно эффективности рекомендуемой международными институтами экономической политики [217].
Последние исследования в области эффективности свободной торговли показывают в целом её положительное влияние на развитие национальной экономики стран с формирующимися рынками [211]. При этом предписания по проведению экономической политики целесообразно давать, изучив локальные особенности и структурные барьеры её развития [206]. Однако практическая реализация политики Вашингтонского консенсуса дала определенные сбои. Как в странах Латинской Америки, так и в постсоциалистических странах в 90-е годы ХХ века наблюдалось падение ВВП на душу населения.
Проводимая на государственном уровне политика (будь то протекционизм или либерализация рынков) может быть как актуальной, так и неактуальной, в зависимости от стадии роста экономики. Концепция стадий роста была впервые предложена в уже упоминавшихся ранее работах У. Ростоу [212]. Зависимость целесообразности реализации политики протекционизма внутренних производств от стадии развития государства также рассматривалась в работах ведущих иностранных (Д. Асемоглу, Дж. Робинсон) [183] и отечественных (В. Полтерович, В. Попов) [53, 54] экономистов.
Если рассмотреть природу политики импортозамещения, то следует отметить, что её основная функция заключается в стимулировании экономического роста в рамках проведения общей промышленной политики. Все страны, инициирующие реформирование национальной экономики, сталкиваются с выбором альтернативных вариантов промышленной политики: развитие импортозамещения или развитие ориентированных на экспорт отраслей промышленности.
Сторонниками пути развития национальной экономики, ориентированного на импортозамещение, был ряд экономистов (Х. Ченери, А. Страут), предложивших соответствующую модель, направленную на выравнивание дефицита торгового баланса за счёт замены импортных товаров отечественными. Данная гипотеза известна как модель экономического роста с двумя дефицитами [199].
Сам же термин «импортозамещение» появился для описания политики, которая проводилась странами с формирующимися рынками с целью повышения уровня индустриализации национальной экономики посредством протекционистских мер [178], с активным вовлечением государственных институтов в процесс ее координации и поддержания. Так, П. Линдерт в своей работе заключил, что «импортозамещающий рост может привести к улучшению международных условий торговли только в единственном случае, когда продукция, производимая в рассматриваемой стране, составляла бы значительную долю мирового рынка» [47].
В процессе развития более тесной интеграции различных по своему уровню экономического и финансового развития государств проблема теоретического изучения импортозамещения подвергалась детальному анализу и проработке в трудах отечественных экономистов.
Значительный вклад в рассмотрение вопроса импортозамещения как фактора повышения конкурентоспособности промышленности внесли работы Е. А. Преображенского, раскрывающие вопросы протекционизма, автономных инвестиций и роли платежеспособного спроса в экономическом развитии. Несмотря на марксистский контекст раскрытия теории, значительное внимание к ней со стороны западных экономистов в середине XX века подтверждает ее актуальность для отсталых экономик в современных условиях [57].
Отдельного внимания при рассмотрении теоретической базы импортозамещения требуют труды А. Гершенкрона, в которых рассматривалось влияние передовых технологий на результаты индустриализации.
А. Гершенкрон акцентирует внимание на следующих аспектах: 1. Процессы индустриализации в отсталых странах значительно отличаются от опыта, полученного развитыми странами ранее.
2. Роль институциональных преград в процессе индустриализации является ключевой для оценки ее конечного результата.
3. Успех индустриализации объясняется применением самых современных и эффективных технологий на конечных производствах [205].
В диссертационном исследовании автор также стремится рассмотреть понятие импортозамещения с позиции влияния на него передовых технологий и средств производства, так как они стимулируют повышение конкурентоспособности продукции отечественных производств на мировых рынках. Именно поэтому теоретические труды Гершенкрона находят широкий отклик в диссертационном исследовании.
На современном этапе отечественная научная школа также расширяет теоретическую базу политики импортозамещения. Так, А.П. Киреев рассматривал механизм импортозамещения и доказывал преимущества выявленного роста как на микроуровне, так и на макроуровне. В частности, он утверждал: «Главная задача государственной политики - обеспечить благоприятные условия национальным товаропроизводителям в конкурентной борьбе на мировом и внутреннем рынке» [41]. По его мнению, рост выпуска продукции национальной промышленности изменяет соотношение относительных цен на импортную и отечественную продукцию, приводящее к снижению абсолютной стоимости импорта на рассматриваемом рынке, что «приводит к улучшению условий торговли данной страны и ухудшению в странах - торговых партнерах» [41].
Экономические предпосылки и барьеры развития импортозамещения в нефтяной промышленности
Нефтяная промышленность столкнулась с пределами своего поступательного развития, что в условиях отсутствия широкомасштабных инвестиций в нефтяной промышленности может быть компенсировано развитием импортозамещения. Также экономическими предпосылками к импортозамещению являются:
ухудшение сырьевой базы в количественных и качественных показателях на среднесрочном горизонте планирования;
экстенсивный характер инвестиций в нефтяной промышленности, проявляющийся в отсутствии технократичного подхода к развитию у большинства ВИНК;
высокая энергоемкость основных производственных фондов нефтяной промышленности, являющаяся следствием растущего морального и технического износа основных фондов компаний [109];
Отдельно автором рассматриваются два барьера, важных для определения цели и выработки организационно-экономического механизма стимулирования процесса импортозамещения:
1. Особый характер воздействия налогов на нефтяную промышленность.
2. Проблема развития отраслевой науки как источника эффективных и конкурентоспособных технологий и средств производства для отечественной промышленности [109].
Рассмотрим более подробно каждый выделенный автором барьер развития импортозамещения в нефтяной и смежных с ней отраслях промышленности России.
Рассмотрение тенденции ухудшения количественных (снижение общей величины невоспроизводимых запасов углеводородов) и качественных (увеличение доли трудноизвлекаемых запасов) показателей в российском ТЭК предлагается начать с анализа географии промышленности (рис. 2.10).
Ухудшение сырьевой базы выявлено при рассмотрении актуального состояния геологоразведки и существующих условий добычи в нефтяной промышленности. Данная проблема начала проявляться еще в 80-е годы XX века. Однако ее проявление компенсировалось широкомасштабными геологоразведочными работами. Снижение масштабов геологоразведочных работ привело к росту доли трудноизвлекаемых запасов углеводородного сырья. Объясняется это тем, что большинство новых месторождений располагаются в труднодоступных районах с отсутствующей инфраструктурой для их разработки. В районах традиционной добычи углеводородов (Западная Сибирь и район Волго-Уральской НГП) практически не ведется поиск и разработка новых месторождений. Основной акцент в разработке месторождений смещается в сторону Заполярья и Восточной Сибири. Открываемые месторождения характеризуются тяжелыми условиями для освоения добычи полезных ископаемых и высокой степенью содержания серы в извлекаемой нефти, что непосредственным образом влияет на фактическое ухудшение количественных и качественных характеристик сырьевой базы.
Экстенсивный характер инвестиций в нефтяной промышленности проявляется в том, что многие компании отечественного ТЭК используют полученные в виде нераспределенной прибыли или заемного капитала средства на расширение своего географического присутствия, а не на технологическое развитие посредством инвестирования в НИОКР. Особенно ярко это проявляется в структуре активов отечественных сырьевых компаний, большую часть которых составляют основные средства. Доля нематериальных активов в форме патентов, разработок и прочих НИОКР в структуре активов нефтяных компаний составляет малую часть (рис. 2.11). Нежелание инвестировать в НИОКР со стороны отечественных компаний объясняется высокой степенью риска вложений, которая в условиях высокой политизированности рынка является наименее привлекательным способом развития.
Наглядно этот вывод заметен при анализе структуры инвестиций крупнейших ВИНК. Капитальные вложения ВИНК в нефтедобычу и геологоразведку в 2018 году составили 1,3 млрд руб. [182]. Подавляющая часть инвестиций была направлена на развитие сегмента нефтедобычи, что частично объясняет возрастание на 5,9% (+1 166 тыс. м) в количественном отношении эксплуатационного бурения, связанного с процессом нефтедобычи, в то время как разведочное бурение составило 810 тыс. м. (+1% в сравнении с прошлым годом) [182].
Большинство компаний не совершают долгосрочных и серьезных капитальных вложений в фундаментальные исследования, опираясь на инвестиции в проекты поддержания текущих объектов. Уровень инвестиций в НИОКР со стороны основных компаний остается крайне низким. Исключением являются Лукойл и Сургутнефтегаз, что частично объясняется отсутствием широкомасштабной поддержки этих компаний со стороны государства. Ниже приведем сравнение ведущих отечественных компаний с зарубежными сырьевыми корпорациями по объемам инвестиций в НИОКР (рис. 2.12).
Относительно низкие совокупные инвестиции в НИОКР со стороны отечественных компаний также можно объяснить процессом девальвации отечественной валюты. Любые инвестиции в НИОКР сопряжены с приобретением передового оборудования для проведения НИОКР или технологий, что затруднено на современном этапе из-за действия международных санкций. Для отечественных компаний становится характерно приобретение готовых западных технологий, способных к быстрой интеграции в существующий производственный процесс. Подавляющее число подобных технологий относится к процессу нефтедобычи.
Высокая энергоемкость в нефтяной промышленности объясняется значительной долей морально устаревшего оборудования, использующегося при производстве нефтепродуктов. Большая часть оборудования, необходимого для производства нефтепродуктов и первичной переработки сырья, состоит из морально устаревших комплектующих. Это приводит к повышенному энергопотреблению, а также значительному количеству технологических потерь используемого сырья при производстве товарной продукции (рис. 2.13).
На проблему значительной энергоемкости нефтяной промышленности обратил внимание Институт энергетической стратегии при подготовке «Энергетической стратегии развития России до 2035 года». В ней сформулированы основные направления развития энергосбережения в отечественной промышленности и ТЭК. Предполагается, что реализация поставленных целей будет производиться на основе заинтересованности компаний нефтяной промышленности и мер технологического контроля надзорных органов.
Механизм стимулирования импортозамещения в нефтяной промышленности
Проведение политики импортозамещения направлено на повышение конкурентоспособности нефтяной промышленности посредством ликвидации глубоких диспропорций в ее технологическом и экономическом развитии, активизации инновационных процессов, повышения устойчивости развития отрасли. В качестве предложения по ликвидации глубоких диспропорций в технологическом и экономическом развитии нефтяной промышленности предложен организационно-экономический механизм управления развитием импортозамещения, представленный рейтинговым механизмом и программой внедрения политики импортозамещения на предприятиях нефтяной промышленности России.
Для обоснования и ранжирования потенциальных областей импортозамещения автором предложен рейтинговый механизм, основанный на системе балльной оценки привлекательности инвестиций в смежные с нефтяной отрасли промышленности. Важно отметить, что предлагаемая система балльной оценки служит дополнительным механизмом принятия инвестиционных решений органами государственной исполнительной власти. С ее помощью они могут фокусировать свои усилия на непривлекательные для инвестиций со стороны частного капитала отрасли промышленности. Для частного капитала базовыми ориентирами для принятия решения об инвестировании будут служить гарантии доходности и достаточной продолжительности действия протекционистских мер по отношению к их инвестициям со стороны государственных институтов [111].
С целью проведения оценки инвестиционной привлекательности отраслей промышленности со стороны частного капитала автором разработана система балльной оценки. В системе предлагается 5 основных групп показателей. Совокупность анализируемых значений разделяется на три подгруппы: 30% минимальных значений, 30% максимальных значений и 40%, составляющих средние значения. На основании данного разделения присваиваются баллы: от 1 до 3 для каждой рассматриваемой группы значений. По каждому товару, входящему в анализ, суммируется количество баллов. Минимальное количество баллов – 5 (свидетельствует о низкой степени интереса для частных инвестиций в производство отечественных аналогов), максимальное количество – 15 (потенциально высокая степень заинтересованности).
На основании результатов, полученных при анализе привлекательности смежных подотраслей, производящих товары для нефтяной промышленности, можно будет распределить усилия государства на отрасли, не представляющие интереса для частных инвестиций, но имеющих стратегическое значение, в то время как для остальных – разработать эффективные меры поддержки инвестирования частного капитала со стороны государства [111].
Предлагаемая система балльной оценки привлекательности отраслей промышленности и видов экономической деятельности для частного капитала выглядит следующим образом (рис. 3.1).
Результирующие баллы считаются по производящей рассматриваемые товарные группы:
трубы и детали;
арматура;
оборудование химическое и нефтеперерабатывающее;
насосно-компрессорное оборудование;
кабельная продукция;
энергетическое и электротехническое оборудование;
лабораторное оборудование и посуда;
автотранспорт, спецтехника;
КИП и средства автоматизации;
продукты химические и нефтехимические;
вычислительная техника, оргтехника и офисное оборудование. Теперь подробнее рассмотрим каждую группу показателей системы балльной оценки.
При оценке объема и динамики рынка анализируется показатель общей емкости рынка рассматриваемой товарной группы в стоимостном и натуральном выражении. Краеугольным является сам процесс определения емкости с позиции его рыночного потенциала (объема сбыта). В модели автором предложено определение не всего рыночного потенциала, так как он является величиной условной и сильно завышает вероятные объемы производства и реализации, а именно емкость доступного потенциальному производителю рынка, без учета затрат на транспортировку.
Под термином «доступный рынок» автор предлагает понимать совокупность потенциальных потребителей, которые имеют потребность в данном товаре и их платежеспособность [111].
Значение коэффициента динамики ценового анализа более 1,00 является положительным фактором для привлечения частных инвестиций в производство импортозамещающей продукции (3 балла), равное 1,00 – нейтральным значением, позволяющим переключить внимание на значение других показателей (2 балла), значение менее 1,00 – отрицательным фактором для частных инвестиций (1 балл).
В показателе концентрации товаров-субститутов на рынке анализируются объемы продаж товаров-заменителей иностранного происхождения. Для анализа степени концентрации товаров-субститутов применяется индекс Херфиндаля [111].
Важным моментом является оценка объема продаж в натуральном выражении. Поскольку разные товарные группы реализуются по разным ценам, то с целью получения сравнимых результатов оценки объемов продаж, всё множество товарной массы приводится к единой средневзвешенной цене.
Высокие значения индекса Херфиндаля свидетельствуют о высокой степени концентрации и как следствие высокой конкуренции на рынке рассматриваемой товарной группы. Подобное состояние может быть интересно частному капиталу только при условии высоких значений коэффициента динамики ценового анализа и высокой степени рентабельности производимого товара.
Низкие значения индекса Херфиндаля зачастую свидетельствуют о невысокой степени конкуренции на рассматриваемом рынке. Вход на него, как и выход с него, просты для любой компании. Пребывание на данном рынке, как правило, не приносит выгод для производителей. Другими словами, низкие значения индекса (в данном показателе) – повод отказаться от проведения политики импортозамещения на рассматриваемом рынке. Решение о степени вмешательства государства в процесс импортозамещения в смежных с нефтяной отраслях промышленности целесообразно принимать на основании следующей шкалы баллов (рис. 3.2).
Перспективы импортозамещения в нефтяной промышленности
Помимо необходимости преодоления возведенных международными санкциями барьеров развития нефтяной промышленности России стоит отметить и ряд внутренних количественных и качественных факторов, которые указывают на важность импортозамещения технологического оборудования в области добычи и переработки нефти.
В диссертации разработана эконометрическая модель оценки мультипликативного эффекта импортозамещения и проведены практические расчеты уровня корреляции качественных и количественных показателей деятельности компаний для оценки перспектив импортозамещения в нефтяной промышленности.
Одним из используемых качественных показателей технологического развития нефтяной промышленности является глубина переработки сырой нефти. В работе использована математическая зависимость между показателями глубины переработки сырой нефти и объёмов её добычи (рис. 3.3).
С целью приведения разнородных данных к сопоставимому виду и минимизации последствий гетероскедастичности при выявлении зависимости использовалось логарифмирование по экспоненте исходных показателей глубины переработки нефти и объёмов её добычи. Логарифмирование данных было использовано и для других показателей в рамках данного параграфа [108].
Поскольку в настоящее время отсутствует какой-либо массив данных по эффективности политики импортозамещения в нефтяной промышленности России, то предлагается использовать ряд косвенных показателей.
Технологическое импортозамещение в нефтяной промышленности России неотрывно связано с показателем инвестиций в машины и оборудование, по которому есть достаточный для анализа набор данных.
В обосновании целесообразности политики импортозамещения в нефтяной промышленности России автор придерживается следующей логики. Применение отечественных аналогов высокотехнологического оборудования при более низкой цене закупки и сопоставимом качестве должно привести к высвобождению денежного потока. Увеличение свободного денежного потока нефтяных компаний повышает потенциал инвестирования в новые машины и оборудование. В свою очередь, показатели инвестиций в технологическое оборудование и объём добычи нефти имеют положительную корреляцию (рис. 3.4) [108].
Ещё большая корреляция наблюдается между логарифмированными показателями объёма добычи нефти и инвестициями в технологическое оборудование в подотрасли переработки нефти (рис. 3.5) [108].
Как отмечалось ранее, политика импортозамещения касается не только высокотехнологического оборудования для добычи и переработки нефти. В программу импортозамещения попадают такие продукты, как металлические трубы, специальная техника и транспорт, трубопроводная арматура, кабельная продукция и т.д. [108].
Исходя из этого, был оценен такой показатель, как корреляция между общим объёмом инвестиций на модернизацию и реконструкцию основных фондов в сфере нефтедобычи (нефтепереработки) и объёмом добычи нефти. Иллюстрируя данные показатели, автор придерживался такой же логики, как и в случае с затратами на приобретение отечественных аналогов технологического оборудования [108].
Объём добычи нефти в России показывает положительную корреляцию с уровнем инвестиций в модернизацию основных фондов в сфере нефтедобычи (рис. 3.6) [108].
Аналогичные закономерности отмечаются и при сопоставлении объёма добычи нефти с величиной инвестиций в модернизацию основных фондов в сфере нефтепереработки (рис. 3.7) [108].
В ходе работы не раз отмечалось, что политика импортозамещения ведёт к мультипликативному эффекту при условии успешной реализации. С целью определения мультипликативного эффекта политики импортозамещения в нефтяной промышленности России было построено уравнение линейной регрессии с использованием метода наименьших квадратов. В качестве зависимой переменной был использован натуральный логарифм объёма добычи нефти в России [108].
Регрессорами или независимыми переменными в модели были назначены:
натуральный логарифм показателя глубины переработки нефти;
натуральный логарифм объёма инвестиций в закупку технологического оборудования в сфере нефтедобычи;
натуральный логарифм объёма инвестиций в закупку технологического оборудования в сфере нефтепереработки;
натуральный логарифм объёма инвестиций в модернизацию основных фондов в сфере нефтедобычи;
натуральный логарифм в модернизацию основных фондов в сфере нефтепереработки.
Рассчитанный в соответствии с моделью 3.5 и данными таблицы 3.2 прогнозный объём добычи нефти составил 562 602 тыс. т (нижняя граница доверительного интервала – 518 172 тыс. т, а верхняя – 599 462 тыс. т). Мультипликативный эффект будет на уровне 2,89%, т.е. увеличение объема инвестиций на 10% в закупку оборудования и модернизацию основных фондов позволит получить мультипликативный эффект в размере 2,89% [108].
Таким образом, приведенные на основе эконометрической модели расчёты показывают, что политика импортозамещения в нефтяной промышленности России вполне обоснована и целесообразна. Выявление зависимости между показателями объёмов добычи нефти и инвестиций в технологическое оборудование способствует повышению потенциала механизма импортозамещения, поскольку позволяет математически подтвердить верность предложения организационно-экономического механизма как метода стимулирования процесса импортозамещения и повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий [112].