Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления инновационными способностями в организации 14
1.1. Эволюция концепций управления инновационной деятельностью организации 14
1.2. Понятие и типология инновационных способностей организации 25
1.3. Методология эмпирического исследования инновационных способностей организации для целей управления 35
Выводы по главе 1 41
Глава 2. Индикаторы и методы оценки инновационных ресурсов и способностей организации: эмпирическое исследование 44
2.1. Структура элементов инновационной системы организации и их взаимодействие 44
2.2. Система индикаторов оценки инновационных способностей и ресурсов организации 54
2.3. Эмпирическая проверка метода оценки элементов инновационной системы 67
Выводы по главе 2 83
Глава 3. Модели количественной оценки и рекомендации по их использованию в управлении инновационными способностями организации 86
3.1. Теоретическая модель интегральной оценки элементов инновационной системы организации 86
3.2. Рабочая модель интегральной оценки инновационных ресурсов организации 88
3.3. Рабочая модель интегральной оценки инновационных способностей организации 105
3.4. Взаимосвязь элементов инновационной системы 116
3.5. Механизм управления инновационными способностями организации 120
Выводы по главе 3 126
Заключение 129
Список литературы 132
- Понятие и типология инновационных способностей организации
- Методология эмпирического исследования инновационных способностей организации для целей управления
- Система индикаторов оценки инновационных способностей и ресурсов организации
- Рабочая модель интегральной оценки инновационных ресурсов организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мировой экономики вопросами инновационного роста на макро- и микроэкономическом уровнях озадачены большинство компаний во всех странах мира. На разработку и формирование программ инновационного развития тратятся существенные средства из бюджетов всех уровней. Осуществление инновационной деятельности рассматривается как необходимое условие поддержания и роста конкурентоспособности, как организации, так и страны в целом.
Разработка международных стандартов сбора и анализа данных по инновационной деятельности стала стимулом к развитию исследований, направленных на анализ ключевых факторов формирования и управления инновационной системой организации. Все большую актуальность приобретают исследования, посвященные изучению инновационного процесса и ориентированные на выявление источников конкурентных преимуществ организации. Распространение подходов ресурсной концепции и концепции динамических способностей теории стратегического управления стали основой для появления термина «инновационные способности», характеризующего умения организации осуществлять инновационный процесс, ориентированный на формирование ключевых компетенций в сфере менеджмента инноваций. В последнее десятилетие наблюдается существенный рост числа публикаций, посвященных различным аспектам инновационных способностей организаций. Результаты глобального мониторинга международных консалтинговых агентств McKinsey и Boston Consulting Group также подтверждают заинтересованность бизнеса в разработке новых принципов оценки и анализа инновационных процессов, предусматривающих изучение инновационных способностей организации.
Становление нового этапа развития теории инноваций характеризуется множественностью подходов к интерпретации понятия инновационных способностей, ключевые различия в которых проявляются в трактовке предметной области инновационных способностей. Для одной группы ис-3
следователей инновационные способности выступают характеристикой ресурсной составляющей инновационной системы. Другая группа определяет инновационные способности через показатели результатов инновационной деятельности. Комплексный подход демонстрируют исследователи, трактующие инновационные способности в качестве характеристик инновационного процесса, включающего управление инновационными ресурсами и ориентированного на создание ключевых компетенций организации.
Фундаментальная проблема современных исследований инновационных способностей организации заключается в недостаточной разработанности метрологической базы, предполагающей формирование понятийного аппарата, структуризацию и систематизацию индикаторов и процедур оценки инновационных способностей организаций. Несмотря на более чем двадцатилетнюю историю международной практики учета ресурсов и результатов инновационной деятельности в рамках разработанных регламентов, сегодня можно констатировать недостаточность базы для эмпирической оценки и анализа инновационных способностей организаций. Это особенно характерно для российских компаний, что подчеркивает необходимость дальнейшего развития исследований в данной области.
Актуальность исследования, таким образом, определяется повышением роли инновационной деятельности в создании конкурентных преимуществ организации за счет развития инновационных способностей. Создание базы для эмпирической оценки инновационных способностей организаций является необходимым условием укрепления как концептуальных основ современного этапа развития теории управления инновациями, так и условием разработки новых практических инструментов управления инновационной деятельностью.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования в области инновационных способностей носят ярко выраженный междисциплинарный характер. В их основе лежат подходы теории стратегического управления, менеджмента инноваций, операционного менеджмента, а также теории управления знаниями. В диссертации нашли свое отражение такие базовые положения теории стратегического менеджмента, как ресурс-4
ная концепция и концепция динамических способностей. В рамках теории менеджмента инноваций основное влияние на формирование и развитие исследований инновационных способностей оказали теория предпринимательства Й. Шумпетера и концепция открытых инноваций Г. Чезборо. Подход Й. Шумпетера позволил в качестве основного источника конкурентоспособности фирмы рассматривать результаты инновационной деятельности. Развитие концепции открытых инноваций, расширив сферу межфирменного взаимодействия компаний, привело к позиционированию способностей каждой организации в рамках совместного инновационного процесса. Подходы операционного менеджмента к оценке производственной мощности нашли отражение в исследованиях, посвященных измерению инновационных способностей организаций, и стали базой для операциона-лизации данного понятия.
Основные исследования в рамках ресурсной концепции принадлежат
таким авторам, как Дж. Барни, Б. Вернерфельт, И. Дирекс, Д. Коллиз,
К. Кул, М. Петераф, К. К. Прахалад, Р. Рамелт, Н. Фосс, Г. Хамел. Среди
российских ученых следует отметить работы М. В. Белоусенко,
В. С. Катькало, И. А. Ханыкова. В рамках ресурсной концепции инновационная деятельность рассматривается как процесс развития уникальных ресурсов, формирующих ключевые компетенции и, соответственно, конкурентные преимущества организации. Концепция динамических способностей, основанная на ресурсной концепции, не только расширила объект исследований теории стратегического управления, но и внедрила понятие инновационных способностей в менеджмент инноваций, базируясь на подходах, предложенных Г. Золло и К. Зоттом, Г. Пизано, Д. Тисом, Э. Шуеном. Среди разработок российских авторов, внесших вклад в распространение и развитие концепции динамических способностей, следует выделить работы В. Г. Белкина, В. С. Катькало и В. Л. Тамбовцева.
Значительное влияние на менеджмент инноваций оказали исследования в области управления знаниями У. Зандера, Б. Когуна и Д. Ленард-Бартона. Предложенные ими подходы и концепции управления знаниями позволили включить в качестве объекта менеджмента интеллектуальный
капитал, тем самым обосновав необходимость развития и поддержания способностей организации в сфере создания и закрепления знаний.
Среди специалистов в области операционного менеджмента заслуживают внимания исследования Р. Аднера, С. Винтера, Дж. Кларка, Дж. Мартина, Р. Нельсона, С. Хелфата и К. Эйзенхарда, занимающихся вопросами формирования рутин, определяющих операционные способности организации. Основные принципы операционного менеджмента, отраженные в трудах российских исследователей, в том числе А. И. Балашова,
B. В. Кобзева, А. Н. Стерлиговой, О. Г. Туровца, а также зарубежных авто
ров, таких как Ф. Р. Джейкобз, Р. Б. Чейз, Н. Дж. Эквилайн, позволили
адаптировать и операционализировать инструменты управления инноваци
онными способностями для промышленных предприятий. Так Т. Бернс и
Д. Сталкер впервые в 1961 г. ввели понятие «инновационной мощности
компании». К. Кристенсен, М. Парашар, М. Тойминен, А. Чавируг, предло
жили оригинальные подходы к оценке и управлению инновационными
способностями компаний, проведя эмпирические исследования.
Развитию различных аспектов инновационных способностей в ме
неджменте инноваций посвящены работы А. Афуала, Д. Джонсона,
П. Дракера, К. Кристенсена, В. Томсона, П. Тротта, Г. Халта, Р. Харлея.
Среди отечественных авторов можно выделить исследования
C. В. Валдайцева, Л. М. Гохберга, И. Б. Гуркова, И. П. Иващенко,
А. К. Казанцева, Е. А. Лурье, С. Ю. Ляпину, В. Г. Медынского,
Л. Э. Миндели, Н. Н. Молчанова. Масштабные исследования этих авторов
в большей степени посвящены анализу и прогнозированию результатов
инновационной деятельности, основанных на оценке инновационного по
тенциала, что также стало базой для развития исследований инновацион
ных способностей организации как характеристики использования данного
потенциала.
Несмотря на наличие теоретических исследований и значительное количества публикаций по проблематике диссертационной работы, целый ряд методологических и практических аспектов остается недостаточно разработанным. Это относится, прежде всего, к отсутствию единой трактовки
понятия инновационных способностей организаций, а также многообразию походов к их оценке, связанных с существенными различиями в толковании предмета анализа.
Аналитическое изучение публикаций по проблематике, а также состояния практики управления инновациями позволяет сделать вывод о необходимости разработки понятийного и метрологического аппарата для целей управления инновационными способностями организации.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в теоретическом обосновании и разработке методов оценки и управления инновационными способностями организации для формирования ее ключевых компетенций. Реализация цели предполагает решение следующих задач исследования:
-
выявить и систематизировать предпосылки появления понятия инновационных способностей организации в рамках эволюционного развития концепций управления инновациями, а также других смежных концепций менеджмента;
-
уточнить на основе аналитического исследования понятие «инновационные способности», определив его сущность, место и роль в инновационной системе организации;
-
определить элементную структуру инновационных способностей организации, систематизировать состав индикаторов для их оценки;
-
разработать стратегию эмпирического исследования инновационных способностей организации для целей управления;
-
разработать методику количественной оценки инновационных способностей и инновационных ресурсов организации на основе принятой системы индикаторов;
-
провести экспериментальные расчеты на выборке российских предприятий обрабатывающего производства по оценке инновационных ресурсов и инновационных способностей с целью установления характера взаимосвязи между ними;
-
разработать рабочие модели интегральной оценки инновационных ресурсов и способностей организации на основе эмпирического исследования и дать их содержательную интерпретацию;
-
предложить рекомендации по использованию полученных результатов исследования в управлении инновационными процессами в организациях.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают российские промышленные организации обрабатывающего производства, осуществляющие инновационную деятельность. Предметом исследования являются методы оценки и управления инновационными способностями организаций.
Соответствие диссертации области исследования специальности. Диссертационное исследование соответствует следующим пунктам паспорта научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: Управление инновациями, п. 2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; п. 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; п. 2.9. Оценка инновационного потенциала экономических систем; п. 2.10. Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости; п. 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области ресурсной концепции, концепции динамических способностей, менеджмента инноваций, управления знаниями и современных концепций операционного менеджмента.
Методологическая база исследования включает общенаучные методы
анализа и синтеза, классификации и системного подхода, а также матема-8
тико-статистические методы объясняющего и подтверждающего факторного анализа. Информационная база исследования включает в себя результаты аналитического исследования, обзор сводных данных глобального мониторинга практик оценки инновационной деятельности консалтинговых агентств. Основу для разработки элементной структуры оценки инновационных ресурсов составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, а также формы статистической отчетности Росстата.
Эмпирическую базу исследования составили результаты опросов, полученные в ходе структурированного интервью представителей 55 промышленных предприятий России по разработанной автором анкете. Также в качестве вторичных данных использованы статистические отчеты как российских, так и международных статистических служб о показателях инновационной деятельности компаний промышленного сектора.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости и разработке специфических методов оценки и управления инновационными способностями промышленных организаций для формирования их ключевых компетенций. Наиболее важные результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты, сформулированы в следующих положениях:
-
Выявлены основные этапы эволюционного развития концепций менеджмента инноваций, связанные с трансформацией целевой ориентации инновационной деятельности организаций и обусловившие возникновение междисциплинарного понятия инновационных способностей.
-
Предложено определение инновационных способностей организации, отражающее связь инновационных способностей с инновационными ресурсами и целевую направленность способностей на формирование ключевых компетенций в управлении инновационной деятельностью; обозначены роль и место инновационных способностей в инновационной системе организации как
медиатора при трансформации инновационных ресурсов в ключевые компетенции.
-
Разработана стратегия эмпирического исследования структурных составляющих инновационных способностей и ресурсов, определены признаки их дифференциации и индикаторы для количественной оценки.
-
Предложена методика количественной оценки инновационных способностей организаций, основанная на отборе и анализе значений параметрических характеристик составляющих элементов, получаемых в результате обработки эмпирических данных промышленных предприятий различной отраслевой принадлежности.
-
Разработаны эконометрические модели интегральной оценки инновационных ресурсов и способностей организации и на основе эмпирического исследования определены их рабочие параметры для группы промышленных предприятий.
-
Обосновано применение принципов программно-целевого подхода к управлению инновационными способностями организации и предложена алгоритмическая схема проведения расчетов по оценке элементов инновационной системы.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что оно содержит комплексное и систематизированное представление об инновационных способностях организации как важной категории менеджмента инноваций, их структуре, влияющих факторах, инструментах оценки, методах и механизме управления.
Представленный подход способствует дальнейшему развитию теории инноваций и направлений эмпирических исследований в менеджменте инноваций. Он позволяет оценивать накопленные для инновационной деятельности ресурсы, способности организации их эффективно использовать, а также на основе выявленных статистических зависимостей планировать развитие инновационных способностей для повышения конкурентоспо-
собности за счет формирования уникальных и трудно копируемых компетенций организации.
Практическая значимость заключается в возможности применения разработанной методологии исследования, выводов и сформулированных рекомендаций в практике менеджмента инноваций промышленных предприятий.
Отдельные положения исследования могут быть использованы в образовательных программах университетов и бизнес школ при чтении специализированных учебных курсов «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Экономика инноваций».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры операционного менеджмента СПбГУ, представлены автором на международных и российских научных и научно-практических конференциях:
. Научная конференция «Инновации в менеджменте и бизнесе: глобальные вызовы будущего» (г. Санкт-Петербург, Россия, Высшая Школа Экономики, ноябрь 2015);
. Международная научная конференция «Развивающиеся рынки-2015: перспективы развития бизнеса и государства» (г. Санкт-Петербург, Россия, ВШМ СПбГУ, октябрь 2015);
. II научная конференция «Управленческие науки в современной России» (г. Москва, Россия, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, ноябрь 2014);
. I научная конференция «Управленческие науки в современной России» (г. Москва, Россия, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, ноябрь 2013);
. XX международная конференция Международной ассоциации менеджмента технологий IAMOT2011 (г. Майями, США, Международная ассоциация менеджмента технологий, апрель 2011 г.);
Конференции по корпоративному управлению, инновациям и социальной ответственности GIRA 2010 (Лиссабон, Португалия,
Университет Лиссабона ISCTE — Institute University Lisbon, сентябрь 2010 г.);
. XXI Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, Центральный экономико-математический институт РАН, апрель 2010 г.);
. XIX международная конференция Международной ассоциации менеджмента технологий IAMOT2010 (Каир, Египет, Университет Нила, март 2010 г);
. II Инновационный симпозиум «Стимулирование восстановления — роль менеджмента инноваций» (Нью-Йорк, США, Нью-Йоркский институт моды, декабрь 2010 г);
. Международная конференция молодых ученых-экономистов «Инновации в современной экономике» (Санкт-Петербург, экономический факультет СПбГУ, апрель 2009 г);
. XVIII международная конференция Международной ассоциации менеджмента технологий IAMOT2009 (Орландо, США, Международная ассоциация менеджмента технологий, апрель 2009 г);
. Международная конференция молодых ученых-экономистов «Пути развития национальной экономики» (Санкт-Петербург, экономический факультет СПбГУ, апрель 2008 г).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 статей, раскрывающих основные положения работы, общим объемом 5,25 п.л. (авт. — 3,75 п.л.), в том числе — 4 статьи в ведущих российских рецензируемых журналах объемом 2,6 п.л. (авт. — 1,6 п.л.), 4 полнотекстовых доклада на конференциях, 3 из них — на английском языке.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и трех приложений. Объем диссертационного исследования (с учетом списка использованной литературы) составляет 160 страниц. В работе представлены 42 таблицы, 7 рисунков. Список источников литературы включает 157 наименований, в том числе 107 — на английском языке.
Понятие и типология инновационных способностей организации
Для первой группы ученых, придерживающихся позиции Й. Шумпетера, свойственно сведение воедино понятий «предпринимательство» и «инновационная деятельность». По их мнению, нововведение должно быть направлено на привнесение прогресса и улучшений путем разрушительного изменения. Его модель развития однонаправлена, она предполагает не только дискретное, но и необратимое изменение [Винарчик, 2003 С.20].
Й. Шумпетер рассматривал рынок как нечто большее, нежели Предпринимательство – это не просто ввод новых предприятий в уже установленных условиях, а создание новых комбинаций ресурсов [Wandhwani, 2006]. сигнальное устройство для размещения ограниченных ресурсов, которое служит для цели гарантии состояния равновесия. Рынок в его понимании – это сфера радикальных изменений, которая заставляет фирмы и индивидов осуществлять нововведения, а экономику расти и структурно изменяться. Шумпетерианская конкуренция – это созидательное разрушение, в котором фирмы способные осуществлять нововведения и адаптироваться, растут или выживают, а другие оттесняются и устраняются [Magnusson, 1993]. Среди других исследователей, придерживающихся схожих позиций, можно назвать Б. Санто, который делал акцент на экономическую выгоду, получаемую в результате осуществления инновационной деятельности [Санто, 1990]. М. В. Волынкина также в качестве основной цели инновационной деятельности выделяет получение прибыли, создание и удовлетворение новых потребностей [Волынкина, 2006]. Методология Й. Шумпетера позволила применить равновесный подход к теории развития, в том понимании, что равновесие нарушается, когда происходит существенная инновация, которая приводит к переходу в новое равновесное состояние. Такие структурные изменения порождают формирование новых рынков. Создание новых потребностей и ориентацию на потребителя как задачи инновационной деятельности подчеркивали в своих исследованиях С. В. Валдайцев, Д. М. Гвишиане, Л. М. Гохберг, В. М. Коновалов, С. Ю. Ляпина, В. Г. Медынский, Э. А. Уткин [Валдайцев, 1997, Гвишиане, 1986, Ляпина, 2014, Медынский, 1997, Уткин, 1996].
Несмотря на то, что само понятие «инновация» впервые появилось в научных исследованиях в XIX в., в Россию оно пришло только в конце ХХ в. Применение понятия «инновации» позволило вкладывать в него смысл, базирующийся на международных принципах и целях управления инновационной деятельностью. Среди российских исследователей, подчеркивающих важность научной составляющей инновационного процесса, стоит назвать П. Н. Завлина, Н. П. Иващенко, А. К. Казанцева, Н. Н. Молчанова [Завлин, 1997, Степанов, 2012, Казанцев, 1981, Молчанов, 1995]. Важно отметить, что в своих трактовках исследователи не ограничивали исследовательскую составляющую рамками конкретной организации, а учитывали возможности межфирменного взаимодействия.
В соответствии с регламентами ОЭСР и Евростата, понятие инноваций включает, в том числе, и возможность копирования существующих передовых разработок какой-либо другой компании. Что интересно, данное определение не предусматривает в качестве требования к инновации обеспечение роста экономической эффективности и повышения социальной эффекта от внедрения, следовательно, инновация – это не что иное, как внедренное нетривиальное решение или изменение. Часто для существенного качественного скачка эффективности деятельности компании достаточно вовремя и успешно внедрить новую технологию или продукт на основе лицензионного соглашения, а не осуществлять весь процесс разработки. Такой путь оказывается более быстрым и простым для гибких динамичных компаний. Наиболее популярным примером применения такой стратегии является американская компания Apple, внедряющая на рынок товары, разработанные различными компаниями и изобретателями, и успешно адаптирующая эти товары под собственный бренд.
Предложенная в 2003 году Г. Чезборо концепция открытых инноваций привела к переходу на следующий этап эволюции – инновационной кооперации. Термин «открытые инновации» был внедрен для обозначения открытого рынка знаний, лицензий, как на используемые технологии, так и на технологии, которые по тем или иным причинам не используются компанией – разработчиком, но передаются на рынок для стороннего применения. Открытые инновации — это использование целенаправленных внешних потоков знаний для развития внутренних инноваций и расширение рынков для внешнего использования инноваций. Данная парадигма предполагает, что фирмы могут и должны использовать внешние идеи, так же как и внутренние, внешние и внутренние модели выхода на рынок, если это способствует повышению эффективности их деятельности [Чезборо, 2003].
В связи с возникновением возможности анализа взаимодействия различных фирм в рамках инновационной деятельности, стала очевидной необходимость выделения этой деятельности в отдельный предмет анализа. Распространение практики межфирменных инноваций и возникновение рынка объектов «ноу-хау» сместило акценты в исследованиях источников конкурентных преимуществ внутри фирм. Межфирменные инновации позволили получать совместные преимущества. Для максимизации не только общей ценности, а формирования индивидуальных преимуществ, компании стали уделять внимание развитию внутренних способностей, используемых, в том числе, и в совместной инновационной деятельности.
Методология эмпирического исследования инновационных способностей организации для целей управления
Более детальный анализ материалов исследования позволяет сделать вывод о том, что трактовка инновационных способностей является достаточно узкой и демонстрирует лишь аспект интеллектуальной собственности, создаваемой в компании. Другая работа, также основанная на использовании ресурсного подхода, Ромиджа и Альбаладежо посвящена оценке основных внутренних и внешних источников инновационных способностей на примере малых и средних предприятий Великобритании [Romijn, 2000]. Авторы рассматривают инновационные способности как часть технологических способностей. Под технологическими способностями они понимают знания и необходимые умения фирмы выбирать, внедрять, осуществлять, поддерживать, адаптировать, улучшать и развивать технологии. Инновационные способности авторы определяют, как способности осуществлять улучшения и модификации существующей технологии и создавать новые технологии, сужая весь спектр функциональных возможностей инновационных способностей лишь до технологического уровня. Измеряя инновационные способности, авторы используют в качестве составляющих оценки внутренние (профессиональная подготовка основателя/менеджеров) и внешние (частота взаимодействия и эффекты взаимодействия с различными внешними агентами) источники их формирования. Результаты статистической проверки теоретической модели показали значимость влияния на инновационные способности таких факторов как техническое и инженерное образование среди менеджеров и основателей предприятий и наличие у них опыта работы в крупных компаниях. Кроме того, позитивное влияние на способности оказывает рост доли сотрудников с образованием в сфере инжиниринга и дизайна. Также среди внутренних источников, оказывающих позитивное влияние, авторами были выделены технологические усилия и обучение. Среди внешних источников в качестве значимых агентов для взаимодействия были выделены исследовательские институты и обучающие центры. В своем исследовании Парашар и Синг в виде элементной структуры способностей выделили три составляющие: знания, креатив, поведение. В качестве индикаторов измерения этих составляющих авторы рассмотрели следующие индикаторы [Parashar, 2005]: для знаниевой составляющей - разнообразие знаний работников, знание потребителей/клиентов, инвестиции в исследования и разработки, обучение; для креативной составляющей - технические характеристики ресурсной базы, применяемые коммуникационные технологии, инновационное пространство; для отношенческой составляющей - открытость, информированность, любознательность и гибкость персонала при выполнении задач. Особенностью данного исследования является восприятие инновационных способностей как индивидуальных характеристик работников, присущих исключительно им и не сохраняющимся в организации при смене кадрового состава.
В исследовании Капалдо, Иандоли, Раффа и Золло инновационные способности были представлены двумя составляющими способностей -рыночной и технологической, индикаторами для каждого типа способностей применялись параметры ресурсов по следующей структуре [Capaldo, 2003]:
Такая типология ресурсов является недостаточно сбалансированной, что оказало влияние на полученные результаты, подтвердившие значимость лишь части предложенных индикаторов.
В качестве индикаторов инновационных способностей Лоусон и Самсон использовали характеристики инновационного процесса [Lawson, 2001]. На примере компании Cisco Systems авторы разработали универсальную модель инновационных способностей, которая способна обеспечить компании конкурентное преимущество, независимо от отрасли и вида деятельности. Данная модель стала развитием модели Кантера, предложенной в 1989 году [Kanter, 1989]. В модель Кантера, состоящей из следующих элементов: обеспеченность компанией ресурсами и сырьем, инновации и показатели основной деятельности; авторы добавили новый элемент — инновационную способность. Инновационные способности компании авторы определили как способности постоянной трансформации знаний и идей в новые продукты, процессы и системы для повышения доходов фирмы и собственников. В качестве составляющих инновационных способностей были предложены [Lawson, 2001]:
Система индикаторов оценки инновационных способностей и ресурсов организации
Формирование сбалансированной системы индикаторов оценки инновационных ресурсов и способностей организации позволило перейти к следующему этапу эмпирического исследования, цель которого заключалась в разработке рабочих моделей интегральной оценки элементов инновационной системы организации: ее ресурсов и способностей. Исследование на этом этапе проводилось методом подтверждающего факторного анализа, который позволил получить рабочие модели интегральных оценок элементов инновационной системы, на основе которых была исследована их взаимосвязь и разработан механизм управления инновационными способностями организации.
В результате данного анализа выявляются степени нагрузки индикаторов и взаимосвязи с определяемыми ими переменными. Качество подгонки модели показывают ряд коэффициентов, рассчитываемых при анализе. Нормативные значения коэффициентов приведены в Приложении
Результаты данного анализа позволяют на первом этапе оценить нагрузки индикаторов составляющих, и на базе этих результатов рассчитать интегральные значения сначала составляющих элементов инновационной системы, а далее, используя интегральные значения составляющих, рассчитать интегральные оценки инновационных ресурсов и инновационных способностей организаций.
Моделирование проводилось раздельно по каждому элементу инновационной системы. В качестве исходной модели для каждого из элементов принималась теоретическая модель интегральной оценки в зависимости от значений индикаторов, отобранных на стадии объясняющего факторного анализа, и коэффициентов нагрузки на индикаторы, полученных в результате эмпирических расчетов. В качестве формы зависимости была выбрана линейная, в виду аддитивного характера взаимосвязи ресурсов и способностей. Линейная форма зависимости интегральной оценки элемента от составляющих оценки обоснована результатами корреляционного анализа, подтверждающего допустимое малое значение коэффициентов корреляции между составляющими. Применение мультипликационного принципа учета нагрузок составляющих при расчете интегральной оценки элемента инновационной системы позволяет отразить характер и силу влияния каждой составляющей в процессе формирования инновационных ресурсов и способностей организации.
Модель интегральной оценки элементов инновационной системы организации, включающую значения индикаторов, отобранных на стадии объясняющего факторного анализа, можно представить в следующем виде: 1=1 \j=l J где: к - код элемента инновационной системы: ресурсов или способностей, (k = 1,2); - код составляющей элемента инновационной системы, (i = 1,2…n ); J - код индикатора составляющей элемента инновационной системы, (j = 1,2…..m); Jkij - значение j- го индикатора i- той составляющей k-элемента инновационной системы; PkiJ - коэффициенты, характеризующие нагрузки индикаторов оценок составляющих элементов инновационной системы; J3M - коэффициенты, характеризующие нагрузки на i-ую составляющую k-го элемента инновационной системы.
Необходимо признать, что применение линейной формы уравнений является упрощением и применяется в качестве допущения, позволяющего операционализировать оценку элементов инновационной системы, которые являются латентными, неизмеримыми напрямую величинами. Тем не менее, применение линейных уравнений для расчета интегральных оценок в качестве наиболее адекватного допущения обосновано как теоретически, так и подтвердило свою актуальность во множестве эмпирических исследований в области теории менеджмента инноваций, где применялись линейные регрессионные уравнения.
Как показал объясняющий факторный анализ, индикаторы финансовой составляющей инновационных ресурсов формируют две различных группы индикаторов (факторы). Первый фактор характеризует наиболее масштабные затраты компании. Второй фактор включает затраты из внешних источников, которые составляют обычно существенно меньшую долю по сравнению с внутренними, а также затраты на организационные и маркетинговые инновации, которые компаниями часто рассматриваются как второстепенные и не требующие дополнительного финансирования.
Первый фактор обладает достаточно устойчивой структурой первоначальной модели, но при добавлении связи индикаторов затрат на обучение и подготовку персонала и затрат на информационные технологии, устойчивость структуры становится еще большей, а коэффициенты, показывающие качество модели переменной - соответствующими нормативным значениям. В таблице 19 представлены результаты анализа качества подгонки модели первого фактора финансовой составляющей инновационных ресурсов. Значения показателей, по которым не были достигнуты допустимые значений подгонки модели, выделены курсивом.
Результаты подтверждающего факторного анализа первого фактора финансовой составляющей инновационных ресурсов Номера индикаторов первоначальной модели фактора 1 ,4,6,7 Показатель CMIN/DF GFI AGFI TLI CFI RMSEA Значение 3,798 0,891 0,453 0,752 0,917 0,305 Индикаторы подогнанной 0,248 модели 1,4,6,7+связь 6-7 Значение 0,996 0,959 1,067 нагрузок 1,000 фактора на индик 0,000 Индикаторы Значения аторы Затраты на технологические инновации 0,964 4 Внутренние затраты на инновации 0,849 Затраты на ИКТ 0,686 Затраты на обучение 0,621 Композитная надежность 0,87 Средняя объясненная дисперсия 0,63 Связь индикаторов затрат на обучение персонала и информационные технологии можно обосновать наличием множества обучающих программ, реализуемых на базе программных продуктов. Стандартизированные коэффициенты регрессии всех факторов оказались значимыми. Композитная надежность переменной и средняя объясненная дисперсия также оказались достаточно высокими, при минимальном приемлемом уровне 0,5 – 0,87 и 0,63 соответственно.
Рабочая модель интегральной оценки инновационных ресурсов организации
Полученный результат свидетельствует о том, что уровень развития инновационных способностей зависит от обеспеченности организацией ресурсами, но лишь порядка 70% инновационных ресурсов компании используются в операционной деятельности для реализации целей инновационной активности, а 30% ресурсов эффективно не используются. Подобная оценка несбалансированности элементов инновационной системы может происходить в результате несоответствия имеющихся ресурсов реализуемым или планируемым инновационным программам компании. Это несоответствие может проявляться в устаревшем оборудовании, которое числится на балансе организации, недостаточной квалификации и навыках персонала, необходимых для применения существующих ресурсов и прочих формах. Кроме того, ресурсы могут не соответствовать требованиям повышения конкурентоспособности компании в связи с изменением рыночной конъюнктуры, оставаясь при этом вполне современными. Анализ степени вовлечения инновационных ресурсов в инновационные процессы позволяет своевременно выявлять подобные отклонения и принимать меры по оптимизации структуры инновационной системы компании. Эффективным инструментом решения этой задачи может быть разработка целевой программы развития инновационных способностей организации.
Наиболее сложным и ответственным для компании этапом управления инновационной системой является формирование целевой программы развития инновационных способностей организации. Для ее разработки недостаточно ориентироваться исключительно на индикаторы оценки, на данном этапе нужно четко представлять какие конкретно меры могут привести к повышению оценок тех или иных индикаторов. Схематично механизм управления развитием инновационных способностей организации представлен на рисунке 7.
Основных этапа можно выделить два: моделирование количественных параметров инновационных способностей организации и формирование тактического плана развития. Условием для реализации данного механизма является проведение этапов оценки элементов инновационной системы, в соответствии с предложенной моделью оценки и применение рабочих моделей интегральных оценок инновационных ресурсов и способностей. Анализ полученных результатов оценки и проверка соответствия стратегическим ориентирам инновационного развития позволяет сформулировать задачи управления инновационными способностями. Кроме того, управление должно основываться на единой стратегии выбора приоритетного развития.
Анализ текущей ситуации, проведенный по разработанной методике оценки, позволяет выявить сильные и слабые стороны системы через оценку каждого индикатора инновационных способностей. Согласно подходу ресурсной концепции и концепции ключевых компетенций, наиболее перспективным для компании является развитие сильных сторон с целью формирования уникальных умений, позволяющих удерживать конкурентные преимущества.
Применяя рабочие модели оценки составляющих, а далее элементов системы с конкретными коэффициентами нагрузки, менеджмент организации способен сформировать оптимальный профиль развития, выставив требуемые значения индикаторов, рассчитав значения составляющих, а далее потенциальное значение интегрального показателя инновационных способностей. Процесс формирования профиля является многоэтапным и предполагает несколько итераций процесса пересчета. При планировании количественных параметров составляющих инновационных способностей этапом контроля выступает проверка соответствия расчетного значения интегральной оценки требуемому. Декомпозиция значений составляющих и формирование требуемых оценок индикаторов также должно основываться на стратегии выбора приоритетного направления развития. Этапом сверки успешности планирования количественных параметров индикаторов составляющих инновационных способностей выступает сопоставление расчетных значений и требуемых по каждой составляющей и далее интегральной оценки.
Только после формулирования планового профиля развития инновационных способностей с конкретными количественными показателями системы можно переходить к разработке целевой программы мероприятий, необходимых для реализации намеченного плана. Для достижения требуемых значений индикаторов формируется перечень конкретных мероприятий, которые направлены на достижение этих целей. Определение целевой программы должно опираться на анализ конкретных индикаторов, так как каждый из них соответствует управленческой тактике, направленной на развитие инновационных способностей. Проверка соответствия плана мероприятий бюджету позволяет еще раз скорректировать параметры профиля развития на всех этапах управления. Новизна предлагаемого подхода заключается в использовании широкой трактовки типов инноваций, рассмотрении множества ресурсов, как материальных, так и нематериальных. Кроме того, методика позволяет не только формулировать выводы относительно сильных и слабых сторон компании, но и осуществлять планирование дальнейшего развития с учетом существующих ограничений. Предложенный механизм управления позволяет на каждом этапе следовать целям более высокого уровня, оценивать возможности их исполнения и корректировать решения. Задавая требуемый уровень развития инновационных способностей, менеджмент организации может применять различные стратегические ориентиры: собственные достигнутые значения за предыдущие периоды, теоретически возможное максимальное значение, значения параметров основных конкурентов или фокусированное развитие собственных ключевых компетенций в рамках определенной составляющей инновационных способностей. Предложенный подход к планированию развития инновационных способностей нацелен на выстраивание четкости приоритетов развития и систематизации тактических мероприятий, направленных на развитие конкретных составляющих элементов инновационной системы.