Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты инновационного управления технологическим развитием производственных систем вертолётостроения
1.1 Теоретические основы управления технологическим развитием производственных систем 12
1.2 Особенности технологического развития современного вертолётостроения 27
1.3 Инновационные составляющие технологического развития вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ 46
Выводы по главе 1 62
2 Методическое обеспечение оценки и обоснования инновационной стратегии технологического развития вертолётостроительного производства
2.1 Исследование современных методов оценки технологического развития производственной системы 64
2.2 Разработка инновационного методического подхода оценки технологического развития производственной системы вертолётостроения 75
2.3 Обоснование инновационной стратегии технологического развития вертолётостроительного производства Дальнего Востока 90
Выводы по главе 2 102
3 Концептуальные направления инновационного совершенствования системы управления технологическим развитием вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ
3.1 Концептуальный подход к управлению технологическим развитием производственной системы вертолётостроения 104
3.2 Центр технологической компетенции - инновационный инструмент управления технологическим развитием производства 121
3.3 Перспективы использования инновационных инструментов управления технологическим развитием в вертолётостроительном производстве Дальнего Востока РФ 132
Выводы по главе 3 140
Заключение 143
Список литературы 147
Приложение А «Показатели для определения уровня технологичности производственной системы вертолётостроения» 166
Приложение Б «Уровень технологичности ПАО ААК «ПРОГРЕСС» при инновационном сценарии развития» 171
- Особенности технологического развития современного вертолётостроения
- Исследование современных методов оценки технологического развития производственной системы
- Обоснование инновационной стратегии технологического развития вертолётостроительного производства Дальнего Востока
- Перспективы использования инновационных инструментов управления технологическим развитием в вертолётостроительном производстве Дальнего Востока РФ
Особенности технологического развития современного вертолётостроения
Россия по праву считается ведущей вертолётостроительной державой. Российскими предприятиями произведено свыше 26 тысяч машин, что составляет треть всех выпущенных в мире вертолётов. До 1990 года российское (советское) вертолётостроение занимало до четверти мирового рынка.
В России сложились две ведущие конструкторские школы, занимающиеся разработкой вертолётов. Это школа М.Л. Миля и школа Н.И. Камова. Особенностью школы М.Л. Миля является разработка одновинтовых вертолётов классической схемы, у которых несущий винт создает подъёмную силу, необходимую для удержания вертолёта в воздухе, и силу тяги, необходимую для поступательного движения вертолёта, а рулевой винт уравновешивает реактивный момент и служит для путевого управления машиной. Одновинтовая схема с рулевым винтом получила наибольшее распространение.
Вертолёты КБ М.Л. Миля отличаются высокой надёжностью и возможностью эксплуатации в трудных климатических условиях.
КБ Н. И. Камова специализируется на разработке вертолётов соосной схемы, у которых на одной оси находятся два винта, вращающихся в противоположные стороны. Вертолёты соосной схемы отличаются:
- дополнительным запасом тяги несущих винтов по сравнению с аналогичными одновинтовыми вертолётами;
- большой скороподъёмностью;
- отсутствием перекрестных связей в управлении;
- малыми габаритами.
Такие качества вертолётов соосной схемы обеспечивают лучшую маневренность и управляемость, что особенно важно при пилотировании вертолёта вблизи земли в условиях ограниченности пространства. Вертолёт может совершать посадку и взлёт с небольших неподготовленных площадок. Фирма «Камов» проектирует и производит соосные машины более 60 лет и довела конструкцию несущей системы практически до совершенства.
Наибольшую долю в объёме произведенных вертолётов занимают традиционно машины КБ М.Л. Миля.
Серийное производство вертолётов было сосредоточено на заводах в городах Ростове-на-Дону, Казани, Кумертау, Улан-Удэ и Арсеньеве, а также на предприятиях в странах Восточной Европы (Польша, Румыния).
Ремонтом и сложными формами технического обслуживания вертолётной техники занимались авиаремонтные заводы и авиационно-технические базы Министерства обороны и Министерства гражданской авиации СССР.
После распада СССР и начала рыночных реформ объёмы производства на предприятиях вертолётостроения резко упали от нескольких сотен штук вертолётов до нескольких машин в год. Многие предприятия долгое время простаивали без достаточной загрузки мощностей. Главным фактором падения производства было сокращение государственного заказа на продукцию вертолётостроительных предприятий и утрата традиционных рынков сбыта вследствие распада социалистического блока стран.
Предприятия оказались разобщенными: был ликвидирован единый орган управления – Министерство авиационной промышленности. Это заставило предприятия вести разорительную внутриотраслевую конкурентную борьбу. Были нарушены многие хозяйственные связи между предприятиями-смежниками, которые складывались годами, в особенности это затронуло предприятия, оказавшиеся в разных государствах.
В середине 2000-х произошел рост объёмов производства и реализации вертолётной техники в РФ (рисунок 1) [174]. Рисунок 1 - Динамика поставки российских вертолётов (2004-2016 гг.)
Главным фактором, оказавшим положительное воздействие на развитие вертолётостроения, является консолидация предприятий в единую хозяйственную структуру. Для развития отечественного вертолётостроения, повышения его эффективности, формирования научно-технического задела в соответствии с Указами Президента РФ от 29.11.2004 г. № 1481 и от 11.08.2007 г. № 1038 под управлением АО «ОПК Оборонпром» была сформирована интегрированная структура предприятий - разработчиков и производителей вертолётной техники - холдинг АО «Вертолеты России» [125].
В настоящий момент в структуру холдинга АО «Вертолеты России» входят предприятия, осуществляющие:
-разработку вертолётов - ПАО «МВЗ им. М.Л. Миля», ПАО «Камов», ПАО «Казанский вертолетный завод», АО «ВР-технологии»;
-серийное производство вертолётов - ПАО «Казанский вертолетный завод» («КВЗ»), АО «Улан-Удэнский авиационный завод» («У-УАЗ»), ПАО «Ростовский вертолетный завод» («Роствертол»), ПАО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» («КумАПП»), ПАО ААК «ПРОГРЕСС»;
-производство агрегатов и комплектующих изделий - ПАО «Ступинское машиностроительное производственное предприятие», ПАО «Редуктор-ПМ» и др.; - сервис вертолётной техники – ПАО «Вертолетная сервисная компания» и авиаремонтные заводы.
Несмотря на положительные сдвиги в развитии российского вертолётостроения, оно пока ещё существенно отстаёт от зарубежных конкурентов по показателям организационной и производственной эффективности (таблица 4).
Российское вертолётостроение уступает крупным мировым производителям по показателю производительности труда в 3-4 раза. Это обусловлено различиями в системе организации производства и использования передовых технологий на российских и зарубежных предприятиях. За время кризиса российской авиационной промышленности в технологическом развитии мирового авиастроения, и вертолётостроения в частности, произошли существенные изменения, коренным образом изменившие структуру авиастроительных компаний и рынков. Анализ многих работ [11, 13, 14, 27, 37, 51, 62, 69, 95, 106, 118, 121, 125, 126, 128, 152, 160] позволил выделить следующие современные особенности технологического развития мирового вертолётостроения:
1) расширение функциональных возможностей вертолётной техники за счет совершенствования аэродинамической компоновки, применения в её конструкции современных материалов и бортовых систем, что привело к увеличению стоимости разработки и производства воздушных судов в несколько раз;
2) удорожание вертолётной техники и повышение её функциональных возможностей приводит к сокращению военных закупок, что вынуждает производителей наращивать активность на гражданских сегментах рынка, в том числе с помощью применения «двойных технологий»;
3) консолидация авиастроительных компаний привела к тому, что конкуренция практически осуществляется не между компаниями, а между государствами, где они дислоцируются, что обуславливает усиление государственной поддержки авиастроительной промышленности, особенно в проведении фундаментальных и прикладных исследований
Исследование современных методов оценки технологического развития производственной системы
Из полученных в предыдущей главе результатов исследования технологического развития отечественного вертолётостроении следует, что российские производители отстают от своих зарубежных конкурентов в использовании инновационных технологий проектирования, производства и послепродажного обслуживания вертолётной техники. Разработка действий по преодолению отставания от зарубежных компаний требует знания меры способности производственной системы вертолётостроения к восприятию достижений научно-технического прогресса. Предполагается, что способность производственной системы к технологическому развитию характеризует его уровень, представляющий собой степень использования технологических инноваций в хозяйственной деятельности. В наукоёмких, высокотехнологичных секторах экономики уровень технологического развития определяется результативностью инновационной деятельности. В теории и практике до настоящего времени нет однозначного определения понятия «инновационная деятельность».
В Федеральном законе «О науке и государственной научно технической политике» инновационная деятельность определяется как деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение её деятельности [2].
В «Руководстве Осло» инновационная деятельность представляет собой все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, реально приводящие к осуществлению инноваций или задуманные с этой целью [63].
Р.А. Фатхудинов под инновационной деятельностью понимает процесс стратегического маркетинга, НИОКР, организационно-технической подготовки производства, производству и оформлению новшеств, их внедрению и распространению в другие сферы (диффузия). Новшество является результатом фундаментальных, прикладных исследований и разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере по повышению её эффективности [150].
В статистике под инновационной деятельностью понимается вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности. Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых, коммерческих мероприятий, которые в своей совокупности приводят к инновациям [61].
Таким образом, инновационная деятельность представляет собой комплексный процесс реализации научно-технических идей в новых продуктах и технологиях. При этом следует отметить, что инновационная деятельность не ограничивается только процессами создания технологических инноваций, её важнейшей составляющей является практическое внедрение этих инноваций. Новая технология только тогда становится инновацией, когда она находит практическое применение. Стадия внедрения инноваций является «узким местом» в процессе инновационного развития России [5].
Для наукоёмких, высокотехнологичных производственных систем внедрение и использование инноваций носит стратегический характер, детерминирующий конкурентоспособность производственной системы. Уровень технологического развития отражает результативность инновационной деятельности производственной системы. Традиционно в отечественной науке уровень технологического развития производственной системы определяется с помощью показателей организационно-технического уровня, характеризующих качество и прогрессивность продукции, технологий, организации производства и управления [43, 151]. Организационно-технический уровень проявляется в степени использования трех элементов производственного процесса - труда, средств и предметов труда – в сфере производства и управления им. Стоит отметить, что расчет организационно-технического уровня производства сопряжен с рядом трудностей: требуется сбор большого количества внутренней информации, отсутствует общепринятый единый обобщенный показатель, большая трудоёмкость работ. Это приводит к снижению оперативности принимаемого на основе полученных расчетов решения. На практике для определения организационно-технического уровня может выбираться ограниченный набор показателей и определяется обобщенный показатель в виде уравнения регрессии. Так, в работе Р.А. Фатхутдинова [151] приводится уравнение регрессии, описывающее организационно-технический уровень производства машиностроительных предприятий Краснодарского края. Предложенная модель построена на аддитивной основе, что не позволяет сделать обоснованный вывод об организационно-техническом уровне производства, поскольку плохое значение одного показателя может быть скомпенсировано лучшим значением другого.
В работе Ж. А. Ермаковой [55] предлагается иной методический подход для определения уровня технологического развития производства на основе трех показателей: доля добавленной стоимости в общем объёме реализованной продукции фирмы, доля персонала с высшим образованием в общей численности работников и функционально-стоимостное строение капитала как отношение суммы среднегодовой стоимости основных фондов предприятия и материально приравненных к ним затрат к сумме фонда оплаты труда. Достоинством предлагаемого подхода является доступность информации для расчета показателей, возможность проведения сопоставления с показателями других предприятий и средними по отрасли.
К недостаткам данного подхода можно отнести отсутствие взаимосвязи между показателями и невозможность сделать достоверные выводы по некоторым из них. Так доля лиц с высшим образованием характеризует наукоёмкость производства, но наличие высшего образования у персонала сейчас не является залогом эффективной деятельности. Рост показателя функционально-стоимостного строения капитала свидетельствует о повышении уровня технологического развития. Однако если данный рост вызван увеличением материальных затрат, то тогда неправомерно делать вывод о повышении уровня технологического развития производства. Оценка уровня технологического развития производственной системы может осуществляться с помощью методических подходов к оценке инновационной деятельности промышленного предприятия [50, 166].
Например, в работе С.Н. Яшина и Т.М. Крюковой предлагается методика комплексной оценки инновационной деятельности промышленных предприятий, включающая в себя объединение экономических показателей в шесть групп, стандартизацию показателей, определение укрупненного показателя по каждой группе путем суммирования стандартизированных показателей, определение интегрального показателя путем суммирования произведения укрупненного показателя на его вес. Коэффициент важности (вес) укрупненного показателя определяется экспертным путем [166]. К недостаткам данного подхода можно отнести субъективизм при выборе коэффициентов важности, большую трудоёмкость работ по определению интегрального показателя.
С.В. Еремееевой и Г.П. Беляковым для оценки технологического развития предлагается методический подход к определению инновационного потенциала предприятия ракетно-космической промышленности [24, 25]. В работе приводятся пять групп показателей инновационного потенциала промышленного предприятия, задачи, решаемые в процессе оценки показателей в каждой группе и методы оценки показателей. Недостатком предлагаемого подхода является отсутствие интегрированного показателя, необходимость сбора внутренней, зачастую засекреченной, информации, отсутствие четких рекомендаций по выбору методов оценки показателей.
В неоклассической экономической теории производственная система представляет собой «черный ящик», на вход которого поступают ресурсы, а на выходе готовая продукция. На основе положений неоклассической теории был выработан ряд подходов к определению уровня технологического развития. Так, в методическом подходе, рассматриваемом в работах [63, 87] уровень технологического развития предприятия определяется с помощью показателей эффективности инвестиционных вложений: чистой приведенной стоимости, индекса рентабельности, срока окупаемости и др.
Наиболее распространенным методическим подходом к определению технологического развития в неоклассике, является подход, основанный на определении производственной функции, распространенным вариантом которой является функция Кобба-Дугласа [104, 170, 171]. Данная функция выражает зависимость выпуска от трех факторов – капитала, труда и совокупной факторной производительности (СФП), последний из которых выражает влияние научно-технического прогресса на эффективность производства. Чем выше значение СФП, тем прогрессивнее технологии используются в хозяйственной деятельности.
Обоснование инновационной стратегии технологического развития вертолётостроительного производства Дальнего Востока
Реализация предложенного методического подхода к определению уровня технологичности производственной системы требует разработки практического инструментария.
В качестве практического инструмента в работе предлагается методика определения уровня технологичности производственной системы российского вертолётостроения.
Последовательность этапов предлагаемой методики представлена на рисунке 13.
На первом этапе – целеполагания - определяется цель и задачи исследования, выбирается объект исследования, в качестве которого может быть конкретное предприятие или группа предприятий, корпоративно объединенных, определяются сроки и исполнители, а также необходимые технические средства. В роли исполнителей могут выступать экономические службы предприятий вертолётостроения, подразделения, ответственные за проведение мероприятий технологической модернизации, руководство холдинга АО «Вертолёты России».
На этапе сбора и подготовки информации формулируются требования к информации (точность, достоверность, сопоставимость и др.), определяются источники информации, производится сбор информации и её обработка для исследования. Необходимые данные можно получить из отчетности предприятий, которая должна публиковаться на сайте предприятия или быть представлена на сайте, раскрытия корпоративной информации.
Расчетный этап предполагает расчет относительных показателей технологичности и определение обобщенного уровня технологичности с помощью модернизированной аналогии модельного представления управления организацией производства.
На этапе определения результатов и рекомендаций производится сравнение полученного значения уровня технологичности с пороговым по шкале Харрингтона. Устанавливаются причины, оказывающие негативное влияние на уровень технологичности предприятия и разрабатываются рекомендации по повышению уровня технологичности производственной системы вертолётостроения.
На заключительном этапе результаты исследования уровня технологичности производственной системы находят применение в разработке и реализации инновационной стратегии производственной системы. Понятие «инновационная стратегия» не имеет однозначного определения. Один из основоположников стратегического управления И. Ансофф определяет инновационную стратегию как набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности [19].
Ю.В. Вертакова и Е.С. Симоненко под инновационной стратегией понимают средство достижения целей организации по отношению к внутренней среде организации [38].
В работе под редакцией А.Н. Петрова инновационная стратегия – это отражение содержания и основных направлений процесса инновационного развития предприятия [137].
О.М. Хотяшева рассматривает инновационную стратегию как модель поведения компании в новых рыночных условиях [156].
Опираясь на представленные определения понятия «инновационная стратегия, в данной работе инновационную стратегию предлагается рассматривать как совокупность решений в области инновационной деятельности производственной системы.
Проведенный в работе анализ публикаций отечественных и зарубежных ученых [18, 38, 40, 46, 53, 137, 157] установил, что процесс разработки стратегии включает в себя следующие этапы:
1) аналитический – оценивается внешняя и внутренняя среда, определяются ключевые факторы, степень их влияния, тенденции изменения;
2) целеполагания – определяется миссия организации, устанавливаются цели и задачи, их индикаторы, целевое значение индикаторов;
3) выбора стратегии – выбирается стратегия, позволяющая достигнуть поставленных целей и задач;
4) реализации стратегии – разрабатываются конкретные действия, их последовательность, определяются исполнители, осуществляется контроль.
Ключевыми задачами процесса разработки инновационной стратегии производственной системы являются выбор стратегии, установление и индикация показателей стратегии. Разработанный в диссертационной работе инструментарий определения уровня технологичности производственной системы может быть использован для решений данных задач.
Процесс целеполагания в стратегическом управлении технологическим развитием вертолётостроения представлен на рисунке 14.
Целеполагание в стратегическом управлении состоит в выборе главной цели и целей по направлениям технологического развития, которые должны быть достижимы, не противоречить главной цели и измеримы. Для измерения целей технологического развития выбираются индикаторы (показатели) и устанавливаются их численные значения. От качества выбора индикаторов и их целевого значения, во многом, зависит последующая реализация мероприятий стратегии. С помощью разработанной в диссертационной работе методики определения уровня технологичности можно устанавливать индикаторы технологического развития производственной системы вертолётостроения в разрезе конкретных предприятий, а также элементов (объектов) управления.
Выбор инновационной стратегии заключается в распределении ресурсов в разрабатываемые и внедряемые инновационные технологии. Главным критерием при выборе инновационных технологий является степень их новизны. Выделяют следующие виды инновационных технологий по уровню их новизны [142]:
- абсолютно новая технология – обладают высоким уровнем новизны, при успешном внедрении обеспечивают получение высокой прибыли в течение длительного периода времени, требует крупных инвестиций, на начальных стадиях внедрения высокая степень риска;
- модернизированная технология – обладает средним уровнем новизны, представляет собой значительное улучшение базовой технологии, требует значительных инвестиций, средняя степень риска на начальных стадиях внедрения;
- модифицированная технология – обладает низким уровнем новизны, состоит в усовершенствовании характеристик существующей технологии, не требует крупных инвестиций, степень риска незначительная.
Перспективы использования инновационных инструментов управления технологическим развитием в вертолётостроительном производстве Дальнего Востока РФ
Реализация предложенных инновационных подходов и инструментов управления технологическим развитием должна позволить повысить экономическую эффективность производственной деятельности предприятий российского вертолётостроения.
Исследуем изменение показателей эффективности предприятия при реализации предложенных мер по повышению эффективности управления технологическим развитием на примере ПАО ААК «ПРОГРЕСС».
Проведенное исследование уровня технологичности ПАО ААК «ПРОГРЕСС» выявило наличие у предприятия удовлетворительного значения технологичности, при которой оно испытывает существенную зависимость от внешних источников финансирования и использует потенциал устаревших технологий. Это негативно сказывается на рентабельности предприятия (рисунок 24).
Табличный коэффициент Фишера-Снедекора при уровне значимости =0,05 и степенях свободы kг=\ и к2=10-1=9 равен 5,12. Следовательно, расчетное значение превышает табличное (Fрасч Fтабл.) и можно с вероятностью 95 % утверждать, что уравнения регрессии значимо. Полученное уравнение можно применять для прогнозирования изменения рентабельности деятельности предприятия при изменении уровня его технологичности.
Исследуем развитие технологичности ПАО ААК «ПРОГРЕСС» при сохранении инерционного варианта развития предприятия. Для этого воспользуемся методами эконометрики [85, 89, 162].
Проведем аналитическое выравнивание уровня технологичности за период 2007-2016 гг. с помощью метода наименьших квадратов, решив систему уравнений [89] на основе данных таблицы 14:
Произведем прогноз технологичности при инерционном сценарии развития по формуле (15) на период 2017 - 2020 гг. Выбор данного интервала прогнозирования обусловлен тем, что полученная модель носит линейный характер и экстраполировать тенденцию можно на период 3-5 лет [86]. Результаты расчетов представлены в таблице 18.
При сохранении инерционного сценария развития к 2023 году ПАО ААК «ПРОГРЕСС» будет находиться в зоне удовлетворительной технологичности. При таком значении поступательное развитие предприятия невозможно. Прекращение поступления ресурсов от вышестоящих структур приведет к необходимости реорганизации предприятия не исключая и ликвидацию.
Оценим рентабельность ПАО ААК «ПРОГРЕСС» при уровне технологичности 0,47 по модели (12): у =-0,088+0,179 0,47=-0,004 (-0,4 %).
Прогнозирование производится по модели регрессии, рассчитанной по выборочным данным, следовательно, полученное значение может содержать ошибку, обусловленную воздействием случайных факторов. Для элиминации ошибки строят доверительный интервал индивидуальных значений результативного признака [85]
Используя табличный редактор MS Excel, рассчитаем среднеквадратическое выборочное отклонение по формуле (17) на основе данных уровня технологичности ПАО ААК «ПРОГРЕСС». В результате sy = 0,009.
Как указано в работе [85], коэффициент Стъюдента при уровне значимости =0,05 и k=10-2=8 степенях свободы равен 2,3. Отсюда следует, что доверительный интервал для прогнозируемого значения показателя рентабельности активов при уровне технологичности производства 0,47 с вероятностью 95 % равен:
Следовательно, в 2022 году при сохранении существующего сценария развития ПАО ААК «ПРОГРЕСС» не будет получать достаточной для устойчивого развития прибыли, а вполне вероятно даже будет нести убытки. Система, которая не генерирует прибыль, обречена на реорганизацию или ликвидацию, так как она не обладает необходимой эффективностью, а для поддержания её функционирования необходимо перераспределение ресурсов от эффективных предприятий.
Помимо инерционного сценария развития для ПАО ААК «ПРОГРЕСС» возможен и инновационный сценарий, при котором осуществляется переход на инновационные подходы и инструменты управления технологическим развитием. Проведем исследование технологического развития при инновационном сценарии развития.
Планируемый выпуск военной продукции в 2022 году на ПАО ААК «ПРОГРЕСС» прогнозируется в размере 15 млрд. руб. Также прогнозируется выпустить 12 машин Ка-62 по цене 255 466 тыс. руб. Следовательно, выпуск продукции в 2022 году составит: ВП = 15 000 000 + 255 466 12 = 18 065 592 тыс. руб.
Согласно программе инновационного развития компании АО «Вертолёты России» себестоимость продукции к 2022 году за счет внедрения инновационных технологий должна снизиться на 7 %.
Возможность снижения себестоимости продукции предприятия подтверждается и проведенным расчетом экономического эффекта от внедрения инновационных технологий с участием ЦТК.
Согласно оценкам российских экспертов внедрение CALS-технологий в производственную практику приводит к сокращению срока выпуска изделия на 30 % - 40 % [33]. Учитывая реалии производственной практики к 2022 году вполне можно добиться сокращения продолжительности производственного цикла на 15 %.
Внедрение инновационных технологий в производственную деятельность ПАО ААК «ПРОГРЕСС» по расчетам холдинга должно позволить условно высвободить 700 человек персонала.
Планируется, что предприятие погасит к началу 2022 года 50% полученных кредитов, и не будет делать новых заимствований, строго соблюдая финансовую дисциплину. Рассчитаем уровень технологичности при инновационном сценарии развития. Расчеты приведены в Приложении Б. Результаты расчетов представлены в таблице 19. При расчете прогнозного значения показатели технологичности ПАО «Казанский вертолетный завод» были взяты как средние значение показателей технологичности за период 2007 – 2016 гг. Усреднение показателей позволяет устранить влияние случайных факторов.
Таким образом, при инновационном сценарии развития уровень технологичности производственной системы увеличиться, и, следовательно, с высокой вероятностью это приведет к повышению рентабельности деятельности предприятия.
Исследуем влияние увеличения уровня технологичности на показатель рентабельности деятельности производственной системы с помощью модели (12): у = -0,088+0,179 0,67=0,03 (3 %)
Используя результаты расчета границ доверительного интервала для инерционного сценария развития, рассчитаем доверительный интервал значения рентабельности активов производственной системы при инновационном сценарии развития. С вероятностью 95 % доверительный интервал значения рентабельности активов при уровне технологичности производства 0,57 равен: 0,03 - (2,3 0,009) у 0,03 +(2,3 0,009) = 0,01 у 0,05 , (1 % у 5%).
Отсюда следует, что увеличение уровня технологичности приводит к повышению финансового результата производственной системы, который она может использовать на свое развитие. В итоге повышается экономическая эффективность рассматриваемого предприятия.
На диаграмме (рисунок 25) приведены значения показателей уровня технологичности и рентабельности активов при инерционном и инновационном сценариях развития. Как следует из данных диаграммы, при инновационном сценарии наблюдается рост рентабельности деятельности ПАО ААК «ПРОГРЕСС».