Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты развития инновационной деятельности вуза 12
1.1. Базовые элементы инновационной деятельности вуза 12
1.2. Макроэкономические, институциональные и организационно экономические условия развития инновационной деятельности в России ..32
2. Оценка современной практики развития инновационной деятельности вузов в россии и зарубежных странах 55
2.1. Оценка современной российской практики развития инновационной деятельности вузов 55
2.2. Оценка зарубежного опыта управления развитием инновационной деятельности вузов 72
3. Направления развития инновационной деятельности вуза 85
3.1. Преобразования внутренней среды вуза в целях развития инновационной деятельности 85
3.2. Интеграция инновационной деятельности вуза в экономическое пространство региона 114
Заключение 129
Библиографический список
- Макроэкономические, институциональные и организационно экономические условия развития инновационной деятельности в России
- Оценка современной российской практики развития инновационной деятельности вузов
- Оценка зарубежного опыта управления развитием инновационной деятельности вузов
- Интеграция инновационной деятельности вуза в экономическое пространство региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, в практическом плане построение новой модели экономики России возможно только на основе совершенствования инновационных процессов, охватывающих технико-технологическую, социально-экономическую, организационно-экономическую и институциональную сферы развития общества. Решение данной проблемы – доминирующий фактор, обеспечивающий конкурентоспособность и экономический рост страны в долгосрочной перспективе.
Во- вторых, инновационный сценарий развития базируется на использовании потенциала всех субъектов экономической деятельности, способных консолидировать свои возможностями по привлечению частного капитала, использованию трансфера научных разработок, освоения ноу-хау и успешного продвижения их на рынок.
В-третьих, важное место в развитии инновационной деятельности должно отводиться вузовским инновациям, поскольку именно они способны в значительной мере обеспечить преобразование потенциала знаний в конкретные разработки и коммерциализацию инновационной деятельности.
В-четвертых, в стране формируется благоприятная институциональная среда для развития инновационной деятельности малых предприятий, в частности, принят и реализуется Федеральный закон РФ №217-ФЗ от 2 августа 2009 года, создавший правовую основу для малых инновационных предприятий (МИП), созданных при бюджетных научных учреждениях и государственных высших учебных заведениях.
В-пятых, формирование системы малого инновационного предпринимательства способно разрушить существующий структурный дисбаланс между спросом и предложением на инновационные разработки.
В-шестых, необходима замена набора разрозненных инструментов управления инновационной деятельностью малых инновационных предприятий единым комплексом мер на основе эффективной модели функционирования МИП при вузах, обеспечивающей их интеграцию в национальную и региональные социально-экономические системы.
Такой подход к пониманию процессов управления инновационной деятельностью в стране позволил поставить задачу совершенствования инновационной деятельности вуза с учетом потребностей современной практики, перспективных направлений развития, применения эффективного инструментарий управления ею.
Актуальность проблемы совершенствования системы управления инновационной деятельностью вузов, недостаточный уровень ее методологической, теоретической и практической разработанности определили общую направленность и структуру настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Методологические аспекты
проблемы динамики экономических преобразований на основе инноваций
рассматриваются в классических трудах Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Дж. М. Кейнса, Б. Кузыка, К. Маркса, Т. Парсонса, А. Пигу, Р. Солоу, М. Фридмана, С. Фримана, Р. Фрэнка, Ф. Хайека, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, Л. Эр-харда, Ю.В. Яковца, Ф. Янсена и других ученых.
Существенные с точки зрения общего и стратегического менеджмента положения, характеризующие управление инновационными процессами в организациях отражены в работах И. Ансоффа, М. Аоки, М. Афонина, М. Бека, П. Виленского, В. Громеки, Д. Ендовицкого, Т. Канэко, Ч. Макмиллана, Я. Модена и др.
Проблемам взаимодействия государства и бизнес-структур в процессе управления инновационным развитием социально-экономических систем посвящены исследования И. Антоненко, Е. Балацкого, А. Белецкой, Т. Безруко-вой, В. Бочарова, А. Букреева, Н. Бутрюмовой, О. Голиченко, Б. Гринчеля, И. Дежиной, С. Емельянова, В. Заварухина, С. Кадочникова, Д. Котова,
A. Мальцевой, В. Медынского, А. Николаева, Г. Овчаренко, В. Парахиной,
Б. Преображенского, И. Рисина, В. Садкова, Г. Сангадиева, М. Сервантеса,
B. Смоляренко, Ю. Трещевского, Е. Харченко, А. Черниковой, Л. Шульги
ной, В. Эйтингона и других исследователей.
Обширные исследования систем управление инновациями на предприятиях реального сектора экономики провели: С. Агарков, Ю. Анисимов,
B. Аньшин, И. Балабанов, В. Баранчеев, Н. Бреславцева, С. Бухонова, В. Бы
ковский, Ю. Вертакова, О. Верховец, И. Гурков, Ю. Журавлев, Т. Колмыко-
ва, Э. Крылов, М. Куркина, П. Машегов, А. Мухамедьяров, А. Никитин,
C. Свиридова, Н. Сироткина, О. Хотяшева, Т. Юткина,
Управление инновационной деятельностью в вузах, в том числе, в сфере малого инновационного предпринимательства отражено в работах С. Александровой, Ю. Андреева, Д. Батлера, А. Власова, М. Гибсона, О. Дьяченко, Л. Загеевой, Д. Казьменкова, М. Киселева, А. Кудрявцева, Е. Кучина, О. Лукша, А. Ляшин, Л. Михейкина, В. Московцев, Л. Московцева, А. Харин, Н. Яныкина и др.
Однако при относительно высокой разработанности проблемы инновационной деятельности вузов необходимо дальнейшее развитие теоретических и методических основ управления ею.
Актуальность данной проблемы, ее практическая значимость для развития вузовской науки и становления инновационной экономики малого предпринимательства послужили основой для формулирования цели работы и постановки задач для ее достижения.
Цели и задачи исследования. Цель состоит в развитии теоретических
положений, раскрывающих содержание и направления развития инновационной деятельности вуза, разработке инструментария управления и научно-практических мер, обеспечивающих совершенствование практики коммерциализации ее результатов.
Достижение цели исследования предполагает постановку и решение следующих задач:
расширить теоретические положения, раскрывающие содержание инновационной деятельности вуза;
выявить особенности современных макроэкономических, институциональных, организационно-экономических условий инновационной деятельности вузов России;
дать оценку современной российской практики коммерциализации результатов инновационной деятельности вузов;
предложить инструменты управления и научно-практические меры, обеспечивающие совершенствование практики коммерциализации результатов инновационной деятельности вузов;
обосновать стратегическое направление развития инновационной деятельности вуза – ее интеграцию в экономическое пространство региона.
Область исследования соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностей ВАК РФ, п. 2. «Управление инновациями» (2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах. 2.3. Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. 2.7. Особенности и проблемы формирования малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций).
Объектом исследования выступают процессы развития инновационной деятельности вузов, коммерциализации ее результатов.
Предмет исследования – управленческие отношения, опосредствующие развитие инновационной деятельности вузов, совершенствование практики коммерциализации ее результатов.
Теоретическую и методологическую основу работы составили исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные методологическим, теоретическим и методическим аспектам совершенствования инновационной деятельности субъектов различной институциональной природы.
В процессе исследования были использованы общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический, дедукции, рекомбинации, декомпозиции, структуралистская методология, приемы экономического анализа и синтеза. Особую роль в обосновании направлений совершенствования механизма управления социализацией бизнеса в регионах страны сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования.
Информационную основу обеспечения доказательности положений,
выносимых на защиту, составили материалы Федеральной службы государственной статистики, Программы социально-экономического развития Липецкой области, Программы модернизации и инновационного развития экономики России и Липецкой области, публичная бухгалтерская отчетность предприятий. При проведении исследования был проанализирован ряд ис-
точников: справочники, статьи по теме исследования, методические материалы вузов РФ и иностранных государств, Интернет-ресурсы.
Рабочая гипотеза исследования состоит в следующем. Совершенствование инновационной деятельности вузов страны целесообразно осуществлять на основе создания малых инновационных предприятий с помощью методов и инструментов, обеспечивающих их сбалансированное организационно-экономическое и институциональное развитие и интеграцию в региональные инновационные системы.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке теоретико-методического и инструментального обеспечения развития инновационной деятельности вузов, управления процессами коммерциализации ее результатов.
К наиболее значимым научным результатам исследования, определяющим его научную новизну, относятся следующие положения.
-
Расширены теоретические положения об инновационной деятельности с позиций уточнения ее сущности и содержания. Обосновано, в отличие от известных точек зрения, что инновации представляют собой явления, процессы, не имеющие аналогов в воспроизводственной цепочке, по итогам реализации которых экономическая система осваивает новую ценность, что позволило выявить совокупность практически значимых базовых характеристик инноваций: вид; степень новизны; сфера применения; цель; результативность; масштабность; характер связи с предшествующими образцами ценностей; характер связи с предшествующими образцами ценностей; характер внедрения; степень прогрессивности (п. 2.2 Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ).
-
Выявлены особенности макроэкономических, институциональных и организационно-экономических условий развития инновационной деятельности в России в контексте возможностей развития малых инновационных предприятий, создаваемых при вузах. В отличие от известных точек зрения организационно-экономические условия, необходимые для преобразования внутренней среды вуза в сфере развития инновационной деятельности представлены в виде двух блоков: целевого и процессного, что позволило обосновать состав базовых целей и процессов, обеспечивающих весь спектр воспроизводства инноваций – от развития компетенций участников до формирования реализующих их институтов (п. 2.3 Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ).
-
Идентифицированы факторы, существенно ограничивающие развитие в России процесса коммерциализации вузовских инноваций, к которым отнесены: пониженная доля сектора высшего образования в объеме внутренних затрат на исследования и разработки, в численности исследователей; ограниченные финансовые возможности производственных организаций для внедрения вузовских инновационных технологий; отсутствие практики финансирования кадрового обеспечения инновационной инфраструктуры высшей школы потенциальными потребителями ее услуг – коммерческими организа-
циями реального сектора экономики; неразвитость процесса интеграции ресурсов, обеспечивающих создание и функционирование межвузовских центров, предоставляющих дорогостоящее, уникальное оборудование в аренду учрежденным вузами малым инновационным предприятиям (МИП); полный цикл инновационной деятельности не является объектом долгосрочных партнерских отношений вузов и созданных ими МИП с хозяйствующими субъектами реального сектора экономики, роль последних, как заказчиков и инвесторов инноваций является слабо востребованной (п. 2.7 Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ).
-
Предложены инструменты управления и научно-практические меры, обеспечивающие совершенствование практики коммерциализации результатов инновационной деятельности вузов, включающие: когнитивную модель инновационной деятельности вуза; когнитивную матрицу и когнитивную карту коммерциализации инноваций; организационную форму модели коммерциализации инноваций (инновационно-технологический центр); сценарии коммерциализации инноваций; инструменты управления, организующие и стимулирующие участие МИП в институциональных формах пространственной организации бизнеса в регионе: кластерах, особых экономических зонах (п. 2.2 Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ).
-
Обосновано и содержательно раскрыто стратегическое направление развития инновационной деятельности вуза – ее интеграция в экономическое пространство региона, что позволило определить перспективные инструменты государственного управления этим процессом (п. 2.2 Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ).
Обоснованность и достоверность полученных результатов, рекомендаций и выводов диссертационного исследования базируется на использовании современной методологии научных исследований, подтверждается корректной постановкой задач и аргументированным обоснованием необходимости их решения, представительностью и достоверностью исходной информации для анализа, использованием законодательных и нормативных актов Российской Федерации, данных официальной статистики. Обоснованность выводов подкреплена табличным материалом, графическими иллюстрациями, ссылками на соответствующие источники анализируемого материала.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит
в развитии концептуальных положений, раскрывающих сущность, содержание, инструменты управления инновационной деятельности вузов с учетом современных особенностей ее функциональной и пространственной локализации.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и рекомендации, представленные в работе, адресованные региональным и местным органам власти, могут быть использованы при совершенствовании процессов разработки и реализации механизма управления инновационной деятельности вузов и бизнес-структур в регионах России.
Теоретические и методологические положения работы, раскрывающие сущность и содержание инновационной деятельности вуза управления ею, применимы в преподавании и изучении курса «Инновационный менеджмент», а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации управленческого персонала и профессорско-преподавательского состава вузов.
Методические положения работы, посвященные исследованию инструментов управления инновационной деятельностью вузов, могут быть использованы в деятельности управленческого персонала вузов, менеджмента бизнес-структур.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Научные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровней.
Содержащиеся в диссертационной работе рекомендации по вопросам осуществления взаимодействия малых инновационных предприятий и вуза при коммерциализации инновационных разработок внедрены в практику, что подтверждено справками о внедрении.
Публикации. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования опубликованы автором в 11 печатных работах, в том числе в трех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, одной монографии, общим объемом 15,76 п.л., из них авторский вклад составляет 12,74 п.л. (80,84 %).
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 169 страницах состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 275 наименований, содержит 26 таблиц, 10 рисунков.
Макроэкономические, институциональные и организационно экономические условия развития инновационной деятельности в России
А. Поршнев, А. Кибанов, ряд других исследователей определяют инно вацию как новизну потребительских свойств технических процессов произ водства товаров и услуг, что является одним из ее важных признаков, в зна чительной мере обеспечивающих возвратность инвестиций 1. Как видим, сущность инноваций в данном случае выражается в технико технологических свойствах товаров и услуг. В то же время, движущим мотивом является финансовый результат.
В трактовке «Агентства по инновациям и развитию» инновация — это результат инвестирования интеллектуального решения в разработку и получение нового знания, ранее не применявшейся идеи по обновлению сфер жизни людей (технологии; изделия; организационные формы существования социума, такие как образование, управление, организация труда, обслуживание, наука, информатизация и т. д.) и последующий процесс внедрения (производства) этого, с фиксированным получением дополнительной ценности (прибыль, опережение, лидерство, приоритет, коренное улучшение, качественное превосходство, креативность, прогресс) 2.
В данном определении можно выделить три базовые черты инновации: инвестирование интеллектуального решения в разработку нового знания; непременное внедрение в производство; получение дополнительной ценности. Неясной в определении является позиция авторов относительно раскрытия содержания указанных базовых характеристик – они должны присутствовать в инновациях в полном объеме, являются альтернативными или возможны их комбинации.
С. Головань пишет, что инновация — нововведение, комплексный процесс создания, распространения и использования новшеств (нового практического средства) для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся под воздействием развития общества 1. Итак, у данного автора, инновация – процесс, точнее, множество процессов (как минимум, три). Что касается изменения потребностей общества, то это – не характеристика инноваций, а условие их возникновения, которое необходимо отделить от сущности. Для целей нашего исследования важно, что инновация – это не только результат, но и процесс, следовательно, она (инновация) обязательно содержит управленческую компоненту.
Р. Восканян и другие авторы отмечают, что инновации — внедренные на рынке новые или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям и усовершенствованию продукты, услуги или методы их производства (передачи), внедренные в практику новые или значительно усовершенствованные производственные процессы, новые или значительно улучшенные способы маркетинга, организационные и управленческие изменения 2.
В экономическом словаре Б. Райзберга инновация трактуется как нововведение в области техники, технологии, организации труда или управления, основанное на использовании достижений науки и передового опыта 3.
Е. Сазонова полагает, что инновация – нечто, воспринимаемое как новое, как нововведение, форма управляемого развития уже существующих систем; процесс, в ходе которого изобретение или открытие доводится до стадии практического применения и начинает давать экономический эффект, новое приложение научно-технических знаний, обеспечивающих рыночный
На наш взгляд, включение в определение инновации позиций, отражающих наличие экономического эффекта и рыночного успеха, не является обязательным. В перспективе, конечно, и рыночный успех, и экономическая эффективность должны проявиться, однако, как правило, необходим определенный лаг времени от момента инновации (как процесса и результата) до их получения. Г. Коломиец считает, что инновация – целенаправленный и управляемый процесс предпринимательской деятельности, связанной с переносом последних достижений науки, техники и технологий в бизнес-среду. Инновации внедряются в производство в расчете на повышение потребительских свойств продукции и, как следствие, на коммерческий успех. Инновация – выход за пределы нормативности 2. Последнее утверждение в определении представляет существенный интерес, поскольку инновации в этом случае можно рассматривать в контексте выхода за рамки привычного, независимо от того, какая именно система и какие ее функции исследуются.
Проанализировав отечественный опыт, можно представить приближенную картину понимания «инновации» в России. Но для более подробного, углубленного изучения термина «инновации» необходимо обратиться к зарубежным трудам, и посмотреть, каким образом там определяют данный термин.
Оценка современной российской практики развития инновационной деятельности вузов
В разделе 1.1 и 1.2 нами было аргументировано положение о том, что развитие инновационной деятельности вузов, в первую очередь, процессов коммерциализации ее результатов, сопряжено с организацией и работой создаваемых при высших учебных заведениях малых инновационных предприятий (МИП).
Оценка современной российской практики коммерциализации инноваций в малых инновационных предприятиях, созданных при вузах, должна фокусировать внимание на значимых характеристиках внешней и внутренней среды избранного нами объекта управления.
Структура информационной базы анализа включает: - статистические данные о ресурсном обеспечении инновационной деятельности в секторе высшего образования; - результаты мониторинга малых инновационных предприятий научно-образовательной сферы, предоставляемые Министерством образования и науки РФ; - нормативно-правовые документы, регламентирующие организацию и деятельность малых инновационных предприятиях, созданных при вузах; - точки зрения исследователей и практиков, раскрывающие особенности названной практики и ее ограничения; - сайты высших учебных заведений, содержащие информацию о созданных при них малых инновационных предприятиях. В характеристике ресурсного обеспечения инновационной деятельности высшей школы обратим внимание, прежде всего, на приоритеты источников финансирования исследований и разработок. Укажем, в этой связи, что в 2013 г. доля государства в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки в секторе высшего образования составила 59,5%, предпринимательского сектора – 27,5%, средств высших учебных заведений – 10,4% 1. Для выявления особенностей ресурсного обеспечения инновационной деятельности в секторе высшего образования России приведем сравнительные данные по ряду стран (таблицы 8, 9).
Эти данные свидетельствуют о том, что в России, в отличие от всех приведенных стран, заметно понижена доля сектора высшего образования в объеме внутренних затрат на исследования и разработки, а соответственно, и в численности исследователей. В этой связи, полагаем, что имеющееся финансовое обеспечение инновационной деятельности в вузах, неадекватно реальным возможностям их научному потенциалу. Очевидно, что оно ограничивает развитие и результативность этой деятельности, перспективы процессов ее коммерциализации, осуществляемой в том числе, малыми инновационными предприятиями.
Аналогичный вывод можно сделать, анализируя число организаций, выполнявших исследования и разработки в секторе высшего образования России (табл. 10).
Как видно, по первым трем типам организаций произошло существенное сокращение их числа (на 66 единиц, со 128 до 62). Приращение по четвертому типу (на 19 единиц) не компенсирует эти потери.
В последние годы заметно приращение финансирования внутренних затрат на исследования и разработки в секторе высшего образования посредством грантов (безвозмездных субсидий). Так, с 2011 по 2013 гг. они увеличились с 5,86 млрд. руб. до 9,25 млрд. руб. (в 1,58 раза)2. Следует, однако, констатировать, что их удельный вес в общем объеме финансирования заметно 1 Индикаторы науки: 2015. – Указ. соч. – С. 193. 2 Там же. сократился – с 41,1% до 28,4%, как, впрочем, и доля конкурсного (программного) финансирования – 27,0% до 14,6%1. Между тем, гранты чрезвычайно важны, поскольку могут существенно дополнить ограниченные финансовые ресурсы вузов, изначально имеющие многоцелевое предназначение, тем более, в условиях постоянно сокращающихся бюджетных расходов на их учебную деятельность. Заметна и роль программного финансирования в целевой ориентации исследований на удовлетворение актуализированных потребностей экономической практики.
В оценке современной практики коммерциализации вузовских инноваций укажем, что, начиная с 2009 г. ее развитие связывается с созданием при высших учебных заведениях малых инновационных предприятий.
Появление этого нового элемента институциональной структуры экономики детерминировано нормативно-правовой базой, включающей Федеральный закон от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Федеральный Закон от 2 августа 2009 г. №«217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. «Об образовании»; Постановление Правительства Российской Федерации №219 от 9 апреля 2010 г. «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования».
Названными законами предусмотрено, что бюджетные и автономные образовательные учреждения имеют право без согласия собственника их имущества быть учредителем (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ и хозяйственных товариществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин,
Приведем данные Центра исследований и статистики науки Министерства образования и науки РФ о динамике создания малых инновационных предприятий (МИП) в форме хозяйственных обществ (хозяйственных партнерств) в 2009-2015 гг. в научно-образовательной сфере (табл. 11), их распределению по Федеральным округам (табл. 12).
В целом складываются благоприятные условия для реализации проекта, о чем свидетельствует значительное количество сильных сторон центра и возможностей внешней среды.
Таким образом, в существующих условиях актуальным будет создание инновационного нанотехнологического центра (ИНЦ), развивающего следующие направления: химические и биомедицинские нанотехнологии; энергетика на основе нанотехнологий и материаловедение и нанотехнологии в строительстве и металлургии. ИНЦ – элемент инновационной инфраструктуры, который будет оказывать комплекс услуг: аренда имущественного комплекса в части здания и сооружений и производственно-технологического и лабораторного оборудования; предоставление услуг по трансферу технологий; маркетинговая поддержка; экономическое и финансовое сопровождение коммерциализации проектов; юридические услуги; консультирование, обучение, управление проектом; информационные услуги; услуги по доработке технологий по приоритетным направлениям деятельности. На основании когнитивной модели разработаны два возможных сценария коммерциализации инноваций: через создание нового бизнеса и через продажу технологий. Финансирование проекта предполагается в следующих объемах: государственные инновационные фонды – 948,68 млн руб. (59%); соинвесторы – 659,25 млн руб. (41%). По истечении пяти лет действия проекта чистый финансовый результат составит более 1 млрд. руб., каждый рубль, вложенный в проект, через пять лет превратится в 1,35 руб. с учетом дисконтирования.
Обобщение вышеизложенного позволяет сделать следующие выводы. Преобразования внутренней среды вуза в целях развития инновационной деятельности необходимо осуществлять на основе создания малых инновационных предприятий.
Установлено, что создание МИП позволяет получить следующие преимущества: построение гибкой, проектно-ориентированной системы управления, нацеленной на быструю разработку и принятие управленческих решений; быстрая адаптация к изменяющимся условиям внешней среды; низкий уровень накладных расходов; низкие барьеры входа на рынок; более плотный контакт с потребителем; высокий уровень деловой активности и оборачиваемости капитала; реализация творческого потенциала инноватора; создание новых рабочих мест.
Установлено, что инновационная деятельность вузов – слабоструктурированная система, что обусловливает существование ряда экономических и организационных проблем, в числе которых первостепенное значение имеют: сложность процедуры фандрайзинга; рискованный характер инвестиций; высокий уровень конкуренции со стороны внешних фирм-виолентов; отсутствие необходимого опыта коммерциализации новых продуктов, услуг и технологий; ограниченность источников информации; отсутствие управленческого опыта; узкая специализация инновационной деятельности вуза.
Для решения указанных проблем разработана когнитивная модель инновационной деятельности вуза, включающая следующие положения. 1. Определение когнитивной карты концептов, на базе которых необходимо фокусировать внимание при организации деятельности МИПов. В состав концептов включены: объем выпуска инновационной продукции малыми инновационными предприятиями»; объем инвестиций в инновационные проекты; инновационный потенциал малого инновационного предприятия; доля инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции; конкурентоспособность инновационной продукции МИП; число занятых в малых инновационных предприятиях; квалификация персонала малых инновационных предприятий; направления государственной поддержки МИП; эффективность труда в МИП; время разработки инновационной продукции (услуги); степень развития инновационной инфраструктуры; скорость трансферта инноваций; рентабельность предприятий инновационной инфраструктуры; доля МИП, вышедших на массовый рынок. 2. Формирование когнитивной матрицы, определяющей взаимосвязи концептов и обеспечивающие коммерциализацию инноваций малыми инно вационными предприятиями: 3. Преобразование когнитивной матрицы в когнитивную карту, коммерциализации инноваций МИПами. Анализ когнитивной карты позволил сделать вывод о том, что целевым является концепт «объем выпуска инновационной продукции малыми инновационными предприятиями». 4. Выявлены сильные и слабые стороны МИПов при вузах в условиях реализации целевого концепта, на основе чего в качестве организационной формы модели предложен инновационно-технологический центр, объединяющий ряд функционально самостоятельных бизнес-единиц: Центр трансфера технологий; Имущественный комплекс в части зданий и сооружений; Имущественный комплекс в части оборудования. 5. Предложены два возможных сценария коммерциализации инноваций: коммерциализация инновационных технологий путем развития взаимодействия государства, частных инвесторов и вуза; коммерциализация вузовских инноваций через продажу технологий. 6. Для апробации предложенной организационной модели обосновано создание инновационного нанотехнологического центра (ИНЦ) при Липецком госутарстенном техническом университете. 7. Анализ макросреды и непосредственного окружения инновационных компаний позволил сделать вывод о том, что в существующих условиях целесообразно развивать следующие направления его деятельности, востребованные государством и бизнесом: химические и биомедицинские нанотехно-логии; энергетика на основе нанотехнологий; материаловедение и нанотех-нологии в строительстве и металлургии.
Оценка зарубежного опыта управления развитием инновационной деятельности вузов
Учитывая отмеченное М. Портером, считаем, что включение вузов в состав кластеров способно:
1. Расширить доступ, с одной стороны, вузов к информации о реальных потребностях бизнеса в обновлении его технической базы, технологий, организации управления, с другой, бизнеса о новых НИОКР, ведущихся, или уже завершенных в вузах.
2. Обеспечить взаимодополняемость разных видов деятельности, представляющих разные фазы инновационного процесса (исследования - разработки - опытное внедрение – промышленная серия).
3. Ускорить создание нового бизнеса, использующего, в том числе, вузовские инновации. В качестве представителей такого бизнеса могут выступать МИП.
Для более развернутой характеристики роли кластеров в развитии инновационной деятельности вузов обратим внимание и на другие их признаки, отмеченные исследователями: - принципиальной характеристикой кластера является его изначальная ориентация на реализацию интересов территории (территорий), в отличие от иных типов объединений, создаваемых исходя из интересов их участников; - одной из целей кластера является либо создание, либо освоение новых технологий, продуктов, услуг. Объединения иного типа также могут иметь такую цель, но она не является обязательной; - преимущества кластера для его участников носят объективный характер, т.е. они не зависят конкретно ни от одного из них. Поэтому потенциально кластеры более устойчивы, чем объединения другого типа; - кластер всегда используется для реализации стратегий. В связи с этим, а также с объективностью преимуществ кластер имеет изначально за данный длительный жизненный цикл110. 109 Портер М. Конкуренция / М. Портер. – Указ. соч. – С. 223. 116 Учитывая эти признаки, обратим внимание на новые возможности, открывающиеся для вузов, становящихся участниками кластеров: 1. Поскольку кластеры ориентированы на реализацию интересов терри торий (региона, муниципальных образований), то естественно, что они ста новятся приоритетным объектом государственной поддержки. Следователь но, у вузов, в случае их вхождения в состав кластеров, появятся реальные возможности дополнительного финансирования их инновационной деятель ности. 2. Поскольку кластеры изначально ориентированы на создание, или освоение инноваций, ввод в их состав вузов, обладающих креативным потен циалом, ведущих результативную инновационную деятельность, является объективным детерминантом их развития. 3. Поскольку кластеры обладают повышенной устойчивостью и ис пользуются для реализации региональных стратегий, то вузы, становясь их участниками, способны будут планировать свою инновационную деятель ность, ее ресурсную базу и ожидаемые результаты, во-первых, исходя из за казов организаций реального сектора экономики, являющихся участниками кластеров, во-вторых, разрабатывая и реализуя планы на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Резюмируя, можно утверждать, что включение вузов в состав действующих, или формирующихся кластеров, способно заметно сказаться на состоянии и результатах их инновационной деятельности. Для активизации такого процесса полагаем необходимым комплексно использовать инструментарий государственного управления кластеризацией социально-экономического пространства региона. Предлагаемые нами меры целесообразно представить в виде двух самостоятельных, но взаимосвязанных «блоков».
Первый «блок» включает меры, обеспечивающие модернизацию алгоритмов использования инструментов, уже применяемых органами государственной власти. Второй – включает меры по обновлению этого инструментария. В составе мер, относящиеся к первому «блоку», укажем на следующие: 1. Включить в перечень приоритетных критериев выбора проектов, финансируемых Инвестиционным фондом региона, инновационного характера технологий, осваиваемых производственными организациями, являющимися участниками кластеров. 2. Сориентировать региональный Фонд венчурного финансирования111 на приоритетную поддержку НИОКР, выполняемых по целевым заказам организаций реального сектора экономики, являющихся участниками кластеров. 3. Обеспечить приоритетное размещение грантов органов публичной власти на НИОКР, выполняемых вузами, являющимися участниками класте ров. Предлагаемые нами меры, относящиеся ко второму «блоку», состоят в следующем: 1. Создать в регионе государственный целевой фонд реализации кластерных проектов, как необходимый элемент инфраструктуры поддержки процессов внедрения и развития названной перспективной формы пространственной организации бизнеса. В составе задач, решение которых целесообразно возложить на вузы и обеспечить их финансовую поддержку (в полном объекте, или на долевой основе) этим фондом:
Интеграция инновационной деятельности вуза в экономическое пространство региона
В составе факторов, существенно ограничивающих развитие в России процесса коммерциализации вузовских инноваций, в том числе, осуществляемой МИП, созданными при высших учебных заведениях, выделить установленные нами в результате проведенного анализа. К ним отнесены следующие: A. Относительно пониженная (в сравнении с развитыми странами) доля сектора высшего образования в объеме внутренних затрат на исследования и разработки и в численности исследователей. Б. Заметное снижение в последние годы доли грантов (безвозмездных субсидий) и конкурсного (программного) финансирования в объеме финансировании внутренних затрат на исследования и разработки в секторе высшего образования. B. Ограниченные возможности производственных организаций для внедрения вузовских инновационных технологий, а соответственно, для фи нансирования их заказа малым инновационным предприятиям, детерминиро ванные недостатком инвестиционных ресурсов, необходимых для финанси рования сопряженных с этими нововведениями изменений в технической ба зе производства. Г. Неразвитость практики финансирования развития кадрового обеспечения инновационной инфраструктуры высшей школы потенциальными потребителями ее услуг – коммерческими организациями реального сектора экономики. Д. Неразвитость процесса интеграции ресурсов и действий, обеспечивающих создание и функционирование межвузовских центров, предоставляющих дорогостоящее, в том числе, уникальное оборудование в аренду малым инновационным предприятиям. Е. Устойчивое воспроизводство преимущественно автономного существования малых инновационных предприятий. Их рыночные сделки, как правило, ограничены передачей ранее полученных результатов интеллектуальной деятельности производственным организациям. Иные фазы инновационного процесса (исследования - опытное производство) не становятся объектом долгосрочных партнерских отношений вузов, созданных ими МИП с хозяйствующими субъектами реального сектора экономики. Их роль как заказчиков и инвесторов инноваций оказывается слабо востребованной. Ж. Новые возможности внешней среды для развития инновационной деятельности вузов, связанные с внедрением перспективных форм пространственной организации бизнеса (кластеры, технопарки), большинством малых инновационных предприятий не используются, что существенно ограничивает рост потенциала коммерциализации инноваций и ее результатов. 4. Обоснованы востребованные в российской практике достижения зарубежного опыта управления развитием инновационной деятельности вузов, процессами коммерциализации ее результатов, включающие следующие положения.
Включение в стратегические планы развития территорий (регионов, муниципальных образований) направлений, связанных с развитием интеллектуального капитала высшей школы, повышением разнообразия сфер его эффективного использования (технопарки, кластеры).
Создание в вузах в качестве необходимых элементов инфраструктуры инновационной деятельности: - образовательного центра, занимающегося переподготовкой и повышением квалификации персонала, занятого организацией инновационной деятельности, оказанием консультационных услуг потенциальным участникам новых МИП; - центра трансферта технологий, реализующего услуги широкого спектра: оценка, защита, маркетинг и лицензирование созданных в вузе изобретений и программного обеспечения; содействие в создании стартапов; развитие сотрудничества с заинтересованными сторонами в сфере коммерциализации технологий; консультирование сотрудников университета по вопросам защиты патентов и коммерциализации.
Ввод в практику разнообразных институциональных форм, обеспечивающих в рамках государственно-частного партнерства интеграцию ресурсов (финансовых, кадровых) вузов, государства и бизнеса, используемых в инновационной деятельности и коммерциализации ее результатов.
В качестве их аналогов могут быть адаптивно использованы в России: - государственно-частные кооперационные соглашения в области исследований и разработок; инновационно-технологические партнерства; кооперационные исследовательские центры промышленности и университетов (опыт США); - университетские холдинги, на территории которых расположены исследовательские центры крупных компаний; центр подготовки предпринимателей; фирмы, созданные студентами и преподавателями; бизнес-инкубатор, предоставляющий этим фирмам офисную, маркетинговую, бухгалтерскую, юридическую и иную поддержку за минимальную плату (опыт Швеции).
Содействие органами государственной власти регионов развитию процессов интеграции вузов, учрежденных ими МИП в действующие, или вновь образуемые кластерные структуры. В числе востребованных для этого инструментов целесообразно использовать, в том числе: проекты кластеризации, разработанные и реализуемые совместно органами государства и бизнесом; долевое финансирование государством и бизнесом инновационных проектов, реализуемых вузами в кластерах; государственный заказ вузам на подготовку, переподготовку и повышение квалификации руководителей МИП.
Инициирование органами государственной власти процессов вхождения вузов, учрежденных ими МИП в число активных участников технико-внедренческих зон (технопарков), содействие (финансовое, организационное) взятию и выполнению вузами функций «якорной» структуры технопарков.