Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Сущность инфраструктурного потенциала в контексте устойчивого развития и конкурентной привлекательности регионов 11
1.1 Инфраструктурный потенциал как основа обеспечения устойчивого развития регионов 11
1.2 Инфраструктурный потенциал как фактор конкурентоспособности регионов 22
1.3 Сущность и особенности понятия «инфраструктурный потенциал» регионов 34
Выводы по главе 1 48
ГЛАВА 2 Методы оценки инфраструктурного потенциала регионы России 49
2.1 Развитие подходов к оценке инфраструктурного потенциала регионов 49
2.2 Анализ основных методических подходов к оценке инфраструктурного потенциала регионов 62
2.3 Оценка инфраструктурного потенциала регионов России 82
Выводы по главе 2 105
ГЛАВА 3 Применение методов оценки инфраструктурного потенциала для сопоставления конкурентной привлекательности регионов 106
3.1 Значение инфраструктурного потенциала при интегральной оценке конкурентной привлекательности регионов России 106
3.2 Взаимозависимость инфраструктурного потенциала и конкурентной привлекательности регионов России 119
3.3 Направление использования оценок инфраструктурного потенциала регионов России 137
Выводы по главе 3 151
Заключение 153
Список литературы
- Инфраструктурный потенциал как фактор конкурентоспособности регионов
- Сущность и особенности понятия «инфраструктурный потенциал» регионов
- Анализ основных методических подходов к оценке инфраструктурного потенциала регионов
- Взаимозависимость инфраструктурного потенциала и конкурентной привлекательности регионов России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Явление конкуренции территорий в региональной экономической науке признается наиболее влиятельным движущим фактором экономического и социального развития. Министерство экономического развития России ставит конкурентную привлекательность регионов в качестве основного фактора, ускоряющего экономическое развитие.
Конкуренция регионов является особой формой экономической конкуренции за более полное использование своего территориального пространства для производства продукции и услуг, возможности создания лучших условий жизни населения. Заселенность многих территорий в России на сегодняшний день весьма низкая, поэтому для привлечения новых жителей, предприятий и инвесторов многие субъекты территориального развития должны повышать свою конкурентную привлекательность.
В экономической литературе в последние годы проблемам межрегиональной конкуренции уделяется все более пристальное внимание. Познание сущности, особенностей, возможностей управления территориальной конкуренцией происходит постепенно, развиваясь от просто к сложному. Конкурентная привлекательность регионов во многих исследованиях и практических расчетах оценивается в настоящее время на основе ограниченного числа факторов и показателей, при этом вклад инфраструктуры региона в его привлекательность, как правило, недооценивается. Недостаточный учет инфраструктурного фактора связан с проблемами в региональной статистике - раздела инфраструктуры в справочниках нет. Методология сведения отдельных показателей инфраструктурного потенциала в обобщающую оценку степени развитости инфраструктуры разработана лишь фрагментарно.
Актуальность исследования инфраструктурного потенциала во многом связана с разработкой стратегических планов и программ развития. Инфраструктурный потенциал позволяет создать прочную социально-экономическую систему региона, более устойчивую к кризисным явлениям и легче адаптирующуюся к изменениям внешних условий. Можно утверждать, что, чем выше уровень инфраструктурного потенциала, тем значительнее конкурентный потенциал региона.
Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день большинство ученых, занимающихся пространственным развитием регионов, сходится во мнении, что базой для формирования стратегии динамичного развития может выступать конкурентный потенциал регионов.
Современным особенностям конкуренции между регионами и изучению влияния конкретных факторов конкурентной привлекательности на региональное развитие Российской Федерации посвящены работы СЮ. Глазьева, А.Г. Гранберга, Б.М. Гринчеля, М.А. Гусакова, А.Е. Когута, Н.Е. Костыле-вой, СВ. Кузнецова, В.В. Кулибановой, Л.Э. Лимонова, Н.М. Межевича, Е.А. Назаровой, А.С Новоселова, В.В. Окрепилова, Т.В. Пермякова, И.В. Пилипенко, СН. Растворцевой, А.А. Румянцева, Ю.В. Савельева, А.И. Татаркина, Т.В. Усковой, Е.Г. Ясина и других.
Проблема конкурентоспособности регионов вызывает большой научный интерес, однако многие ее вопросы на сегодняшний день остаются нерешенными. Применительно к исследованию региональной инфраструктуры многие нерешенные вопросы связаны с трудностями всестороннего анализа и необходимостью выработки подходов к неоднозначно рассматриваемым сторонам инфраструктурного потенциала. Решение проблем в данной области нашло отражение в научных трудах СМ. Вдовина, В.И. Данилова-Данильяна, Н.А. Журавлевой, М.П. Комарова, Н.А. Малиновской, С.С. Носова. В работах этих ученых обозначены роль и место инфраструктурного потенциала в системе регионального развития.
Таким образом, несмотря на значительный объем исследований в выбранной области при рассмотрении инфраструктурного развития до сих пор не сформирован научно обоснованный подход при выборе критериев и факторов оценки инфраструктурного потенциала.
Цель диссертационной работы - теоретическое обоснование и разработка метода оценки инфраструктурного потенциала регионов как фактора конкурентной привлекательности.
Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:
-
Обосновать теоретико-методические основы и особенности исследования, рассмотреть сущность инфраструктурного и конкурентного потенциалов регионов, осуществить декомпозицию инфраструктурного потенциала как основы для успешного социально-экономического роста региона.
-
Разработать алгоритм оценки инфраструктурного потенциала регионов России и предложить систему показателей, адекватную требованиям конкурентной привлекательности регионов на современном этапе развития.
3) Обобщить существующие подходы к оценке инфраструктурного
потенциала и предложить более совершенный метод.
-
Проанализировать инфраструктурный потенциал регионов России по предложенному методу.
-
Обосновать пути возможного применения оценок инфраструктурного потенциала для повышения уровня конкурентоспособности и устойчивого развития регионов России
Объектом исследования является инфраструктурный потенциал регионов России.
Предметом исследования выступают структура и совокупность элементов инфраструктурного потенциала регионов как фактора развития территорий.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с разделом 3 Паспорта специальностей ВАК «Региональная экономика», пунктами 3.12 (Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными
городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов), 3.14 (Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов), 3.22 (Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах).
Научная новизна и положения, выносимые на защиту:
-
Обоснована необходимость оценки инфраструктурного потенциала в составе факторов конкурентоспособности.
-
Предложен алгоритм оценки и анализа инфраструктурного потенциала регионов, предусматривающий определенную последовательность и содержание работ, включая систему обратной связи по корректировке и настройке метода.
-
Разработаны и обоснованы критерии отбора системы показателей инфраструктурного потенциала, а также систематизированы полученные на их основе обобщающие и интегральная оценки.
-
Сформулирована и подтверждена гипотеза о наличии взаимозависимости между уровнем инфраструктурного потенциала и конкурентоспособности регионов России по социальным и экономическим факторам.
-
Определены и содержательно обоснованы области возможного использования оценок инфраструктурного потенциала регионов, сформулированы основные критерии при выработке направлений экономической политики и стратегического планирования.
Методология и методы исследования. Фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых являются теоретическими основами диссертационного исследования в области региональной экономики, инфраструктурного потенциала и устойчивого развития регионов, межстра-новой и межрегиональной конкуренции. В ходе исследования были применены общенаучные методы - системный подход, факторный и типологический анализ, метод статистических сопоставлений, метод оценки конкурентоспособности.
Теоретическая и практическая значимость. Оценки инфраструктурного потенциала регионов могут быть применены для принятия управленческих решений региональными и федеральными органами власти, для мониторинга социально-экономического развития регионов, при проведении исследований научными учреждениями, для выработки направлений инфраструктурного развития, для повышения конкурентных свойств региона и устойчивости развития территорий, а также для работы Министерства экономического развития, Министерства промышленности и торговли, Министерства энергетики, Министерства транспорта. Результаты анализа инфраструк-
турного потенциала могут использоваться при проведении аналитической и плановой работы. Основные положения, рассмотренные в диссертационной работе, могут быть использованы при составлении программ ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях.
Степень достоверности и апробация результатов. Ключевые результаты исследования прошли апробацию и были освещены автором на международных и всероссийских конференциях, а также во время преподавания экономических дисциплин в СЗИУ РАНХиГС.
Доклады с результатами исследований прозвучали на международных конференциях: Российская научно-практическая конференция с международным участием «Бизнес. Наука. Образование: проблемы, перспективы, стратегии» (г. Вологда), VII международная научно-практическая конференция «Государство и Бизнес. Современные проблемы экономики» (г. Санкт-Петербург), Всероссийская научно-практическая конференция «Пространственные факторы инновационной модернизации экономики» (г. Санкт-Петербург), Международная научная конференция «Современные проблемы пространственного развития» (г. Москва), III молодежный экономический форум «Конкурентоспособность российской экономики» (г. Петрозаводск), Всероссийская научно-практическая конференция «Пространственная экономика: методология и методы исследования» (г. Санкт-Петербург).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом 5,5 печ.л., из них 4 статьи в журналах из Перечня изданий, рекомендуемых ВАК РФ.
Структура, содержание и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 196 страниц машинописного текста, 32 таблицы (включая приложения), 22 рисунка, список использованной литературы (212 источников).
Инфраструктурный потенциал как фактор конкурентоспособности регионов
Условия экономического роста, присущие современному миру, вынуждают нас констатировать диспропорции в региональном развитии большинства государств. Эти диспропорции вызваны как объективными (например, географическими или климатическими), так и субъективными (политическая и социальная политика) обстоятельствами.
К усилению диспропорций и неустойчивости в региональном развитии приводит демографическая ситуация, вызванная концентрацией населения вокруг крупных экономических центров. Эта актуальная проблема требует выработки стратегии по нивелированию неравномерности социально-экономического пространства. Тенденции к формированию глобальной экономики придают особую значимость проблемам перехода социально-экономической системы к модели устойчивого развития, подталкивая отечественных и зарубежных ученых к исследованиям данной области.
Изучению различных составляющих региональных социально экономических систем особое внимание уделяется в трудах И.Я. Блехцина, А.Г. Гранберга, Б.М. Гринчеля, М.А. Гусакова, В.А. Ильина, С.В. Кузнецова, В.В. Окрепилова, О.П. Пчелинцева, В.Е. Рохчина, А.А. Румянцева, В.С. Селина, А.И. Шишкина и др. Сама теория устойчивого развития социально-экономических систем сформировалась относительно недавно и находится на этапе своего становления. Концепция устойчивого развития опирается не только на традиционные общечеловеческие представления и ценности, но и на представления о всеобщем благе для человечества. Она во многом предполагает выработку новых общенаучных подходов и методов, способных отвечать как современным реалиям, так и возможным перспективам развития [165, стр. 28].
Первой организацией, обратившийся к данной проблематике, стал «Римский клуб» (The Club of Rome), созданный в 1968 году. Её учредителями выступили Аурелио Печчеи (итальянский промышленник) и Александр Кинг (генеральный директор по вопросам науки ОЭСР). В 1970-х гг. «Римский клуб» спонсирует исследования американских учёных Джея Форрестера и Денниса Медоуза, чьи работы были посвящены глобальной проблематике человеческого развития. Результаты исследований, полученные ими, послужили основой для книги «Мировая динамика», написанной Дж. Форрестером в 1971 г. [184].
Моментом зарождения концепции устойчивого развития принято считать Конференцию ООН, темой которой была проблема окружающей среды (Стокгольм, 1972 г.). Конференция рассматривала существование взаимосвязи между экономическим развитием и ухудшающейся обстановкой относительно экологического состояния окружающей среды. К итогам конференции можно отнести декларацию Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды.
На основе принятых на конференции решений Генеральная Ассамблея ООН формирует Международную комиссию по окружающей среде и развитию (World Commission on Environment and Development – ЮНСЕД), председателем которой становится Гру Харлем Брундтланд (1983 г.).
К вопросам, которыми занималась Комиссия Брундтланд, относились определение основных принципов и показателей устойчивого развития, разработка глобальной программы действий в области экологии и экономики. Впервые термин «sustainable development» упоминается в докладе «Наше будущее», наиболее общепринятым переводом которого, считается словосочетание «устойчивое развитие» [49]. Впоследствии ЮНСЕД закрепила этот термин. Концепция устойчивого развития предполагалась в качестве альтернативы развития, основанного на неограниченном экономическом росте.
Годом принятия концепции устойчивого развития (рисунок 1) принято считать 1992 год в рамках Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. В рамках ЮНСЕД 179 стран в лице лидеров государств и глав правительств признали необходимость решения проблемы сохранения окружающей среды.
Рисунок 1 – Концепция устойчивого развития
Эпоха непрерывного потребления и постоянно возрастающих запросов общества без учета экологического фактора способна привести человечество на грань глобальной экологической катастрофы. Переломить ситуацию способен лишь комплексный подход, который коренным образом изменит модель жизнедеятельности каждого индивида, обеспечивая выживание человечества в целом.
Устойчивое развитие стремится учитывать потребности и стремления настоящего времени, не ставя под угрозу способность учитывать их в будущих условиях. Вовсе не требуя прекращения экономического роста, оно признает, что проблемы бедности и экономической отсталости не могут быть решены, если у нас не будет новой эры роста, в процессе которой развивающиеся страны будут играть большую роль и обеспечивать крупные выгоды [49, стр. 55]. Приведённое выше определение является наиболее авторитетным и основополагающим. Однако существуют и другие толкования термина устойчивое развитие (таблица 1).
Сущность и особенности понятия «инфраструктурный потенциал» регионов
Д. Рикардо в своих работах расширяет понятие инфраструктуры и вводит в него не только всеобщие условия производства материальных продуктов, но и разнообразные услуги. В течение длительного времени экономисты рассматривали инфраструктуру исключительно в материальной сфере, не изучая ее составляющие, относящиеся к сфере нематериального производства или услуг [56, стр.156-157].
Производственная инфраструктура воспринималась в качестве всеобщих условий исключительно материального производства, к которым относились промышленность, сельское хозяйство, строительство. Они рассматривались в качестве оценки эффективности деятельности грузового транспорта, производственных коммуникаций и энергетики, не включая социальную, жилищно-коммунальную, научную и другую инфраструктуру.
Для экономики постиндустриального плана такое разделение неприемлемо, так как сфера услуг составляет большую часть в формировании ВВП и рассматривается как невещественный товар. Это приводит к пристальному рассмотрению инфраструктуры области науки, образования, здравоохранения, экологии, рекреации и др. [97, стр. 66-67].
На рубеже IХХ и ХХ веков на передний план в исследованиях вышла рыночная инфраструктура. Ученые всего мира занимались детальным изучением функционирования и взаимодействия основных посредников рынка, таких как банки, биржи, инвестиционные, пенсионные, страховые, хеджевые фонды. Опираясь на классическую экономическую теорию, посредники должны быть частными. Так же в качестве посредников рассматривались компании, занимающиеся аудиторской, консалтинговой, юридической и рейтинговой деятельностью, в большей части эти компании являются негосударственными, исключениями могут представляться лишь центральные банки стран.
В середине 80-х годов ХХ века происходит разделение инфраструктурных объектов на находящуюся «над» основным производством ультраструктуру (к ней можно отнести инновации, системы управления, подготовку высококвалифицированных кадров) и непосредственно саму инфраструктуру, являющуюся вспомогательной для основного производства (включающую объекты энергетики, транспорта, связи [42, стр. 96-97]. На этом этапе так же происходит разделение макроуровня, контролируемого государством, и микроуровня, формируемого в основном частным бизнесом [31, стр. 388]. К микроуровню обращался и Ф. Котлер [16, стр. 85], который под ним понимал инфраструктуру компании, включающую управление, планирование, финансирование, учет, юридическое обеспечение, отношения с властью и общественностью.
Существующее в конце ХХ века противопоставление государственной и частной инфраструктуре на сегодняшний день не актуально, большинство мировых инфраструктурных проектов, к которым можно отнести глобальную информационную сеть Интернет, не относятся ни к государству, ни к бизнесу в полной мере [79]. На первый план в организации инфраструктуры выходит государственно-частное партнерство как наиболее современная форма. Кризисные явления показали нам, что, если речь заходит о глобальной инфраструктуре (такой как энергетическая, финансовая, транспортная), для регулирования привлекаются методы как государственного, так и частного свойства.
Следуя концепции М. Вебера, подразумевалось, что государство противопоставлялось рынку и представляло собой организацию, легально создающую монополию на насилие, юстицию и сбор налогов на определенной территории. Все это разрешает ему регулировать все аспекты жизнедеятельности, такие как охрана общественного порядка, законотворчество, налогообложение. Для этого государство создает собственную инфраструктуру, при этом отмечалось, что оно не имеет права передавать данные функции в руки частных хозяйствующих субъектов. Постиндустриальная экономика снимает данное ограничение. Транснациональные корпорации и финансово-промышленные группы по своей мощи во много превосходят некоторые государства. Они свободно создают свои собственные охранные структуры, систему регламентов и многие виды инфраструктуры. Лидеры российского рынка, такие как Газпром, Роснефть, Лукойл, Русал, Норникель, ММК, обладают персональной транспортной, энергетической, финансовой, социальной и другими видами инфраструктур.
Значительный вклад в инфраструктурные развития вносят современные информационные технологии и Интернет. Формирование электронных площадок для коммуникации между поставщиками и потребителями в значительной мере снижает как транзакционные расходы, так и издержки контроля [167]. В сетевой инфраструктуре создается новый тип конкуренции и контрактных отношений [166].
Инфраструктура обладает рядом организационно-экономических особенностей при своем функционировании, они подробно рассмотрены в ряде научных публикаций [42; 37]. Они предполагают наличие: — публичного характера при потреблении услуг; — высокой капиталоемкости, длительного срока окупаемости и рискованности вложений, связанной с тем, что инфраструктурные объекты производят промежуточный, а не итоговый продукт, реализуемый на отраслевом рынке. Исследованиями в области инфраструктуры занимается множество научных организаций по всему миру. К наиболее интересным можно отнести работы Всемирного банка [200, 201, 205]. На сегодняшний день мировым научным сообществом признана неразрывная связь социальной (образование, здравоохранение, социальные услуги, ЖКХ) и экономической инфраструктуры.
Анализ основных методических подходов к оценке инфраструктурного потенциала регионов
В разрезе комплексной оценки по блокам социальной инфраструктуры весьма низкий потенциал характерен 3,8% регионов по блоку «Социальной сферы». По блоку «Образование» ни один регион не попал в данную группу. Высоким и повышенным потенциалом обладают пять регионов в блоке «Социальная сфера» и три региона в блоке «Образование». Интегральная оценка дает представление, что высокий уровень потенциала экономической инфраструктуры показывают менее 4% регионов России, на территории которых проживает 12,9% населения страны. Рисунок 13 показывает распределение населения Российской Федерации относительно групп регионов по уровню потенциала социальной инфраструктуры. Источник: разработано автором
Зачастую потенциал социальной инфраструктуры выходит за пределы одного региона. Поэтому стоит отметить не только конкретные регионы, но и федеральные округа (макрорегионы). Большинство федеральных округов имеют примерно равные оценки в диапазоне от 0,4 до 0,5 (рисунок 14). Наименьшие оценки относятся к регионам Северо-Кавказского федерального округа, что обусловлено относительно недавними вооруженными конфликтами, происходившими в ряде субъектов. Сбалансированность потенциала социальной инфраструктуры во многом определяет успешность социально-экономического развития регионов. Социальная инфраструктура является неотъемлемым компонентом социально-экономического пространства страны и находит свое отражение в большинстве инфраструктурных отраслей. Источник: разработано автором
При формировании устойчивого развития региона необходимо уделять внимание экономической и рекреационной инфраструктуре. Стремление к обеспечению устойчивого развития региона выдвигает целый комплекс требований к существующему качеству окружающей среды и решению проблемы взаимодействия природы и общества. Необходимость в повышении конкурентоспособности региона определяет актуальность создания такой системы, которая бы обеспечивала сбалансированную модель отношений между природной средой, различными видами хозяйственной деятельности и социально-экономическими интересами разных групп населения.
Рисунок 15 дает представление о среднем значении экономического и рекреационного инфраструктурного потенциала для показателей по пяти лучшим и среднее по пяти худшим регионам России из всех рассмотренных в исследовании. По кривой средних значений по пяти регионам с наилучшими показателями потенциала видно, что для регионов все показатели в достаточной степени синхронно имеют высокие оценки. Минимальное различие для обеих групп демонстрируют два показателя: «Осуществление вторичной переработки (рециркуляции) отходов производства, воды или материалов», «Объем оборотной и последовательно используемой воды к общему объему использования свежей воды».
Вопросу осуществления вторичной переработки (рециркуляции) отходов производства, воды или материалов уделяется большое внимание, как на региональном, так и на федеральном уровне. При переходе экономики на инновационный путь развития, острее становится проблема ограниченности ресурсов, для преодоления которой используется повторная переработка. На данный момент большинство предприятий и организаций заинтересованы во внедрении новых технологий для повышения экологической эффективности, а также производят контроль за воздействием своей деятельности, услуг и продукции на окружающую природную среду.
По показателю «Объем оборотной и последовательно используемой воды к общему объему использования свежей воды» так же намечается тенденция сближения как для развитых регионов по уровню экологического и рекреационного инфраструктурного потенциала, так и для регионов аутсайдеров. Отличительной чертой XX столетия явился быстрый рост водопотребления по самым различным направлениям. На первое место по объему потребления воды вышло сельскохозяйственное производство. Для того чтобы обеспечить продуктами питания все возрастающее население Земли, необходимы затраты огромного количества воды в земледелии. Данные обстоятельства делают необходимость повторного использования воды важнейшим направлением для развития.
Взаимозависимость инфраструктурного потенциала и конкурентной привлекательности регионов России
Для того чтобы успешно реализовывать стратегию устойчивого развития, необходимо, прежде всего, знать конкурентные преимущества и конкурентные недостатки, основанные на инфраструктурном потенциале того или иного территориального образования по отношению к другим регионам, с которыми происходит реальное соперничество за тех или иных потребителей.
Одним из направлений применения оценок инфраструктурного потенциала регионов является наука, подразумевая под этим использование полученных оценок как инструмента для решения других научных проблем социально-экономического развития регионов. Оценки инфраструктурного потенциала могут служить базой для сопоставления с другими факторами конкурентной привлекательности и/или индикаторами устойчивого развития, а также выступать предметом анализа социально-экономического состояния регионов.
Оценки необходимы и для использования в региональном управлении, как для управленческих структур федерального, так и международного уровней. Результаты исследования дают объективное представление об инфраструктурном потенциале регионов и могут быть использованы при формировании стратегии развития.
Инфраструктурный потенциал сам по себе не гарантирует востребованность региона среди основных групп потребителей. Рисунок 19 показывает наличие значительного числа регионов, обладающих достаточным инфраструктурным потенциалом для удовлетворения потребителей, однако остающихся в аутсайдерах по уровню конкурентного потенциала. Устойчивое экономическое развитие требует оптимального сочетания конкурентных и инфраструктурных показателей, что позволит значительно упрочить положение конкретного региона в социально экономическом пространстве и привлечь дополнительные ресурсы. Инфраструктурный потенциал создает основу конкурентной привлекательности и позволяет потребителям инфраструктурных объектов быть конкурентными на внутреннем и внешнем рынках. Составление рейтингов инфраструктурного потенциала может быть использовано и для прикладных нужд населения при выборе региона для проживания и трудовой деятельности.
Рейтинг инфраструктурного потенциала имеет возможность применяться для принятия решений о вложении инвестиций в региональное развитие. Принимая решение о вложении средств в предприятия, расположенные в конкретном регионе, инвесторы ориентируются на конкурентные преимущества, такие как уровень развития экономической инфраструктуры и логистика.
Инфраструктурный потенциал регионов выступает как инструмент принятия решения о начале или продолжении ведения хозяйственной деятельности в регионе. Предприятия, ориентированные на постоянную смену деятельности и технологического оснащения, нуждаются в доступности инфраструктурных сетей для ведения хозяйственной деятельности. На рисунке 20 представлены некоторые из областей возможного использования оценок инфраструктурного потенциала регионов. При дальнейшей работе, вероятно, выявятся дополнительные полезные области применения таких оценок. На нижеприведенных примерах мы хотим продемонстрировать некоторые области использования оценок инфраструктурного потенциала регионов.
Большое значение для реализации стратегических приоритетов повышения конкурентоспособности и устойчивости социально экономического развития регионов имеют механизмы реализации инфраструктурного потенциала регионов. В нижний части рисунка приведен перечень возможных механизмов эффективной реализации проектов и направлений развития инфраструктурного потенциала регионов. Рассматриваемые механизмы могут быть актуальны для различных субъектов инфраструктурного развития приведенных в верхней части рисунка. Так в области научных исследований по анализу уровня и выработке политики дальнейшего инфраструктурного развития актуальными могут быть механизмы мониторинга развития регионов, стратегического планирования, формирования региональной политики.
Для инвесторов наиболее актуальными могут стать знания особенностей институциональной среды инфраструктурного развития, аналитические материалы по развитию регионов, существующие механизмы государственно-частного партнерства. Для населения при выборе региона проживания или трудовой деятельности наиболее важной является информация о стратегических планах регионов, сопоставления уровня развития регионов, приоритеты и институциональная среда международного сотрудничества тех или иных регионов в области инфраструктурного развития регионов. Рассмотрим более подробно некоторые из приведенных механизмов реализации инфраструктурного потенциала регионов.
Эффективная инфраструктурная политика регионов предполагает наличие институциональных условий. Основными проблемами при воспроизводстве в инфраструктурных отраслях являются недостаточность бюджетного финансирования при отсутствии законодательных гарантий для частных инвесторов, а также отсутствие единого подхода при принятии решений в области инфраструктуры (рисунок 21).
Рост влияния инфраструктуры требует от руководства стран создания новых форматов при реализации инфраструктурных проектов, одним из которых является партнерство с частными компаниями для финансирования и управления крупными проектами. Мы рассматриваем пять необходимых групп институциональных условий в составе единого механизма инфраструктурного развития.
Институты целеполагания инфраструктурного развития на основе актуальных потребностей предполагают формирование единой инфраструктурной политики регионов и страны в целом. При этом возможно создание как федерального центра управления, так и региональных комитетов, комиссий и научных институтов.
Постоянное совершенствование технологий требуют своевременного обновления подходов к созданию инфраструктурных проектов. На уровне планирования часть проектов заложена в планы стратегического развития регионов, однако на сегодняшний день создание инфраструктуры возможно не только со стороны государственной власти, но и частными инвесторами, потребности которых в инфраструктурных объектах учитываются слабо.
Институты эффективного использования инфраструктуры региона дают представление о востребованности объектов инфраструктуры в регионах. Стоит отметить, что само по себе создание инфраструктуры не дает гарантии экономического роста. Как доказывает мировая практика, часто создавая инфраструктурные объекты под крупные социально-экономические, культурные или спортивные мероприятия федеральный центр накладывает на регион дополнительную бюджетную нагрузку по их дальнейшему содержанию. При этом на этапе планирования не предполагается, каким образом создающиеся объекты будут использоваться по окончании мероприятия. Институты долгосрочного планирования и применения инфраструктурных проектов могут служить источником экономического роста для региона.