Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические положения государственного регулирования развития региональных экономических подсистем 21
1.1 Генезис проблемы государственного регулирования развития аграрного сектора экономики региона 21
1.2 Региональная политика как средство обеспечения системного развития аграрного сектора экономики региона. Структурный подход 36
1.3 Группировка методов и инструментов государственного регулирования системного развития аграрного сектора экономики региона 56
2. Методология государственного регулирования аграрного сектора экономики региона 93
2.1 Принципы и закономерности государственного регулирования системного развития аграрного сектора экономики региона 93
2.2 Мировоззренческие аспекты методологии государственного регулирования аграрного сектора экономики региона 112
3 Управление системным развитием аграрного сектора экономики региона 131
3.1 Концепция «трех точек опоры» 131
3.2 Механизм государственного регулирования системного развития аграрного сектора экономики региона 153
4. Методика системных преобразований аграрного сектора экономики региона 174
4.1 Проблемы и перспективы реализации программного подхода при преобразовании структуры аграрного сектора экономики региона 174
4.2 Сравнительная оценка состояния и потенциала развития аграрного производства в Курской области 200
5. Разработка и реализация политики обеспечения продовольственной безопасности региона 219
5.1 Механизм обеспечения продовольственной безопасности региона 219
5.2 Инструментарий разработки и реализации политики обеспечения продовольственной безопасности региона 241
5.3 Методика прогнозирования уровня продовольственной безопасности региона 261
Выводы и рекомендации 283
Список использованной литературы 290
Приложения 344
- Региональная политика как средство обеспечения системного развития аграрного сектора экономики региона. Структурный подход
- Концепция «трех точек опоры»
- Сравнительная оценка состояния и потенциала развития аграрного производства в Курской области
- Методика прогнозирования уровня продовольственной безопасности региона
Региональная политика как средство обеспечения системного развития аграрного сектора экономики региона. Структурный подход
Прежде, чем синтезировать авторскую дефиницию системного развития аграрного сектора региональной экономики, определимся с пониманием структуры региональной социально-экономической системы.
На протяжении длительного периода времени в фокусе исследова ний, посвященных структурированию региональной экономики, находи лась отраслевая дифференциация. Основоположниками подходов к иссле дованию отраслевой структуры стали отечественные и зарубежные уче ные-регионалисты, работы которых считаются классическими: Н. Н. Колосовский, В. С. Немчинов, И. Г. Тюнен, А. Вебер, А. Леш, О. Энглендер, Г. Ритчль, У. Айзард и другие40.
Однако, рассматривая сегодня экономику региона с системных позиций, обнаруживается все меньше оснований для ее дальнейшего «спектрального» (секторального) анализа, проводимого в разрезе отдельных видов экономической деятельности. В современных условиях возникает необходимость в иных критериях структуризации. Одним из перспективных направлений структуризации региональной экономики является субъект-объектный подход, сторонники которого стараются отказаться от исследования отраслевой структуры в пользу изучения укрупненных групп субъектов региональной экономики, т.е. изучения группового (поведенческого) состава структуры региональной экономики. В данном контексте содержание структурно-экономических преобразований раскрывается совокупностью мероприятий, способствующих развитию каждой в отдельности группы и обеспечению эффективного паритетного взаимодействия всех групп субъектов региональной экономики. Указанному подходу в полной мере соответствуют представления И. Е. Рисина, Ю. И. Трещевско-го о содержании структурных преобразований региональной экономики, основными задачами которых указанные авторы считают следующее:
- обеспечение устойчивого экономического роста национальной и региональной экономик;
- достижение высоких темпов роста инвестиций, необходимых для динамического развития экономики;
- обеспечение сбалансированного развития экономики за счет структурных сдвигов во всех сферах региональной экономики;
- сокращение доли неэффективных производств;
- повышение уровня и качества жизни населения за счет обеспечения роста реальных доходов41.
Ключевым инструментом осуществления структурных (точнее структурно-экономических) преобразований региональной экономики является региональная экономическая политика. Учеными института региональной экономики РАН все многообразие подходов к позиционированию и детерминации региональной экономической политики было сведено к четырем обобщенным точкам зрения:
1) часть государственной политики, учитывающая исключительно государственный интерес и приоритеты, определяемые центральными органами власти и подлежащие реализации на периферии;
2) относительно самостоятельный раздел единой социально экономической политики центральных органов власти, имеющий свою специфику в разработке и внедрении;
3) политика, учитывающая, прежде всего, интересы субъекта региональной экономической политики, разрабатываемая на периферии с учетом непротиворечивости государственным приоритетам;
4) намерения и действия исполнительных органов государственной власти, т.е. региональных органов власти с учетом локальных потребностей и задач42.
Множество других точек зрения на содержание региональной политики представлено в приложении 2.
Обращаясь к теоретическим разработкам классиков мировой экономической регионалистики, отметим, что в их исследованиях региональная политика классифицируется в зависимости от уровней управления и выделяются:
- макрополитика, т.е. деятельность центральных органов власти, направленная на регулирование налогов, расходов, денежных поступлений, региональной торговли, осуществляемая с учетом дифференциации экономического пространства;
- микрополитика, преобладающая в региональном развитии, направленная на регулирование распределения рабочих мест и капитала, а также прочих факторов, способствующих росту ВРП;
- координация, предпринимаемая во избежание дублирования и для осуществления потенциального синергизма43.
Видным ученым-регионалистом Б. Г. Преображенским с соавторами региональная политика определяется как совокупность реализуемых социальных мер и управленческих воздействий, имеющих организационно институциональную форму, посредством которых достигаются поставленные социально-экономические цели на уровне субъекта Федерации44.
Региональная политика осуществляется исполнительными органами государственной власти в строгом соответствии с целевыми ориентирами федеральной региональной политики. В настоящее время согласование намерений и действий органов власти федерального, регионального и муниципального уровней в нашей стране осуществляется в соответствии с федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (№ 172-ФЗ от 28.06.2014 г.) и регламентируется целым рядом стратегических документов, таких как: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»; Приказ Министерства регионального развития РФ от 27 февраля 2007 г. № 14 «Об утверждении Требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 8 августа 2015 г. № 823 «Правила разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации стратегии социально-экономического развития Российской Федерации».
Следует отметить, что, несмотря на длительный период подготовки и вовлеченность различных структур в этот процесс, такой документ как «Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации» окончательно завершен не был, о чем, с сожалением указывает О. В. Кузнецова, отмечая, что в настоящее время отсутствует официальный документ, определяющий цели и задачи федеральной (государственной) региональной политики, т.е. политики федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ45. У цитируемого, а также других авторов критику вызывает не только отсутствие необходимых регламентов, но и содержание принятых и подлежащих реализации документов. Так, по мнению А. Н. Швецова, региональный раздел «Концепции…» представляет собой «плохо структурированный набор благопожеланий, слабо связанных между собой, а то и взаимопротиворечивых. Какую, спрашивается, полезную информацию можно извлечь из документа, где одно декларативное положение громоздится на другое, налицо множество бездоказательных и безальтернативных постановок задач без указаний, каким образом (с помощью каких механизмов, инструментов), кем (государством, бизнесом или ими совместно) и за счет каких ресурсов (бюджетных средств, частных инвестиций, комбинированного финансирования) данные задачи должны решаться?!»46. Нами был дословно процитирован целый фрагмент статьи, опубликованной в 2009 г., т.е. около десяти лет назад, дабы обратить внимание на то, что поставленные автором вопросы до сих пор не нашли решения. Данное обстоятельство актуализирует научный поиск в направлении определения методов, инструментов и механизмов разработки и реализации региональной политики.
Концепция «трех точек опоры»
Системное развитие аграрного сектора опосредуется через совокупность структурных связей, возникающих между субъектами региональной экономики, в том числе ее аграрной подсистемы. Структурные связи являются результатом управленческого взаимодействия, направленного на паритетное достижение целей всех его участников. Данный тезис в общих чертах характеризует взаимодействие субъектов региональной экономики, в соответствии с представлениями о структурном подходе к управлению региональными экономическими системами и их подсистемами. Признавая универсальность структурного подхода, в процессе управления аграрной подсистемой региональной экономики следует учитывать следующие ее специфические черты:
- инвариантность: (1) общей генеральной цели, в качестве которой признается формирование локального продовольственного рынка, способного создать институциональные условия для обеспечения продовольственной безопасности населения региона; (2) территориальных условий размещения аграрного производства; (3) технологических процедур производства продовольственных товаров, подлежащих реализации на локальном (внутреннем) и внешних по отношению к региону продовольственных рынках;
- вариативность структурной композиции аграрного сектора как под системы региональной экономики и способов ее идентификации.
Особый исследовательский интерес вызывает переменная сторона. Обобщая различные подходы (приложение 12) к структуризации региональных систем (подсистем), считаем возможным выделить следующие типы структуры региональной экономики:
- отраслевой, имеющий наибольшее распространение и рассматриваемый чаще всего по причине стереотипности исследовательских подходов и доступности аналитических сведений, так как статистический учет в нашей стране ведется в разрезе экономических видов деятельности;
- технологический, позволяющий оценить состояние и перспективы формирования в регионе нового технологического уклада;
- поведенческий, отражающий группировку субъектов региональной экономики с учетом их вовлеченности в управленческое взаимодействие и проявляемых интересов.
Характеризуя указанные типы, Я. Шан отмечает, что группировка в зависимости от вида экономической деятельности (отраслевой и технологический типы структуры), в современных условиях позволяет получить лишь ретроспективные сведения о региональной ситуации. Посвящать исследования совершенствованию технологического или отраслевого состава структуры – беспредметно и бесперспективно, так как эти типы сложились в большинстве регионов и не могут быть существенно изменены188. Исследование поведенческого типы структуры, напротив, открывает «новые исследовательские горизонты», так как в фокусе внимания могут оказаться группировки субъектов региональной экономики, а главное – возникающие между ними связи. Так, придерживаясь концепции структурного управления, опираясь на результаты предыдущих исследований, считаем целесообразным рассматривать поведенческий тип структуры, который образуют связи между субъектами, полагающими, что достижение целей остальными участниками взаимодействия является необходимым условием обеспечения собственной результативности и эффективности. При этом, используя метод индукции, как основной методологический прием, постараемся исследовать поведение одной группы – группы производителей продовольственных товаров аграрной подсистемы региональной экономики – с тем, чтобы из полученных представлений об их взаимодействии синтезировать представления об управлении системным развитием аграрного сектора экономики региона.
Итак, в группу производителей продовольственных товаров, формирующих предложение на локальном (региональном) рынке продовольствия входят организации трех типов: интегрированные агропромышленные формирования холдингового типа; сельскохозяйственные организации; крестьянские (фермерские) хозяйства. В табл. 3.1 представлена матрица согласования их интересов с интересами остальных групп субъектов аграрного сектора экономики региона.
Анализ матрицы согласования интересов субъектов аграрного сектора экономики региона позволяет сделать вывод о том, что плоскостью совпадения интересов является повышение плотности экономической активности путем заполнения экономического пространства региона конкурентоспособными акторами, чье присутствие и проявляемая экономическая активность способствуют реализации конкурентного потенциала территории. При этом, «тремя точками опоры» для системного развития аграрного сектора регио нальной экономики является функционирование крестьянских (фермерских) хозяйств, автономно функционирующих сельскохозяйственных организаций и интегрированных агропромышленных формирований. Аргументы, убеждающие в необходимости эффективного функционирования данных акторов, представляют совокупность авторских взглядов, формирующих концепцию «трех точек опоры», основные положения которой заключаются в следующем:
1. Системное развитие аграрного сектора экономики региона есть результат эффективного функционирования опорных организаций, направленного на достижение целей региональной политики, осуществляемого в соответствии с плановыми значениями параметров, установленными в процессе согласовательной деятельности субъектов региональной экономики.
Позиция автора заключается в том, что необходимым условием системного развития аграрного сектора экономики региона является одновременное функционирование трех категорий производителей: агропромышленных формирований холдингового типа, крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных организаций. Причем, простого присутствия указанных групп на экономическом пространстве региона является не достаточным. От исполнительных органов государственной власти, ответственных за реализацию региональной политики, требуется обеспечить их эффективное функционирование. Сложнее всего решение данной задачи оказывается в отношении сельскохозяйственных организаций, которые по субъективным причинам являются низкодоходными. Действительно, сельскохозяйственное производство зависит от природно-климатических факторов, имеет ярко выраженный сезонный характер, отличается цикличностью, демонстрирует более низкие, чем в промышленности темы роста производительных сил, сложнее адаптируется к меняющимся институциональным и организационно-экономическим условиям, вложенный в развитие аграрного производства капитал приносит меньшую отдачу, чем в других секторах экономики190. Однако, несмотря на всю свою сложность, проблема повышения экономической эффективности аграрного производства требует решения. В экономической литературе содержится множество рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций, многие из которых являются актуальными и целесообразными, однако не получившими практической реализации. Обобщая такие рекомендации, нами были сделаны следующие выводы о приоритетных направлениях развития сельскохозяйственного производства в российских регионах:
1) Государственная поддержка растениеводства, животноводства, ры-бохозяйственного комплекса, переработки сельскохозяйственного сырья, платформенных биотехнологий, технологий точного сельского хозяйства, мелиорации и восстановления земельных ресурсов, в соответствии с направлениями технологического развития сельскохозяйственных организаций региональной социально-экономической системы, выделенными в прогнозе научно-технологического развития агропромышленного комплекса РФ на период до 2030 г.
2) обоснование перспектив развития сельскохозяйственного производства в соответствии с глобальными вызовами (табл. 3.2)
Сравнительная оценка состояния и потенциала развития аграрного производства в Курской области
По справедливому утверждению В. З. Мазлоева, на протяжении всего пореформенного периода аграрный сектор считался «паразитом» на экономике страны, при этом, не ставилась задача эффективной организации собственного аграрного производства, так как предполагалось, что проблема приобретения продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья будет решена за счет «углеводородного рая»239. Следствием такого рода рассуждений стало то, что на протяжении длительного периода времени многие проблемы государственной аграрной политики решались валюнтаристскими методами, не была сформирована «единая методология планирования, распределения и оценки эффективности использования бюджетных средств, отсутствовали приоритеты в целесообразном применении той или иной формы государственной поддержки, а регулирующее воздействие сводилось, преимущественно, к фискальным мерам»240. В создавшихся условиях трудно переоценить значение экономических факторов и научных знаний, раскрывающих перспективы системного развития аграрного сектора экономики региона. В. З. Мазлоев, А. М. Белякова указывают, что на первый план должны выходить исследования по «оптимизации территориального размещения сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности, по разработке региональных аспектов аграрной политики, устойчивости развития сельских территорий, типологизации аграрных регионов»241.
В ходе исследования нами были детерминированы типы активности субъектов агарного сектора экономики региона (созидательная и созерцательная) и определена их (субъектов) ориентация. Так, участники опорных блоков, с учетом их функциональных, производственных и ресурсных возможностей, были дифференцированы на функционально-ориентированные и пространственно-ориентированные организации. По нашему мнению, наибольшее значение на рост объемов и положительную динамику товарного сельскохозяйственного производства в Курской области оказывают и способны оказывать в дальнейшем функционально-ориентированные интегрированные агропромышленные формирования, доля которых в структуре продукции сельского хозяйства является преобладающей, а ее рост – стабильным. Проектирование оптимальных производственно-экономических параметров функционирования интегрированных агропромышленных формирований как важнейшей группы опорных организаций, призванной обеспечить предложение товарной продукции, т.е. насытить локальный продовольственный рынок в объемах, необходимых для обеспечения продовольственной безопасности региона, является важной составной частью структурных преобразований аграрного сектора экономики региона.
Прежде, чем приступить к моделированию (оптимизации) параметров функционирования интегрированных агропромышленных формирований, постараемся выявить условия и предпосылки их функционирования.
В целях получения объективных результатов, методом кластерного анализа, позволяющим провести группировку регионов со схожими признаками, была проведена многомерная классификация показателей, характеризующих ресурсы и результаты функционирования организаций, выпускающих агропродовольственные товары. В выборку вошли субъекты Центрального федерального округа (в том числе Курска область), исключая г. Москву и Московскую область, демонстрирующие несопоставимые с остальными регионами результаты. Первая группа оцениваемых параметров объединила показатели производства и потребления пищевой продукции. Вторая группа – показатели масштабов сельскохозяйственного производства (поголовье сельскохозяйственных животных, посевные площади сельскохозяйственных культур, объемы производства продукции растениеводства и животноводства). Исходные данные для многомерной группировки представлены в приложении 16 (табл. 1. П. 16).
В результате кластерного анализа было установлено, что по десяти показателям потребления и производства пищевой продукции субъекты ЦФО распределились на 3 кластера с явно выделенными центроидными значениями (табл. 4.3).
Анализируя данные табл. 4.3, отметим, что первый кластер оказался представлен пятью регионами, включая Курскую область, в которых были достигнуты условно лучшие показатели, а именно: производство сахара-песка, хлеба и хлебобулочных изделий, мяса и субпродуктов, масла сливочного и паст масляных, а также потребления населением овощей и продовольственных бахчевых культур, хлебных продуктов, молока и молочных продуктов, картофеля. Во второй кластер вошли семь субъектов ЦФО, представленных худшими значениями показателей. В третий кластер вошли четыре субъекта ЦФО со средними значениями показателей.
Кластерный анализ регионов ЦФО, проведенный по второму множеству показателей, также, позволил получить три четко выраженных кластера (табл. 4.4).
Примечательно, что в первый кластер (условно лучших значений показателей) вошли только 2 региона (Белгородская и Воронежская области). Второй кластер оказался образован шестью регионами ЦФО (включая Курскую область), представленными условно средними показателями. Третий кластер включает восемь регионов (что составляет половину всей совокупности) с условно худшими значениями показателей по рассматриваемой группе.
Итоговые результаты комплексного двухэтапного кластерного анализа субъектов ЦФО по показателям продовольственной безопасности представлены на рис. 4.3.
По результатам кластерного анализа Курская область вошла в группу условно лучших по показателям производства и потребления пищевой продукции, а также в группу условно средних по показателям масштабов сельскохозяйственного производства, что позволяет считать регион типичным, оправдывая возможность применения разработанных с учетом его специфики рекомендаций в регионах со схожими условиями.
Кластерный анализ, позволивший провести группировку регионов ЦФО, стал подготовительным этапом для проведения более глубокого исследования – факторного анализа. Как правило, при исследовании сложных систем и объектов, оказывается весьма затруднительным или просто невозможным выделить факторы, оказывающие влияние на свойства данных объектов. Кроме того, очень часто остается неизвестным содержательный смысл представленных факторов, так как изменение происходит путем влияния на иные зависимые величины. Неизвестный фактор проявляется в изменении нескольких признаков. Ряд признаков имеет взаимосвязь, таким образом, число факторов оказывается меньше числа переменных, которые были выбраны для анализа. Степень влияния фактора при изменении значения на неизвестную переменную показывает величина дисперсии.
Итак, основная задача факторного анализа заключается в выявлении ряда существенных факторов в общей системе переменных. Для решения данной задачи необходимо последовательно осуществить следующие действия:
1) выявить линейно-зависимые комбинаций признаков;
2) осуществить вращение выделенных факторов;
3) получить и интерпретировать новые факторы.
Наиболее важным фактором, вносящим существенный вклад в формирование группы показателей «потребление продуктов питания на душу населения (кг/год) и производство пищевой продукции (тыс. т) в субъектах ЦФО», оказался фактор F1, который образуют характеристики потребления на душу населения мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, хлебных продуктов; а также производства мяса и сахара (приложение 16, табл. 2). Данный фактор (F1) будем позиционировать как уровень продовольственной обеспеченности мясомолочной и хлебной продукцией. Отметим, что включение в первый фактор переменных Х1 и Х6 с положительными значениями факторных нагрузок, соответственно выражающих потребление и производство мяса, означает, что потребность в мясных продуктах удовлетворяется, в основном, за счет внутрирегионального производства.
Переменные, выражающие производство цельномолочной продукции, сливочного масла, не входят в фактор F1, то есть потребление молока и молочных продуктов осуществляется во многом за счет ввоза этой продукции из других регионов.
Второй фактор (F2) включает переменные Х4 и Х21, выражающие потребление и производство овощей соответственно. Это означает, что потребность в овощной продукции удовлетворяется в основном за счет внутрирегионального производства.
Методика прогнозирования уровня продовольственной безопасности региона
Актуальным подходом к управлению региональными экономическими системами является структурный подход300, реализация которого позволяет с уверенностью полагать, что поставленные цели будут достигнуты. Проводя исследование, посвященное государственному регулированию аграрного сектора экономики региона, считаем, что реализация структурного подхода позволит достичь главной цели его системного развития - обеспечения продовольственной безопасности региона. Дальнейшие рассуждения и расчеты призваны подтвердить данное предположение.
Ключевыми моментами проведения структурно-экономических преобразований в аграрной сфере региона являются мероприятия, позволяющие: повысить сбалансированность структуры АПК301 и эффективность функционирования аграрной сферы302; осуществить государственную поддержку сельского хозяйства с учетом зональных особенностей регионального развития303, обеспечить развитие интеграционных процессов в аграрной сфере экономики304, разработать модели межотраслевого экономического взаимодействия305.
Особую значимость при проведении структурно-экономических преобразований аграрного сектора экономики региона приобретает оценивание и мониторинг уровня продовольственной безопасности. Опираясь на предложения А. В. Изотова, О. В. Ростовой, считаем необходимым проводить комплексную оценку уровня продовольственной безопасности с учетом обобщенных показателей физической и экономической доступности продовольствия; достаточности продовольствия в регионе, качества продовольственных товаров306.
В качестве информационной базы исследования будем использовать годовые балансы продовольственных ресурсов, которые разрабатываются в Курской области по трем группам продуктов: молоко и молочные продукты, мясо и мясопродукты, зерно (табл. 5.5-5.6).
Анализ последних таблиц свидетельствует о том, что, в целом, в регионе довольно успешно решается проблема продовольственной безопасности и насыщения внутреннего рынка жизненно необходимыми, качественными и экономически доступными для населения продуктами питания. Потребительский рынок области примерно на 70 % складывается из продовольственных товаров, выпускаемых на основе собственной сельскохозяйственной продукции и сырья.
Далее, от качественной оценки перейдем к количественной диагностике и прогнозированию уровня продовольственной безопасности.
Этап 1. Оценка физической доступности продовольствия.
Для получения представления о взаимосвязи степени удовлетворения потребностей населения региона (Курской области) в продуктах питания и уровня открытости регионального продовольственного рынка необходимо проанализировать динамику соответствующих показателей, рассчитанных по данным годовых балансов продовольственных ресурсов. В табл. 5.7 и табл. 5.8 показаны значения коэффициентов удовлетворения потребности населения за период 2000–2016 гг. в продуктах (относительно физиологических норм), коэффициентов самообеспечения региона данными продуктами.
Оптимальный уровень коэффициента достаточности потребления продовольствия равен единице; критический уровень по его отдельным видам составляет: картофель – 0,85; молоко – 0,87; мясо и мясопродукты – 0,74; овощи – 0,8; яйца – 0,79314.
Физическая доступность продовольствия может быть оценена на основе самообеспеченности наиболее важными видами продовольствия. Коэффициент самообеспечения Курской области по расчетам равен 0,96, соотношение общей стоимости необходимого потребления и стоимости потребляемого продовольствия путем собственного производства считается как допустимое.
Объем производимого регионом зерна, сахарной свеклы, картофеля достаточен для обеспечения продовольствием нескольких крупных территорий (регионов). Обеспеченность сахаром собственного производства в разы превышает пороговые значения, определённые Доктриной продовольственной безопасности РФ, также превышает пороговые значения Доктрины обеспеченность по мясу и мясопродуктам в перерасчете на мясо. По итогам 2016 г. планируется выработать не менее 400 тыс. тонн сахара. Курский сахар поставляется в соседние регионы, а также в Москву и северные регионы страны315.
Благодаря строительству современных животноводческих комплексов достигнут существенный рост производства мяса скота и птицы. В 2015 г. в регионе произведено 437 тыс. т мяса. По производству мяса Курская область занимает второе место в ЦФО и пятое в Российской Федерации. Значительное развитие получили свиноводство и птицеводство. Около 60 % общего баланса мяса занимает свинина, 38 % - мясо птицы. Необходимо отметить, что по производству мяса свинины и птицы в убойном весе Курская область обеспечивает не только себя в полном объеме, но и реализует эту продукцию за пределы региона. Так, мясо свиней в живом весе реализуется в 18 регионах Российской Федерации. Самые крупные поставки мяса свиней осуществляются в Московскую, Ленинградскую, Белгородскую, Тверскую, Орловскую области. Для увеличения производства говядины в 2015 г. агропромышленным холдингом «Мираторг» начата реализация инвестиционного проекта по производству так называемой розовой телятины. Только в первой очереди проекта возводится объект на 35 тысяч голов телят. Во второй и третьей очередях возведут еще два аналогичных объекта, что в сумме обеспечит содержание более 100 тысяч голов КРС. Реализация этого проекта позволит решить проблему характерного для прошлых лет спада поголовья крупного рогатого скота и насытить рынок высококачественной говядиной.
Обеспеченность по молоку и молочным продуктам в пересчете на молоко близка к требованиям Доктрины. С целью достижения пороговых значений по данному показателю в области продолжается стабилизация и повышение поголовья коров, а также увеличение их продуктивности.
Наиболее импортозависимыми отраслями в настоящее время являются овощеводство и плодоводство. В области принимаются меры по увеличению импортозамещаемой продукции растениеводства, в первую очередь - овощей закрытого грунта. В 2015 г. овощей закрытого грунта было произведено около 7 тыс. тонн. В текущем году прогнозируется увеличить производство овощей защищенного грунта до 10 тыс. т за счет ввода в эксплуатацию тепличного комбината «Агро-Парк» в Глушковском районе. Для обеспечения населения свежими овощами во внесезонный период необходимо довести валовое производство тепличных овощей до 17 тыс. т и дополнительно построить новых теплиц в пределах 10 гектаров.
Актуальной продолжает оставаться тема садоводства, так как потребности в этой продукции в регионе удовлетворены лишь наполовину. Для решения задачи полного обеспечения населения области плодами собственного производства необходимо довести производство плодов до 102 тыс. тонн.
С целью обеспечения эффективной переработки производимой сельскохозяйственной продукции и удовлетворения потребностей населения области в качественных продуктах питания за последние годы проведена большая работа по развитию пищевой и перерабатывающей промышленности.
Решена задача самообеспечения по многим группам продовольственных товаров, а их невостребованные ресурсы (около 50%) отгружаются за пределы региона. При этом объемы вывоза превышают ввоз в два раза.
Для дальнейшего укрепления потенциала пищевой и перерабатывающей промышленности Курской области, выпуска конкурентоспособной продукции ведется активная работа с инвестиционными компаниями по созданию функционально-ориентированных интегрированных агропромышленных формирований замкнутого цикла, включающих производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку, создание собственной торговой сети.
На предприятиях молочной отрасли установлены перспективные линии для производства сыров, масла, творога, розливу цельномолочной продукции.