Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические и методологические аспекты деятельности государства в развитии сельских территорий 12
1.1 Теоретическая сущность и содержание категории устойчивого развития сельских территорий 12
1.2 Государственное регулирование как фактор развития сельских территорий 25
1.3. Модели и инструменты влияния государства на развитие сельских территорий 42
2 Исследование практики государственного регулирования развития сельских территорий на мезоуровне 64
2.1. Оценка уровня развития сельских территорий в Республике Мордовия 64
2.2 Государственное регулирование развития сельских территорий в регионе 82
2.3 Анализ факторов, влияющих на развитие сельских территорий 102
3 Развитие инструментов государственного регулирования развития сельских территорий 118
3.1. Обоснование целевых приоритетов государственного регулирования развития сельских территорий 118
3.2. Методика разработки государственных социальных стандартов жизни и жизнеобеспечения сельского населения 136
3.3. Методические рекомендации по согласованию приоритетов развития сельских территорий и мер государственного регулирования 154
Заключение 168
Список использованных источников 174
Приложения 194
- Государственное регулирование как фактор развития сельских территорий
- Оценка уровня развития сельских территорий в Республике Мордовия
- Анализ факторов, влияющих на развитие сельских территорий
- Методика разработки государственных социальных стандартов жизни и жизнеобеспечения сельского населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный уровень социально-
экономического развития сельских территорий не отвечает национальным
интересам, поскольку не обеспечивает достойное качество жизни сельского
населения, продовольственную безопасность страны, не способствует фор
мированию саморазвивающихся и самобытных социо-эколого-
экономических территориальных систем, сохранению культурных ценностей,
обеспечению воспроизводства и долговременного использования трудовых и
природных ресурсов для сельского хозяйства. Необходимы кардинальные
изменения в государственной политике сельского развития.
Отношение современного российского государства к развитию села нельзя признать рациональным, поскольку преодолеть продолжающиеся долгие годы неустойчивость и антидинамичность не удается. Крайне низким остается качество жизни сельского населения, разрыв между городом и селом по уровню доходов увеличивается (заработная плата в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в соотношении к среднероссийскому уровню составляет 55,3%), разница в среднедушевом объеме располагаемых ресурсов в сельских и городских домохозяйствах с 2000 г. выросла в 11,6 раза и составляет 7 084 руб, ежегодно прекращают существование сотни населенных пунктов. В сельской местности РФ по-прежнему проживает значительное количество людей с денежными доходами ниже прожиточного минимума – 20,1 %. Сужается доступ населения к услугам организаций социальной сферы, углубляется информационный и инновационный разрыв между городской и сельской местностью, что ведет к росту миграционного оттока сельского населения, к утрате освоенности сельских территорий.
Таким образом, осознание того факта, что выполнение основных общенациональных функций сельскими территориями затруднено из-за затяжного структурного кризиса и представляет угрозу национальной экономической безопасности, предопределило официальное признание политики развития сельских территорий в качестве важнейшей составной части аграрной политики, а ее целей как приоритетных. В этих условиях возникает необходимость в определении ключевых направлений, методов и инструментов государственного регулирования развития сельских территорий, в обосновании теоретических и практических положений государственного воздействия на макро- мезо- и микроэкономические процессы, происходящие в сельской местности.
Степень разработанности проблемы. Научное исследование проблем государственного воздействия на экономику, в том числе на развитие аграрной сферы, имеет глубокие исторические корни. Значительный вклад в развитие концепции государственного регулирования экономики внесли такие зарубежные ученые – классики экономической науки, как А. Смит, Д. Ри-кардо, Д. Кейнс, И. Бентам, Д. Бьюкенен, Т. Веблен, Дж. Милль, А. Маршал, К. Маркс, Л. Мизес, А. Мюллер-Армак, Ф. Кене, Р. Коуз, Д. Норт,
В. Ойкен, В. Репке, П. Самуэльсон, М. Фридмен, Э. Хансен, Ф. Хайек, Дж. Стиглиц, Й. Шумпетер, Я. Тинберген, Э. Чемберлин, Р. Харрод, Л. Эдхард, а также известные отечественные ученые, среди которых М. И. Ту-ган-Барановский, Н. Г. Высочанский, В. Я. Канторович, Г. И. Крумин, В. Н. Манцев, И. В. Рабчинский и др. В области государственного регулирования аграрной сферы экономики особо следует отметить труды выдающихся ученых: А. И. Алтухова, В. Д. Бруцкуаса, И. Н. Буздалова, В. Г. Венжера, А. Г. Гранберга, Н. Д. Кондратьева, Э. Н. Крылатых, В. В. Леонтьева,
A. А. Никонова, А. В. Папцова, В. А. Тихонова, В. Я. Узуна, И. Г. Ушачева,
Н. П. Федоренко и др.
Проблеме устойчивого развития также посвящены работы многих российских и зарубежных учёных: Т. А. Акимовой, Г. X. Брундтланд,
B. И. Вернадского, К. Г. Гофмана, В. И. Данилова-Данильяна, Я. Корная,
П. Г. Кузнецова, В. В. Леонтьева, Д. Л. Медоуза, Д. Х. Медоуза, А. Пигу,
У. Ростоу, Р. Солоу, А. Д. Урсула, Э. Фелпса и других.
Изучению вопросов устойчивого развития сельских территорий посвящены труды таких ученых, как А. Н. Адукова, В. М. Баутин,
C. Н. Бобылев, Л. В. Бондаренко, В. И. Данилов-Данильян, Е. Г. Коваленко,
В. А. Коптюг, Л. С. Корбут, В. З. Мазлоев, А. В. Мерзлов, И. Н. Меренкова,
Л. А. Овчинцева, А. П. Огаркова, Н. И. Оксанич, Н. И. Прока, А. В. Петри
ков, И. С. Санду, Г. В. Сдасюк, И. В. Палаткин, А. Д. Урсул, Т. В. Ускова,
И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, А.А. Шутьков и пр.
Различные вопросы, связанные с разработкой теоретических и методи
ческих аспектов управления качеством жизни, в том числе сельского населе
ния исследовали А. Г. Гранберг, Д. С. Львов, П. А. Минакир,
Н. М. Римашевская, А. И. Субетто, А. И. Татаркин и др. Проблемы социаль
ной стандартизации рассматривались в работах В. П. Иваницкого,
Г. А. Ковалевой, В. Н. Лексина, Э. В. Пешиной, А. В. Шаронова,
А. И. Швецова и других ученых.
Вместе с тем данная тема настолько многогранна, что некоторые существенные аспекты государственного регулирования развития сельских территорий до сих пор остаются недостаточно разработанными. К ним относятся методологические вопросы обоснования стратегических приоритетов в развитии сельских территорий, выбора приоритетных направлений, методов и инструментов государственного регулирования сельского развития.
Актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность, а также постоянно возрастающая практическая значимость в связи с необходимостью повышения устойчивости развития сельских территорий и предопределили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений, разработке методических и практических рекомендаций по совершенствованию инструментов государст-
венного регулирования обеспечения устойчивости развития сельских территорий. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
– обобщить существующие подходы к пониманию сущности основных научных категорий государственного регулирования сельского развития;
– изучить опыт влияния государства на развитие сельских территорий;
– выявить проблемы в развитии сельских территорий, основные тенденции в развитии социальной сферы села;
– провести оценку эффективности государственного регулирования развития сельских территорий;
– определить факторы, влияющие на развитие сельских территорий;
– разработать концептуальную модель обоснования целевых приоритетов государственного регулирования развития сельских территорий;
– обосновать государственные социальные стандарты жизни и жизнеобеспечения сельского населения;
– предложить меры по согласованию приоритетов развития сельских территорий и инструментов государственного регулирования.
Объект исследования – государственное регулирование развития сельских территорий.
Предметом исследования являются совокупность теоретических, методологических и практических проблем, связанных с государственным регулированием развития сельских территорий.
Область исследования. Исследование выполнено по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (п. 1.2 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство; пп. 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК; пп. 1.2.50. Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической базой диссертационного исследования являются фундаментальные положения экономической теории, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов, раскрывающие закономерности государственного регулирования развития сельских территорий. В работе использованы также материалы научных конференций и семинаров, законодательные и другие нормативные акты, регулирующие исследуемые вопросы.
В качестве методологической базы исследования использовались принципы системного подхода и метод диалектического познания социально-экономических процессов в аграрной сфере экономики, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития, выделить причины возникновения противоречий между ними. Кроме того, в процессе исследования применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, моделирование, сравнение, структурно-уровневый подход, а также специальные методы (экономической диагностики и мониторинга, кластерного, фак-3
торного и структурного анализа, экспертных оценок, динамических рядов, графической интерпретации эмпирико-фактологической информации и др.).
Информационно-эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента, постановлений Правительства РФ; официальные материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее Территориального органа по Республике Мордовия; отчетные и прогнозные данные Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономики и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия; экспертные оценки, материалы из сети Internet; эмпирические данные, полученные в процессе исследования, аналитические наработки и авторские расчеты.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений, разработке методических и практических рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования развития сельских территорий.
Основные научные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в следующем.
-
На основе систематизации научных взглядов на роль государства в развитии сельских территорий расширено теоретическое представление о целях и функциях современного государства в сельском развитии. Обосновано, что государство должно создавать внутренние и внешние условия для, во-первых, формирования саморазвивающихся и самобытных социо-эколого-экономических территориальных систем, во-вторых, роста человеческого капитала сельских сообществ; в-третьих, сохранения культурных ценностей; в-четвертых, обеспечения воспроизводства и долговременного использования природных ресурсов для будущих поколений; в-пятых, экономического роста и обеспечения продовольственной безопасности страны.
-
Выявлены проблемы государственного регулирования развития сельских территорий последних десятилетий (отсутствие стратегического подхода, низкая эффективность по причине неамбициозности и необоснованности заявленных целей ввиду отсутствия государственных минимальных стандартов жизни и жизнедеятельности сельского населения, недостаточность объемов финансирования), что во многом определяет современные тенденции в развитии сельских территорий (экономическая, демографическая, экистическая, социальная и экологическая деградация, низкое качество жизни сельского населения, дискриминация аграрного труда, глубокие демографические проблемы) и приводит к снижению устойчивости их развития.
-
Разработана концептуальная модель обоснования целевых приоритетов государственного регулирования развития сельских территорий, которая отвечает требованиям устойчивого развития и позволяет увязать между собой все этапы достижения главной цели регулирования – повышение уровня и качества жизни сельского населения – в единую систему, включающую оценку достигнутого уровня и качества жизни населения, определение целей
развития сельских территорий и параметров повышения качества жизни сельского населения через разработку социальных стандартов, оценку бюджетных возможностей страны и региона, типологизацию сельских поселений, декомпозицию стратегических направлений повышения уровня и качества жизни населения в меры государственного регулирования сельского развития, формирование потока бюджетных ресурсов по направлениям государственного регулирования.
-
Обоснован методический подход к структурированию целей устойчивого развития сельских территорий, базирующийся на декомпозиции главной цели государственного регулирования – повышение уровня и качества жизни сельского населения с проведением количественная оценка каждого элемента и ветви «дерева целей» на основе экспертных методов прогнозирования, анализа иерархий, разработки управленческих решений, что позволило определить приоритетные направления и инструменты государственного регулирования развития сельских территорий.
-
Предложена методика разработки государственных социальных стандартов жизни и жизнеобеспечения сельского населения, основанных на специально утвержденных нормативах, способствующих внедрению и соблюдению основополагающих социальных прав сельских жителей и концепции качества жизни сельских жителей с разработкой примерного перечня стандартов жизни и жизнедеятельности сельских жителей.
6. Даны методические рекомендации по определению минимальной
потребительской корзины для одного сельского жителя (мужчину трудоспо
собного возраста) в Республике Мордовия, включающей, помимо традици
онных групп товаров и услуг, непродовольственные товары сельскохозяйст
венного назначения (инвентарь, удобрения, содержание жилых построек), с
применением нормативно-статистического метода.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в расширении теоретических представлений о целях и функциях современного государства в сельском развитии; в выявлении основных проблем государственного регулирования развития сельских территорий и связанных с этим тенденций; в разработке концептуальной модели обоснования целевых приоритетов государственного регулирования развития сельских территорий на основе государственных социальных стандартов, отвечающей требованиям устойчивого развития и позволяющей увязать между собой все этапы достижения главной цели регулирования – повышение уровня и качества жизни сельского населения – в единую систему.
Практическую значимость имеют: методический подход к структурированию целей устойчивого развития сельских территорий, базирующийся на декомпозиции главной цели государственного регулирования; методика разработки государственных социальных стандартов жизни и жизнеобеспечения сельского населения, основанных на специально утвержденных нормативах и концепции социального качества жизни сельских жителей; мето-
дические рекомендации по определению минимальной потребительской корзины для одного сельского жителя (мужчины трудоспособного возраста) в Республике Мордовия.
Полученные результаты развивают теоретические, методические и практические положения совершенствования государственного регулирования развития сельских территорий. Предложенные рекомендации могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти и управления при разработке стратегий, концепций и программ развития сельских территорий с целью повышения его устойчивости.
Результаты проведенного исследования одобрены и приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия. Теоретические и практические разработки диссертационного исследования используются в учебном процессе по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Устойчивое развитие территории», «Стратегическое управление территорией», «Управление устойчивым развитием сельских территорий» и другим.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и
результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной
научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные науч
ные исследования» (Москва, 17 мая 2015 г.); Международной научно-
практической конференции по актуальным вопросам права, экономики и гу
манитарных наук (Краснодар, 2015 г.); Международной научно-
практической конференции «Вызовы XXI века: государственное муници
пальное, корпоративное управление» (Краснодар, 2015 г.); научно-
практической конференции с международным участием «Менеджмент каче
ства и устойчивое развитие в изменяющемся мире» (Саранск, 2016 г.); V
Международной научно-практической конференции «Современная экономи
ка. Актуальные вопросы, достижения и инновации» (Пенза, 2017 г.).
Материалы диссертации использовались при выполнении научных исследований в рамках гранта РГНФ № 14-12-13025 а/б «Инструменты преодоления угроз развития сельского хозяйства региона в условиях членства России в ВТО».
Публикации. Основное содержание и результаты диссертационного исследования изложены в 22 научных работах общим объемом 16,7 п. л. (лично автором написано 8,23 п. л.), в том числе 1 монография, 21 статья, из них 1 опубликована в SCOPUS, 6 в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 168 наименований, 3 приложений. Изложена на 224 страницах машинописного текста, содержит 20 рисунков, 34 таблицы.
Государственное регулирование как фактор развития сельских территорий
Государство служит для страны своего рода стабильной несущей конструкцией. Оно обеспечивает преемственность и непрерывность развития страны, поскольку функционирует, как правило, в течение жизни многих поколений. Поэтому на него в существенно большей степени, чем на общество или экономику ложится задача выявления и реализации интересов граждан, причем не только ныне живущих на его территории, но и их потомков. Неотъемлемой обязанностью, миссией любого цивилизованного государства является обеспечение неограниченно продолжающегося функционирования общества и экономики на данной территории. Главная цель – повышение уровня и качества жизни своих граждан вне зависимости от их территориальной – городской или сельской – принадлежности.
Уже с этой позиции, государству как представителю общества в целом, но находящемуся на более высоком иерархическом уровне в ряду общественных подсистем, нежели экономика, передаются функции установления и поддержания общих правил поведения элементов общественной системы и создания условий, при которых каждая подсистема могла бы выполнить предназначенную ей в обществе функцию, используя при этом имеющееся ресурсы наиболее эффективным образом. Государство должно не только формировать рамочные условия функционирования экономики, позволяющие работать механизмам обратных связей, но и регулировать (при необходимости) экономические процессы непосредственно, стимулируя или организуя производство необходимого количества благ и услуг[131]. Ярким примером этого служит регулирование сельского развития. И не только. Государственное вмешательство в регулирование сельского развития обусловлено еще целым рядом причин. Это:
- Специфика аграрного труда. Значительное влияние на его функционирование оказывают факторы, не зависящие от человеческого вмешательства: климат, погодные условия, физиологические характеристики растений и животных, а также тесная взаимосвязь в аграрных сообществах экономических и социально-демографических процессов;
- Несовершенство рыночных механизмов в регулировании сельского развития, что во многом связано, во-первых, с провалом конкуренции. Свободная конкуренция, закономерно ведущая к монополизации, охватывает аграрную экономику в значительно меньшей степени, чем промышленность. Естественные монополии стремятся диктовать цены на рынке сырья и средств производства, и в связи с этим в системе рыночной инфраструктуры может возникать дипаритет цен, т. е. неравенство в ценообразовании, которое складывается не в пользу аграрной сферы [41, 45].Во-вторых, со спецификой поставок сельхозпродукции на рынок, которая заключается в ограниченности и неравномерности предложения; ограниченностью предложения на микроуровне, обусловленной потребительским характером производства; особенностями, характеризующими удовлетворение запросов сельских товаропроизводителей, которое зависит от поведения на рынке производителей ресурсов и услуг.
- Несовершенство рынка в отношении сельского развития проявляется и в том, что не учитывается создание аграрной сферой экономики общественных благ. Село в целом следует рассматривать как генератор общественных благ, особенностью потребления которых, как известно, является неис-ключающий характер. Кроме того, они неконкурентны. Общественный блага, которые создаются в сельской местности, становятся «принадлежностью» этой местности. Такие общественные блага, как природные красоты, ландшафты, возможности отдыха на роде генерируются в сельских территориях и в значительной степени зависят от оптимального функционирования отраслей сельской экономики и, прежде, всего сельскохозяйственного производства (особенно для удаленных районов, позволяя предотвратить депопуляцию населения)[142]. Более того, в ряду общественных благ, следует обратить особое внимание на продовольственную безопасность, являющейся важной составляющей национальной безопасности страны.
Рыночные силы не учитывают позитивные экстерналии аграрной сферы в виде вышеназванных общественных благ (вклад в сельское развитие, позитивный эффект от развития туризма, сохранения природных ландшафтов, традиций, культуры, исторических ценностей и пр.), как впрочем, и негативные внешние эффекты в виде, например, загрязнения окружающей средIы.
Государственное регулирование призвано также устранять такие несовершенства рынка в сельской местности, как ограниченность информации.
Сельские жители не в состоянии самостоятельно финансировать фундаменльные и прикладные научные исследования.
Особо значимой становится роль государства в сельском развитии в периоды макроэкономических нарушений в стране и мире, поскольку в век глобализации практически все страновые экономические кризисы в той или иной степени приобретают глобальный характер.
Все приведенные аргументы еще раз доказывают, что при существующей зависимости сельхозпроизводителей от микро- и макросреды рыночный механизм, даже с самой высокой степенью предпринимательской инициативы и кооперации, без регулирующей роли государства не сможет обеспечить устойчивого сельского развития.Крестьяне оказываются неспособными самостоятельно обеспечивать развитие сельских территорий на должном уровне (в сельской местности, возможно, до сих пор бы не было дорог, электричества и пр.). Однако до сих пор дискуссионным остается вопрос о том, как, каким образом это делать, с помощью каких мер, в каких масштабах.
Известны следующие подходы к решению проблем сельского развития: экзогенный и эндогенный. Суть первого подхода состоит в признании государственной поддержки сельскохозяйственного производства как основы жизнедеятельности сельских поселений, а также создания условий для мобильности труда и капитала (СССР, 1960–1980 гг.). 1990-е годы показали некоторую ошибочность данного подхода к сельскому развитию: развитие стало весьма зависимым от госвливаний и политических решений, искажало посылы развития (развивались определенные виды бизнеса и территории), стирало культурные и природные особенности сельских территорий. Как результат, кризис сельскохозяйственного производства привел к тяжелой деградации российского села. Более того, данный подход привел к появлению безъинициативности у основной массы крестьянства.
Перечисленные недостатки привели к созданию эндогенного подхода к сельскому развитию, основанному на допущении того, что специфическое природное, культурное наследие и человеческий капитал территории является ключом к ее устойчивому развитию (США, страны ЕС). Ортодоксальные приверженцы самостоятельного экономического развития выступают против интеграции с внешними рынками, аргументируя это усилением зависимости и процессов маргинилизации сельского населения. Они ставят под сомнение возможность участия в глобальной экономике локального сообщества на равноправных условиях. В подтверждение своим умозаключениям сторонники эндогенного подхода приводят результаты социологического опроса сельских жителей, наглядно говорящие о солидарном противодействии сельских жителей любым начинаниям извне[142].
Сегодня теория самостоятельного развития получила распространение среди радикально настроенных представителей партии «зеленых», выступающих за самобытность хозяйственных отношений. Они настаивают на поддержке сельского развития через поддержку промыслов, туризма, сельскохозяйственной кооперации, считая ее гарантией справедливого распределения результатов труда, а также того, что хозяйственная деятельность будет осуществляться в интересах общества.
Таким образом, анализ эволюции теории сельского развития позволяет сделать очевидный вывод о неспособности обеих моделей, а, следовательно, и подходов к решению проблем сельского развития самостоятельно адекватно решать многогранные проблемы сельских жителей и удовлетворять их социальные потребности. Политика сельского развития должна быть интегрированной, соответствующей интересам разных сельских поселений (по численности, удаленности, уровню развития экономики, социальной сферы и пр.) и эта позиция в настоящее время решается в рамках неоэндогенного подхода. При этом, несомненно, важным являются масштабы государственной помощи в рамках целевых программ развития, органично согласованные с интересами сельских жителей, которые должны быть институционально оформлены в виде местного самоуправления, кооперации и пр. и направлены на раскрытие внутреннего потенциала территории (природного, человеческого, экономического, исторического, культурного и пр.) с целью органической адаптации сельских сообществ к рынку. Аграрная компонента должна являться определяющей в сельском развитии, но не единственной.
Оценка уровня развития сельских территорий в Республике Мордовия
Согласно статистическим сведениям, сельская местность в Республике Мордовия занимает большую часть территории региона – около 70 %, доля сельского населения равна 38,8 % от ее общей численности. Однако, несмотря на внушительность характеристик сельских территорий, их состояние пока нельзя считать удовлетворительным, ввиду большого количества нерешенных проблем: экономика и социальная сфера не соответствуют современным требованиям; крайне остро стоят такие вопросы, как безработица и демографическая ситуация; весьма высока социальная напряженность; депопуляция территорий имеет угрожающие масштабы. Причем, ухудшение ситуации по многим из этих направлений продолжается, проблемы имеют застарелый и системный характер.
Следует отметить типичность подобной ситуации практически для всех регионов РФ. Последние пятнадцать лет в российском селе наблюдается достаточно быстрое сокращение численности населения, с 2000 г. по 2015 г. на 3,8 %, или почти на 1,5 млн чел. По Республике Мордовия сокращение сельского населения в последние пятнадцать лет составило 16 %, с 1989 г. – 25% или 108 тыс чел. (таблица 2.1).
Как известно, особенностью сельских территорий РФ является низкая плотность населения (2,3 человека на 1 кв. километр), занятого преимущественно сельскохозяйственным трудом. Из 37,1 млн человек трудоспособное сельское население насчитывает 21,4 млн человек или 43 %. В сельской местности РФ расположено 153,1 тыс. населенных пунктов, из которых 12,7 % не имеют постоянных жителей (их количество с 1989 по 2010 гг. увеличилось в 2 раза).
Процессы урбанизации населения имеют место и в Республике Мордовия. Если в 1959 г. доля сельского населения в РМ составляла 82 %, в 2010 39,6 %, то в 2015 38,8 %. По РФ ситуация выглядит следующим образом – 1959 г. – 48 %, 2015 г. – 26 % (рисунок 2.1).
В 1959 г. в Республике Мордовия насчитывалось 2318 сельских населенных пункта, в 2007 г. – 1287, на 1 января 2016 г. – 1239, объединенных в 359 сельских администраций и 22 административных района.
Причем, если до начала «шоковых девяностых» наибольший вклад в сокращение демографического потенциала сельских территорий вносила миграционная убыль населения, то сейчас это – естественная убыль населения (рисунок 2.2). В Республике Мордовия число родившихся в сельской местности до сих пор в 2,2 раза ниже, чем число умерших. В городах ситуация вы глядит не столь критичной, смертность превышает рождаемость на 21% (рисунки 2.1, 2.2, 2.3).
Вследствие отсутствия необходимой господдержки и дезорганизации системы аграрных исследований и разработок сузилась научно образовательная база аграрного сектора, численность научных кадров в аграрных научно-исследовательских учреждениях снизилась более чем вдвое. Не находят практического применения до 80 % научных разработок по рациональному ведению сельского хозяйства на современной технологической основе, хотя даже нынешний инновационный потенциал сельхозпроизводст-ва оценивается в 400 млрд р.[60].
Сегодня в структуре сельского расселения РМ преобладают малочисленные сельские населенные пункты. Данные таблицы 2.2 свидетельствуют о том, что в 2015 г.из 1240 населенных пунктов региона почти 6% не имеют постоянного населения, а 62% имеют население менее 200 чело век(таблица2.2).
Во многом данный процесс укрупнения связан с индексом риска развития бедности по населенным пунктам с различной численностью населения, который в 2015 г. среди населенных пунктов РФ наименьшее значение имел для территорий с численностью свыше 5 тыс чел. – 1,42, тогда как в населенных пунктах с численностью менее 200 чел он имел значение 2,53. Т.е. имеет место следующая тенденция, чем больше по численности сельский населенный пункт, чем ниже индекс риска развития бедности, тем выше там качество жизни населения [144].
Оплата труда на селе по-прежнему остается одной из самых низких в стране. Если средняя заработная плата россиян в 2015 г. составляла 34029,5 рублей, то в сельском хозяйстве 19721,1 р., или 58% от средней по РФ. Причем данная ситуация имеет тенденцию к ухудшению в последние годы – в 2014 г. это соотношение составляло 64,2 %. Ниже заработная плата только в обработке древесины – на 9 % и в текстильном и швейном производстве – на 18,5 %. Причем в 2015 г. в связи с экономическим кризисом резко выросла просроченная задолженность по заработной плате перед работниками сельского хозяйства, составив 255 млн р., что к уровню 2014 г. составляет рост в 1,5 раза. Численность работников, перед которыми в сельском хозяйстве страны сохраняется просроченная задолженность составляет 9,7 %, это значительно больше, чем во всех других отраслях экономики.
В сельском хозяйстве Республики Мордовия среднемесячная заработная плата одного работника в 2015 г. составляла 18511,0 р., что также ниже среднереспубликанского уровня – 19000,0 р. (это самый низкий показатель в ПФО). В рейтинге субъектов РФ по заработной плате в среднем по экономике Республика Мордовия занимает 68 место. Этот показатель ниже, чем в целом по стране на 11764 р. или на 43%. Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников сельскохозяйственных организаций со среднереспубликанским составляет в 2015 г. 97,4 %. Количество сельских жителей, довольных своей заработной платой, по данным Федеральной службы государственной статистики составляет 27,3% (таблица А.1, рисунок 2.4).
В сельской местности РМ по-прежнему проживает значительное количество людей с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума – 23,1%. Доля россиян, проживающих за чертой бедности составляет (начало 2016 г.) 13,9 %, в РМ – 20,1% (рисунок 2.5).
Крайне неустойчивым является положение на рынке труда РМ. Основная проблема – это несоответствие спроса и предложения на рабочую силу, что снижает эффективность и оказывает негативное воздействие на основные показатели сельского рынка труда. Подтверждением этому служат результаты обследований, проводимые Федеральной службой государственной статистики, по поводу проблемы занятости населения в сельской местности.
В 2015 г. уровень безработицы в сельской местности составил 7,9 %, что в 1,8 раза выше, чем в городской местности (4,3 %) и на 2,2 % выше среднего показателя в Российской Федерации (5,2 %)[145]. Безработица среди сельского населения республики в 2015 г. составляла 0,8%. Регион по этому показателю занимает 5 место по стране. В целом по РФ уровень общей безработицы на селе колеблется от 3–5 % в Ленинградской, Московской, Липецкой, Белгородской областях, республиках Татарстан и Мордовия, до 28 % в Республике Тыва, 31,5 % Чеченской Республике и 48,7 % в Ингушетии. Самый лучший показатель в Московской области – 0,4%, самый худший в республике Ингушетия – 15,2%[69]. Следует констатировать, что имеет место значительная региональная дифференциация сельского населения по уровню и качеству жизни.
Ситуация на сельском рынке труда неравномерна. Это подтверждается тем, что в целом по сельской местности Республики Мордовия в 2015 численность зарегистрированных в службе занятости населения, превышало число вакансий, почти в 2 раза. Более того, для сельского рынка труда главный проблемный аспект безработицы – это полное отсутствие вакантных рабочих мест в ряде населенных пунктов. Сельское хозяйство в большинстве административных районов по-прежнему остается основной сферой реализации права на труд жителей сельских территорий, вследствие чего сельскую экономику можно характеризовать как моноотраслевую (рисунки 2.6, рисунок А.1)1.
Анализ факторов, влияющих на развитие сельских территорий
Для ответа на вопрос, поставленный в конце предыдущего раздела настоящего исследования, нами был проведен факторный анализ. Согласно целям исследования, основные вопросы, на которые мы пытались ответить, это: «Существует ли зависимость между уровнем социально-экономического развития сельских территорий и государственным регулированием? Должны ли быть увеличены финансовые потоки государства в развитие сельских территорий? И, наконец, как должны быть изменены меры государственного влияния на развитие сельских территорий. Какие факторы, в первую очередь, определяют их развитие?».
Для проведения факторного анализа были выбраны следующие группы показателей: экономические, в том числе показатели развития сельскохозяйственной отрасли региона, демографические, социальные, экологические. В отдельную группу были выделены показатели, характеризующие государственную поддержку сельского развития.
Динамика выбранных показателей за период 2001–2014 гг. представлена в таблице Б.4.
После проведения анализа данных показателей в различных комбинациях, были выбраны 12 переменных, в динамике за 12 лет, представленные в таблице 2.9 для проведения факторного анализа
Далее был построен график собственных значений (график каменистой осыпи), наглядно демонстрирующий, на какое количество факторов следует разделить все показатели, рисунок 2.11.
Как видно из рисунка, все 12 параметров можно объединить в 2 фактора. Для их определения был использован метод Кайзера, рассмотрены «собственные значения» возможных факторов. Как видно из представленной ниже таблицы 2.9, собственное значение больше 1 (10 %) наблюдается у 2 групп факторов, причем вес 1 группы составляет 66 %, а второй - около 20 %.
По данным таблицы 2.10, можно сказать, что имеет место разделение показателей по двум факторам, причем в первый входят 9 показателей, а во второй только 3 показателя. Также здесь можно увидеть степень влияния каждого показателя на фактор, мы можем заметить, что в обоих случаях значения влияния факторов достаточно большое и варьируется от 0,76 до 0,98, а это значит, что данные показатели являются в значительной степени взаимозависимыми.
Первый фактор, определяется большим спектром показателей, и кроме очевидных и предсказуемых влияний, выделяется несколько довольно неожиданных взаимосвязей. Так существует зависимость с производственными показателями сельского хозяйства и заболеваемостью населения, в частности болезнями органов пищеварения и инфекционными и паразитарными заболеваниями. Как видно из ранее представленной таблицы, за последние 12 лет производство сельскохозяйственной продукцииувеличилось, а заболеваемость выше названными болезнями снизилась, из всего этого можно предположить, что увеличился, не только объм выпущенной продукции, но и е качественные характеристики.
Весьма интересной зависимостью является возможное положительное влияние развития сельского хозяйства в регионе на численность больных, состоящих на учте с диагнозом алкоголизм. Можно предположить, что, так как одной из главных причин алкогольной зависимости, в особенности в сельской местности, является отсутствие работы, а основной работой на селе является сельскохозяйственное производство, то развитие АПК, очевидно, ведт к снижению численности зависимых от алкоголизма.
Во второй фактор вошли показатели площади сельскохозяйственных культур, инвестиции направленные на проведение мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, а также внесение минеральных удобрений. Значения всех трх показателей за рассматриваемый период очень неравномерны, однако нетрудно заметить, что, к примеру, уменьшение посевной площади, часто компенсируется увеличением внесения минеральных удобрений.
Из следующей таблицы 2.11 видно, что все переменные, входящие в полученные факторы влияют на развитие сельского хозяйства, либо будут являться следствием и показателем его развития
Подводя итог проведенному факторному анализу, можно сказать, что взаимозависимость и взаимовлияние основных показателей сельскохозяйственного производства очень велико, также достаточно большое влияние на них оказывают различные экономические, социальные и экологические параметры. Однако список полученных параметров нам видится не полным, и добавление новых показателей в анализ может открыть новые зависимости. Поэтому после проведения данного анализа, мы провели ещ один факторный анализ для следующих 11 переменных, представленные в таблице Б.5 в динамике за период 2003-2014 гг.
На представленном на следующем рисунке 2.12- графике каменистой осыпи отчетливо видно, что в данном случае мы также имеем дело с двумя факторами, хотя для выделения 3-го не хватает совсем немного значений.
Можно сказать, что первая группа факторов (показателей, характеризующих результативность мер государственного регулирования в области устойчивого развития сельских территорий Республики Мордовия) оказывает влияние на общий уровень развития сельских территорий на 37,7 %, вторая группа факторов – на 13,3 %, третья группа факторов – на 11,2 %.
Для того, чтобы узнать, какие конкретно показатели входят в каждую группу, обратимся к факторным нагрузкам. Их можно интерпретировать как корреляции между факторами и переменными. Поэтому они представляют наиболее важную информацию, на которой основывается выделение факторов, таблица 2.16.
Из таблицы 2.16 видно, что все показатели в рамках своих групп факторов, так или иначе, влияют на уровень развития сельских территорий, но среди них есть и такие, которые оказывают это влияние в большей степени – они выделены жирным шрифтом, а также представлены в таблице 2.17.
Факторный анализ показал, что наибольшее влияние на развитие сельских территорий Республики Мордовия оказывает уровень социально-экономического развития территории (объем производства продукции сельского хозяйства, объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов) и социального благоустройства сельской местности (ввод в действие жилых домов, число больничных коек на 10000 человек населения, обеспеченность местами в ДОУ и пр.).
В связи этим, первое, мы имеем основание предположить, что меры государственного регулирования в сельской местности должны осуществляться в комплексе, как государственное регулирование аграрной сферы экономики (регулирование развития сельскохозяйственной отрасли и сельской местности). Второе, в соответствии с целями нашего исследования и тем фактом, что главной целью сельского развития является повышение уровня и качества сельской местности, считаем, что средства государства в рамках регулирования в первую очередь должны направляться на соответствие уровня жизни селян общим для страны стандартам и нормам в сфере материальных, социальных и культурных благ, предоставляемых населению.
Анализ трансформационных изменений в развитии сельских территорий Республики Мордовия показал наличие большого количества проблем в сфере социального благоустройства, что свидетельствует о недостаточности государственного влияния на эти процессы.
И, наконец, в третьем факторном анализе нами были взятыеще 8 переменных, представленные в таблице 2.18. Динамика выбранных показателей за период с 2006 по 2014 гг. представлена в таблице Б.10.
Методика разработки государственных социальных стандартов жизни и жизнеобеспечения сельского населения
Разработку государственных социальных стандартов жизни и жизнеобеспечения сельского населения следует начать с представления ряда методических положений:
а) Термин стандарт может рассматриваться в двух аспектах, социального законодательства и социальной политики. В первом случае, данный термин можно отнести к (точным) системам измерений, к принципам и правилам установленным неким признаннымавторитетом. Термин «стандарт» рассматривается как эталон, шаблон, образец, модель, который берется как основа для сличения с ним других объектов или свойств и отличающиеся от общих требований. Во втором, стандарт может рассматриваться в качестве инструмента или процесса гармонизации, состоящего из правил и принципов, предназначающихся для гармонизации дифференцированных образцов или модификаций общего субъекта с целью улучшения их взаимодействия и/или улучшения эффективности для выполнения общих требований или достижения общих целей (стандартизации).
б) Стандарты подразделяются на обязательные и рекомендательные в зависимости от их правового статуса (обязателен ли он для исполнения или нет). Так же стандарты подразделяются в зависимости от степени их детализации – от самых детализированных до простого набора правил. Социальные стандарты могут быть также максимальными и минимальными. Следует отметить, что достаточно сложно представить четко зафиксированный максимальный уровень социальной защиты, так как это противоречит идее непрерывного развития и улучшения в системе социальной защиты населения.
Намного проще прийти к соглашению в рамках минимальных стандартов, так как они способствуют прогрессу и затормаживают регресс, кроме того благодаря этим стандартам намного проще прийти к общему минимальному показателю. Главнейшим вопросом здесь является уверенность в том, что вышеуказанный минимальный общий показатель будет установлен в соответствии с прогрессивными ориентирами, стремящимися к искоренению бедности и социальной изоляции граждан.
в) Государственный социальный стандарт понимается нами как свод общих правил в соответствии, с которыми государственные органы гарантируют защиту человеческого достоинства и обеспечение базовых социальных прав, гарантируя адекватный объем ресурсов и услуг для всех граждан.
Государственные социальные стандарты сельского населения – это набор насущных товаров и услуг, который, должен получать любой сельский житель независимо от уровня доходов, социального статуса, возраста, например, образование и право на получение медицинской помощи(стандарты жизни) и общественных благ, т. е. товаров и услуг, из потребления которыми никого нельзя исключить и при потреблении которых не возникает соперничества, например, дороги, доступ к судебной защите, гарантируемых государством каждому члену общества независимо от уровня его доходов (стандарты жизнеобеспечения).
Государственные социальные стандарты на селе можно поделить на группы:
- стандарты жизни сельского населения – это некий набор товаров и услуг (насущных), гарантируемых государством каждому жителю села или нормы потребления благ(материальных и духовных) и услуг;
- стандарты обеспечения жизнедеятельности – это некий набор товаров и услуг (общественных), гарантируемых государством каждому жителю села или норм использования (по объему и количеству) демографических, территориальных, экономических, топливно-энергетических, экологических и иных ресурсов. В эту группы мы относим и отраслевые стандарты обеспечения жизнедеятельности требования к качеству проживания населения, направленные на обеспечение общественной эффективности и доступности сельской инфраструктуры, а также качества предоставляемых ею услуг.
г) Обоснование государственных социальных стандартов сельских жителей требует разработки специально утвержднных нормативов, которые должны способствовать внедрению и соблюдению основополагающих социальных прав сельских жителей. Принятию минимальных стандартов должна предшествовать разработка концепции социального качества сельских жителей, утверждение общих целей сельского развития, создание стандартизированной терминологии.
В процессе утверждения минимальных стандартов жизни и жизнеобеспечения сельских жителей очень важно рассмотреть и изучить, во-первых, потенциальный эффект от данных стандартов, а, во-вторых, необходимость и достаточность финансовых ресурсов государства для их обеспечения.
д) Следует выделить понятия:
- нормативы стандартов – это количественные показатели стандартов, имеющие базовое, гарантируемое и целевое значение. Нормативы стандартов разрабатываются сроком до 5 лет;
- базовое значение норматива стандарта – значение норматива стандарта, достигнутое на начало периода действия стандарта;
- гарантируемое значение стандарта – минимально или максимально допустимое значение норматива стандарта, обеспечить которое обязаны исполнительные органы государственной власти РФ или субъекта РФ;
- целевое значение норматива стандарта – значение норматива стандарта, надостижение которого направлена деятельность исполнительных органов государственной власти РФ или субъекта РФ.
е) Государственные социальные стандарты – это инструмент нормативного государственного регулирования развития сельских территорий, инструмент определения приоритетов политики сельского развития и контроля за эффективностью ее реализации. Кроме того, нормативный метод определения потребности в финансировании важнейших отраслей сферы государственных услуг, обслуживающихсельское население, позволил бы защитить конституционные гарантии граждан в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения хотя бы на минимальном уровне[149].
ж) Государственные социальные стандарты направлены на достижение гарантируемых государством показателей уровня и качества жизни населения.
Понятие «качество жизни» сельских жителей должно соответствовать современным представлениям о жизни, е содержании, требованиям со стороны общества. Качество жизни может быть оценено в классической трхмерной модели уровней: – высокое – соответствующее современным представлениям и стандартам достойной жизни; среднее – частично соответствующее современным представлениям и стандартам достойной жизни; – низкое – не соответствующее современным представлениям и стандартам достойной жизни. Каждый элемент модели может быть описан системой показателей.
Инструмент шкалирования и ввод стандартов сельского развития по зволит измерять достаточно точно состояние того или иного показателя в сельской территории. В рамках ввода базовых количественных и качественных показателей можно опираться на существующую статистическую и социологическую практику с выделением трех основных блоков изучения: сельская семья/домохозяйство, сельское поселение (сельский населнный пункт и пр.), сельскохозяйственное предприятие. Наибольшую сложность в данном подходе составляет определение шкалы измерения качества жизни. Для формирования шкалы измерения необходимы устоявшиеся стандарты жизни.
Итак, качество жизни в сельской местности, как главная цель развития сельских территорий и регулирования этого процесса государством – это соответствие уровня жизни жителей сельской местности государственным социальным стандартам в сфере материальных, социальных и культурных благ, предоставляемых населению. Уровень жизни в сельской местности – это совокупность статистически измеряемых показателей, отражающих степень реализации стандартов и норм жизни населения села на практике.
Отсюда обоснование государственных социальных стандартов жизни и жизнедеятельности сельских жителей следует начинать с ситуационного анализа уровня и качества жизни сельских жителей, проводимого аналитическими (исследование сельской статистики) и социологическими средствами. Это позволит рассчитать базовое значение норматива стандарта.
Проведенные в предыдущих разделах исследования позволяют утверждать, что жизнь в сельских поселениях региона сложно назвать «достойной». Однако ответить на вопрос, какой она должна быть, могут дать только государственные стандарты жизни и жизнедеятельности людей, необходим набор «условий жизни» при которых «жизнь» приобретала бы качество «достойной».
В настоящее время правовые основы разработки и реализации социальных стандартов в РФ представлены законами РФ: «О минимальном размере труда», «Об основах социального обслуживания населения в РФ», «О прожиточном минимуме в РФ». В стадии разработки до сих пор находится Федеральный Закон «О государственных минимальных социальных стандартах».
Однако это не мешает федеральному Центру требовать от региональных властей принятия подобных документов на уровне субъекта. Социальные нормы и финансовые нормативы были приняты в 8 субъектах Федерации. В том или ином виде социально-экономическая стандартизация применяется в Самарской, Тульской областях, республиках Карелия и Татарстан, Ямало-Ненецком автономном округе. В некоторых регионах приняты региональные законодательные акты о государственных минимальных социальных стандартах. К 2000 г. уже в 30 субъектах были приняты системы минимальной бюджетной обеспеченности, которые, по сути, являются прообразами государственных стандартов.