Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические положения исследования «государственной поддержки инвестиций» в условиях ВТО 15
1.1. Экономическое содержание категорий «государственная поддержка» 15
1.2. Объективные предпосылки трансформации государственной поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве 31
1.3. Государственная поддержка инвестиций в аграрный сектор экономики в соответствии с соглашением ВТО 41
Глава 2. Государственное регулирование инвестиционной активности в сельском хозяйстве 53
2.1. Регулирование экономики как основа активизации инвестиционной деятельности 53
2.2. Современные процессы в регулировании инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве 66
2.3. Финансовое состояние сельскохозяйственных организаций как основа необходимости корректировки подхода государства к регулированию 80
Глава 3. Тенденции государственной поддержки инвестиционных процессов в сельском хозяйстве региона (Московской области) 95
3.1. Характеристика состояния сельскохозяйственного производства в регионе 95
3.2. Региональная государственная поддержка сельскохозяйственного производства региона 105
3.3. Анализ мер государственной поддержки, направленных на стимулирование притока инвестиций в отрасль 119
Глава 4. Методические подходы совершенствования мер государственной поддержки инвестиций в агропромышленное производство 128
4.1.Методические подходы расчета несвязанной региональной поддержки вложения капитала в агропромышленное производство 128
4.2. Совершенствование форм и методов государственной поддержки инвестиционной деятельности с учетом членства России во Всемирной торговой организации 141
4.3. Совершенствование поддержки инновационных процессов как составного звена государственного регулирования инвестиционной деятельности 157
Глава 5. Направления совершенствования государственной поддержки инвестиций в сельском хозяйстве 174
5.1. Направления оптимизации государственной поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве 174
5.2. Государственно-частное партнерство как инструмент поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве 184
5.3. Экономическая эффективность государственной поддержки инвестиций в модернизацию аграрного производства на инновационной основе 198
Выводы и предложения 219
Список использованной литературы 226
- Объективные предпосылки трансформации государственной поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве
- Современные процессы в регулировании инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве
- Региональная государственная поддержка сельскохозяйственного производства региона
- Совершенствование форм и методов государственной поддержки инвестиционной деятельности с учетом членства России во Всемирной торговой организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Аграрная сфера традиционно занимает особое положение в экономике России, являясь одним из основных секторов национального хозяйства, определяющих жизнедеятельность и продовольственную безопасность общества. Ее значимость определяется не только удовлетворением фундаментальных потребностей людей в продуктах питания, но и обеспечением продовольственной независимости страны, созданием стимулов для развития других отраслей национальной экономики за счет расширения межотраслевых связей.
Экономическое реформирование привело к существенным изменениям в структуре АПК России, однако практически не отразилось на эффективности его производства. Несмотря на реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК», Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», ожидаемый эффект от принятых правительством страны макроэкономических мер пока не достигнут. Хотя в последние годы наблюдается рост производства сельскохозяйственной продукции, его уровень составляет лишь 87 % по отношению к аналогичному показателю 1990 г. В критическом положении находится животноводство, где до сих пор не остановлен спад поголовья скота. Рост импорта продовольствия в 10 раз превышает рост объемов его производства. Продолжают снижаться производственный потенциал сельского хозяйства и эффективность его использования. Рентабельность в отрасли ниже, чем в других сферах экономики; растет кредиторская задолженность сельскохозяйственных производителей. Сдерживающим фактором развития отечественного АПК является также существенное снижение уровня и качества жизни сельского населения, вследствие чего исчезают обжитые сельские территории.
Из сказанного следует, что кризис в сельском хозяйстве современной России утратил свою классическую сущность. Как известно, в процессе циклического развития создается и накапливается потенциал для последу-
ющей фазы. При убыточности значительной части сельхозтоваропроизводителей (22,2 % в 2013 г.) становится очевидной необходимость коренного обновления курса социально-рыночного реформирования, смены стратегии и тактики, обеспечивающих финансовое оздоровление национальной экономики и стимулирование экономической активности в целом, развитие на этой базе сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны в качестве основы социального благополучия населения. Успешное решение этих задач невозможно без формирования эффективной системы государственного регулирования и поддержки экономики в целом и аграрной сферы в частности, в особенности притока долгосрочного капитала в отрасль, для концентрации финансовых и материальных ресурсов, без создания благоприятного экономического и инвестиционного климата для динамичного развития сельхозпроизводителей всех хозяйственных укладов.
В этих условиях возникает необходимость в определении оптимального сочетания государственной поддержки сельского хозяйства и регулирования рыночных рычагов в аграрной экономике, в разработке теории и совершенствовании практики государственного воздействия на макро-и микроэкономическом уровне на инвестиционные процессы, происходящие в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях.
Степень разработанности проблемы. Научное исследование проблем государственного воздействия на экономику, в том числе на развитие аграрной сферы, имеет глубокие исторические корни. На всех этапах эволюции экономической науки от классиков до современных ученых вопросы взаимодействия государства и экономики волновали умы исследователей. Значительный вклад в развитие концепции государственного регулирования экономики внесли такие зарубежные ученые-классики экономической науки, как А. Смит, Д. Рикардо, Д. Кейнс, И. Бентам, Д. Бьюкенен, Т. Веблен, Дж. Милль, А. Маршал, К. Маркс, Л. Мизес, А. Мюллер-Армак, Ф. Кене, Р. Коуз, Д. Норт, В. Ойкен, В. Репке, П. Са-муэльсон, М. Фридмен, Э. Хансен, Ф. Хайек, Дж. Стиглиц, И. Шумпетер,
Я. Тинберген, Э. Чемберлин, Р. Харрод, Л. Эдхард и др.
Предшествующие этапы развития отечественной экономической и агроэкономической науки также оказали плодотворное влияние на создание теоретической и методической базы эффективного государственного регулирования. В этой связи весьма большой научный интерес представляют труды известных отечественных ученых, среди которых: М.И. Ту-ган-Барановский, Н.Г. Высочанский, В.Я. Канторович, Г.И. Крумин, В.Н. Манцев, И.В. Рабчинский и др. В области государственного регулирования аграрной сферы экономики особо следует отметить труды таких выдающихся ученых начала XX в., как А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, В.Д. Бруц-кус, Н.П. Макаров, А.И. Бухарин, А.А. Рыбников, В.А. Базаров, М.И. Ку-банин и др.
Современная экономическая политика немыслима без обеспечения национальной безопасности, важнейшей составляющей которой является продовольственная безопасность. Среди отечественных ученых, занимающихся различными аспектами национальной экономической безопасности, наибольшую известность получили Л.И. Абалкин, А.И. Архипов, СЮ. Глазьев, A.M. Жандармов, В.П. Зимонин, А.Н. Илларионов, В.О. Исправников, В.Н. Куликов, Д.С. Львов, В.А. Маевский, В.В. Медведев, Е.А. Олейников, А.А. Петров, А.А. Пороховский, В.К. Сенчагов, А.И. Та-таркин и др.
Различные теоретические, методологические и практические вопросы государственного регулирования экономики, в том числе аграрной сферы, нашли отражение в научных трудах таких известных ученых-экономистов, как А.И. Алтухов, А.А. Анфиногентова, А.А. Барсов, И.Н. Буздалов, Л.Е. Басовский, О.С. Белокрылова, Л.А. Бронштейн, И.Н. Буз-далов, В.Г. Венжер, А.Г. Гранберг, В.В. Есипов, Л. Кассиров, СВ. Киселев, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецов, Э.Н. Кузьбожев, М.Я. Лемешев, В.В. Леонтьев, П.М. Лукичев, А.А. Никонов, О.Г. Овчинников, СП. Опенышев, А.Г. Папцов, Н.Я. Петраков, В.А. Тихонов, В.Я. Узун, И.Г. Ушачев, Н.П. Федоренко, Д.Б. Эпштейн и др.
Изучению особенностей государственной поддержки в странах с высокоразвитым сельским хозяйством и в постсоциалистических странах посвятили свои работы Н.В. Боровских, А.В. Бусыгин, А.Н. Илларионов, Р.И. Капелюшников, А.И. Колганов, О.Г. Овчинников, Б.И. Пошкус и др.
Проблемы аграрного реформирования и развития отечественного сельского хозяйства исследовали А.Г. Аганбегян, Ф.Г. Арутюнян, Г.В. Беспахотный, В.Р. Боев, Б.Д. Бруцкус, В.В. Гарькавый, В.П. Данилов, A.M. Емельянов, В.В. Милосердов, А.С. Миндрин, А.Я. Кибиров, А.Р. Кулов, А.А. Никонов, СБ. Огнивцев, Э.А. Сагайдак, Е.В. Серова, Н.К. Фигуровская, И.Ф. Хицков, Г.И. Шмелев и др. Региональные аспекты устойчивого функционирования аграрной сферы экономики глубоко исследованы в трудах P.P. Гумерова, В.А. Житковой, В.Н. Лексина, Л.Р. Слепневой, В.Б. Христенко, А.Н. Швецова и др.
Различные вопросы, связанные с мотивацией и стимулированием сельских жителей, созданием адекватной мотивационной среды, рассматривались в работах С.Н. Булгакова, Т.И. Заславской, Н.П. Макарова, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева, А.Н. Энгельгарда, A.M. Югая и др.
Вместе с тем данная тема настолько многопланова, что некоторые существенные аспекты государственного регулирования аграрной сферы экономики до сих пор остаются недостаточно разработанными. Так, отсутствует целостный подход к изучению роли государства в аграрной сфере экономики; в недостаточной степени исследована проблема государственного регулирования отрасли в контексте ее генезиса, структурной динамики, особенностей проявления на различных этапах экономического реформирования, взаимосвязей с продовольственной безопасностью и продовольственной независимостью страны. Отсутствуют научные работы, в которых аграрная политика обосновывается в качестве неотъемлемой составляющей политики экономически эффективного государства. Кроме того, в преобладающей части научных исследований государственное регулирование аграрной сферы экономики рассматривается только с позиции преодоления кризиса последних лет, а не с точки зрения необходимости
решения основных макроэкономических проблем. До настоящего времени нет однозначного ответа на вопросы о критериях и методах проведения оценки эффективности регулирующего воздействия государства на развитие агросферы; о принципах, механизмах формирования и реализации аграрной политики государства. Не уделяется должного внимания угрожающему характеру деградации крестьянского сообщества, фактору прогрессирующей динамики формирования настроений «безысходности» и «безынициативности» сельских жителей и т.д.
Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов государственного регулирования аграрной сферы экономики применительно к ее современному состоянию, теоретическая и практическая значимость проблемы обеспечения продовольственной безопасности и продовольственной независимости России на основе расширенного воспроизводства в АПК обусловили выбор темы исследования, постановку его целей и задач.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка целостной концепции формирования системы государственной поддержки инвестиционных процессов в аграрной сфере национальной экономики в рамках реализации требований ВТО, а также методических и практических рекомендаций, направленных на обеспечение притока капитала в отрасль для реализации продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны на основе расширенного воспроизводства в отечественном АПК. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
изучить и развить теоретические положения, раскрывающие содержание и особенности государственной поддержки и государственного регулирования экономики, в том числе ее аграрной сферы;
определить факторы, влияющие на эффективность государственной поддержки в условиях глобализации социально-экономических процессов, систему соответствующих критериев для ее оценки;
раскрыть содержание общемировых тенденций и закономерностей
развития сельского хозяйства;
разработать концепцию формирования современной региональной системы государственной поддержки инвестиционной деятельности аграрной сферы экономики;
выявить степень влияния отдельных методов и инструментов государственного регулирования на формирование высокоэффективного аграрного производства;
на основе оценки уровня продовольственной безопасности страны выявить проблемные области развития отечественного сельского хозяйства;
- охарактеризовать особенности государственного регулирования
сельского хозяйства РФ, его цели, принципы, направления, инструменты и
формы;
выявить особенности аграрных проблем в Московской области, тенденции в развитии сельского хозяйства региона;
определить внутриотраслевые приоритеты современной аграрной политики, обосновать целевые индикаторы развития сельского хозяйства на региональном уровне, а также меры государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей.
Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с регулированием и поддержкой государством инвестиционных процессов в аграрной сфере экономики.
Объектом исследования является процесс государственной поддержки инвестиционной деятельности и практических проблем, связанных с государственным регулированием аграрной сферы экономики в целях обеспечения продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической базой диссертационного исследования являются фундаментальные положения экономической теории, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов, раскрывающие закономерности развития
рыночной экономики, государственного регулирования аграрной сферы. В работе использованы также материалы научных конференций и семинаров, законодательные и другие нормативные акты, регулирующие исследуемые вопросы.
В качестве методологической базы исследования использовались принципы системного подхода и метод диалектического познания социально-экономических процессов в аграрной сфере экономики, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития, выделить причины возникновения противоречий между ними. Кроме того, в процессе исследования применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, моделирование, сравнение, структурно-уровневыи подход, а также специальные методы (экономической диагностики и мониторинга, факторного и структурного анализа, экспертных оценок, статистического прогнозирования, динамических рядов, графической интерпретации эмпи-рико-фактологической информации и др.).
Информационно-эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента, постановлений Правительства РФ; официальные материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее Территориального органа по Московской области; отчетные и прогнозные данные Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области; финансовая отчетность сельскохозяйственных предприятий, экспертные оценки, материалы из сети Internet; эмпирические данные, полученные в процессе исследования, аналитические наработки и авторские расчеты.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке целостной концепции формирования системы государственного регулирования аграрной сферы экономики в рамках реализации политики экономически эффективного государства, а также методических и практических рекомендаций по решению данной проблемы.
Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, заключаются в следующем.
-
На основе систематизации научных взглядов на роль государства в экономическом развитии общества расширено теоретическое представление о целях и функциях экономически эффективного государства. С позиций диалектики экономики и политики обосновано, что современное государство должно ориентировать хозяйствующие субъекты на рост долгосрочного капитала для того, чтобы создавать внутренние и внешние условия для устойчивого функционирования и развития национальной экономики.
-
Выявлены тенденции развития сельского хозяйства в современных условиях, влияющие на содержание, формы и методы государственного регулирования аграрной сферы экономики, и обоснована необходимость активного вмешательства государства в процессы притока долгосрочных инвестиционных ресурсов.
-
Доказано, что в современных условиях финансовое состояние хозяйствующих субъектов села требует селективных мер политики государственной поддержки инвестиционных процессов, направленных на обеспечение продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны с учетом особенностей отечественного сельского хозяйства.
-
Определены факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство в отечественном сельском хозяйстве (усиление неэквивалентности в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики; низкий уровень экономической эффективности и инвестиционной активности отрасли; неразвитость аграрных рынков, отсутствие эффективных систем их регулирования; либерализация импорта продовольствия и сельхозпродукции; ограниченный спрос на агропродовольственную продукцию; наличие отсталых технологий и низкий уровень инновационного развития; нерациональность отраслевой структуры; высокая степень износа основных фондов и неразвитость производственной инфраструктуры и пр.), что обусловливает необходимость радикальных изменений в реализуемой в
настоящее время аграрной политике.
-
Разработана модель формирования системы государственной поддержки вложения капитала в аграрный сектор экономики, которая отвечает требованиям ВТО и позволяет увязать между собой все стадии и этапы -анализ, прогноз, выбора мер регулирования, а также финансовое обеспечении развития аграрной сферы - в единую систему для определения приоритетов поддержки отрасли сельского хозяйства.
-
Обоснован методологический подход к совершенствованию форм и методов государственной поддержки инвестиционной деятельности для обеспечения экономического развития аграрной сферы экономики, что позволило определить направления, методы и инструменты государственного регулирования аграрной сферы экономики.
-
Предложен комплекс практических мер по развитию системы государственного воздействия на инвестиционные процессы в аграрной сфере региона, среди которых выделяется мера несвязанной поддержки притока долгосрочных средств на основе рационально необходимого уровня государственной поддержки сельского хозяйства региона, пропорций ее софинансирования из федерального и республиканского бюджетов; уточнение механизма получения субсидий товаропроизводителями посредством введения гарантированных цен на реализуемую продукцию; определение результативности государственного воздействия на развитие отрасли и в рамках реализации «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».
Информационную базу исследования составили данные статистической отчетности по сельскому хозяйству России и по отдельным ее регионам, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций Московской области, концепции и разработки научных учреждений, законы, указы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, посвященные развитию АПК, результаты личных наблюдений, а также публикации в различных изданиях, которые обеспечили репрезентативность и надежность исходных данных, обоснованность полученных выводов.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений, раскрывающих структурные аспекты и дополняющих содержание экономической категории государственная поддержка инвестиционной деятельности, учитывающий особенности сельского хозяйства, позволяющих привлекать долгосрочный капитал в основные средства для обеспечения технико-технологической модернизации аграрных товаропроизводителей.
Практическая значимость исследования. Практическое значение научного исследования заключается в решении важных теоретических и методологических проблем государственной поддержки инвестиционной деятельности аграрных товаропроизводителей, направленных на повышение притока отечественного и иностранного капитала в сельское хозяйство. Основные результаты, полученные в процессе исследования, могут помочь в принятии управленческих решений на уровне государства, руководства регионов направленных на расширение объемов инвестиций в коренное обновление материально-технической базы сельского хозяйства.
Разработанные теоретические, методические подходы к государственной поддержке инвестиционной деятельности аграрных товаропроизводителей могут быть использованы в подготовке учебно-методических пособий, лекционных курсов для преподавания дисциплин «Экономика сельского хозяйства», «Инвестиции», «Финансы и кредит», «Менеджмент», «Государственное управление». Предложенные методологические положения и рекомендации направлены на решение крупной научной проблемы развития государственной поддержки инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования на селе - сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 49 научных работ общим объемом авторского текста 54,9 п.л., в том числе 2 монографии, 16 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения,
Объективные предпосылки трансформации государственной поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве
В этом определении следует обратить внимание на такую его смысловую нагрузку, как «содействие или помощь чему-либо или кому-либо». Из него вытекает, что под поддержкой можно понимать либо помощь, либо содействие для реализации тех или иных планов, действии, при решении проблем, одним субъектом другому и т.д. и т.п. Выделяется в этом подходе также и такой аспект, как количество участников поддержки, а именно: оказывающий и оказываемому помощь. Понятно, что один может оказывать помощь не только одному, а нескольким субъектам, что зависит от множества факторов. Но, также может быть, что одному субъекту могут оказывать помощь несколько субъектов. Из данного простого суждения, на первый взгляд, следует далеко идущее следствие: сельское хозяйство может быть объектом поддержки в части инвестиционных процессов не только одного субъекта, например, федеральных органов власти, но и множества других. И государство имеет возможность формировать и формирует это множество. Иной вопрос в том, что отдельные элементы этого множества выстраивают зависимые связи таким образом, что все остальные полностью или частично зависят от них либо прямо, либо косвенно. Например, эффективность функционирования такого института в структуре Министерства экономического развития России, как Инвестиционный фонд, полностью зависит от возможностей государства наполнять его денежными ресурсами. Или, необходимость структурных преобразований всей экономической системы обуславливает необходимость развития достаточного множества крупных инвестиционных фондов, которые бы ориентировались на реализацию программ восстановления разрушенных отраслей, выведению на траекторию роста и других.
Эти примеры достаточно просты, но именно они показывают всю сложность построения государственной поддержки инвестиционных процессов без понимания ключевых составляющих их реализации, без выделения тех, которые могут стать источником экономического роста и последующего развития. Другой аспект, который также необходимо, на наш взгляд, обратить внимание состоит в том, что поддержка рассматривается не только как единовременный акт, хотя это тоже помощь, но и как постоянно повторяющийся процесс, что для сельского хозяйства имеет принципиальное значение, которое вытекает из особенностей воспроизводственного процесса как такого. Например, сезонный характер производства продукции растениеводства предполагает необходимость оказания поддержки не в течение всех месяцев года, а в определенные периоды, предпосевной, вегетационного периода или уборочной страды. Это предполагает необходимость накапливания ресурсов государства именно в эти периоды или даже в более ранние для своевременного доведения их до сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Важнейшим элементом сущностной характеристики определения «поддержка», на наш взгляд, является его временной фактор, предполагающий оказание субъекту поддержку не как одномоментный акт, а как выстраиваемую комплексную систему, ориентированную на достижение конкретной цели или решение той или иной задачи.
Также необходимо отметить, что помощь или содействие может или необходимо рассматривать лишь с позиции созидания, но не разрушения. Нам представляется, что поддержка, идущая на ущемление интересов одних за счет других, в рамках общества не может использоваться как инструмент эффективного использования имеющихся ресурсов и распределения создаваемых материальных благ. Например, наблюдаемый низкий уровень заработной платы работников сельского хозяйства не может обеспечить рост производительности труда и, тем самым, способствовать применению высокомеханизированных средств производства в отрасли.
В настоящее время сложилась довольно «уникальная» ситуация, когда многие отрасли народного хозяйства, если судить по публикациям различных периодических научных изданий, остро нуждаются в государственной поддержке. При этом, обуславливая данную потребность, порой различными причинами, но в основе которых, лежит одна общая проблема: невозмож 21
ность начать развитие без мощного толчка со стороны государства. Это и авиационная промышленность, и предприятия производящие средства производства, в частности для сельского хозяйства, и высокотехнологические отрасли, и биотехнология, и др. Наконец это и само сельское хозяйство. Однако, в последнем случае, объективная потребность оказания поддержки вытекает из необходимости решения первейших социальных задач (производство продуктов питания и др.), решение государственных задач (продовольственная безопасность страны и иные задачи).
Объективная необходимость государственной поддержки сельского хозяйства, как отмечают многие исследователи, обусловлена рядом причин: социальным значением отрасли; особенностями сельскохозяйственного производства и рынка сельскохозяйственной продукции; кризисным состоянием отрасли. Производство в сельском хозяйстве является наиболее рискованным, а также одним из капиталоемких и энергоемких. Поэтому оно наименее привлекательно для предпринимателей и инвесторов, что ограничивает интерес инвесторов вложения капитала в эту сферу из других отраслей экономики.
Рассмотрим подходы к определению государственной поддержки, выдвигаемые различными исследователями. Так, одни авторы под государственной поддержкой понимают совокупность финансово-экономических, организационных и правовых мер создания и обеспечения паритетных - эквивалентных - отношений в рамках народнохозяйственного комплекса. (554.). Автор вполне обосновано разделяет сущность определений «государственная поддержка» и «бюджетная поддержка». Справедливо отмечая, что последняя входит составной частью государственной поддержки. (Там же. с.41).
Современные процессы в регулировании инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве
Выявление роли государства в экономике общества, основанной на частной собственности на средства производства и рыночной модели хозяйствования на протяжении всего ХХвека являлось и до настоящего времени является одним из предметов научной дискуссий и споров политиков и практиков. Сформировавшиеся позиции достаточно многообразны и разносто-ронни, но их можно условно разделить на три большие группы, имеющие своё видение значение государства: - либеральные, отрицающие какое-либо вмешательство; - государственники, приветствующие необходимость регулирования; - «компромисты», стоящие на позициях целесообразности вмешательства, если рынок не справляется с регулирующей рукой.
Среди зарубежных исследователейк представителям первой группы, либеральнойможно отнести Р. Коуз, Д. Норт,М. Фридмен, Ф. Кене, В. Ой-кен, В. Репке и другие. К «компромистам» можно отнести Дж.М. Кейнса, Й. Шумпетера, Ф Хайек, и др.
В отечественной литературе важнейшее влияние на разработку теоретической и методической базы государственного регулирования экономики в разное время оказали такие ученые, как: М. И. Туган-Барановский, Н. Г. Высочанский, В. Я. Канторович, Г. И. Крумин, В. Н. Манцев, И. В. Рабчинский и др. Среди этой группы особо следует выделить исследователей, занимающихся аграрной тематикой, таких как А. В. Чаянов, Н. Д. Кондратьев, Н. П. Макаров, А. И. Бухарин, А. А. Рыбников.
Активно продвигают идеи необходимости более широкого участия государства в регулировании экономики такие ученые, как С. Ю. Глазьев, А. М. Жандармов, В. П. Зимонин, А. Н. Илларионов, Д. С. Львов, В. В. Медве 54 дев, А. А. Пороховский и другие. Различные теоретические, методологические и практические аспекты регулирования экономики, в том числе аграрной сферы, нашли отражение в научных трудах таких известных ученых-экономистов, как А. И. Алтухов, А.
A. Анфиногентова, А. А. Барсов, И. Н. Буздалов, Л. Е. Басовский, О. С. Бело крылова, Г.В. Беспахотный, Л. А. Бронштейн, В. Г. Венжер, А. Г. Гран берг, С. В. Киселев, А.Я. Кибиров, Э. Н. Крылатых, В. В. Кузнецов, В.З. Мазлоев, В.В. Милосердов, А. А. Никонов, О. Г. Овчинников, С. П. В. А. Ти хонов, В. Я. Узун, И. Г. Ушачев, Н. П. Федоренко, Д. Б. Эпштейн и др. Проблемы аграрного реформирования и развития отечественного сельского хозяйства исследовали А. А. Никонов, С. Б. Огнивцев, Э. А. Сагайдак, Е. B. Серова, Н. К. Фигуровская, И. Ф. Хицков,Г. И. Шмелев, В.Г. Закшевский, и др. Государственное регулирование выступает в качестве организующего начала, воздействующего на «точки роста», тем самым создавая импульсы развития не только стимулируемых, но и сопряженных отраслей, расширяя совокупный спрос и хозяйственную активность в целом - такова в настоящее время основная идеология в экономической теории, которая преобладает среди отечественных ученых. Такая позиция возникла как реакция на приток в бюджет колоссальных ресурсов от благоприятной конъюнктуры на рынке энергоресурсов, что создало видимость возможности реализации такого подхода. Но, в настоящее время, когда рыночные цены на энергоресурсы упали более чем в два раза, источники воздействия на точки роста сжались до уровня, не позволяющем надеяться на какие-либо существенные изменения в экономической системе без её структурной перестройки.
Сегодня архиважным направлением является выработка методов и механизмов государственного воздействия на рынок капитала с целью существенного притока долгосрочных инвестиций как внутренних, так и внешних. Методы регулирования также различаются в зависимости от страны происхождения капитала и инвестиций - иностранный или отечественный. В части иностранных инвестиций имеются свои особенности регулирования со стороны, которые, тем не менее должны исходить из правил и требований ВТО, даже в условиях санкционной политики со стороны ЕС и США. Рассмотрим их более подробно.
1. Международное государственное и банковское кредитование (внешнее заимствование). Степень регулирования в данном случае определяется тем, что государство является промежуточным заемщиком международных кредитов. Государство (правительство в его лице) подписывает кредитное соглашение, обеспечивает его покрытие выдачей правительственной гарантии. Следовательно, государство (правительство) выполняет ряд функций, присущих ей как заемщику кредита.
Государственные гарантии выдаются в соответствии с ежегодно утверждаемым Правительством РФ перечнем приоритетных секторов экономики, предполагаемых к финансированию за счет привлечения негосударственных внешних займов под государственные гарантии РФ. Этот перечень подлежит обязательной публикации для всеобщего сведения. В случае, если ходатайствующее лицо имеет соответствующий кредитный рейтинг и надлежащее обеспечение гарантийного обязательства по инвестиционному проекту, либо по такому проекту имеется соответствующая контргарантия третьего лица, то ходатайствующее лицо вправе обратиться в Министерство финансов РФ о выдаче государственной гарантии РФ. Уровень кредитного рейтинга, список рейтинговых агентств и требования, предъявляемые к контргарантам, устанавливаются Правительством.
2. Регулирование неакционерных методов предпринимательства. Данный процесс, весьма непопулярный в мире требует со стороны государства, особенно скрупулезной работы в особенности на стадии привлечения инофирмы. Государственное регулирование начинается с отбора самих предприятий, передаваемых в управление. Предприятия должны быть убыточными и требующими громадных инвестиционных ресурсов для их подъема. Основным механизмом регулирования выступает только открытый механизм конкурса с привлечением крупных экспертов, общественности. Лишь тщательное взвешивание предлагаемых инвесторами условий и выгод для страны могут стать основанием для принятия решения о передаче в управление.
3. Регулирование прямых и портфельных методов международного предпринимательства осуществляется с помощью рычагов денежно-кредитной, финансовой и экономической политики, а также специального законодательства по иностранным инвестициям, В совокупности данные факторы образуют инвестиционный климат в государстве. Самым существенным и распространенным в экономической практике рычагом является использование налоговых механизмов стимулирования зарубежных инвестиций. Однако такие методы целесообразны в очень редких случаях.
Государство с сильным бюрократическим аппаратом иногда не может мириться с положением независимости от них инвесторов и начинает вмешиваться в скрытных формах в процессе прямых иностранных инвестиций. Чаще всего это выражается в отношениях между государством и инвесторами.
Региональная государственная поддержка сельскохозяйственного производства региона
В последние годы в регионе наблюдается позитивная тенденция роста агропромышленного производства, улучшения ситуации с доступностью товаропроизводителей к финансовым и кредитным ресурсам, стабилизации социальной обстановки на селе. Данные тенденции протекают несмотря на политическое и экономическое давление, оказываемое на нашу страну со стороны западных стран, что существенно ограничило доступ отечественных финансовых институтов к рынкам капитала ЕС, США, Канады и других государств. Такое положение в условиях относительной ограниченности ресурсной базы российских банков не могло не сказаться на объемах кредитования отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей и, соответственно, масштабе субсидирования из федерального и регионального бюджетов, что сказывается на росте производства в регионе. По данным Министерства сельского хозяйства Московской области, в 2014 году объемы производства в сфере АПК составили 628,7 млрд. рублей, 111,2% к уровню 2013 года, в том числе в сельском хозяйстве - 88,8 млрд. рублей (113,5%). Было произведено зерна - 284,1 тыс. тонн или 113,4% в сопоставлении с 2013 годом, картофеля 800,1 тыс. тонн (рост - 115,7%), овощей - 526,7 тыс. тонн (рост - 101,1%), мяса скота и птицы - 301,1 тыс. тонн (рост - 105,1%), молока - 642,4 тыс. тонн, (в объеме прошлого года).
Данный рост был обеспечен не столько за счет качественных факторов, сколько количественных, о чем свидетельствует, например, введение в сельскохозяйственный оборот 50548 га земель сельскохозяйственных угодий под расширение посевных площадей зерновых и зернобобовых культур, рапса, а также кормовых угодий. Также введены в эксплуатацию 3 молочных завода (ЗАО АИС «Ферма Роста» (мощность переработки - 36,5 тыс. тонн в год), ООО «Братья Чебурашкины» (мощность переработки - 36,5 тыс. тонн), ЗАО «Авангард» (мощность переработки - 5,5 тыс. тонн). Была построена роботизированная ферма в Пушкинском районе на 120 голов коров, что позволит существенно повысить производительность труда на данном предприятий. Введение данных объектов дало возможность создать дополнительно 211 новых высокопроизводительных рабочих мест в сельском хозяйстве. В настоящее время также реализуется инвестиционный проект по строительству тепличного комбината площадью 11 га закрытого грунта, с объемом производства более 8 тыс. тонн овощной продукции в год, что даст возможность поставлять на рынок мегаполиса отечественную высококачественную продукцию. А также, направлять овощи в иные регионы страны.
Но, данная тенденция нуждается в ещё большей поддержке государства в части финансирования субсидии, прежде всего, не связанной и не влияющей на рост производства прямо и косвенно.
В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1431 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», постановлением Правительства Московской области подготовило проект постановления «О Порядке предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области», в соответствии с которым предусматривается установление базовых ставок наї гектар посевной площади сельскохозяйственных культур для расчета размера субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства из средств бюджета Московской области за счет собственных доходов бюджета Московской области в размере 282 рубля50копеек;из средств бюджета Московской области за счет субсидии из федерального бюджета в размере 194 рубля 31 копейка.
Несмотря на то, что ставки субсидии на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур для расчета размера субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства определяются на основании Методики определения ставок субсидий на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культурна оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, считаем их размер чрезвычайно заниженным и не соответствующим тем объемам, которые уже сегодня в совокупности приходится на единицу площади сельскохозяйственных угодий. Для доказательства данного тезиса нами была проведена выборка сельскохозяйственных организаций Московской области, одним из критериев которой был многоотраслевой характер производства. Такой методический подход, на наш взгляд, позволяет нивелировать влияние узкой специализации, особенно для хозяйств, специализирующихся на производстве продукции животноводства. Из выборки были исключены птицеводческие хозяйства и крестьянские (фермерские) хозяйства. Последние в силу закрытости и недоступности информации по конкретным хозяйствующим субъектам. 31,4% соответственно, которые приходятся на 59 хозяйств ЗАО и 94 хозяйств ООО.
Выручка от реализации продукции в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий различается кратно между рассматриваемыми группами. Так, в ОАО на единицу площади приходится свыше 628,2 тыс. руб., а в товариществе на вере всего 9,48 тыс. руб. Или, в ЗАО в среднем получено 64,96 тыс. руб., в ООО 174,5 тыс. руб., сельскохозяйственные потребительские кооперативы - 110,2 тыс. руб.
Различие между отдачей от использования единицы сельскохозяйственных угодий отражается на таких показателях как производительность труда и прибыль (убыток). Но, эта зависимость не является «синхронной». Например, в хозяйствах с организационной формой ООО наблюдается более высокий уровень производительности труда работников, но, уступает эффективному использованию в сельскохозяйственных потребительских кооперативах. Считаем целесообразным отметить, что производительность труда методически более верно рассчитывать не для среднегодовой численности работников всего хозяйства, а для занятых непосредственно в сельскохозяйственном производстве. Мы согласны с профессором Арутюняном Ф.Г., который отмечает обоснованность именно такого подхода в своих методических рекомендациях.
Вместе с тем, как показывает анализ численности работников, во многих хозяйствах численность управленческого и обслуживающего персонала стремится к минимуму, что означает выполнение отдельными категориями работников совмещенных трудовых обязанностей и должностных функций. Поэтому если мы не будет учитывать всех работников при расчете общей производительности труда, то тем самым внесём искажающую реальность характеристику. Совмещение рабочих обязанностей и управленческих функций в хозяйствах, относящихся к группе малых и микро- предприятий, есть вынужденная необходимость для этих товаропроизводителей, что означает важность оценки результативности их труда в процессе производства. Если мы учитываем управленческие функций для одних категорий хозяйств, то для сопоставимости важно учитывать их для всей выборочной совокупности предприятий. Общим для хозяйств различных организационно-правовых форм является относительно малые отклонения показателей убытков по сравнению с уровнем дохода, имеющему довольно широкие величины изменения (Рисунок 12).
Совершенствование форм и методов государственной поддержки инвестиционной деятельности с учетом членства России во Всемирной торговой организации
Рыночные механизмы в силу их несовершенства в настоящих условиях не способствуют росту инновационной активности в сельскохозяйственном производстве. Вместе с тем, общеизвестным является факт активного и эффективного воздействия государственных регулирующих механизмов в сельском хозяйстве стран с высокоразвитой рыночной экономикой. Их опыт свидетельствует, что общество в целом заинтересовано в повышении эффективности сельского хозяйства и оно вправе ожидать от тех, кому оно делегировало властные полномочия, адекватных управляющих воздействий, направленных на интенсификацию инновационного развития в данном секторе экономики. Тем более, что федеральное законодательство дает региональным властям мощные инструменты поддержки, стимулирования и регулирования инновационной деятельности.
Во-первых, Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнес права принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об осуществлении деятельности указанных органов в научной и (или) научно-технической сферах, а также принятия и реализации научных, научно-технических и инновационных программ и проектов субъектов Российской Федерации (ст. 12). Во-вторых, согласно ст. 5 упомянутого закона, органам государственной власти субъектов Российской Федерации дано право в соответствии с законами субъектов Российской Федерации финансировать осуществление региональных научных, научно-технических и инновационных программ и проектов. В-третьих, Налоговым кодексом в отношении региональных налогов разрешено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения, в пределах, не превышающих предусмотренные кодексом (ст. 380).
И поскольку на федеральном уровне до настоящего времени не принят закон "Об инновациях и инновационной деятельности в Российской Федерации", региональное законодательство становится по существу практически единственным инструментом правового регулирования этого вида деятельности. Следовательно, центр тяжести формирования государственной инновационной политики переносится в регионы.
Таким образом, в сложившихся обстоятельствах регионы становятся стартовой точкой для того, чтобы формировать российскую национальную инновационную систему. Во-первых, в регионе можно более четко идентифицировать задачу и направить соответствующий ресурс. Во-вторых, в рамках региона возможно тесное взаимодействие администрации, представителей науки и университета, представителей бизнеса, которые на постоянной основе решают общие задачи и создают определенный поступательный момент развития этой системы. В-третьих, известно, что наиболее инновационным является малый и средний бизнес. Малый и средний бизнес - революционная предпринимательская структура, которая развивается на уровне региона, следовательно, исходя из конкретных условий территории нахождения, в большей степени испытывает влияние именно региональной, а не федеральной политики. Наконец, своеобразие почвенно-климатических и исторически сложившихся условий ведения сельского хозяйства определяет необходимость совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности именно на уровне региона с целью ее ускорения.
Прямое регулирование на региональном уровне включает в себя, прежде всего, выбор приоритетов, формирование государственного заказа, заключение правительственных контрактов, бюджетное финансирование научной сферы, а также охватывает содержательную сторону инновационной деятельности (формирование инновационной инфраструктуры, субсидирование производителей и подготовку кадров).
Следует сделать постоянно действующей выездную форму переподготовки, т.е. обучение специалистов на местах без отрыва от производства - в районных центрах и крупных хозяйствах. Это будет способствовать расширению целевой аудитории за счет, например, руководителей фермерских хозяйств. В настоящее время эта часть сельхозпроизводителей практически остается вне системы переподготовки (обучается только 1,6%). Кроме этого, обучение на месте сократит расходы на проезд и проживание, что является немаловажным стимулом: человек не отрывается надолго от своего хозяйства, что также будет способствовать его стремлению к обновлению своих знаний. Специалистов убыточных хозяйств предлагается обучать бесплатно (за счет областного и/или местных бюджетов) до тех пор, пока хозяйство не станет прибыльным и не сможет оплачивать повышение квалификации своих специалистов.