Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Гармонизация промышленной и торговой политики в организациях сельскохозяйственного машиностроения Клейменова Юлия Александровна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Клейменова Юлия Александровна. Гармонизация промышленной и торговой политики в организациях сельскохозяйственного машиностроения: диссертация ... кандидата Экономических наук: 08.00.05 / Клейменова Юлия Александровна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет»], 2020.- 221 с.

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты гармонизации промышленной и торговой политики 14

1.1 Генезис, этапы и особенности развития промышленной и торговой политики в условиях импортозамещения 14

1.2 Организационно-экономические предпосылки процесса гармонизации промышленной и торговой политики в отрасли 37

1.3 Гармонизация промышленной и торговой политики и обоснование индикаторов количественной оценки ее степени 51

Глава 2. Оценка степени гармонизации промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном машиностроении 65

2.1 Отраслевые особенности сельскохозяйственного машиностроения как условие реализации потребностей сельхозтоваропроизводителей 65

2.2 Анализ политики импортозамещения в контуре гармонизации промышленной и торговой политики 85

2.3 Оценка финансовых ресурсов предприятий сельскохозяйственного машиностроения в целях государственного регулирования 99

Глава 3. Приоритетные направления гармонизации промышленной и торговой политики государства в сельскохозяйственном машиностроении 119

3.1 Обоснование организационно-экономических условий гармонизации промышленной и торговой политики в отрасли 119

3.2 Совершенствование инструментов государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники в системе «Росагролизинг» 136

3.3 Расчет и апробация интегрального индекса гармонизации промышленной и торговой политики 149

Заключение 173

Список литературы 177

Приложение А – Этапизация особенностей гармонизации промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном машиностроении 201

Приложение Б – Доля продукции ООО «БДМ-Агро», реализуемой в регионах в общем объеме реализации за 2013-2018 гг 204

Приложение В – Доля продукции ООО «ДИАС», реализуемой в регионах в общем объеме реализации за 2013-2018 гг 207

Приложение Г - Расстояние от Краснодарского края до регионов РФ, в которых реализуется продукция предприятий, производимых сельскохозяйственную технику 209

Приложение Д – Расчеты интегрального индекса гармонизации промышленной и торговой политики 211

Генезис, этапы и особенности развития промышленной и торговой политики в условиях импортозамещения

В отечественной экономике условия проведения промышленной и торговой политики постоянно менялись. Как следствие многократно менялись методы и формы их проведения. Это приводило к снижению эффективности и появлению новых проблем. Безусловно, в разных отраслях и отраслевых комплексах эти процессы шли по-разному. Так как объектом диссертационного исследования является производство сельскохозяйственной техники, рассмотрим историю промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном машиностроении.

«Особенности промышленной и торговой политики в данной области представляют особый интерес, так как от единства подходов к промышленной и торговой политике зависит дальнейшее развитие отрасли сельскохозяйственного машиностроения»1.

Автором выявлены этапы промышленной и торговой политики в отечественном сельскохозяйственном машиностроении, которые отражают особенности промышленной и торговой политики, начиная с 90-х годов и по настоящее время (Приложение А).

Как видно из таблицы (Приложение А) кризис 90-х годов оказал негативное влияние на развитие промышленности России. В сложных экономических условиях предприятия не могли привлекать инвестиции, испытывали катастрофическую нехватку оборотных средств, происходило ослабление научной базы, что в результате приводило к стремительному снижению объемов производства и как следствие снижению платёжеспособного спроса. В 1992 г. спад наблюдался во всех ключевых сегментах промышленности, в том числе и сельскохозяйственном машиностроении. После распада Советского Союза многие заводы, которые находились в союзных республиках, стали зарубежными, что привело к разрыву кооперативных связей и потере производственных мощностей.

«Загрузка производственных мощностей в это время была крайне низкой и составляла 5-10%, что негативно отразилось на финансовом положении отечественных предприятий. Дефицит оборотных средств, задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, сокращение уровня заработной платы привели к значительному сокращению квалифицированных кадров в отрасли. Кроме того, после процесса приватизации перестали существовать многие головные научные организации, ослабела опытно-конструкторская и научно-исследовательская база сельскохозяйственного машиностроения»2. В результате развитие отечественного сельскохозяйственного машиностроения стало сильно отставать от развития зарубежных аналогичных предприятий.

Кроме того, в условиях отсутствия государственных инструментов поддержки отрасли, таких как финансирование НИОКР, налоговые льготы, представление субсидий из федерального бюджета, регулирование цен на энерго- и металлоресурсы, лизинг и т.д. и падения платежеспособного спроса со стороны сельскохозяйственных предприятий, происходит резкое сокращение объемов внутреннего рынка сельскохозяйственной техники.

Сокращение объемов выпускаемой техники обусловило сокращение финансовых возможностей отечественных предприятий, производящих сельскохозяйственную технику, что стало основной причиной снижения уровня обновления технологического оборудования, необходимого для производства современной конкурентоспособной техники.

Переход к рыночной экономике для отечественного машиностроения, в том числе сельскохозяйственного машиностроения оказался не легким. Лишившись государственного заказа, отраслевые предприятия столкнулись с кризисом, который в рассматриваемой отрасли имел крайне разрушительные последствия.

В 1994 году доктор экономических наук Н.А. Чуканов обращал особое внимание на проблемы перехода России к рыночному типу управления производительными силами. Чуканов отмечал, что рыночное управление производительными силами осуществляется с помощью поощрения или наказания потребителями всех хозяйствующих субъектов. Чтобы управление было эффективным, оно должно быть достаточно сильным, чтобы заставлять всех принимать правильные хозяйственные решения. Свобода без жесткой ответственности в рыночной экономике существовать не может. Иначе производительные силы не станут подчиняться спросу потребителя и не будут управлять их деньгами. Жесткая ответственность продавцов перед потребителями является основой рыночного управления производительными силами3. Чуканов указывал, что рыночная форма связи между производителями и потребителями требует демократии. Демократия – это средство защиты рыночного механизма управления от государственной бюрократии. Без гласности и демократии рыночная экономика обречена на перерождение в государственную натурально-директивную4.

«Начиная с 2000-х гг. важным направлением государственной экономической политики в области развития отечественного сельскохозяйственного машиностроения становится создание условий для достижения гармонизации промышленной и торговой политики»5. Были разработаны и реализованы ряд инструментов гармонизации промышленной и торговой политики. Среди государственных инструментов в области промышленной политики приоритетным стало развитие лизинга сельскохозяйственной техники.

«В 2001 году была создана государственная лизинговая компания ОАО «Росагролизинг». Целью создания данной компании было содействие в реализации государственной политики в области АПК. Основными задачами были названы следующие: техническая и технологическая модернизация АПК, обновление парка сельскохозяйственной техники, содействие в обеспечении продовольственной безопасности. Отметим, что уставный капитал данной компании на 99,9% состоит из средств федерального бюджета РФ»6.

Не менее важным государственным инструментом стало совершенствование механизма кредитования на покупку сельскохозяйственной техники.

До 2000 года сельхозпроизводители получали кредиты, в том числе и на покупку сельскохозяйственной техники, из фонда льготного кредитования. Финансирование фонда полностью осуществлялось за счет средств федерального бюджета. В качестве посредника между кредитором (государство) и заемщиками (сельхозпроизводители) выступал частный банк СБС-Агро. В результате низкого уровня возвратности кредитов, данная схема кредитования была признана неэффективной. В 2000-х годах вводится новая схема кредитовая АПК, которая принципиально отличается от действующей в 90-е годы. Сельхозпроизводители могли брать кредит в любом коммерческом банке, при этом государство компенсировало часть процентной ставки. Преимуществом данной схемы стало, во-первых, увеличение возвратности кредитов, во-вторых, увеличение возможностей льготного кредитования, поскольку государство теперь субсидировало не всю сумму кредита, а лишь его часть. В связи с чем ежегодно Правительство стало утверждать объемы и направления субсидирования процентной ставки по кредитам, взятым для развития АПК.

В области торговой политики государство особое внимание уделяет вопросам экспорта. Разрабатываются финансовые механизмы поддержки производителей сельскохозяйственной техники, к которым относятся: экспортное кредитование, страхование и государственные гарантии.

В 2001 году одобрена Концепция развития Выставочно-ярмарочной деятельности в РФ. В 2003 году утверждается Концепция развития государственной финансовой (гарантийной) поддержки экспорта промышленной продукции в Российской Федерации. Разработка и использование данной концепции являлись стимулом для выхода предприятий, производящих сельскохозяйственную технику, на внешние рынки. Однако перечень предусмотренных механизмов поддержки экспорта оказался крайне ограничен. Так, в Концепции отсутствовали меры, направленные на активизацию деятельности профильных государственных организаций по поддержке средних и малых организаций при выходе на внешние рынки, стимулирование экспорта. В результате данная Концепция не стала эффективным механизмом поддержки несырьевого экспорта в целом, и сельскохозяйственного машиностроения в частности.

Гармонизация промышленной и торговой политики и обоснование индикаторов количественной оценки ее степени

«Развитие рыночной экономики на этапе ее модернизации предъявляет особые требования к деятельности государства: формированию перспективной промышленной политики, отвечающей требованиям потребителей, с одной стороны, и выработке эффективной стратегии продвижения товара на рынок, с другой»47.

В настоящее время нет единого подхода к определению «промышленная политика». В экспертных кругах продолжается дискуссия о промышленной политике, ее сущности и инструментах. Многие специалисты отмечают, что термин «промышленная политика» возник в европейских странах в XIX в. в форме «industrial policy». На Западе термин «industrial policy» чаще всего означает меры государства по поддержке или развитию конкретных секторов экономики48.

По мнению ученых, впервые термин «industrial policy» стал использоваться в России в начале 90-х гг. Однако некорректный перевод данного понятия привел к тому, что в России сложилось специфическое понимание термина «промышленная политика». Сложности в толковании, понятийная многозначность сделали этот термин дискуссионным до настоящего времени. Так, Идрисов Г.И. отмечает, что промышленная политика рассматривается как деятельность, направленная на компенсацию «провалов рынка», формирование благоприятной бизнес-среды, которая приводит к трансформации структуры экономики и формированию предпосылок экономического роста49.

Татаркин А.И., Романова О.А. определяют промышленную политику как «национальную промышленную политику, т.е. систему отношений между государственными и муниципальными органами власти, хозяйствующими субъектами, научными и общественными организациями по поводу формирования структурно-сбалансированной, конкурентоспособной промышленности, интеллектуальное ядро которой представлено новейшим технологическим укладом»50.

В. Завадникова и Ю. Кузнецова из доклада о промышленной политике в Российской Федерации приводят следующее определение: «промышленная политика – это совокупность действий государства современного типа, предпринимаемых для оказания влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпорация, предпринимателей и так далее), в том числе на приобретение факторов производства, организацию производства, распределение и реализацию товаров»51.

Силова Е.С., Старцев Ю.Н. считают, что под промышленной политикой можно понимать формирование государством набора конкретных проектов в сфере промышленности и инфраструктуры и предлагаемого для реализации бизнес-сообществу при содействии федеральных, региональных и муниципальных структур; узконаправленные меры государства по развитию определенных отраслей (видов бизнес-деятельности) в промышленности; реализуемые государством меры общеэкономического характера, способствующие развитию промышленности в целом52.

Яньшина М.Н. дает следующее определение промышленной политики – это «системная инициативная непрерывная деятельность, инициируемая государством в отношении государственных органов, хозяйствующих субъектов, общественных и научных организаций по постановке целей и выбору механизмов их достижения, направленных на устойчивое развитие отраслей национальной экономики, которая обусловлена имеющейся технологической и материально базой и учитывает состояние национальной экономики»53.

Стариков Е.Н. отмечает, что, по мнению некоторых зарубежных ученых, термин «промышленная политика» сегодня утратил свою актуальность, в силу того, что в развитых странах пик развития большинства отраслей промышленности пришелся на 70-80-е гг. XX в., и в настоящее время целесообразно отождествлять «промышленную политику» с инновационной политикой54.

Анализ рассмотренных нами определений промышленной политики позволяет сделать следующие выводы: во-первых, в них нет противоречий, а есть особенности, которые выделяет тот или иной автор; во-вторых, все авторы считают, что формирование промышленной политики – это функция государства; в-третьих, нельзя согласиться с мнением зарубежных авторов (по Старикову Е.Н.), что этот термин утратил свою актуальность, так как инновационная политика является составной частью промышленной политики.

Промышленная политика, являясь элементом государственной экономической политики, находится во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими ее элементами, в частности с торговой политикой55.

Необходимо отметить, что в настоящее время государственная торговая политика направлена на регулирование, прежде всего, внешнеторговой деятельности. По мнению большинства зарубежных экономистов, в частности приверженцев английской классической школы, не существует понятия внутренней торговой политики. По их мнению, торговую политику следует рассматривать как политику, связанную исключительно с внешней торговлей.

В соответствии с законодательством РФ в области торговой политики даются следующие определения. Согласно ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» № 164-ФЗ от 08.12.2003 г. торговая политика Российской Федерации является частью экономической политики Российской Федерации, которая нацелена на создание благоприятных условий для российских экспортеров, импортеров, производителей и потребителей товаров и услуг. Разработка и реализация торговой политики РФ предусматривает соблюдение общепризнанных норм и принципов международного права56.

В Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 51303-2013 торговая политика определяется как совокупность организационных, правовых, экономических, информационных и иных мер, реализуемых органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, а также их объединениями в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности в соответствии с законодательством57.

Станкевич Г.В. считает, что торговая политика реализуется посредством использования инструментов государственного контроля и регулирования товарообмена, используя торгово-политические задачи в целях стимулирования развития национальной экономики, дальнейшего содействия проведению структурной перестройки и решению других задач экономический политики страны58.

По мнению Межецкой Т.А., необходимость взаимосвязи внешнеторговой деятельности с внутренней торговлей обусловлена ее эффективностью, системностью и основанной на действительных потребностях экономики59.

Торговая политика Российской Федерации, как и промышленная политика, является частью экономической политики. Для устойчивого развития российской экономики, повышения конкурентоспособности производимой продукции необходимо создание условий, при которых производство и продажа производимой продукции будет обеспечена потребительскими предпочтениями.

Гармонизация промышленной и торговой политики – это процесс, результатом которого являются внутренние и внешние для отрасли последствия.

Оценка финансовых ресурсов предприятий сельскохозяйственного машиностроения в целях государственного регулирования

Для успешного инновационного и инвестиционного развития любой организации необходимо иметь достаточный объем финансовых ресурсов, который позволяет внедрять новые технологии и разработки, с целью производства конкурентоспособной продукции.

Уровень предприятия – это низовой уровень, на эффективности работы которого отражается прямо или косвенно регулирующее воздействие федеральных и региональных органов власти.

Меры государственной поддержки нацелены на работу конкретных предприятий отрасли. Именно поэтому анализ финансового положения, эффективности работы и других аспектов деятельности предприятий отрасли имеют большое значение для понимания того, насколько результативна гармонизация промышленной и торговой политики в сельскохозяйственном машиностроении.

Анализ результативности промышленной и торговой политики на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения Краснодарского края – это важный элемент общей системы эффективного регулирования деятельности предприятия.

Для целей диссертационного исследования особую актуальность приобретают вопросы формирования и управления финансовыми ресурсами предприятия, так как от источников их формирования и направлений использования зависит финансовый результат деятельности предприятия, а значит и его инвестиционные и инновационные возможности.

В качестве объекта исследования нами выбраны два крупнейших предприятия, которые занимаются производством сельскохозяйственной техники в Краснодарском крае – ООО «БДМ-Агро» и ООО «ДИАС».

Выбор этих предприятий неслучаен. Нами были определены критерии выбора, к которым относятся:

- масштаб производства;

- инновационная активность;

- участие в международных выставках;

- поставки продукции на внутренний и внешний рынок;

- участие в государственных программах.

В свою очередь, указанные критерии тесно связаны с целью и задачами диссертационного исследования.

Оба предприятия отвечают указанным критериям.

Так, ООО «БДМ-Агро» – один из лидеров в России по производству и поставкам сельскохозяйственной техники. Компания обладает десятками патентов, имеет собственные конструкторские разработки в области технического оснащения сельхозпроизводства, активно сотрудничает с зарубежными и отечественными структурами в сфере производства сельскохозяйственной техники.

ООО «БДМ-Агро» – не только разработчик и изготовитель сельхозорудий, но и признанный проводник передовых инновационных технологий в современном машиностроении, имеющий масштабные производственные подразделения, широкую инфраструктуру служб сервиса и сбыта продукции, развитую дилерскую сеть.

Предприятие постоянно принимает участие в крупнейших международных выставках как в России, так и за рубежом: «Агросалон, «Золотая осень», SIMA (Париж), «Агритехника» (Ганновер).

Производимая сельскохозяйственная техника ООО «БДМ-Агро» не раз становилась призером различных форумов, а также обладателем различных дипломов и медалей престижных конкурсов, отмечалась наградами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Российской Академии сельскохозяйственных наук.

Кроме того, ООО «БДМ-Агро» является участником следующих государственных программ: Минсельхоза РФ по Постановлению Правительства РФ № 1432, в редакции № 261 от 04.03.2017 г. по предоставлению субсидий сельхозпроизводителям; АО «Росагролизинг» по системе федерального лизинга; «Россельхозбанка» по льготному кредитованию.

Компания ООО «ДИАС» также является крупнейшим разработчиком современной почвообрабатывающей техники, оригинальность которой подтверждена многочисленными патентами. Для продвижения, реализации и обслуживания техники предприятие создало более 60 дилерско-сервисных центров по всей России.

Компания также активно участвует в крупнейших международных выставках в России: «Золотая Осень», «Золотая Нива», «Агросалон», «Юг Агро», всевозможных региональных выставках под патронажем Министерства сельского хозяйства РФ.

ООО «ДИАС» – действительный член ассоциации «Росспецмаш».

Участник правительственной Программы № 1432 по поставкам сельскохозяйственной техники сельхозтоваропроизводителям РФ, а также тесно сотрудничает с АО «Росагролизинг» и участник программ «Россельхозбанка» и «Сбербанка» по льготному кредитованию.

Оценка финансового состояния этих организаций проводится с использованием показателей, которые характеризуют наличие финансовых ресурсов у предприятия, их размещение и использование.

Эти показатели отражают результаты экономической деятельности организации, обуславливают ее конкурентоспособность, деловой потенциал, уровень гарантий экономических интересов96.

Информация, полученная в результате проведенного анализа финансовых ресурсов, может служить основанием для оценки результативности гармонизации промышленной и торговой политики федеральных и региональных органов власти, эффективности мер государственной поддержки предприятий сельскохозяйственного машиностроения.

Анализ проводился в соответствии с классическим подходом и включал пять этапов:

1 этап – анализ внутренних источников формирования финансовых ресурсов;

2 этап – анализ источников формирования капитала: анализ источников имущества предприятий в целом, анализ собственных и заемных средств, анализ кредиторской задолженности;

3 этап – анализ управления финансовыми ресурсами предприятия;

4 этап – анализ деловой активности предприятия;

5 этап – анализ уровня эффективности деятельности предприятия.

К внутренним источникам формирования финансовых ресурсов относится, как известно, прибыль от основной и прочей деятельности; амортизационные отчисления (таблица 2.15).

Расчет и апробация интегрального индекса гармонизации промышленной и торговой политики

В теоретической части работы нами обоснованы индикаторы промышленной и торговой политики. Все эти индикаторы рассчитаны по объектам исследования и приведены в таблицах 3.1 и 3.5. Следует отметить, что эти индикаторы носят отраслевой характер и могут быть использованы другими предприятиями отрасли.

Индикаторы, которые могут использоваться для оценки промышленной политики представлены в таблице 3.1.

Проанализировав данные таблицы 3.2, можно сделать вывод о том, что за анализируемый период доля продукции высшего качества в общем объеме производимой продукции у ООО «БДМ-Агро» в 2013 году составляла 98,1 %, а в 2018 году – 97,1 %. На незначительное снижение показателя повлияло уменьшение производства дискаторов и культиваторов. У ООО «ДИАС» данный показатель в 2013 году был на уровне 73,3 %, а в 2018 году – 70,3 %.

На уменьшение данного показателя повлияло несколько факторов: во первых, сократилось производство плугов чизельных, во-вторых, предприятие наращивало производство техники, не относящейся к продукции высшего качества (комбинированные орудия, иная техника под различные типы и классы тракторов от 50 до 500 л.с., светотехника). Отметим, что качество производимой сельскохозяйственной техники у ООО «БДМ-Агро» и ООО «ДИАС» измеряется в действующей системе сертификации товаров.

Инновационной подход у рассматриваемых предприятий подтверждается активным внедрением современного технологического оборудования и оснастки для улучшения качества выпускаемой продукции, созданием комбинированной ресурсосберегающей техники для ее использования при любых агротехнологиях в различных климатических зонах. Предприятия имеют собственные оригинальные конструкторские разработки. ООО «БДМ-Агро» в 2002 получило Свидетельство на товарный знак № 258908 «Дискатор» (срок действия до 2022 года), а ООО «ДИАС» имеет множество патентов, которые значительно расширили возможности культиваторов, также в 2017 году конструкторский отдел получил благодарность от Министерства сельского хозяйства РФ за плодотворное сотрудничество. Кроме того, предприятия активно сотрудничают с Кубанским государственным аграрным университетом при создании и внедрении новых видов сельскохозяйственной техники.

Для оценки состояния инновационного развития на исследуемых предприятиях нами была рассчитана доля инновационной продукции в общем объеме производимой продукции (таблица 3.3).

Данные таблицы 3.3 показывают, что за анализируемый период, доля инновационной продукции в общем объеме производимой продукции у ООО «БДМ-Агро» снижается с 79,1 % в 2013 году до 57,7 % в 2018 году. Причиной такой динамики стало уменьшение производства дискаторов в 2018 году. У ООО «ДИАС», наоборот, динамика положительная.

В таблице 3.4 представлена структура и динамика продукции на экспорт на исследуемых предприятиях.

Анализ данных таблицы 3.4 показал, что за анализируемый период доля экспортируемой продукции в общем объеме производства у ООО «БДМ-Агро» снизилась с 8,6 % до 3,5 % в 2018 году. Основной причиной снижения экспорта производимой техники стало увеличение количества конкурентов на международном рынке при неизменном уровне спроса. Так, если в 2013 году основными импортерами российской продукции были Казахстан, Белоруссия, Молдова, то в 2018 году – остался только Казахстан.

У ООО «ДИАС», наоборот, происходит увеличение экспорта сельскохозяйственной техники и расширение его границ. Так, если в 2013 году основными экспортными рынками были Белоруссия и Казахстан, Украина, то в 2018 году добавились Сербия, Румыния, Молдова, Турция, а в ближайшей перспективе предприятие выйдет на европейские рынки.

Основным фактором увеличения доли экспорта сельскохозяйственной техники у ООО «ДИАС» является участие компании в международных выставках в России («Золотая Осень», «Золотая Нива», «Агросалон», «Юг-Агро»), активное взаимодействие с Российским экспортным центром в вопросах продвижения продукции в страны дальнего зарубежья.

Индикаторы, которые могут использоваться для оценки торговой политики представлены в таблице 3.5.

В таблице 3.6 показана динамика выручки от продаж продукции на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения Краснодарского края за 2013-2018 гг.

За анализируемый период выручка от продаж у ООО «ДИАС» имела динамику роста по сравнению с ООО «БДМ-Агро». Так, значение данного показателя у ООО «ДИАС» увеличилось на 1000 303 тыс. руб. или 51,3 %, а у ООО «БДМ-Агро» уменьшилось на 35 275 тыс. руб. или 10,5 %. Положительная динамика выручки от продаж у ООО «ДИАС» объясняется тем, что предприятие увеличило объемы экспорта производимой продукции, увеличило объемы производства за счет нового вида деятельности – производство светотехники, а также увеличило производство инновационной продукции. Снижение объемов выручки у ООО «БДМ-Агро» было связано с сокращением объемов производства из-за нехватки оборотных средств, необходимых для производства и хранения продукции на складе, кроме того, сократились объемы экспорта производимой продукции.

Расчет коэффициента соотношения цен реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках приведен в таблицах 3.7 и 3.8.