Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы территориальной организации мезорегиона 11
1.1. Мезорегион в пространственной организации общества 11
1.2. Инновационные аспекты социально-экономического развития региона 21
Глава 2. Факторы и проявления территориальной поляризации в мезорегионе (Владимирская область) 47
2.1. Анализ факторов поляризации территориальной структуры мезоэкономических систем 47
2.2. Особенности инновационного развития мезорегиона (Владимирская область) 62
2.3. «Центр-периферийные отношения» в территориальной структуре Владимирской области 81
Глава 3. Поляризационные векторы в территориальной организации мезорегиона 100
3.1. Методические основы исследования поляризации территориальной структуры 100
3.2. Модель территориальной структуры региона на основе концепции поляризованного развития (на примере Владимирской области) 113
3.3. Основные направления развития территориальной структуры хозяйства Владимирской области 126
Заключение 165
Список литературы 168
Приложения 190
Приложение А 190
Приложение Б 193
Приложение В 209
Приложение Г 210
- Мезорегион в пространственной организации общества
- Анализ факторов поляризации территориальной структуры мезоэкономических систем
- «Центр-периферийные отношения» в территориальной структуре Владимирской области
- Основные направления развития территориальной структуры хозяйства Владимирской области
Мезорегион в пространственной организации общества
Для управления процессом социально-экономического развития региона, необходимо, как уже было сказано ранее, разобраться в терминологическом аппарате, определить ключевые факторы. Особое внимание, при этом, необходимо уделить механизмам, в результате которых региональная экономика производит и абсорбирует инновации, а также процессу моделирования таких механизмов. Также требуется глубокое осмысление и понимание сути таких базовых понятий как: «регион» и «инновация».
Разделение сложных понятий и явлений на более простые составные элементы, и дальнейший синтез, на основе полученных данных, новых знаний об изучаемых объектах – наиболее распространённые общелогические методы познания, такие как: дедукция и индукция. Воспользуемся описанными методами для изучения особенностей пространственно-территориальной структуры РФ.
Особенностью любой территории является её разнородность по совокупности характеризующих её признаков, и чем больше эта территория, тем больше возникает трудностей с изучением различных процессов, явлений, закономерностей происходящие на ней. Решить задачу эффективного управления обширной территорией, без деления её на более мелкие составные части также весьма затруднительно. Особенно это актуально для РФ, имеющей огромную территорию, которая занимает 1/8 часть суши, и является сильно дифференцированной по различным условиям, таким как природные, экономические, социальные и другие. Задача ещё больше усложняется тем, что территория насыщена различными объектами: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д., состоящими в связи друг с другом, и таким образом, формирующими экономическое пространство. Для членения исследуемой территории на более мелкие, составляющие части, необходимо иметь набор эталонных единиц, отличных друг от друга по каким-либо базовым, исходным признакам.
Значительная работа в направлении выделения частей территории была проделана Э.Б. Алаевым в труде «Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь» [26]. В научной литературе как отечественных, так и зарубежных авторов также можно найти большое количество (до нескольких десятков) различных толкований терминов «район» и «регион». Более того, в вопросе признания этих двух дефиниций синонимами так же не сложилось единого мнения. Причинами этого, на наш взгляд, могут служить два взаимосвязанных явления, во-первых, сама природа изучаемого объекта, а, во-вторых, направление в котором работает исследователь. Идентифицируемая территория объективно представляет собой сложную структуру, общность взаимосвязанных элементов с их обширными внутренними и внешними связями, с множеством уникальных свойств. Исчерпывающее определение такого объекта само по себе представляется как сверхзадача. Однако, ситуация ещё больше усложняется субъективным фактором. Исследователи одной школы концентрируют своё внимание на одних свойствах и объектах, сторонники других направлений на других, по их мнению, не менее важных элементах и свойствах и т.д. (Таблица 1.1).
Обобщая всё вышесказанное, можно говорить, что определения таксонов «район» и «регион», предложенные Э.Б. Алаевым, являются наиболее полными и точными.
«Район — это территория (геотория), по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий и обладающая единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность — объективное условие и закономерный результат развития данной территории» [26, с.67].
Таким образом, в качестве меры членения изучаемой территории могут выступать ареал, зона и район. При этом, если на данной части исследуемой геотории мы говорим о наличии или отсутствии явления, то это будет ареал; если говорим о наличии и интенсивности явления, то это будет зона; если говорим о наличии, интенсивности, целостности наблюдаемого явления (или явлений), то это будет регион. Очевидно, что сложность геотории, обозначаемой тем или иным термином, в цепочке «ареал – зона – регион», возрастает при переходе от первой дефиниции к последней.
Совершенно очевидно, что в разных науках и областях практической деятельности используются свои принципы выделения регионов. В частности, для экономики наибольшее значение имеет выделение регионов с позиций административного и экономического управления, типичности социально-экономических проблем, функционирования рынков труда, товаров и услуг, места в территориальном разделении труда, и т.п.
Основываясь на вышеизложенном представлении о регионах, типах регионов и районировании, справедливо предположить существование некой иерархической системы регионов, в которой любой регион (за исключением мира в целом) является её элементом, а в качестве первичного элемента такой системы можно принять место — предельно малый регион (теоретически это географическая точка).
При этом, необходимо отметить, что регион чаще всего представляет собой открытую систему и активно контактирует с другими регионами, т.е. выстраивается система горизонтальных (между регионами одного ранга) и горизонтально-вертикальных взаимодействий (между регионами разных рангов).
Субъект РФ представляет собой крупное формирование, содержащее в своём составе большое количество всевозможных элементов. При этом, региональные структурные единицы постоянно взаимодействуют между собой, формируя определённые связи. Указанное обстоятельство позволяет отождествлять понятия «субъект РФ» и «система»1. Такая позиция находит широкую поддержку в среде специалистов. Так, например, Г.М. Фёдоров отмечает: «Территориально-производственные комплексы (ТПК) и экономические районы — характерный пример территориальных систем, которые часто рассматриваются в виде объектов географического исследования» [101, с.22]. При этом, в экономической географии, чаще используется термин «территориальная социально-экономическая система», который может обозначать, например, такие формирования как: индустриальный дистрикт (industrial district), кластер, район (экономический район, социально-экономический район) или регион, ТПК и т.п. Для территориальных систем достаточно распространённым является компактность системы, т.е. близкое пространственное расположение системных элементов. При этом формирующие систему элементы могут быть разнородными, что, вместе с тем, не мешает возникновению связей между ними.
Необходимо также отметить, что свойства характерные для системы соотносятся со свойствами региона, например, такие как: целостность и делимость.
Делимость позволяет выделять внутри сложной системы, каковой является регион, подсистемы, что существенно облегчает процесс познания закономерностей социально-экономического развития региона. В тоже время, изучение механизма взаимодействия изучаемого региона с внешней средой возможно посредством рассмотрения его, как элемента более крупной территориальной системы. Именно на свойстве делимости основан один из основных принципов исследования систем – структурирование. «Выделяя из общего интересующее нас явление, процесс или объект, мы делаем его отдельной и более простой для исследования системой. Этим путем человечество … получило все сенсационные результаты в науке, технике, хозяйстве и даже в искусстве» [74, с. 142], - отмечает Ю.Т. Глазунов. В тоже время, неверно воспринимать любую систему как простую совокупность формирующих её элементов. В процессе формирования системы между её элементами возникают связи, в результате чего объединённые в систему компоненты, функционируют совместно, как единое целое. При этом система в целом получает свойства, не доступные формирующим её компонентам в отдельности. Таким образом, свойство целостности заключается в том, что целое больше суммы его частей или, иными словами, в принципиальной несводимости свойств системы к сумме свойств составляющих её элементов.
Анализ факторов поляризации территориальной структуры мезоэкономических систем
В ходе анализа факторов поляризации территориальной структуры мезоэкономических систем, на примере Владимирской области, помимо оценки географического положения, ресурсной базы и состояния инфраструктуры, также оценивалось состояние промышленности, сельского хозяйства, демографической обстановки в регионе. Дополнительно был проведён анализ структуры бюджетов районных центров региона. Необходимо отметить, что для определения динамики изменения ключевых показателей, использовался массив данных за пятилетний период (с 2012 по 2016 год).
Владимирская область расположена в центре европейской части России и входит в состав Центрального федерального округа (ЦФО). Область отличается выгодным географическим и экономико-транспортным положением, развитой инфраструктурой. Регион на западе и юго-западе граничит с Московской, на севере – с Ярославской и Ивановской, на юге - с Рязанской, на востоке и юго-востоке - с Нижегородской областями [145]. Территория Владимирской области составляет 29 000 км2, что соответствует 12 месту среди регионов ЦФО.
Владимирская область имеет развитую дорожно-транспортную сеть. В частности, развитая сеть автодорог, связывающих Центральную Россию с другими регионами страны, проходит по территории области и включает федеральные автомобильные дороги: Москва - Нижний Новгород - Казань (Магистраль М-7 «Волга») и Москва - Ярославль. Необходимо отметить, что по плотности дорог с твердым покрытием область занимает одну из лидирующих позиций среди российских регионов (193 км на 1000м2) [110]. Также территорию региона пересекают три крупные железные дороги: Московская (Москва-Владимир-Нижний Новгород), Горьковская (Москва – Муром - Казань) и Северная (Москва – Александров - Иваново), формирующие собой 928 км путей с крупными железнодорожными грузовыми терминалами, позволяющих перерабатывать большой объём различных грузов, в том числе крупногабаритный и транспортируемый в контейнерах. Общая протяжённость железных дорог составляет 1650 км.
По территории области протекают 746 малых рек и ручьев с преимущественным питанием за счёт таяния снегов, летних осадков и грунтовых вод. Из них 80% водных ресурсов принадлежит рекам бассейна Клязьмы и 20% -рекам бассейна Оки. Активное речное судоходство осуществляется по реке Ока, но также возможно, на малых судах, и по реке Клязьма ниже города Владимира. Действует речной порт «Муром», расположенный на левом берегу р. Ока.
Ближайший крупный аэропорт, способный принимать тяжёлые пассажирские и грузовые самолёты, находится в 100 км от Владимира в г. Иваново. Около города Владимир расположен аэропорт «Добрынское», который используется малой авиацией и специальными службами. В настоящее время ведутся проектные работы по его реконструкции под нужды гражданской авиации.
Анализ развития транспортной инфраструктуры показал наличие на территории региона крупных транспортных коридоров в направлении г. Москва, что не только обеспечивает возможность выхода местных товаропроизводителей на крупнейшие рынки, но и возможность получать дополнительный доход обеспечивая транзит груза по своей территории. Вместе с тем, необходимо отметить низкую степень развития транспортных коридоров в меридиональном направлении.
Основные природные ресурсы Владимирской области: лес, торф, минеральные ресурсы (известняки, огнеупорные и кирпичные глины, кварцевые пески, карбонатные породы, флюсовые материалы (гипс, минеральные воды).
Основу растительности области составляют леса, занимающие более половины ее территории (около 1,6 млн. га). При этом лесопокрытые площади неравномерны и колеблются от 6% в Ополье до 79% в Мещерской низменности. Наличие деловой древесины является мощным стимулирующим фактором для развития деревообрабатывающей промышленности. Промышленность области производит большой перечень строительных материалов из древесины, например, таких как: фанера, древесно-стружечные плиты, пиломатериалы в ассортименте. Полный ресурсный цикл лесного фонда приведён на рисунке 2.1.
Во Владимирской области также сосредоточены крупнейшие в России запасы торфа – 105 млн. тонн. Наиболее крупные залежи торфа находятся в Гусь-Хрустальном и Собинском районах. Общие число торфяных месторождений – 216.
Добыча минеральных ресурсов играет важное значение в хозяйственной деятельности региона. В частности, добыча легкоплавких глин в Вязниковском и Суздальском районах, обеспечивает производство керамического кирпича, а добыча строительных песков в Ковровском и Петушинском районах – производство белого силикатного кирпича предприятиями области. Среди добываемых видов песка, особое значение имеют стекольные пески и кварцевые пески, месторождения которых расположены в Ковровском и Гусь-Хрустальном районах. Указанные типы песка используется предприятиями области при производстве широкого ассортимента стекольной продукции, в т.ч. художественные изделия из хрусталя, стекловолокнистые материалы, строительное, автомобильное, бронированное стекло. Всего в настоящее время в стекольной промышленности работает 19 предприятий с общей численностью работников около 11 тыс. чел. Наиболее крупные предприятия: ОАО «Русская Американская стекольная компания», ОАО «Стеклохолдинг», ЗАО «Гусевской хрустальный завод», ЗАО «Фирма»Символ», ООО «Русджам», ОАО «Сен-Гобен Ветротекс Стекловолокно». На Владимирскую область приходится 58,4% общероссийского выпуска сортовой посуды, 23,3 % стеклобутылок, 8,3 % строительного стекла. Полный ресурсный цикл использования песка, добываемого открытым способом, приведён на рисунке 2.2.
На территории Владимирской области также расположены значительные запасы известняков, которые составляют 30 млн. тонн. При этом общий объём карбонатных пород в районе Окско-Цинского вала (Ковровский, Вязниковский, Судогодский, Селивановский районы) оценивается в 480 млн. тонн [36, с. 97]. Щебень карбонатных строительных пород добывается открытым способом на территории Ковровского, Судогодского и Гусь-Хрустального районов. Добытое сырьё далее поставляется бетонным заводам и дорожным предприятиям Владимирской, Нижегородской, Ивановской областей. Доломит Мелехово Федотовского месторождения поставляется для местной стекольной промышленности, а также стекольным заводам Украины, Белоруссии, Прибалтики и Молдовы. Полный ресурсный цикл использования известняка, добываемого открытым способом, приведён на рисунке 2.3.
Проведённый анализ показал, что наибольшая активность по добыче полезных ископаемых наблюдается в четырёх муниципальных образованиях Владимирской области: Ковровский район, Судогодский район, Гусь-Хрустальный район и Александровский район (см. Приложении Б, рисунок Б.1). При этом, наиболее интенсивно деятельность по добыче ведётся в Ковровском районе, чему в значительной степени способствует высокий уровень транспортной доступности этого района (северная ветка железной дороги «Транссиб», автодорога М-7 «Волга», железная дорога регионального значения «Ковров-Муром», речной путь «Клязьма-Ока-Волга») (см. Приложении Б, рисунок Б.2). Наличие развитой ресурсно-сырьевой базы и доступ к крупным рынкам сбыта, способствовал на протяжении всего XX века бурному развитию обрабатывающей промышленности на территории Владимирской области. В настоящее время именно предприятия обрабатывающей промышленности вносят основной вклад в социально-экономическое региона (см. Приложении Б, рисунок Б.3). Анализ деятельности обрабатывающих производств во Владимирской области в 2016 году показал наличие на территории региона районов с высоким уровнем развития и концентрации таких производств, например, городской округ Владимир, городской округ Ковров, Петушинский район, Собинский район (см. Приложении Б, рисунок Б.4).
«Центр-периферийные отношения» в территориальной структуре Владимирской области
Научное сообщество давно обратило внимание на проблему неравномерного развития территории. Каждая отдельная территория, обладая рядом уникальных факторов, демонстрировала индивидуальную динамику развития, что с течением времени приводило к тому, что в одних местах образовывались высокоразвитые зоны, в других же местах, напротив, слаборазвитые депрессивные. Одним из первых, кто попытался сформировать теорию, описывающую данное явление, считается французский экономист Франсуа Перру. Он был сторонником идеи, что вследствие влияния таких факторов как: различия в размерах производства и капитала; различия степени информированности партнеров; принадлежность к различным областям хозяйства; устанавливаются не равные условия взаимодействия экономических агентов, при этом: «в социально-экономической системе капиталистического общества нет никаких внутренних побуждений, которые толкали бы эту систему к установлению равенства» [116]. Главным результатом неравенства являлось существование доминирующих и подчинённых единиц. При этом, доминирующие единицы формирую вокруг себя зону влияния, подобно гравитационному полю Земли. Таки образом, у доминирующих экономических субъектов появилось новое свойство-преимущество – принуждение, т.е. доминирующие единицы, принуждают более мелкие предприятия, находящиеся в «зоне» соглашаться на предлагаемые в одностороннем порядке условия сделок или сотрудничества. Например, единица «увлекающая» может действовать на единицу "увлекаемую" посредством «эффекта размеров» (предъявляя более высокий спрос на ее продукцию и стимулируя, тем самым, рост ее производства), «эффекта производительности» (снижает цены на свои товары) или «эффекта нововведений». Используя полученное преимущество для своего развития, доминирующий субъект будет ещё больше увеличивать своё влияние – как по силе, так и по площади, таким образом, деформируя экономическое пространство.
«Увлекаемые» доминирующим экономическим субъектом экономические единицы, ведут себя уже не как взаимозависимые партнеры, а как члены единого, системно организованного целого. Такую совокупность Ф. Перру называет макроединицей. Доминирующая макроединица представляет собой своеобразный "полюс роста". Она порождает "эффект агломерации", объединяя дополняющие друг друга виды деятельности в одно целое.
Ещё одним важным аспектом, на который обратил внимание французский исследователь, было изменение природы и содержания конкуренции внутри «полюса роста». Из стихийной, агрессивной, неорганизованной она становится "коллективной", превращается в "борьбу - соревнование". Это важное наблюдение показывает преимущество, которым обладает полюс, назовём его «разумная» конкуренция, т.е. в основе конкуренции между субъектами «полюса роста» лежит теперь не только стремление обеспечить максимальную индивидуальную прибыль для каждого предприятия, но и максимальную прибыль для макроединицы в целом [116]. Непосредственно под дефиницией «полюс роста», Франсуа Перру понимает, – агломерацию предприятий, сконцентрированную в определенном месте, где экономический рост, предпринимательская активность,инновационный процесс отличаются наибольшей интенсивностью, оказывая влияние на другие территории, которые не входят в «полюс» [129].
Б. Эргашев, А. Хашимов, З. Давыдова предлагают сходное определение дефиниции «полюс роста», но при этом обращают внимание на то, что целевая стимулирующая политика государства является неотъемлемой составляющей полюса роста: «Полюса роста – это концентрация предприятий в определенных зонах, где экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс отличаются высокой интенсивностью. Стимулирование создания и развития инновационных предприятий внутри полюсов сближает промышленность, научные разработки и образование. Другими словами, полюса роста – это стимулируемые государством территориально-производственные объединения с регулируемой отраслевой структурой [172]».
О.Н. Воронова рассматривая термин «полюс роста» на уровне региона, предлагает определять: «сочетание развивающихся и расширяющихся отраслей, способных вызвать экономический рост в зоне своего влияния» [128], как «региональный полюс роста».
Положения концепции поляризованного развития были использованы при разработке стратегий развития таких стран как: Австралия, Ирландия, Хорватия, Швеция, Финляндия, Дания, Бельгия, Испания, Италия, Бразилия, Нидерланды, Словения и др. В таблице 2.3 приводится краткое описание практического подхода в ряде европейских стран к реализации идей, предложенных Ф. Перру.
В России главным документом, определяющим основные направления развития, а также порядок перехода к инновационной экономики, является «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (далее - КДР)». Э. С. Набиулина, Министр экономического развития РФ, отметила: «…КДР – это основа и для выработки действий правительства, и для законопроектной деятельности. И не только для этого - не только для согласования деятельности различных ветвей власти, - но и для совместных действий государства и бизнеса, государства и общества в целом, – и далее, - … КДР - ключевой элемент стратегического управления развитием экономики страны» [136].
Период реализации КДР разделён на два этапа: подготовительный, рассчитанный до 2012 года, и основной этап, рассчитанный до 2020 года. На первом этапе, проводятся мероприятия, нацеленные на адаптацию экономики страны к условиям созданным мировым кризисом, а также на эффективное использование уже имеющихся конкурентных преимуществ государства. На втором этапе, запланирован непосредственно сам «инновационный прорыв», а также такие задачи, как: структурная диверсификация экономики, завершение модернизации инфраструктурных секторов, системы образования и здравоохранения, что в совокупности должно привести к смягчению социальной и региональной дифференциации. Основные направления долгосрочного социально экономического развития России указанные в КДР представлены в Приложении Г, рисунок Г.1.
Анализ указанных направлений показывает, что правительство России, при реализации своей социально-экономической политики, отдаёт приоритет концепции поляризованного развития. Аналогичное мнение высказывается В. И. Бурдаковой, проведя анализ нормативно-правовых документов регламентирующих принципы региональной политики на территории РФ, автор делает вывод: «В условиях глобализации конкурентоспособность России будет достигаться посредством поляризованного развития... Полюсами роста (центрами регионального развития) должны стать промышленные центры» [69, с.59]. При этом, В. И. Бурдакова пишет, что «промышленные центры» - это «города, являющиеся средоточием одной или нескольких отраслей промышленности» [69, с.55].
Основные направления развития территориальной структуры хозяйства Владимирской области
Как отмечалось выше (Введение) в настоящей работе в качестве объекта исследования рассматривается территориальная структура мезорегиона, поскольку именно на мезорегиональном уровне процессы поляризации проявляются наиболее заметно. Исследование процессов поляризации в формировании территориальной структуры региона (предмет исследования) осуществлялось преимущественно по материалам Владимирской области. Выбор Владимирской области в качестве конкретного объекта исследования обусловлен следующими соображениями: 1) Владимирская область находится в Центральном ФО, но занимает в нем периферийное положение; 2) область по уровню социально-экономического развития занимает срединное положение среди субъектов РФ; 3) территориальная структура области характеризуется выраженной асимметричностью. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о репрезентативности выбранного региона для исследования проблемы совершенствования территориальной структуры мезорегиона с использованием концепции поляризованного развития и изложенной выше (п.3.3) методики моделирования.
Применение Модели позволит региональным органам власти с минимальными затратами (на стадии принятия решения) определить необходимость и место создания дополнительных коммуникационных коридоров, посредством оценки уровня развития существующих на территории региона концентраторов социально-экономической активности, в т.ч. «полюсов роста» и «точек роста».
Апробацию Модели на примере Владимирской области будем проводить в четыре этапа. На первом этапе определим объекты, формирующие первую группу элементов Модели – населённые пункты региона. На втором этапе рассмотрим наличие элементов четырёх групп в концентраторах социально-экономической активности, отобранных на начальном этапе. На третьем этапе проанализируем транспортную доступность отобранных населённых пунктов, а также существующие между ними коммуникационные коридоры. На заключительном, четвёртом, этапе сделаем вывод по полученным данным, при необходимости предложим рекомендации по оптимизации сети РКК с целью стимулирования социально-экономического развития региона.
В качестве исходных данных для Модели выберем ряд концентраторов социально-экономической активности, сформированных населёнными пунктами Владимирской области: город Владимир, город Ковров, город Муром, город Гусь-Хрустальный, город Кольчугино, город Петушки, деревня Нечаевская (Рисунок 3.9). Указанный перечень объектов сформирован по двум принципам. Во-первых, пять из семи отобранных концентраторов социально-экономической активности являются отраслевыми центрами импортозамещения21 и крупнейшими городами Владимирской области. Во-вторых, с целью наиболее полно продемонстрировать работу Модели были выбраны населённые пункты различных категорий (региональный центр – город – деревня).
Внешняя среда оказывает значительное влияние на внутренние процессы в регионе, поэтому для большей точности получаемых в ходе моделирования результатов дополним предложенный ранее перечень объектов. Дополнительно рассмотрим концентраторы социально-экономической активности соседних с Владимирской областью субъектов РФ. Не имея возможности рассмотреть всю совокупность населённых пунктов, будем рассматривать только такие, которые являются региональными центрами: город Москва, город Нижний Новгород, город Рязань, город Иваново. Указанные объекты, несмотря на введённые ограничения, позволят получить представление о степени внешнего воздействия. Факт отсутствия в наборе исходных данных для Модели «точек роста», объясняется также желанием упростить получаемую модель, при этом стоит отметить, что принцип и логика Модели относительно населённых пунктов полностью идентичны относительно «точек роста», поэтому применяемое упрощение является допустимым.
На втором этапе моделирования определим для отобранных населённых пунктов индекс «Степень развития». Индекс «Степень развития» будет формироваться следующим образом:
1. Для каждого сегмента Модели, с учётом ограниченности доступных ресурсов для моделирования, будет отобран ряд критериев, позволяющих одновременно понять сущность сегмента и получить представление о его состоянии;
2. По каждому критерию будут сравниваться отобранные населённые пункты. Принцип сравнения будет следующий:
- среди полученных значений отбирается максимальное значение;
- диапазон между нулевым и максимальным значением делится на семь равных диапазонов, соответствующих уровню развития (рангу);
- населённые пункты ранжируются в соответствии с полученными результатами, при этом значение критерия округляется в большую сторону до целого.
3. Сумма рангов населённого пункта по всей совокупности критериев будет формировать индекс «Степень развития» для этого населённого пункта.
Исходя из того, что Модель сформирована совокупностью четырёх основных сегментов: масса (т); элементы инфраструктуры (g); элементы информационной поддержки (1); элементы развивающие «человеческий капитал» (к), индекс «Степень развития» (z), для каждого населённого пункта () будет равен сумме рангов по каждому критерию всех сегментов Модели согласно формуле (3.1.):
Показатели сегмента «Масса» (т) формируются совокупностью рангов по таким критериям, как: численность населения (Таблица 3.1), уровень экономического развития (Таблица 3.2, Таблица 3.3), уровень развития сельскохозяйственного производства (Таблица 3.4), уровень реализации продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах всех категорий (Таблица 3.5, Таблица 3.6, Таблица 3.7, Таблица 3.8), уровень развития рынка товаров и услуг (Таблица 3.9, Таблица 3.10), а также количество объектов историко-культурного наследия (Таблица 3.11).