Содержание к диссертации
Введение
1 Региональное стратегирование с позиций пространственного подхода 12
1.1 Характеристики экономического пространства региона и их учет при разработке стратегий территориального развития 12
1.2 Региональное стратегирование и его современные модификации: пространственный подход 30
1.3 Зарубежный опыт пространственного стратегирования и возможности его приложения к практике российских регионов 41
2 Методические основы разработки стратегии регионального развития с учетом пространственной компоненты 53
2.1 Анализ развития методов регионального стратегирования 53
2.2 Методические подходы к формированию стратегий разноуровневых территориальных образований с учетом пространственной компоненты 68
2.3 Добавленная стоимость как параметр формирования взаимоувязанных стратегий разноуровневых социально-экономических систем 79
3 Разработка рекомендаций по формированию инструментария регионального стратегирования с позиций пространственного подхода 91
3.1 Стратегические разработки регионов Российской Федерации с позиции оценки пространственного распределения ресурсов 91
3.2 Разработка модели ресурсного обеспечения в стратегиях регионального развития с учетом пространственной компоненты 100
3.3 Апробация и оценка результатов модели ресурсного обеспечения в стратегии регионального развития (на примере Республики Башкортостан) 115
Заключение 131
Список использованных источников и литературы 134
Приложения 164
- Характеристики экономического пространства региона и их учет при разработке стратегий территориального развития
- Анализ развития методов регионального стратегирования
- Добавленная стоимость как параметр формирования взаимоувязанных стратегий разноуровневых социально-экономических систем
- Апробация и оценка результатов модели ресурсного обеспечения в стратегии регионального развития (на примере Республики Башкортостан)
Характеристики экономического пространства региона и их учет при разработке стратегий территориального развития
Одним из современных направлений экономических исследований является пространственная экономика, что обусловлено возрастанием значимости пространственных факторов экономического развития с позиции включения их в систему управления территориально-организованными экономическими системами [199]. В последние годы категории «экономическое пространство», «пространственная экономика», «пространственная организация производства», «пространственная структура экономики» и др. все чаще используются при терминологическом оформлении различного рода явлений и процессов, в основном, территориальной принадлежности. Однако с позиций региональной принадлежности, наиболее логично говорить об «экономическом пространстве» в силу следующих обстоятельств. Функцией любого государства является формирование рациональной пространственной организации экономики страны, что связано с его самосохранением и устойчивым развитием. В этом процессе участвуют все государственные институты и их региональные подразделения, поскольку их деятельность привязана к территории. Главным при этом является обеспечение целостности экономического пространства государства. Возросший интерес к пространственной экономике со стороны отечественных ученых регионалистов в определенной степени обусловлен изменением геополитических и геоэкономических факторов – положением России вследствие распада СССР, кризисными явлениями в экономике как следствия перехода от административно командной к рыночной экономике, возросшей экономической самостоятельностью территориальных образований и связанной с ней необходимостью обоснования принимаемых на уровне территорий управленческих решений с учетом новых реалий и т. д. Все это обусловило потребность в выявлении закономерностей и особенностей пространственного развития территориально-организованных экономических систем, сопряженных, в первую очередь, с современной трактовкой сути и содержания категории «экономическое пространство» и ее трансформацией в условиях объективных изменений системы экономических отношений.
Рассмотрение процессов формирования и развития экономического пространства, предполагает раскрытие сущности понятия «пространство», как структурообразующего в понятийном аппарате пространственной проблематики.
Изначально сущность категории «пространство» была одним из предметов изучения естественных и философских наук. В результате чего, сложилось два подхода, согласно первому из которых содержание пространства раскрывалось как пустота, вне каких бы то ни было материальных ресурсов. Яркими представителями данного подхода явились Эпикур, И. Ньютон и др. В рамках второго подхода пространство и материальные ресурсы рассматривались в совокупности. Причем в качестве ключевых характеристик пространства выделялись такие, как протяженность, неограниченность, симметричность, объем и форма в виде координат составляющих его структур. Данной точки зрения придерживались Д. Дидро, Аристотель и др., принимающие упорядоченную совокупность мест, занимаемых материальными предметами как пространство [126].
Следует отметить, что сущность понятия «пространство» наиболее полно раскрывается в рамках второго подхода, поскольку определяется как «…совокупность отношений, выражающих координацию материальных объектов, их расположение друг относительно друга и относительную величину (расстояние и ориентацию)» [204, с. 626].
Идентификация термина «пространство» как базового позволяет перейти к рассмотрению сущности экономического пространства, анализ генезиса и развития которого позволил проследить ее эволюцию, прошедшую ряд этапов. В ходе данных этапов менялось его содержание: от понимания экономического пространства на межгосударственном уровне до регионального, причем, каждый этап последовательно переходил из одного в другой (рис. 1.1).
На первых этапах научного и терминологического формирования понятия «экономическое пространство» советские ученые имели место 3 подхода: географический, заключающийся в использовании части его положений в областях экономики и политики; проектный, предполагающий поиск принципов и методов преобразования экономического пространства, а также подход, рассматривающий регион как квазигосударство с присущими ему специфическими методами управления. В последующем количество подходов к трактовке данного понятия значительно увеличилось. Группировка данных подходов, проведенная по литературным источникам последних лет, позволила выделить 6 из них, которые наиболее полно представлены в имеющихся публикациях (рисунок 1.2, приложение 1).
Каждый из приведенных подходов имеет право на существование, поскольку в его основе лежит выделение в качестве доминантных отдельных составляющих и свойств экономического пространства, выбор которых в значительной степени зависит от целевой задачи, которую ставят перед собой исследователи.
При этом в определение понятия «экономическое пространство» привносится специфика, отражающая тот или иной аспект функционирования пространственно организованных экономических систем.
Регион с характерной для него системой экономических отношений с позиций пространственной экономики, представляющий выделяемый в соответствии с определенными целями и задачами сегмент экономического пространства, «обладает теми же свойствами, что и экономическое пространство в целом, с присущими ему специфическими особенностями» [247]. Задействование этих свойств в системе пространственного управления сопряжено с разработкой обновленных подходов к рефрагментации экономического пространства, которая в максимальной степени должна учитывать императивы пространственной экономики и способствовать формированию новой архитектуры пространственной организации производства и жизнедеятельности [243].
Обобщение данных аспектов позволяет сформулировать содержание понятия «экономическое пространство» как основанную на характеристиках определенной территории систему экономических отношений, обеспечивающих беспрепятственное движение капитала и рабочей силы на принципах внетерриториальности, высокой мобильности и экономической рациональности как внутри, так и за пределами региона, с присущими характеристиками, улучшение которых позволит обеспечить рост уровня социально-экономического развития региона, а также оптимизацию перетока финансовых, материальных и трудовых ресурсов. С учетом данного определения пространственная компонента регионального развития характеризует приложение основных свойств пространственной экономики к системе отношений, присущих социально экономическим системам мезоуровня. При этом, приведенное определение экономического пространства, раскрывая его содержание, позволяет сформировать систему присущих ему характеристик, каждая из которых отражает те или иные свойства рассматриваемого понятия (табл. 1.1).
Анализ развития методов регионального стратегирования
Общепризнано, что научно обоснованная стратегия регионального развития является составной частью системы эффективного управления регионом. При этом развитие методы регионального стратегирования стали получать только в начале 2000-х гг., толчком к чему послужило принятие Концепции Стратегии социально-экономического развития регионов. Однако в нашей стране, к данному периоду времени, сложился существенный методический задел стратегирования на уровне государства, отдельные составляющие которого легли в основу развития методов регионального стратегирования.
Возрастание сложности задач регионального регулирования и межрегионального выравнивания в условиях кризиса, сложной геополитической обстановки, неустойчивой динамики макроэкономических показателей усилило интерес к программам социально-экономического развития регионов, реализация которых направлена на повышение эффективности не только внутрирегионального развития, но и межрегионального взаимодействия, сохранения и приращения конкурентного потенциала. Укрепление экономического единства страны и обеспечение его гармоничного развития являлись задачами территориального экономического устройства государства еще в XIX веке. В то время, в трудах русских ученых А. Н. Радищева, К. И. Арсеньева, Н .Г. Чернышевского и многих других, содержание региональных исследований базировалось на изучении производительных сил, экономическом и природном районировании, региональной статистике, проблемах региональных рынков.
Созданная академиком В. И. Вернадским в 1915 году, Комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС), стала первым крупным общероссийским центром по региональным исследованиям [174]. В основе исследований КЕПС – комплексный подход к исследованию природных ресурсов, отличительной особенностью которого явились:
1) участие в исследовательской работе комиссии специалистов всех отраслей;
2) публичность работы, открытость критике;
3) исследовательская работа состояла не только в разъяснении и учете природных объектов и явлений, но и выяснении способов их использования на благо общества.
Исследования Совета по изучению производительных сил (СОПС) в 1930–1940 гг. были направлены на изучение природно-ресурсного потенциала страны в целях коренного преобразования ее хозяйства [178]. После 1940 г. вплоть до 1960-х гг. СОПС осуществляло работы по привлечению ресурсов восточных районов, целевой установкой которых являлись обеспечение нужд народного хозяйства в военные годы, а также послевоенного восстановления и развития экономики.
В 1992–1997 гг. СОПС реорганизуется в Совет по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству и сохраняет ведущую роль в разработке региональных программ социально-экономического развития. Дальнейшие структурные преобразования СОПС, связанные с объединением с КЕПС, и далее, в 2016 г., с Всероссийской академией внешней торговли Министерства экономического развития РФ, не повлияли на статус организации как ведущего разработчика подходов регионального стратегирования.
В соответствии с точкой зрения В. А. Яковлева [257] основой современных подходов регионального стратегирования являются следующие принципы государственной политики регионального развития: «сфокусированное на приоритетах развитие», «преференции за реформы», «синхронизация действий, дифференцированность государственной политики регионального развития, субсидиарность» [257]. Кроме того, автор выделяет этапы реализации Стратегии следующим образом:
1) проектно-исследовательский этап (2005–2006 гг.);
2) этап пилотных проектов и программ (2007–2010 гг.);
3) этап системных преобразований (2011–2020 гг.). Принципиальная схема стратегического планирования регионального развития, разработанная в тот период, представлена в Приложении 2.
В свою очередь Юшковой Н. Г. выделены следующие этапы формирования институциональной среды стратегирования и свойственных этапам методов [254]:
1) 1995–2007 гг. – начало формирования институциональной среды. Появление ситуативного метода, возникновение которого связано с несовершенством законодательного и нормативного обеспечения государственного стратегического управления. Методология стратегирования развивается на основе прогнозно-программного подхода;
2) 2007–2014 гг. – период проведения активных концептуальных поисков содержательной основы стратегирования. Начинает применяться инициативно-векторный метод, связанный с качественными изменениями в структуре элементов институциональной среды стратегического управления. Несмотря на заметное развитие процессов регионального управления, вопросы стратегирования остаются недостаточно проработанными;
3) с 2014 года по настоящее время – процесс институционализации связан с принятием федерального закона о стратегическом планировании. Основой данного этапа является использование рамочно-вариативного метода с целью уточнения методологических положений регионального стратегирования.
Принимая во внимание вышеизложенные систематизации этапов развития стратегирования, начало научно-исследовательского этапа формирования основ регионального стратегирования (2005 г.) связано с принятием документа «Концепция, технология и инструменты формирования управленческих решений в социально-экономической сфере субъектов Российской Федерации» и разработанного на основе данной Концепции пилотного проекта «Конкурентоспособный регион как точка роста конкурентоспособности России», представленного и высоко оцененного не только в России, но и в европейских регионах. Кроме того, началом масштабного развития подходов по разработке стратегий регионального развития можно считать доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа «Россия. Пространственное развитие», которое легло в основу «Концепции Стратегии социально экономического развития регионов Российской Федерации», подготовленной Министерством регионального развития России. В 2005 г. В. А. Яковлевым был сделан соответствующий доклад, возникло множество точек зрения на подходы и методы ее разработки. Так, Р.Ф. Туровский указывал на то, что главной идеей Концепции является изменение всего подхода государства к вопросам территориального развития. В то время, когда в России преобладала перераспределительная модель (государство концентрировало финансовые ресурсы на общенациональном уровне для их дальнейшего перенаправления в пользу более слабых регионов), в Концепции отстаивалась идея о том, что перераспределительная модель должна отчасти замениться компенсационной, а потому меняется и суть стратегии. Теперь стратегия регионального развития предполагает их поляризованное развитие и определение регионов «локомотивов». Меняется и содержание государственной региональной политики, которая понимается теперь как «направленное формирование опорного каркаса» [236]. Новый подход регионального стратегического развития предполагает выбор сильных территорий для дальнейшего ускоренного развития. Бесспорно, что такой подход подвергся сильной критике, поскольку обнаружилось, что поляризованное развитие усилит многие и без того существующие негативные тенденции.
В 2006 г. на заседании Государственного совета, посвященного механизмам взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти при разработке программ комплексного социально-экономического развития регионов, говорилось о том, что на основании действующего законодательства не то, что регионы, Федерация не может иметь стратегических документов области регионального планирования. Участниками заседания признано, что также не существует качественно проработанных отраслевых региональных стратегий, программ инфраструктурного развития, а также среднесрочной программы социально-экономического развития. Именно на данном заседании вынесено решение о необходимости разработки методической основы регионального стратегического планирования.
Добавленная стоимость как параметр формирования взаимоувязанных стратегий разноуровневых социально-экономических систем
Исследование свойств экономического пространства региона позволило выявить ряд его ключевых характеристик, включая однородность, связанность, плотность, способность к самоорганизации, однако, практически вне поля зрения осталась одна из важнейших характеристик экономического пространства – его фрактальность. Важность данной характеристики обусловлена тем, что в условиях современного социально-экономического развития каждый этап развития пространственной экономики влияет на образование форм ее пространственной организации. Существующие в настоящее время параметры, предназначенные для оценки экономического пространства региона, многообразны и разнонаправленны. Тем не менее, с точки зрения некоторых ученых и специалистов, современному развитию регионов свойственно наличие фрактальных (самоподобных) структур, имеющих высокий потенциал к самоорганизации. С точки зрения Н. М. Сурининой, Е. А. Шишкиной [227], самоподобие, как главное свойство фракталов, можно проследить в следующих функциях разноуровневых территориальных систем (рисунок 2.7).
Как было отмечено в разделе 1.1 настоящей работы, развитие экономического пространства предполагает взаимодействие трех уровней управления (государство, регион, муниципальное образование). С точки зрения фрактальности они подчиняются общим законам, а при формировании стратегии долгосрочного развития каждый нижележащий уровень управления должен быть подобен предыдущему как в целевых установках пространственного развития (в части их смысловой однонаправленности), так и методологических аспектах стратегирования.
Говоря о территориальных структурах в качестве основного свойства фрактальности, следует выделить тесное взаимодействие общественных и хозяйственных структур в процессе освоения экономических ресурсов. Однако сегодня регионы вынуждены самостоятельно учитывать в процессе стратегического планирования всю систему разнообразных и разнонаправленных внутренних и внешних факторов среды, причем стратегическое управление должно базироваться на принципах пространственного подхода [246].
Встраивание факторов пространственного развития в стратегию социально-экономического развития региона предполагает учет двух условий:
1) взаимодополнение целевых параметров развития региона с муниципальным и федеральным уровнями;
2) система параметров стратегического управления должна позволить осуществить замену или дополнение имеющейся системы иными параметрами.
Кроме того, исследования добавленной стоимости, приведенные в предыдущем разделе, позволяют сделать вывод о необходимости учета пространственной компоненты при разработке стратегии социально экономического развития региона, обусловленной наличием следующих предпосылок:
– обеспечение улучшения характеристик экономического пространства возможно на основе учета императивов пространственной экономики в процессах стратегирования на всех уровнях управления;
– идентификация таких предпосылок трансформации подходов к формированию стратегий регионального развития как обязательное требование учета принципов пространственной экономики, важность согласования экономических и социальных интересов хозяйствующих субъектов как по горизонтали, так и по вертикали.
Представляется, что такой подход позволит повысить качество территориальных управленческих решений.
Разработка направления развития каждого территориального образования должна осуществляться в едином векторе, быть однонаправленной и учитывать интересы всех хозяйствующих субъектов. Причем единым должен явиться и целевой, количественно выраженный параметр пространственного стратегирования. Так, с точки зрения Н. И. Климовой, «если фрактальность свойственна пространственно организованным хозяйственным системам, то должны существовать и определенные результирующие, взаимодополняемые параметры» [224]. По мнению автора, такое взаимодополнение, согласование действий на всех трех уровнях экономического пространства может обеспечить использование добавленной стоимости. Данного мнения придерживаются Л. М. Григорьев, Н. В. Зубаревич, Г. Р. Хасаев [211]. Авторами выделены 2 группы параметров: наблюдаемые и управляющие, величина которых должна находиться в некоторых заданных границах. К числу целевых наблюдаемых индикаторов авторами отнесены: валовая добавленная стоимость, объем потенциального выпуска продукции, норма чистой прибыли.
На рисунке 2.8 представлена структура добавленной стоимости в разрезе каждого из разноуровневых территориальных образований, а также выделены управляющие параметры в соответствии с определенным уровнем горизонтали.
Величина производственных факторов, главным образом трудовых и капитальных, имеющихся в распоряжении территориального образования определяют объем валовой добавленной стоимости, которая создается во всех видах экономической деятельности. Валовая добавленная стоимость товаров и услуг, воспроизведенная в рамках территориального образования, формируется в виде суммы доходов институциональных секторов экономики, включая в себя такие показатели как:
- «валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы (в том числе потребление основного капитала);
- оплата труда наемных работников;
- чистые налоги на производство» [207].
Валовая добавленная стоимость, созданная резидентами региона, представлена в статистических сборниках [209] как «валовой региональный продукт (ВРП)», который определяется в виде разницы между показателями выпуска и промежуточного потребления.
Оценка российской практики позволяет сделать следующие выводы относительно сложившихся темпов экономического роста ВРП:
- в Российской Федерации большинство субъектов (61) сконцентрированы в 2-х основных группах с темпами прироста в диапазоне 1,9 3,7% и 3,8 5,5%. Доля этих субъектов в производстве ВРП Российской Федерации составляет 86,5%. Широта разброса темпов прироста по этим группам в 1998-2018 гг. достаточно велика: от 0,1 до 7,1%, коэффициент вариации равен 27,7% (таблица 2.2);
– распределение регионов Российской Федерации по среднегодовым темпам прироста добавленной стоимости по сформированным группам выглядит следующим образом (рисунок 2.9):
- в первую группу вошло 6 регионов с значением среднегодового прироста больше 5,6%: Республика Дагестан, Белгородская область, Ленинградская область, Ростовская область, Сахалинская область, Астраханская область;
- 26 субъектов Российской Федерации попали во вторую группу (с темпами прироста в диапазоне 3,85,5%), среди них: Тамбовская область, Кабардино-Балкарская Республика, г. Санкт-Петербург, Калининградская область, Республика Адыгея, Чеченская Республика, Московская область, Архангельская область, Новосибирская область, Калужская область, Краснодарский край, Республика Мордовия, Курская область, Тульская область, Брянская область, Воронежская область, Республика Северная Осетия (Алания), Свердловская область, Ставропольский край, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, г. Москва, Саратовская область, Новгородская область, Иркутская область, Пензенская область;
- 35 субъектов Федерации вошли в группу с диапазоном среднегодового прироста ВРП 1,93,7: Омская область, Смоленская область, Карачаево-Черкесская Республика, Ярославская область, Тюменская область, Орловская область, Липецкая область, Чукотский АО, Республика Алтай, Алтайский край, Нижегородская область, Республика Марий Эл, Красноярский край, Тверская область, Республика Саха (Якутия), Оренбургская область, Забайкальский край, Еврейская АО, Рязанская область, Хабаровский край, Владимирская область, Пермский край, Томская область, Республика Тыва, Приморский край, Челябинская область, Ульяновская область, Вологодская область, Республика Ингушетия, Псковская область, Удмуртская Республика, Республика Бурятия, Чувашская Республика, Костромская область, Самарская область
Апробация и оценка результатов модели ресурсного обеспечения в стратегии регионального развития (на примере Республики Башкортостан)
Апробация предлагаемой экономико-математической модели ресурсного обеспечения в стратегии регионального развития была осуществлена на примере муниципальных районов и городов Республики Башкортостан (54 муниципальных района и 8 городов). Для ее осуществления, во-первых, была проведена группировка районов Республики Башкортостан согласно подходу, предложенному М. Н. Исянбаевым в работе [94, с. 69]. Цели и результаты данной группировки соответствуют подходу, принятому в настоящей работе. Авторами предложено разделить районы и города Республики Башкортостан по 3 группам на основе кластерного анализа уровня социально-экономического развития:
1 группа – развитые регионы;
2 группа – относительно благополучные регионы;
3 группа – депрессивные регионы.
В результате группировки получено, что к районам первой группы относятся Альшеевский, Благоварский, Илишевский, Кармаскалинский, Куюргазинский, Стерлитамакский, Чекмагушевский районы и города Уфа, Нефтекамск, Октябрьский, Салават, Стерлитамак; второй группы – Аургазинский, Бакалинский, Белебеевский, Дюртюлинский, Ермекеевский, Ишимбайский, Кушнаренковский, Мелеузовский, Миякинский, Туймазинский, Уфимский, Чишминский, Шаранский, Янаульский районы, г. Кумертау; третьей группы – Абзелиловский, Архангельский, Аскинский, Баймакский, Балтачевский, Белокатайский, Белорецкий, Бижбулякский, Бирский, Благовещенский, Буздякский, Бураевский, Бурзянский, Гафурийский, Давлекановский, Дуванский, Зианчуринский, Зилаирский, Иглинский, Калтасинский, Караидельский, Кигинский, Краснокамский, Кугарчинский, Мечетлинский, Мишкинский, Нуримановский, Салаватский, Стерлибашевский, Татышлинский, Учалинский, Федоровский, Хайбуллинский районы, города Агидель и Сибай (рисунок 3.5).
Во-вторых, в целях определения добавленной стоимости в разрезе муниципальных образований Республики Башкортостан был осуществлен выбор метода расчета. Так, были использованы методы парного линейного регрессионного анализа, парного линейного регрессионного анализа с предварительным преобразованием показателей по методу Бокса-Кокса, множественного линейного регрессионного анализа, множественного линейного регрессионного анализа с предварительным преобразованием показателей по методу Бокса-Кокса. Однако сравнение результативности данных методов с позиции достижения поставленной цели, позволило выявить, что наиболее продуктивным является метод факторной оценки [103].
Математическое обоснование предлагаемой модели ресурсного распределения в стратегиях регионального развития предполагает установление значений необходимых параметров, сгруппированных в 4 блока (рис. Блок 1. Оценка параметров Ai и аi. Для оценки параметров i и аi были выбраны следующие показатели (за период 2005-2018 гг.): Yt - валовая добавленная стоимость в разрезе муниципальных образований Республики Башкортостан за 2005-2018 гг. Отсутствие в официальной статистической отчетности данного показателя по муниципальным районам Республики Башкортостан выявило необходимость его расчета. С этой целью был использован метод факторной оценки, раскрытый в работе К. В. Криничанского, А. В. Унрау [124]. Авторы использовали его для решения аналогичной задачи по расчету показателя валового муниципального продукта (ВМП) городов Российской Федерации с численностью населения, превышающей 100 тыс. чел. Алгоритм реализации метода включает 5 этапов:
1) валовой региональный продукт (далее - ВРП) был представлен в виде функции, зависящей «от количества применяемых факторов производства и предельной производительности каждого из них» [124];
2) оценка параметров A,аи/3 каждого региона;
3) взвешивание (нормировка) величин капитала и труда;
4) оценка значений коэффициентов A,a,fi, осуществленная на основе модели нелинейной множественной регрессии
Одним из недостатков данной методики является то, что используемые для оценки коэффициентов функции Кобба-Дугласа исходные данные, не учитывают величину инфляции. Поэтому возникает невозможность прямого сопоставления макроэкономических параметров (а именно, валовой добавленной стоимости (ВДС), основных фондов) в силу их приведения в официальной статистической отчетности в стоимостном выражении и текущих ценах для ВДС. Это обуславливает необходимость проведения дополнительных расчетов для их приведения к сопоставимому виду.
Принимая во внимание достоинство рассматриваемой методики, с учетом устранения указанного недостатка осуществляется расчет ВДС муниципальных районов Республики Башкортостан согласно представленному выше алгоритму.
Для практического использования метода факторной оценки в данном исследовании были выбраны следующие показатели (за период 2005-2018 гг.):
Y - валовой региональный продукт Республики Башкортостан за 2005-2018 гг. [189].
К - основные фонды Республики Башкортостан за 2005-2018 гг. С учетом информации, содержащейся в официальной статистической отчетности, при расчете используется показатель «основные фонды предприятий и организаций по полной учетной стоимости на конец года; (с учетом переоценок соответствующих лет; млн руб.) [191]».
LT – трудовые ресурсы Республики Башкортостан за 2005–2018 гг.
С учетом информации, содержащейся в официальной статистической отчетности, при расчете используется показатель «Среднегодовая численность занятых в экономике», тыс. чел. [191].
Показатели Y, K были приведены в сопоставимый вид (в ценах 2018 г.).
Следующим этапом является нормирование значений факторов для оценки коэффициентов функции Кобба-Дугласа на примере Республики Башкортостан (таблица 3.1).